李康

隨著中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商業(yè)交易日益頻繁，而且信用方式越來(lái)越多。應(yīng)收賬款在現(xiàn)代商業(yè)交易中扮演著越來(lái)越重要的角色，隨之而來(lái)的應(yīng)收賬款相關(guān)問(wèn)題也愈加復(fù)雜。而商業(yè)保理作為盤(pán)活應(yīng)收賬款的重要手段之一，在現(xiàn)代商業(yè)發(fā)展中的作用日益明顯。所以，研究商業(yè)保理業(yè)務(wù)模式以及相關(guān)法律問(wèn)題具有重要意義。

商業(yè)保理概述

商業(yè)保理，指的是設(shè)立專門(mén)的商業(yè)保理公司，為企業(yè)提供貿(mào)易融資、銷售分戶賬管理、客戶資信調(diào)查與評(píng)估、應(yīng)收賬款管理與催收、信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保等服務(wù)的一種商業(yè)行為。根據(jù)國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)（FCI）的定義，保理業(yè)務(wù)是指保理商以受讓供應(yīng)商因銷售商品或提供服務(wù)而產(chǎn)生的應(yīng)收賬款為前提，為供應(yīng)商提供的綜合性金融服務(wù)。（陳霜華、蔡厚毅，《商業(yè)保理實(shí)務(wù)與案例》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2016年第1版，第1頁(yè)。）

商業(yè)保理的本質(zhì)

即便是在暗保理的情形下，保理商與供應(yīng)商之間仍有關(guān)于債權(quán)讓與的約定。（朱宏文，《國(guó)際保理法律與實(shí)務(wù)》，中國(guó)方正出版社，2001年9月版，第54頁(yè)。）關(guān)于商業(yè)保理的本質(zhì)，業(yè)內(nèi)很多人士認(rèn)為是應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓。我認(rèn)為則不然，筆者此處采取天津市高級(jí)人民法院原審判委員會(huì)專職委員田浩為先生的觀點(diǎn)，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓只是商業(yè)保理的前提，不是商業(yè)保理的本質(zhì)，商業(yè)保理的本質(zhì)在于它的綜合l生。它是一項(xiàng)提供綜合性金融服務(wù)的商業(yè)活動(dòng)。如果一項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)僅僅是應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓，那不可能被認(rèn)定為商業(yè)保理。必須是在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的前提下提供綜合性金融服務(wù)才能構(gòu)成商業(yè)保理。而應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓可以說(shuō)是商業(yè)保理的前提與核心，但是它本身并不能構(gòu)成商業(yè)保理的本質(zhì)。

商業(yè)保理業(yè)務(wù)模式

根據(jù)商業(yè)保理的資金鏈上下游結(jié)構(gòu)可以將商業(yè)保理分為兩個(gè)階段分別討論各個(gè)階段的業(yè)務(wù)模式。資金鏈下游階段是應(yīng)收賬款賣(mài)家向保進(jìn)行融資，資金鏈上游階段則是商業(yè)保理企業(yè)的資金來(lái)源融資。

“X+商業(yè)保理”模式。“X+商業(yè)保理”模式指的是位于資金鏈下游的應(yīng)收賬款賣(mài)家向保理商進(jìn)行融資的商業(yè)模式。“X+商業(yè)保理”模式又分為商業(yè)保理一般模式、反向保理模式以及應(yīng)收賬款池模式。

商業(yè)保理一般模式：商業(yè)保理一般模式，指的是日常經(jīng)營(yíng)中存在大量應(yīng)收賬款的商業(yè)企業(yè)將全部或者部分應(yīng)收賬款打包轉(zhuǎn)讓給商業(yè)保理公司進(jìn)而融資的一種保理業(yè)務(wù)模式。商業(yè)保理模式是最典型也是最常見(jiàn)的模式。該種模式的交易結(jié)構(gòu)存在兩個(gè)核心的法律關(guān)系。一是基礎(chǔ)合同法律關(guān)系。商業(yè)活動(dòng)中買(mǎi)賣(mài)雙方以信用結(jié)算方式進(jìn)行某種實(shí)質(zhì)性商業(yè)交易，形成合格的應(yīng)收賬款。二是保理合同法律關(guān)系。應(yīng)收賬款原權(quán)利人將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，進(jìn)而獲得融資，并由保理商提供約定的金融服務(wù)。

實(shí)務(wù)中按照應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓是否須通知債務(wù)人將此種模式分為明保理和暗保理。按保理公司是否可向賣(mài)方追償為標(biāo)準(zhǔn)可分為有追索權(quán)的保理和無(wú)追索權(quán)的保理。

反向保理模式：反向保理，是指在保理業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中，居于核心地位的不是應(yīng)收賬款原權(quán)利人（基礎(chǔ)商業(yè)合同中賣(mài)方）與保理商，而是基礎(chǔ)商業(yè)合同中買(mǎi)方與保理商。此種保理模式下，主要是基礎(chǔ)商業(yè)合同中買(mǎi)方與保理商建立長(zhǎng)期、穩(wěn)定的合作關(guān)系。保理業(yè)務(wù)的開(kāi)展是否順利，核心在于買(mǎi)方的信用程度。

這種保理模式的出現(xiàn)是源于商業(yè)活動(dòng)中存在買(mǎi)方規(guī)模很大而供應(yīng)商數(shù)量多、規(guī)模小且分布分散的情況。保理商關(guān)注的核心在于買(mǎi)家的信用程度，進(jìn)而形成應(yīng)收賬款資金的回收預(yù)期。采用反向保理模式，眾多小供應(yīng)商可以借助大買(mǎi)家的高信用程度來(lái)對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行融資，進(jìn)而既降低了小供應(yīng)商的融資成本，也促進(jìn)了商業(yè)交易活動(dòng)中的資金的流動(dòng)性。它可以確保大買(mǎi)家與眾多小供應(yīng)商之間保持一種信用交易等低成本交易和高流動(dòng)性的交易鏈條。

應(yīng)收賬款資金池模式：應(yīng)收賬款資金池模式，顧名思義，就是應(yīng)收賬款原權(quán)利人將眾多的應(yīng)收賬款進(jìn)行打包分類，再轉(zhuǎn)讓給保理商的一種保理模式。主要應(yīng)用于買(mǎi)方數(shù)目較多且較為分散的情況。該種模式免去的單筆保理業(yè)務(wù)的多重保理費(fèi)用，且買(mǎi)方較為分散在一定程度上有利于分散風(fēng)險(xiǎn)。

“商業(yè)保理+X”模式?！吧虡I(yè)保理+X”模式指的是位于資金鏈上游的商業(yè)保理企業(yè)的資金來(lái)源融資模式。“商業(yè)保理+X”模式又分為“商業(yè)保理+再保理”、“商業(yè)保理+理財(cái)產(chǎn)品”、“商業(yè)保理+資產(chǎn)證券化”三種模式。

“商業(yè)保理+再保理”模式：再保理，指保理商從應(yīng)收賬款原權(quán)利人即賣(mài)方受讓?xiě)?yīng)收賬款后，再以該應(yīng)收賬款為標(biāo)的向其他保理商或者具有保理業(yè)務(wù)資格的商業(yè)銀行轉(zhuǎn)讓進(jìn)行再次保理的一種商業(yè)模式。在這種模式下，保理商實(shí)質(zhì)是充當(dāng)一個(gè)信用中介的角色，其資金來(lái)源于再保理業(yè)務(wù)。

“商業(yè)保理+理財(cái)產(chǎn)品”模式：保理商和資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，將受讓的應(yīng)收賬款進(jìn)行打包分級(jí)，并通過(guò)一系列增信措施進(jìn)行信用升級(jí)，并以此為基礎(chǔ)資產(chǎn)設(shè)計(jì)資產(chǎn)管理計(jì)劃等理財(cái)產(chǎn)品。后期再通過(guò)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)或者互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)進(jìn)行銷售推廣進(jìn)而融資。此處應(yīng)當(dāng)注意應(yīng)收賬款期限與理財(cái)產(chǎn)品期限的匹配性。

“商業(yè)保理+資產(chǎn)證券化”模式：保理商受讓?xiě)?yīng)收賬款后，與證券公司、基金子公司等具備資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)合作。將應(yīng)收賬款的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行拆分、組合，輔以增信措施，使其符合資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)要求，進(jìn)而發(fā)行資產(chǎn)支持證券進(jìn)行融資。此處，作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的應(yīng)收賬款，除了應(yīng)當(dāng)滿足“合格應(yīng)收賬款”的條件以外，還應(yīng)注意應(yīng)收賬款賬期與資產(chǎn)支持證券的期限相匹配，確保現(xiàn)金流的順暢。

“合格應(yīng)收賬款”研究

所謂合格應(yīng)收賬款，是指什么樣的應(yīng)收賬款可以作為商業(yè)保理業(yè)務(wù)開(kāi)展之基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款。合格應(yīng)收賬款應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)要件。

一是可轉(zhuǎn)讓性。作為商業(yè)保理業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款，必須具備可轉(zhuǎn)讓性。按照中國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人雙方約定不得轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款債權(quán)或者是法律明文規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。也就是說(shuō)，前述兩種應(yīng)收賬款不具有可轉(zhuǎn)讓性，無(wú)法完成商業(yè)保理的前提即應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓，不屬合格應(yīng)收賬款。

二是權(quán)屬清晰。這里是說(shuō)作為商業(yè)保理業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款，必須權(quán)屬清晰。如果應(yīng)收賬款具有較大爭(zhēng)議甚至處于訴訟或者仲裁之中，保理業(yè)務(wù)中尤其是無(wú)追索權(quán)的商業(yè)保理中，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓完成之后，應(yīng)收賬款的報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)瞬時(shí)移轉(zhuǎn)于保理商承擔(dān)，則保理商對(duì)于應(yīng)收賬款的資金回收預(yù)期會(huì)大打折扣，這對(duì)于保理商極為不利，且保理合同的效力也有可能受之影響。

三是基礎(chǔ)商業(yè)關(guān)系真實(shí)。作為商業(yè)保理業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款，其本身的形成必須是基于真實(shí)、可靠的商業(yè)活動(dòng)。因?yàn)橹挥惺腔谡鎸?shí)、可靠商業(yè)活動(dòng)的應(yīng)收賬款其資金才具有可回收性。若是基于商業(yè)欺詐形成的虛假應(yīng)收賬款進(jìn)而商業(yè)保理，則無(wú)疑是騙取保理商信任進(jìn)而進(jìn)行融資，這不但違反商業(yè)保理監(jiān)管規(guī)定更是涉嫌觸犯刑法中詐騙罪之行為。

基礎(chǔ)合同對(duì)保理合同的影響

基礎(chǔ)合同約定禁止轉(zhuǎn)讓。應(yīng)收賬款具有可轉(zhuǎn)讓性是作為“合格應(yīng)收賬款”的必要條件，但是如果基礎(chǔ)合同雙方當(dāng)事人在主合同之外另行書(shū)面約定或者口頭約定該應(yīng)收賬款禁止轉(zhuǎn)讓，那么就有可能對(duì)保理合同的效力產(chǎn)生影響。

如果在保理合同簽訂、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，應(yīng)收賬款原權(quán)利人對(duì)此項(xiàng)禁止轉(zhuǎn)讓約定三緘其口，保理商在不知道相關(guān)事實(shí)的情況下，由于該禁止轉(zhuǎn)讓約定是基礎(chǔ)合同雙方的內(nèi)部約定，該內(nèi)部約定不應(yīng)約束作為善意第三人的保理商。故而，此種情況下保理商仍可取得應(yīng)收賬款的所有權(quán)，而應(yīng)收賬款原權(quán)利人則需要向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。

如果在保理合同簽訂、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，保理商已經(jīng)知道了禁止轉(zhuǎn)讓之約定，然而依然與應(yīng)收賬款原權(quán)利人簽訂保理合同、完成應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的，保理商與應(yīng)收賬款原權(quán)利人之行為構(gòu)成惡意串通，保理合同應(yīng)屬無(wú)效。

基礎(chǔ)合同無(wú)效。當(dāng)由于出現(xiàn)合同無(wú)效事由導(dǎo)致基礎(chǔ)合同無(wú)效時(shí)，基礎(chǔ)合同無(wú)效則簽訂基礎(chǔ)合同之雙方無(wú)合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是雙方無(wú)合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系則不代表沒(méi)有應(yīng)收賬款的存在。合同無(wú)效導(dǎo)致的原物返還、恢復(fù)原狀等皆有可能導(dǎo)致應(yīng)收賬款的存在。如若保理合同中構(gòu)成合同標(biāo)的轉(zhuǎn)讓之應(yīng)收賬款是指基礎(chǔ)合同中賣(mài)方對(duì)買(mǎi)方享有的應(yīng)收賬款，而不論該應(yīng)收賬款是依據(jù)基礎(chǔ)合同而產(chǎn)生抑或是基礎(chǔ)合同無(wú)效時(shí)買(mǎi)方對(duì)賣(mài)方的原物返還、恢復(fù)原狀產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，那么此種情況下，基礎(chǔ)合同有效與否并不會(huì)直接影響到保理合同之效力，影響保理合同效力的真正因素應(yīng)是作為保理合同標(biāo)的物的應(yīng)收賬款狀態(tài)如何。

如若保理合同中約定構(gòu)成合同標(biāo)的轉(zhuǎn)讓之應(yīng)收賬款必須是基礎(chǔ)合同中賣(mài)方依據(jù)基礎(chǔ)合同享有的應(yīng)收賬款，則基礎(chǔ)合同的無(wú)效直接導(dǎo)致保理合同之標(biāo)的物不存在。保理合同在合同法上應(yīng)屬無(wú)名合同。無(wú)名合同應(yīng)適用合同法總則規(guī)定并參照適用合同法分則最相類似有名合同之規(guī)定。關(guān)于保理合同最相類似之有名合同，筆者認(rèn)為，應(yīng)收賬款之轉(zhuǎn)讓為商業(yè)保理業(yè)務(wù)之核心，故而保理合同應(yīng)當(dāng)參照買(mǎi)賣(mài)合同處理，標(biāo)的物自合同成立之初不存在的，不影響合同效力。但是商業(yè)模式復(fù)雜萬(wàn)千，實(shí)務(wù)當(dāng)中還需裁判者根據(jù)具體保理合同約定認(rèn)定構(gòu)成合同核心之業(yè)務(wù)內(nèi)容進(jìn)而確定最相類似之有名合同。