初九

夫妻離婚對(duì)簿公堂，分割家產(chǎn)時(shí)卻“各顯神通”，突然冒出的巨額借條讓對(duì)方的共同財(cái)產(chǎn)又少了一塊。這借條是真的還是假的？別怕，真的假不了，假的嘛，小心被檢察機(jī)關(guān)以虛假訴訟的名義抗訴。2017年2月28日，《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問(wèn)題的通知》中指出，要制裁夫妻一方與第三人串通偽造債務(wù)的虛假訴訟，這一文件被稱(chēng)為是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的“打假終極保護(hù)”。

618萬(wàn)元高額“債務(wù)”

陳梅香與李力成是一對(duì)頗有財(cái)力的夫妻，育有兩個(gè)兒子，夫妻名下光商鋪就近十間，保守估計(jì)也得有三四千萬(wàn)元。2000年8月，李力成因虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票被抓，3年后被判15年。李力成剛被抓不久，妻子陳梅香便向法院提出離婚，但很快被駁回。隨后，陳梅香以夫妻感情破裂為由，先后兩次向法院提出離婚訴訟，要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，態(tài)度很是堅(jiān)決。2008年8月，法院最終判決二人離婚。

2013年9月，法院就夫妻二人的財(cái)產(chǎn)分割作出判決，但妻子陳梅香不服財(cái)產(chǎn)分割方案，隨之上訴。原來(lái)，在財(cái)產(chǎn)分割訴訟中，其小姑李小娜突然拿出了一份法院判決，稱(chēng)李力成必須償還向妹妹李小娜借的618萬(wàn)元債務(wù)，這筆款項(xiàng)必須在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中予以扣除。借據(jù)顯示落款是2001年。2007年，李小娜持此借據(jù)向法院起訴，要求李力成償還。其時(shí)，尚在服刑的李力成并未否認(rèn)，法院很快作出了李力成應(yīng)償還借款的判決，隨后生效。

直到法院審理夫妻二人財(cái)產(chǎn)分割案件時(shí)，小姑李小娜才提交了這份判決，陳梅香才知道這筆巨額債務(wù)的存在。陳梅香認(rèn)為其中有貓膩。由于超過(guò)了再審時(shí)效，2013年7月，陳梅香向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。9月，法院就兩人的婚姻財(cái)產(chǎn)分配一案作出一審判決。陳梅香不服提起上訴。

檢察機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李力成和妹妹李小娜的這筆借貸訴訟發(fā)生于其與妻子離婚訴訟期間。李小娜為醫(yī)院的護(hù)士，還是臨時(shí)工，月收入不足3000元，在發(fā)生借貸行為的期間，李小娜也沒(méi)有繼承遺產(chǎn)、接受饋贈(zèng)、開(kāi)立賬戶(hù)掌控資金等情形存在，應(yīng)該沒(méi)有借貸600多萬(wàn)元的能力。此外，經(jīng)查詢(xún)相關(guān)銀行賬戶(hù)、稅務(wù)等相關(guān)賬目后，發(fā)現(xiàn)李小娜所謂的銀行賬戶(hù)中的資金都來(lái)自于其哥李力成。就此檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，李小娜出借巨額借款給哥哥李力成，事實(shí)不清，證據(jù)不足，動(dòng)機(jī)可疑，涉嫌虛假訴訟，并依法向法院提出抗訴。最終，法院采納了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見(jiàn)，裁定“提審本案、中止原判決執(zhí)行”。

為掙前妻財(cái)產(chǎn)，前夫冒出近26萬(wàn)元欠條

張立國(guó)和王靜嫻因感情不和早已離婚。幾年后，早無(wú)關(guān)系的二人卻又被雙雙告上法庭，要求償還近26萬(wàn)元的共同債務(wù)。原告是張立國(guó)的朋友趙某與孫某，二人向法庭出具了張立國(guó)與趙某、孫某簽訂的勞務(wù)協(xié)議，以及拖欠勞務(wù)費(fèi)的欠條。開(kāi)庭時(shí)，二人以張立國(guó)拖欠勞務(wù)費(fèi)欠條為證，要求張立國(guó)與王靜嫻共同償還。

“欠條是我打的，我欠他們勞務(wù)費(fèi)也是事實(shí)?！睆埩?guó)說(shuō)。王靜嫻卻一口否認(rèn)，“我從來(lái)不知道這件事，這兩張欠條絕對(duì)是假的！”“如果認(rèn)定債務(wù)屬實(shí)，那么這筆債務(wù)將屬于二人婚姻存續(xù)期間的債務(wù)，應(yīng)由雙方共同償還，男方則可以變相多分得10余萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)。”承辦檢察官說(shuō)。這近26萬(wàn)元的債務(wù)是真是假，張立國(guó)三人是否涉嫌做假證，案件被移送至公安局進(jìn)行立案?jìng)刹?。張立?guó)、趙某、孫某合謀導(dǎo)演的假官司也由此浮出水面。

公安機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)查，認(rèn)定近26萬(wàn)元債務(wù)屬于虛假訴訟。2015年年初，張立國(guó)因不滿(mǎn)離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)的分割，在與前妻協(xié)商索要無(wú)果的情況下，心懷不滿(mǎn)。為了從前妻王靜嫻處得到更多的財(cái)產(chǎn)，與朋友趙某、孫某串通，先后向趙某、孫某出具虛假的拖欠勞務(wù)費(fèi)的欠條，并分別與趙某、孫某偽造勞務(wù)協(xié)議，虛構(gòu)了拖欠勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)。后來(lái)，又指使趙某、孫某起草民事訴狀，以張立國(guó)、王靜嫻拖欠趙某勞務(wù)費(fèi)9.2萬(wàn)、拖欠孫某勞務(wù)費(fèi)16.7萬(wàn)為由，于2015年3月11日，分別向法院提起民事訴訟。

此案經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榻K結(jié)后，移送至檢察院審查起訴。日前，法院依法以虛假訴訟罪判處張立國(guó)有期徒刑一年零二個(gè)月，判處孫某有期徒刑十個(gè)月緩刑一年，判處趙某有期徒刑九個(gè)月緩刑一年。

半路夫妻說(shuō)分手

許錦華和陳博君于1994年12月8日登記結(jié)婚，兩人均系再婚，婚后未生育子女。2011年12月27日，許錦華訴至法院，要求離婚并依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。審理中，許錦華提供了夫妻共同財(cái)產(chǎn)清單，可陳博君的代理律師在答辯中陳述陳有幾百萬(wàn)元的債務(wù)，但沒(méi)有提供債務(wù)清單，也沒(méi)有提供借款借據(jù)。2012年2月23日，法院對(duì)該離婚訴訟作出判決：不準(zhǔn)雙方離婚。后夫妻雙方關(guān)系并未得到改善。2013年1月10日，許錦華提起第二次離婚訴訟，審理的焦點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，其中有兩筆債務(wù)計(jì)170萬(wàn)元爭(zhēng)議很大。被告陳博君的代理律師以?xún)煞菀呀?jīng)生效的民事調(diào)解書(shū)作為證據(jù)，原告許錦華則堅(jiān)決予以否認(rèn)，認(rèn)為調(diào)解書(shū)上所載明的債務(wù)有偽造之嫌，并懇請(qǐng)法院辨明是非。

法庭上，法官向其釋明：170萬(wàn)元的債務(wù)已由法院生效的裁判法律文書(shū)確認(rèn)，在法律文書(shū)沒(méi)有被撤銷(xiāo)之前，只能按生效的法律文書(shū)來(lái)確認(rèn)。許錦華遂于2013年4月28日申請(qǐng)撤訴，法院于同年5月2日裁定準(zhǔn)許撤訴。

隨后，許錦華向檢察院提出控告舉報(bào)，認(rèn)為上述兩筆借款均系虛構(gòu)的債務(wù)，法院的調(diào)解書(shū)侵害了其合法權(quán)益。檢察院受理后，調(diào)取了法院原審訴訟卷宗，發(fā)現(xiàn)兩起民間借貸糾紛起訴時(shí)間均為2012年5月11日，恰好介于兩次離婚訴訟之間，并由同一律師代理。兩案件訴訟保全的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)均由同一案外人提供，調(diào)解結(jié)案的時(shí)間都是2012年6月6日，調(diào)解書(shū)的內(nèi)容也幾乎一致。因此，檢察院認(rèn)為此案存在重大虛假訴訟嫌疑，相關(guān)人員涉嫌刑事犯罪，遂及時(shí)將案件線索移送公安機(jī)關(guān)審查處理。

經(jīng)過(guò)深入調(diào)查，陳博君代理律師在上述離婚訴訟中提供了兩份生效調(diào)解書(shū)的案件。一個(gè)是周某訴陳博君民間借貸糾紛一案。原告系周某，其提供的借條載明，陳博君于2009年5月10日借周某現(xiàn)金90萬(wàn)元，利息按月息2分結(jié)算。2012年5月11日，周某訴至法院，要求陳博君償還90萬(wàn)元借款及約定利息，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。該案經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人于2012年6月6日自愿達(dá)成以下協(xié)議：陳博君借周某90萬(wàn)元，于2012年7月底前一次性付清，并承擔(dān)該款自2009年5月11日起至給付之日止按月息2分計(jì)算的利息損失；本案訴訟費(fèi)用合計(jì)11400元，由周某、陳博君各自承擔(dān)5700元。隨后，陳博君又如法炮制了吳某訴其民間借貸糾紛一案。同樣經(jīng)過(guò)法院主持調(diào)解，達(dá)成陳博君借吳某80萬(wàn)元債務(wù)的調(diào)解書(shū)。

這兩份合法的法院調(diào)解書(shū)給虛構(gòu)的債務(wù)帶上了尚方寶劍?？稍俳苹暮傄蔡硬贿^(guò)獵人的眼睛。經(jīng)過(guò)檢察院公訴，法院對(duì)此作出再審判決，陳博君與吳某、周某在原審中惡意串通，以虛構(gòu)的借款事實(shí)提起民事訴訟，并在訴訟中達(dá)成調(diào)解協(xié)議，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解，侵害他人的合法權(quán)益，判決撤銷(xiāo)原審民事調(diào)解書(shū)，駁回吳某、周某的訴訟請(qǐng)求。

編輯：薛華 icexue0321@163.com