二十國(guó)集團(tuán)（G20）反腐敗追逃追贓研究中心研究員彭新林指出，加強(qiáng)反腐敗追逃追贓務(wù)實(shí)合作，是符合各方利益和關(guān)切的“雙贏”選擇。不過，境外追贓比境外追逃更難，必須采取行之有效的措施。

《檢察風(fēng)云》：在當(dāng)今全球化時(shí)代，腐敗已成為困擾各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的世界性難題，且越來越呈現(xiàn)出跨國(guó)（境）發(fā)展趨勢(shì)，腐敗分子外逃出境會(huì)造成什么危害？

彭新林：腐敗分子出逃境外通常有一定主動(dòng)性和計(jì)劃性，大多是抱持“撈了就跑、跑了就了”的心態(tài)，往往在出逃前縝密謀劃，有意識(shí)地向境外轉(zhuǎn)移非法獲得的資產(chǎn)，或者安排配偶子女出國(guó)，一有“風(fēng)吹草動(dòng)”，立馬逃之夭夭。腐敗分子外逃的國(guó)家相對(duì)較為集中，主要是美國(guó)、加拿大、澳大利亞、荷蘭等西方發(fā)達(dá)國(guó)家。腐敗分子選擇少數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家作為“避罪天堂”，除了向往優(yōu)越的生活條件外，主要是這些國(guó)家尚未與我國(guó)簽訂引渡、遣返等條約，使得他們出逃后較易逃脫法律制裁。腐敗分子外逃出境尤其是攜款潛逃，具有嚴(yán)重的危害性，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等多個(gè)方面：首先，其阻礙國(guó)家對(duì)腐敗分子的刑事追訴，增加了懲治腐敗犯罪的難度和成本，影響反腐敗斗爭(zhēng)的成效。其次，腐敗分子頻頻成功外逃，若不能加以有效制裁，勢(shì)必會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)潛在的腐敗分子起到負(fù)向激勵(lì)的作用，降低司法威懾力，損害國(guó)家的法制尊嚴(yán)和權(quán)威。再次，會(huì)對(duì)國(guó)家安全利益造成潛在威脅。有些外逃的腐敗分子，由于之前掌握國(guó)家有關(guān)領(lǐng)域重要機(jī)密內(nèi)容，他們外逃后，容易被境外敵對(duì)勢(shì)力收買拉攏，對(duì)我國(guó)政治、軍事、經(jīng)濟(jì)安全造成潛在威脅。最后，也會(huì)沖擊逃入國(guó)的金融市場(chǎng)秩序。腐敗分子出逃前必定會(huì)想方設(shè)法向境外轉(zhuǎn)移非法資產(chǎn)，而巨額非法資金的涌入勢(shì)必會(huì)給當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展帶來負(fù)面影響和不穩(wěn)定因素。

反腐敗追逃追贓是我國(guó)反腐敗工作的重要組成部分，也是黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)必須抓好的重大任務(wù)，關(guān)系到國(guó)家形象和人民利益，關(guān)系到法治尊嚴(yán)和反腐敗成效。黨的十八大以來，黨中央把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)提到了新高度，國(guó)內(nèi)重拳“打虎拍蠅”與海外強(qiáng)力“獵狐”雙管齊下，取得了有目共睹的顯著成效，營(yíng)造了有利于追逃追贓的強(qiáng)大法治聲威和輿論氛圍，國(guó)際社會(huì)給予高度評(píng)價(jià)。習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)委六次全會(huì)上深刻指出：“要加大境外追逃追贓力度，推動(dòng)二十國(guó)集團(tuán)、亞太經(jīng)合組織、《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》等多邊框架下的國(guó)際合作，實(shí)施重大專項(xiàng)行動(dòng)，把懲治腐敗的天羅地網(wǎng)撒向全球，讓已經(jīng)潛逃的無處藏身，讓企圖外逃的丟掉幻想?！?/p>

《檢察風(fēng)云》：腐敗分子外逃出境危害如此之大，有沒有有效的追逃方式？

彭新林：追逃方式當(dāng)然一直有。境外追逃的主要方式，除了引渡之外，還有引渡的常規(guī)和非常規(guī)的替代措施，以此解決無雙邊引渡條約情況下的追逃問題。引渡的常規(guī)替代措施有遣返、勸返、境外刑事訴訟等方式。這些常規(guī)的替代措施都是在有關(guān)國(guó)家法律制度的框架內(nèi)適用的，得到了各國(guó)的普遍認(rèn)可。引渡的非常規(guī)替代措施如綁架、誘騙等方式。這些非常規(guī)的替代措施，由于有侵犯相關(guān)國(guó)家的主權(quán)和個(gè)人人權(quán)之虞，正當(dāng)性上存在較大爭(zhēng)議，只在極少數(shù)特定情況下才使用?；匾晣?guó)內(nèi)，從近年來腐敗犯罪境外追逃的實(shí)際情況看，我國(guó)已初步形成了引渡、遣返、勸返和異地刑事追訴等多種追逃方式并存、相互補(bǔ)充、重點(diǎn)突出的境外追逃方式體系，已成功地將一批外逃的腐敗分子緝捕歸案，效果非常明顯。

《檢察風(fēng)云》：追逃的一個(gè)重要目的就是追贓，這方面存在哪些困難？

彭新林：在當(dāng)前國(guó)內(nèi)高壓反腐的態(tài)勢(shì)下，一些腐敗分子猶如“驚弓之鳥”，想方設(shè)法向境外轉(zhuǎn)移腐敗資產(chǎn)，如有的秘密取得國(guó)外永久居民身份，通過地下錢莊等渠道將腐敗資產(chǎn)轉(zhuǎn)移境外；有的通過在境外購(gòu)房、開公司、投資、炒股等方式將腐敗資產(chǎn)“合法”轉(zhuǎn)移到境外；有的將子女等近親屬送往國(guó)外學(xué)習(xí)、定居，里應(yīng)外合，共同洗錢；還有的讓行賄人直接將賄賂款存入在境外開設(shè)的賬戶。我國(guó)積極建立健全腐敗資產(chǎn)追回機(jī)制，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》以及相關(guān)司法協(xié)助條約和協(xié)定，綜合運(yùn)用直接追回、間接追回等多種途徑，有效追回了大量腐敗資產(chǎn)，取得了明顯成效。但是困難依然不少。主要表現(xiàn)在對(duì)腐敗資產(chǎn)之違法性的證明和認(rèn)定難度較大；中外對(duì)“沒收財(cái)產(chǎn)”范圍的理解存在較大差異；“違法所得沒收程序”之證明標(biāo)準(zhǔn)過高；腐敗資產(chǎn)分享機(jī)制尚未制度化、規(guī)范化；域外刑事沒收裁決的承認(rèn)和執(zhí)行制度缺失；追贓可能造成我國(guó)與資產(chǎn)流入國(guó)經(jīng)濟(jì)利益上的沖突等。

《檢察風(fēng)云》：您對(duì)破解我國(guó)反腐敗境外追贓難點(diǎn)有哪些好的建議？

彭新林：做好新形勢(shì)下我國(guó)反腐敗境外追贓工作，需要綜合施策、多措并舉：

第一，境外追贓與境外追逃雙管齊下，以追逃促追贓，形成境外追贓追逃的整體合力。追贓與追逃密切關(guān)聯(lián)、相輔相成，既要大力開展分享和返還腐敗資產(chǎn)的國(guó)際合作，摧毀腐敗分子在境外生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，擠壓其生存空間，迫使其歸國(guó)，又要高度重視境外追逃工作，把追逃作為追回資產(chǎn)的重要支撐點(diǎn)、發(fā)力點(diǎn)。若能實(shí)現(xiàn)成功追逃，追贓就相對(duì)比較容易，能更好地掌握追贓的主動(dòng)權(quán)。

第二，確立“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”的違法資產(chǎn)證明標(biāo)準(zhǔn)，充分激活“違法所得沒收程序”在資產(chǎn)追回上的功能?！斑`法所得沒收程序”是一種對(duì)物的相對(duì)獨(dú)立的特別程序，具有民事訴訟的確權(quán)性質(zhì)，違法資產(chǎn)的證明標(biāo)準(zhǔn)不宜過高，確立為“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”的證明標(biāo)準(zhǔn)，才更科學(xué)、合理和現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，在充分運(yùn)用“違法所得沒收程序”追回腐敗資產(chǎn)的同時(shí)，也要大力踐行資產(chǎn)追回的其他方式，如積極勸導(dǎo)外逃人員及近親屬主動(dòng)退贓、利用雙邊刑事司法協(xié)助條約追贓、在境外提起民事訴訟追贓、利用資產(chǎn)流入國(guó)的犯罪所得追繳法追贓等。

第三，確立承認(rèn)、執(zhí)行外國(guó)刑事沒收裁決的制度，從而可根據(jù)互惠和對(duì)等原則要求外國(guó)認(rèn)可我國(guó)法院作出的刑事沒收裁決。確立承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)刑事沒收裁決的制度，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，是有利于我國(guó)追回外流腐敗資產(chǎn)的。事實(shí)上，2001年我國(guó)與烏克蘭締結(jié)的《中烏移管被判刑人條約》就規(guī)定了相互承認(rèn)和執(zhí)行刑事裁決的內(nèi)容，這完全可以為《刑事訴訟法》采納吸收?！坝枞朔奖憔褪怯杓悍奖恪保覈?guó)一旦確立承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)刑事沒收裁決的制度，就可以理直氣壯地要求該外國(guó)按照互惠和對(duì)等原則認(rèn)可我國(guó)法院作出的刑事沒收裁決。

第四，建立務(wù)實(shí)合理的資產(chǎn)分享機(jī)制，最大限度地追回外流腐敗資產(chǎn)。相比于堅(jiān)持全部追回但實(shí)踐困難的追贓模式，資產(chǎn)分享其實(shí)是一個(gè)更為務(wù)實(shí)、明智的選擇，而且為諸多國(guó)際公約所確認(rèn)。當(dāng)然，要科學(xué)設(shè)定資產(chǎn)分享的條件、方式、比例和范圍，以充分發(fā)揮該機(jī)制在資產(chǎn)追回上的正向功效。

第五，刑事裁決中靈活處理“沒收財(cái)產(chǎn)”事項(xiàng)，沒收外流腐敗資產(chǎn)適用《刑法》中“特別沒收”規(guī)定，以此紓解境外追贓配合難的困境。對(duì)于嚴(yán)重貪腐犯罪，根據(jù)《刑法》有關(guān)規(guī)定，在適用主刑的同時(shí)要并處沒收財(cái)產(chǎn)。域外絕大多數(shù)國(guó)家司法機(jī)關(guān)所承認(rèn)的“沒收財(cái)產(chǎn)”，是在沒收“違法所得、收益和犯罪工具”范圍之內(nèi)的，更多地類似于《刑法》第64條規(guī)定的“犯罪所得之物、所有之物的處理（特別沒收）”以及《刑事訴訟法》確立的“違法所得沒收程序”中的“沒收財(cái)產(chǎn)”。無論是“特別沒收”還是“違法所得沒收程序”中的沒收財(cái)產(chǎn)，都是與犯罪或者案件有關(guān)的涉案財(cái)產(chǎn)。鑒此，對(duì)于腐敗分子死亡、逃匿境外的情況，追繳其腐敗資產(chǎn)，直接適用“違法所得沒收程序”作出刑事沒收裁決即可。對(duì)于腐敗分子被緝捕歸國(guó)的情況，可以在刑事裁決中靈活處理，將對(duì)外流腐敗資產(chǎn)的沒收與對(duì)腐敗分子經(jīng)濟(jì)制裁的懲罰性沒收分列，對(duì)外流腐敗資產(chǎn)適用“特別沒收”規(guī)定并予注明，以與外國(guó)對(duì)“沒收財(cái)產(chǎn)”范圍的要求保持一致，這一項(xiàng)“沒收財(cái)產(chǎn)”可要求外國(guó)司法機(jī)關(guān)承認(rèn)和執(zhí)行。至于對(duì)腐敗分子的懲罰性沒收財(cái)產(chǎn)刑，我國(guó)可不提出司法協(xié)助請(qǐng)求，這樣有助于紓解境外追贓配合難的困境。

第六，以建設(shè)性的方式管控分歧，敦促資產(chǎn)流入國(guó)履行返還資產(chǎn)的條約義務(wù)，推進(jìn)追贓務(wù)實(shí)合作。誠(chéng)然，各國(guó)國(guó)情不同，開展反腐敗追贓合作的需求、重點(diǎn)和主張也不盡一致，難免會(huì)存在分歧。一方面，國(guó)際社會(huì)在堅(jiān)持平等互利、求同存異的原則下，要尊重彼此在反腐敗追贓合作領(lǐng)域的核心利益，尤其是要努力克服法律制度方面的差異，找到雙方合作的最大公約數(shù)。另一方面，我國(guó)應(yīng)充分發(fā)揮“領(lǐng)頭羊”的作用，積極推進(jìn)開展分享與返回被追繳資產(chǎn)的務(wù)實(shí)合作，敦促資產(chǎn)流入國(guó)切實(shí)履行公約、協(xié)定義務(wù)和承諾，進(jìn)一步明確、細(xì)化雙方反腐敗追贓合作的措施和路徑，探索資產(chǎn)追回的靈活框架，盡力提高合作實(shí)效。

采寫：聞濤 編輯：鄭賓 393758162@qq.com