二十國集團（G20）反腐敗追逃追贓研究中心研究員彭新林指出，加強反腐敗追逃追贓務(wù)實合作，是符合各方利益和關(guān)切的“雙贏”選擇。不過，境外追贓比境外追逃更難，必須采取行之有效的措施。

《檢察風(fēng)云》：在當(dāng)今全球化時代，腐敗已成為困擾各國經(jīng)濟社會發(fā)展的世界性難題，且越來越呈現(xiàn)出跨國（境）發(fā)展趨勢，腐敗分子外逃出境會造成什么危害？

彭新林：腐敗分子出逃境外通常有一定主動性和計劃性，大多是抱持“撈了就跑、跑了就了”的心態(tài)，往往在出逃前縝密謀劃，有意識地向境外轉(zhuǎn)移非法獲得的資產(chǎn)，或者安排配偶子女出國，一有“風(fēng)吹草動”，立馬逃之夭夭。腐敗分子外逃的國家相對較為集中，主要是美國、加拿大、澳大利亞、荷蘭等西方發(fā)達國家。腐敗分子選擇少數(shù)西方發(fā)達國家作為“避罪天堂”，除了向往優(yōu)越的生活條件外，主要是這些國家尚未與我國簽訂引渡、遣返等條約，使得他們出逃后較易逃脫法律制裁。腐敗分子外逃出境尤其是攜款潛逃，具有嚴重的危害性，表現(xiàn)在經(jīng)濟、政治、社會等多個方面：首先，其阻礙國家對腐敗分子的刑事追訴，增加了懲治腐敗犯罪的難度和成本，影響反腐敗斗爭的成效。其次，腐敗分子頻頻成功外逃，若不能加以有效制裁，勢必會對國內(nèi)潛在的腐敗分子起到負向激勵的作用，降低司法威懾力，損害國家的法制尊嚴和權(quán)威。再次，會對國家安全利益造成潛在威脅。有些外逃的腐敗分子，由于之前掌握國家有關(guān)領(lǐng)域重要機密內(nèi)容，他們外逃后，容易被境外敵對勢力收買拉攏，對我國政治、軍事、經(jīng)濟安全造成潛在威脅。最后，也會沖擊逃入國的金融市場秩序。腐敗分子出逃前必定會想方設(shè)法向境外轉(zhuǎn)移非法資產(chǎn)，而巨額非法資金的涌入勢必會給當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展帶來負面影響和不穩(wěn)定因素。

反腐敗追逃追贓是我國反腐敗工作的重要組成部分，也是黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭必須抓好的重大任務(wù)，關(guān)系到國家形象和人民利益，關(guān)系到法治尊嚴和反腐敗成效。黨的十八大以來，黨中央把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭提到了新高度，國內(nèi)重拳“打虎拍蠅”與海外強力“獵狐”雙管齊下，取得了有目共睹的顯著成效，營造了有利于追逃追贓的強大法治聲威和輿論氛圍，國際社會給予高度評價。習(xí)近平總書記在十八屆中央紀委六次全會上深刻指出：“要加大境外追逃追贓力度，推動二十國集團、亞太經(jīng)合組織、《聯(lián)合國反腐敗公約》等多邊框架下的國際合作，實施重大專項行動，把懲治腐敗的天羅地網(wǎng)撒向全球，讓已經(jīng)潛逃的無處藏身，讓企圖外逃的丟掉幻想?！?/p>

《檢察風(fēng)云》：腐敗分子外逃出境危害如此之大，有沒有有效的追逃方式？

彭新林：追逃方式當(dāng)然一直有。境外追逃的主要方式，除了引渡之外，還有引渡的常規(guī)和非常規(guī)的替代措施，以此解決無雙邊引渡條約情況下的追逃問題。引渡的常規(guī)替代措施有遣返、勸返、境外刑事訴訟等方式。這些常規(guī)的替代措施都是在有關(guān)國家法律制度的框架內(nèi)適用的，得到了各國的普遍認可。引渡的非常規(guī)替代措施如綁架、誘騙等方式。這些非常規(guī)的替代措施，由于有侵犯相關(guān)國家的主權(quán)和個人人權(quán)之虞，正當(dāng)性上存在較大爭議，只在極少數(shù)特定情況下才使用?；匾晣鴥?nèi)，從近年來腐敗犯罪境外追逃的實際情況看，我國已初步形成了引渡、遣返、勸返和異地刑事追訴等多種追逃方式并存、相互補充、重點突出的境外追逃方式體系，已成功地將一批外逃的腐敗分子緝捕歸案，效果非常明顯。

《檢察風(fēng)云》：追逃的一個重要目的就是追贓，這方面存在哪些困難？

彭新林：在當(dāng)前國內(nèi)高壓反腐的態(tài)勢下，一些腐敗分子猶如“驚弓之鳥”，想方設(shè)法向境外轉(zhuǎn)移腐敗資產(chǎn)，如有的秘密取得國外永久居民身份，通過地下錢莊等渠道將腐敗資產(chǎn)轉(zhuǎn)移境外；有的通過在境外購房、開公司、投資、炒股等方式將腐敗資產(chǎn)“合法”轉(zhuǎn)移到境外；有的將子女等近親屬送往國外學(xué)習(xí)、定居，里應(yīng)外合，共同洗錢；還有的讓行賄人直接將賄賂款存入在境外開設(shè)的賬戶。我國積極建立健全腐敗資產(chǎn)追回機制，根據(jù)《聯(lián)合國反腐敗公約》以及相關(guān)司法協(xié)助條約和協(xié)定，綜合運用直接追回、間接追回等多種途徑，有效追回了大量腐敗資產(chǎn)，取得了明顯成效。但是困難依然不少。主要表現(xiàn)在對腐敗資產(chǎn)之違法性的證明和認定難度較大；中外對“沒收財產(chǎn)”范圍的理解存在較大差異；“違法所得沒收程序”之證明標準過高；腐敗資產(chǎn)分享機制尚未制度化、規(guī)范化；域外刑事沒收裁決的承認和執(zhí)行制度缺失；追贓可能造成我國與資產(chǎn)流入國經(jīng)濟利益上的沖突等。

《檢察風(fēng)云》：您對破解我國反腐敗境外追贓難點有哪些好的建議？

彭新林：做好新形勢下我國反腐敗境外追贓工作，需要綜合施策、多措并舉：

第一，境外追贓與境外追逃雙管齊下，以追逃促追贓，形成境外追贓追逃的整體合力。追贓與追逃密切關(guān)聯(lián)、相輔相成，既要大力開展分享和返還腐敗資產(chǎn)的國際合作，摧毀腐敗分子在境外生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，擠壓其生存空間，迫使其歸國，又要高度重視境外追逃工作，把追逃作為追回資產(chǎn)的重要支撐點、發(fā)力點。若能實現(xiàn)成功追逃，追贓就相對比較容易，能更好地掌握追贓的主動權(quán)。

第二，確立“優(yōu)勢證據(jù)”的違法資產(chǎn)證明標準，充分激活“違法所得沒收程序”在資產(chǎn)追回上的功能。“違法所得沒收程序”是一種對物的相對獨立的特別程序，具有民事訴訟的確權(quán)性質(zhì)，違法資產(chǎn)的證明標準不宜過高，確立為“優(yōu)勢證據(jù)”的證明標準，才更科學(xué)、合理和現(xiàn)實。當(dāng)然，在充分運用“違法所得沒收程序”追回腐敗資產(chǎn)的同時，也要大力踐行資產(chǎn)追回的其他方式，如積極勸導(dǎo)外逃人員及近親屬主動退贓、利用雙邊刑事司法協(xié)助條約追贓、在境外提起民事訴訟追贓、利用資產(chǎn)流入國的犯罪所得追繳法追贓等。

第三，確立承認、執(zhí)行外國刑事沒收裁決的制度，從而可根據(jù)互惠和對等原則要求外國認可我國法院作出的刑事沒收裁決。確立承認和執(zhí)行外國刑事沒收裁決的制度，從長遠來看，是有利于我國追回外流腐敗資產(chǎn)的。事實上，2001年我國與烏克蘭締結(jié)的《中烏移管被判刑人條約》就規(guī)定了相互承認和執(zhí)行刑事裁決的內(nèi)容，這完全可以為《刑事訴訟法》采納吸收。“予人方便就是予己方便”，我國一旦確立承認和執(zhí)行外國刑事沒收裁決的制度，就可以理直氣壯地要求該外國按照互惠和對等原則認可我國法院作出的刑事沒收裁決。

第四，建立務(wù)實合理的資產(chǎn)分享機制，最大限度地追回外流腐敗資產(chǎn)。相比于堅持全部追回但實踐困難的追贓模式，資產(chǎn)分享其實是一個更為務(wù)實、明智的選擇，而且為諸多國際公約所確認。當(dāng)然，要科學(xué)設(shè)定資產(chǎn)分享的條件、方式、比例和范圍，以充分發(fā)揮該機制在資產(chǎn)追回上的正向功效。

第五，刑事裁決中靈活處理“沒收財產(chǎn)”事項，沒收外流腐敗資產(chǎn)適用《刑法》中“特別沒收”規(guī)定，以此紓解境外追贓配合難的困境。對于嚴重貪腐犯罪，根據(jù)《刑法》有關(guān)規(guī)定，在適用主刑的同時要并處沒收財產(chǎn)。域外絕大多數(shù)國家司法機關(guān)所承認的“沒收財產(chǎn)”，是在沒收“違法所得、收益和犯罪工具”范圍之內(nèi)的，更多地類似于《刑法》第64條規(guī)定的“犯罪所得之物、所有之物的處理（特別沒收）”以及《刑事訴訟法》確立的“違法所得沒收程序”中的“沒收財產(chǎn)”。無論是“特別沒收”還是“違法所得沒收程序”中的沒收財產(chǎn)，都是與犯罪或者案件有關(guān)的涉案財產(chǎn)。鑒此，對于腐敗分子死亡、逃匿境外的情況，追繳其腐敗資產(chǎn)，直接適用“違法所得沒收程序”作出刑事沒收裁決即可。對于腐敗分子被緝捕歸國的情況，可以在刑事裁決中靈活處理，將對外流腐敗資產(chǎn)的沒收與對腐敗分子經(jīng)濟制裁的懲罰性沒收分列，對外流腐敗資產(chǎn)適用“特別沒收”規(guī)定并予注明，以與外國對“沒收財產(chǎn)”范圍的要求保持一致，這一項“沒收財產(chǎn)”可要求外國司法機關(guān)承認和執(zhí)行。至于對腐敗分子的懲罰性沒收財產(chǎn)刑，我國可不提出司法協(xié)助請求，這樣有助于紓解境外追贓配合難的困境。

第六，以建設(shè)性的方式管控分歧，敦促資產(chǎn)流入國履行返還資產(chǎn)的條約義務(wù)，推進追贓務(wù)實合作。誠然，各國國情不同，開展反腐敗追贓合作的需求、重點和主張也不盡一致，難免會存在分歧。一方面，國際社會在堅持平等互利、求同存異的原則下，要尊重彼此在反腐敗追贓合作領(lǐng)域的核心利益，尤其是要努力克服法律制度方面的差異，找到雙方合作的最大公約數(shù)。另一方面，我國應(yīng)充分發(fā)揮“領(lǐng)頭羊”的作用，積極推進開展分享與返回被追繳資產(chǎn)的務(wù)實合作，敦促資產(chǎn)流入國切實履行公約、協(xié)定義務(wù)和承諾，進一步明確、細化雙方反腐敗追贓合作的措施和路徑，探索資產(chǎn)追回的靈活框架，盡力提高合作實效。

采寫：聞濤 編輯：鄭賓 393758162@qq.com