● 王輝

低技能均衡的研究述評

● 王輝

本文對低技能均衡概念的提出、理論解釋、產(chǎn)生原因、表現(xiàn)形式和典型國家的政策實踐進行了回顧總結(jié)，發(fā)現(xiàn)勞動力市場信息不完全、崗位和培訓供給效應、企業(yè)研發(fā)成本過高和自由主義經(jīng)濟政策是產(chǎn)生低技能均衡的4種主要原因。低成本、低價格、低技術(shù)的市場戰(zhàn)略，是經(jīng)濟陷入低技能均衡的重要特征；企業(yè)研發(fā)強度越強，勞動者人力資本累積率越高，經(jīng)濟的固定增長率越高，越容易走出低技能均衡，實現(xiàn)高技能均衡；統(tǒng)一的勞動力市場是實現(xiàn)整體經(jīng)濟高技能均衡的必要條件；政府推動經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)和勞動者技能的協(xié)調(diào)發(fā)展是破解低技能均衡的關(guān)鍵。

低技能均衡 企業(yè)培訓 勞動力市場

低技能均衡的概念最早由Finegold和Soskice（1988）提出，即如果一個國家很大比例的勞動者技能較低，企業(yè)就沒有動力提供較好的工作，而如果沒有什么好的工作，工人們就沒有動力掌握技能。在這種狀態(tài)下，市場將會失靈，工人和企業(yè)都會陷入“低技能均衡”。工人技能水平低，收入低；而企業(yè)產(chǎn)品附加值低，利潤低，行業(yè)競爭力弱；對企業(yè)、工人和國家而言都是不利的；相對的，則存在著“高技能均衡”，工人技能水平高，收入高；而企業(yè)產(chǎn)品附加值高，利潤高，行業(yè)競爭力強。Snower（1994）首次建立了理論模型，解釋了一個工人受培訓不足而企業(yè)提供的技能崗位較少的國家如何陷入“低技能、差工作陷阱”。之后，學者們紛紛對低技能均衡展開理論與實證研究，并在理論上形成了低技能均衡模型（Snower, 1994）、人力資本—研發(fā)創(chuàng)新模型（Redding, 1996）和低技能均衡匹配模型（Ken & Eric, 2002），同時研究者們在英國、澳大利亞、巴基斯坦等國的實證研究也支持了低技能均衡理論的研究。

習近平在2014年亞太經(jīng)合組織（APEC）工商領(lǐng)導人峰會上的演講中，明確提出我國經(jīng)濟發(fā)展已進入了新常態(tài)，并總結(jié)了三個主要特點：一是從高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長；二是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級；三是從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動。在我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，面臨保持平穩(wěn)快速發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級雙重任務，國家面對跨越中等收入陷阱艱巨任務的歷史關(guān)鍵時期，對低技能均衡問題的理論和實踐進行回顧，總結(jié)低技能均衡的特點和發(fā)生條件，研究和借鑒其他國家打破低技能均衡的政策實踐，對我國政府規(guī)劃經(jīng)濟建設布局、制定實施勞動力市場政策、促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步和勞動者技能提升的協(xié)同發(fā)展都具有重要的參考價值。

一、低技能均衡的表現(xiàn)形式

低技能均衡經(jīng)濟存在一些典型的現(xiàn)象，包括勞動者技能水平較低、企業(yè)提供的技術(shù)性崗位少、企業(yè)產(chǎn)品附加值低等，國際上許多調(diào)查和實證研究都證實了這些現(xiàn)象。

1.勞動者技能水平低

Mason等（1994）報告了英國、法國、德國和荷蘭在餅干制造業(yè)上的細節(jié)區(qū)別。在控制產(chǎn)品質(zhì)量基礎上，他們發(fā)現(xiàn)英國工人的技能更低，培訓更少，因此生產(chǎn)率更低。Hugh（1999）對英國勞動力市場技能水平的研究也認為英國已產(chǎn)生了勞動力缺乏基本技能的問題，尤其是中低端產(chǎn)品。Allen Consulting Group（ACG，1994）在澳大利亞全國范圍內(nèi)對主要產(chǎn)業(yè)的近200家企業(yè)進行了調(diào)查，要求企業(yè)按照他們對勞動者技能的理想要求對他們的員工當前技能水平進行排序，只有不到5%的企業(yè)對勞動者的技能表示滿意。

2.企業(yè)技能需求低

在低技能均衡的實證研究中，研究者們將勞動力市場中的崗位按照所需技能的高低進行分類（Reich, 1992; Maglen, 1995），并對勞動力市場中各類技能水平崗位的數(shù)量、比例及變化趨勢進行了研究，以此來說明勞動力市場對高技能勞動力的需求狀況。Maglen（1995）在對1986-1993年澳大利亞勞動力市場上不同技能水平的崗位數(shù)量及比例進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)澳大利亞高水平技能的需求已變成了總的職位增長中較小的部分，高增長率更多的出現(xiàn)在較低技能的個體服務員工上面。與之形成對比的是來自于新加坡的研究。Ashton等（1999）通過對1984至1996年新加坡勞動力市場數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，這一期間需要中高級的技能水平的職業(yè)比例從22%上升至37%，并和澳大利亞比較發(fā)現(xiàn)隨著新加坡企業(yè)對高技能的需求遠高于澳大利亞，其在勞動者技能水平和經(jīng)濟增長速度上也都占據(jù)著明顯優(yōu)勢。

3.企業(yè)產(chǎn)品附加值低

Mason等（1994）在對英國、德國、法國和荷蘭的制造企業(yè)進行對比研究后發(fā)現(xiàn)英國的每個工人每小時的產(chǎn)品附加值低于其他3個國家。而Steedman 和Wagner（1987，1989）分別在服裝和家具制造業(yè)中得出了相同的結(jié)論。Amjad（2005）對1970-1995年韓國、印度、新加坡、巴基斯坦四國出口的工業(yè)產(chǎn)品中高科技產(chǎn)品所占比例的變化進行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)巴基斯坦增加得最少，僅從1.7%增加為2.0%。相比之下，新加坡經(jīng)濟發(fā)展局（EDB，1994）的報告卻顯示新加坡高科技電子產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)中的產(chǎn)品附加值高達42%。

二、理論解釋

從低技能均衡的概念提出至今，學者們對低技能均衡現(xiàn)象的理論解釋大致分為3種：低技能均衡模型，人力資本與研發(fā)創(chuàng)新相互作用模型和低技能均衡匹配模型。

1.低技能均衡模型

Snower（1994）建立了低技能均衡模型，該模型把企業(yè)和工人的市場行為抽象為下面的場景：無論是企業(yè)還是工人，都存在2個時期，且2個時期的長度相等。在第一個時期，工人們決定是否參加培訓獲得技能，而企業(yè)則決定是否花費成本創(chuàng)造技能崗位（也就是所謂的“好工作”）；在第二個時期，工人這邊出現(xiàn)了一定數(shù)量的技能工人，而企業(yè)這邊出現(xiàn)了一定數(shù)量的技能崗位，如果技能工人數(shù)量更多，技能工人就有更好的概率找到技能崗位，但企業(yè)找到技能工人的概率就會降低，反之則相反。好的均衡態(tài)下，技能工人和技能崗位的數(shù)量都很多，因此雙方都滿意，并對下一時期的技能獲得和崗位創(chuàng)造產(chǎn)生好的影響，同時企業(yè)和工人的收益都達到了最大化；壞的均衡態(tài)下，技能工人和技能崗位的數(shù)量都很少，使雙方對下一時期的技能獲得和崗位創(chuàng)造的期望都降低，同時企業(yè)和工人的收益都減少了。表 1簡單反映了這一過程。

Snower得出結(jié)論：第一，當行業(yè)處于低技能、差工作困境時，教育補助的效應首先會增加接受培訓的工人，這樣勞動力獲得了技能但是并沒有創(chuàng)造什么技術(shù)性崗位；而技術(shù)性就業(yè)補貼通過同時刺激技術(shù)性崗位的供應和技術(shù)工人的供應增加了技術(shù)性就業(yè)。第二，由于低技能均衡和高技能均衡都是穩(wěn)定的，“少量”補助是無法克服低技能、差工作困境，需要以高額的高技能就業(yè)補貼的形式進行“大力的推動”。

2.人力資本—研發(fā)創(chuàng)新模型

Redding（1996）建立了人力資本與研發(fā)創(chuàng)新的內(nèi)生性增長相互作用模型。該模型將企業(yè)和工人的市場行為抽象為下面的過程：工人和企業(yè)都以一個世代作為時間單位；每一世代被劃分為2個時期，且長度相等；工人在第一時期拿出一定比例的時間接受教育和培訓，積累人力資本，在剩下的時間里面則隨機的和一個企業(yè)配對；企業(yè)在第一時期則雇傭相同的技術(shù)工人以相同的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品，同時可能投資于昂貴的研發(fā)創(chuàng)新，第二時期企業(yè)研發(fā)項目被投入生產(chǎn)。如果研發(fā)項目成功，企業(yè)會享受1個時期的新技術(shù)的專利權(quán)，并將其用于時期2的生產(chǎn)之中；在這個時期末，專利權(quán)到期，研發(fā)成果帶來的收益會被所有企業(yè)主共享。越多工人在第一時期投資于人力資本，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新成功后以新技術(shù)生產(chǎn)的工人就越多，收益也越大；越多企業(yè)在第一時期投資于研發(fā)創(chuàng)新，工人所在的企業(yè)在第二時期提供技能崗位的可能性越大，工人獲得人力資本投資回報的可能性越大，收益也越大。好的均衡態(tài)下，由于預計企業(yè)會投資于研發(fā)創(chuàng)新，工人們的期望工資增加，大量工人在第一時期積累高人力資本，同時企業(yè)預計工人的人力資本會增加，增加了其對研發(fā)創(chuàng)新的期望回報，大量企業(yè)在第一時期投資于研發(fā)創(chuàng)新，企業(yè)和工人的收益都達到了最大化；壞的均衡態(tài)則正好相反。表 2簡單反映了這一情況。

通過這一模型，Redding認為經(jīng)濟的固定增長率同時取決于人力資本積累率和研發(fā)創(chuàng)新的強度；無論在低增長還是高增長均衡中，如果資本折舊率變小，單位教育生產(chǎn)率增大，人力資本對教育的時間彈性增大，貼現(xiàn)率變小，經(jīng)濟的增長率都會增加；在高增長均衡中，經(jīng)濟增長率會隨著技術(shù)革新可能性和技術(shù)革新程度的增大而增大。

3.低技能均衡匹配模型

Ken和Eric（2002）構(gòu)建了低技能均衡匹配模型，該模型假設在勞動力市場中，任何一個時期都同時存在失業(yè)者和提供工作崗位的雇主，且每個時期都會出現(xiàn)相同數(shù)量的新工人，新工人出現(xiàn)在勞動力市場前均接受過培訓且之后無法再接受培訓。雇主和工人都要實現(xiàn)利益最大化，雇主提供的崗位的數(shù)量取決于求職者的數(shù)量和求職者的受教育程度，而根據(jù)匹配函數(shù)，假如雇主提供的崗位數(shù)量和求職者的數(shù)量恰好使這一時期的匹配數(shù)等于出現(xiàn)的新工人的數(shù)量，那么就達到了均衡態(tài)。這種均衡態(tài)可能不止一個，其中一個均衡的失業(yè)人數(shù)更多，而崗位數(shù)量則更少，因此是差的均衡，另外一種均衡則是好的均衡；由失業(yè)者和崗位數(shù)量的關(guān)系又可以推導出差的均衡中求職者的平均受培訓程度較低，而好的均衡則較高。因此差的均衡是一種低技能均衡，而好的均衡則是高技能均衡。這個過程可以用表 3簡單說明。

這一模型進行了如下預測：如果提供工作崗位的成本非常大，使得沒有雇主愿意提供高技能工作崗位，工人就不會做任何培訓，市場會衰退成沒有企業(yè)提供工作崗位而所有的工人都沒有接受過培訓的地方；工人不進行培訓的經(jīng)濟只有一個單一的低效均衡；人力資本和勞動力市場的相互作用會導致人力資本投資的回報增加，同時匹配摩擦使得投資于培訓的回報增加，就會導致出現(xiàn)均衡的多重性。

表 2 人力資本與研發(fā)創(chuàng)新相互作用模型

表 3 低技能均衡匹配模型

三、低技能均衡的產(chǎn)生原因

根據(jù)低技能均衡理論模型的分析，勞動力市場信息不完全和供給效應的存在，是經(jīng)濟和勞動力市場中的2個內(nèi)生原因，無法通過政策和宏觀調(diào)控消除；而企業(yè)提供的技能崗位數(shù)量和勞動者通過培訓獲得的技能數(shù)量是相互影響、互為因果的兩個外生性原因，且很大程度上取決于企業(yè)研發(fā)成本的高低，學者們在不同國家和不同行業(yè)中的實證研究也證實了這一點；此外，自由主義的市場經(jīng)濟政策可能是導致出現(xiàn)低技能均衡的更深層原因。

1.勞動力市場信息不完全

在三種理論模型中，都存在勞動者對培訓和企業(yè)對提供崗位的決策問題，而雙方在進行決策時實際上形成了一種納什談判，雙方都會根據(jù)對對方行為的判斷和估計來進行自己的決策。勞動力市場上這種納什談判中不可抗的信息不完全性就是產(chǎn)生低技能均衡的重要原因，因為假如勞動力市場信息完全且對稱，那么雇主和勞動者就會共同決策，選擇對雙方都更有利的高技能均衡，不會出現(xiàn)低技能均衡；正因為勞動力市場信息不完全的絕對性，導致了低技能均衡存在的絕對性，因此只有對經(jīng)濟進行政策干預，才有可能避免低技能均衡的發(fā)生。

2.崗位和培訓供給效應

理論上存在著企業(yè)提供技能崗位所產(chǎn)生的崗位供給效應和工人決策參加培訓時所產(chǎn)生的培訓供給效應。在這兩種效應的作用下，就使得市場機制下培訓供給不足且企業(yè)提供技能崗位動力不足，造成市場失靈，最終出現(xiàn)低技能均衡。

崗位供給效應：當一個企業(yè)創(chuàng)造了一個新的崗位，它就降低了其他企業(yè)創(chuàng)造崗位的回報，因為它降低了其他企業(yè)獲得技術(shù)工人的概率。也可以理解為技術(shù)性崗位越多，技術(shù)工人找到好工作的機會越大，這樣期望的培訓回報也會越高；這樣當一個企業(yè)創(chuàng)造了新技術(shù)崗位時，其社會回報要高于企業(yè)回報，因為社會回報也包括了工人培訓回報的期望的上升。

培訓供給效應：當一個工人獲得了培訓，就降低了其他工人的培訓回報（因為他降低了其他工人找到技術(shù)性工作的可能性），也可以理解為技術(shù)工人總數(shù)越多，有好工作的企業(yè)找到技術(shù)工人上崗的可能性越大，使得企業(yè)提供技術(shù)性崗位的期望回報也越高，從而相對的降低了工人通過培訓所獲得的期望回報。

3.企業(yè)研發(fā)成本過高

如果企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動成本過高，導致創(chuàng)造工作崗位成本升高，工人對企業(yè)花費成本創(chuàng)造技能型崗位的預期就會下降，因此花費成本進行培訓并掌握技能的可能性下降；而企業(yè)也會因此對工人參加培訓的可能性的預期下降，并使經(jīng)濟向低技能均衡轉(zhuǎn)變。實證研究也支持了這一結(jié)論，如Hugh（1999）指出在20世紀60年代英國的研發(fā)創(chuàng)新成本居世界第二，僅次于美國，而到了1989年它已經(jīng)明顯的滑落了。同年，經(jīng)合組織評論認為英國是其中唯一研發(fā)創(chuàng)新成本的增速低于GNP增速的國家，這些都和英國制造業(yè)的低技能均衡現(xiàn)象不無關(guān)系。

4.自由主義經(jīng)濟政策

相比之下，自由主義經(jīng)濟政策是出現(xiàn)低技能均衡的更為深層的制度性原因。如Paul等（2009）研究指出英國的食品加工業(yè)陷入了低技能均衡，原因之一就是政府采用放任自流的自由主義市場經(jīng)濟政策，對該行業(yè)的政策扶持力度很弱，而這個行業(yè)無法通過內(nèi)部的研發(fā)創(chuàng)新實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)進步，最終導致了低技能均衡的產(chǎn)生。Geroski和Gregg（1997）指出英國的私有企業(yè)被困于一個制度性的框架中。由于政府在勞動力市場上實行低價免稅政策已經(jīng)給了雇主從便宜的勞動力中獲得利益的動機，其短期利益將會使股東滿意，因此對低技能生產(chǎn)的投資更優(yōu)先于包括培訓在內(nèi)的其他形式的投資，在經(jīng)濟下滑的時候更是如此。這樣的經(jīng)濟政策就促使企業(yè)采用低成本、低價格的市場戰(zhàn)略，并使行業(yè)陷入了低技能均衡。

四、破解低技能均衡的政策實踐

在實踐中，新加坡政府通過一系列的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和經(jīng)濟杠桿，最終實現(xiàn)了本國的技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級協(xié)同發(fā)展、勞動者技能和收入同步提升、社會文化的全面發(fā)展進步，成為成功擺脫低技能均衡、實現(xiàn)高技能均衡的政策實施典范。韓國政府通過強力的宏觀調(diào)控政策，也實現(xiàn)了國民收入的增長和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，擺脫了低技能困境，但同時也出現(xiàn)了一些弊端，如大家族企業(yè)在經(jīng)濟生活中的影響過大、勞動力市場扭曲、多重均衡在兩部門中同時出現(xiàn)等問題，因此并沒有實現(xiàn)整個經(jīng)濟體的高技能均衡。而英國由于長期以來奉行的自由主義經(jīng)濟政策，政府對市場經(jīng)濟活動盡量不予干預，客觀上造成了本土產(chǎn)業(yè)建設水平不足、勞動者技能不高的長期積弊。因此，對這三個國家政策實踐進行比較分析，能夠?qū)Φ图寄芫猱a(chǎn)生的原因形成更為深刻的理解，并從中獲得破解低技能均衡的成功經(jīng)驗和失敗教訓。

（一）新加坡

新加坡在1959年從馬來西亞獨立出來，并由人民行動黨（PAP）領(lǐng)導，獨立之初，它只是一個窮困的城區(qū)。然而，在亞洲經(jīng)濟高速發(fā)展的時期，新加坡“作為亞洲四小龍”之一迅速擺脫了窮困，人均收入甚至超過了英國，躋身發(fā)達國家行列，取得了舉世矚目的經(jīng)濟發(fā)展成就，同時推動了社會、文化的全面發(fā)展進步，被稱為亞洲奇跡中的奇跡。新加坡從低技能均衡走向高技能均衡的實踐經(jīng)驗對于所有處于低技能均衡的國家和經(jīng)濟來說都具有十分重要的參考意義。

1. 政府計劃和主導經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)和勞動者技能的協(xié)調(diào)發(fā)展

新加坡能夠成功實現(xiàn)技能均衡轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵原因就是由政府計劃主導經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)和勞動者技能的共同發(fā)展，并實現(xiàn)技能崗位和技能勞動者之間的匹配。在1981-1991年，與其他亞洲四小龍相比，新加坡吸引了2倍以上的國外直接投資（UNCTAD, 1994）。跨國公司在這一地區(qū)的招聘活動促進了地區(qū)發(fā)展，并且促使勞動者的教育達到合適的程度。在這一過程中，新加坡通過使用一系列的經(jīng)濟杠桿實現(xiàn)技能勞動者的供給和需求的匹配（Ashton等, 1999）。

2. 鼓勵和推動本土產(chǎn)業(yè)的發(fā)展

新加坡成功實現(xiàn)高技能均衡的另一個原因在于鼓勵發(fā)展自己的本土產(chǎn)業(yè)，并取得了成功，新加坡航空就是這一過程的產(chǎn)物。同時新加坡也大力扶持本國的跨國公司并成為地區(qū)性商業(yè)中心（EDB, 1997）。

3. 努力提高全體勞動者的平均能力素質(zhì)

新加坡能夠最終實現(xiàn)高技能均衡，保持經(jīng)濟和社會的和諧穩(wěn)定共同發(fā)展，更為根本的原因在于通過政策大力提高全體勞動者的技能水平，并以此為基礎建立了統(tǒng)一的勞動力市場。從1983年起，新加坡政府就建立了一系列項目來提升不同等級工人的技能，比如技能培訓的基礎教育（Basic Education for Skill Training, BEST），主要面向那些沒有完成初等教育的移民；模塊技能教育（Modular Skills Training，MOST），用來提升產(chǎn)業(yè)中半熟練工人的技能；再次教育實習員工發(fā)展（Worker Improvement Through Secondary Education, WISE）為員工提供了繼續(xù)其教育并達到高級別的機會；而核心技能項目（Core Skills for Effectiveness and Change，COSEC）則主要面向服務業(yè)工人；以及技能再提升計劃（Skill Redevelopment Project）目標為年齡較大，技能較低并且更加弱勢的工人，他們在面臨當前經(jīng)濟危機之時有被裁員的風險。當工人接受培訓時，政府會承擔這一時期70%的支出，并負擔80%的培訓成本。政府制定這樣的政策有2個原因：第一是幫助保持就業(yè)；第二則提升了工人的技能，這樣當新加坡走出經(jīng)濟衰退之后就會擁有更高技能的勞動者來擴大對技能的需求。

新加坡高技能發(fā)展戰(zhàn)略的成功可以描述為一種國家主導的精英政策。對政府而言其職責在于創(chuàng)造高技能的需求并使供給和需求達到匹配。而公民的責任則在于獲得最高水平的教育來滿足對高技能的需求。

（二）韓國

韓國在戰(zhàn)后鼓勵培養(yǎng)家族式工業(yè)化大企業(yè)，來引領(lǐng)國家經(jīng)濟的發(fā)展。政府給予大家族企業(yè)較低的賦稅或者減免，并且對其在海外競爭中進行保護，以發(fā)展出口市場，使得大家族企業(yè)對整個經(jīng)濟具有了主導力量。但是，這一模式也出現(xiàn)了明顯的局限，主要表現(xiàn)在整體經(jīng)濟過度依賴于少數(shù)巨型企業(yè)，增大了市場的系統(tǒng)風險，同時中小企業(yè)則生存空間受到擠壓，創(chuàng)新動力不足。

1. 推動大企業(yè)的技術(shù)升級來實現(xiàn)經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)升級

直到20世紀80年代末期，韓國在產(chǎn)業(yè)鏈中還主要位于委托生產(chǎn)加工的地位，這使韓國政府制定了通過鼓勵家族企業(yè)向高技術(shù)水平階段發(fā)展來實現(xiàn)國家向高技術(shù)發(fā)展的戰(zhàn)略。這些家族企業(yè)在對進口技術(shù)進行學習后發(fā)展了高尖端技術(shù)并且徹底轉(zhuǎn)變了生產(chǎn)工藝，并將這一能力與高水平課堂培訓相結(jié)合，韓國經(jīng)濟后來的發(fā)展也證明了這一戰(zhàn)略的巨大成功。

2. 通過強力的行政手段快速提高勞動者技能素質(zhì)

韓國在20世紀50年代初就極大的提升了人們的文化水平，并在60年代實現(xiàn)了勞動密集出口的快速擴張；而第二次更高等教育的普及尤其迅速，使得“受過良好教育的失業(yè)”開始出現(xiàn)。高技能人才供應的增加促使企業(yè)投資于高科技產(chǎn)業(yè)而不是傳統(tǒng)行業(yè)和制造業(yè)。

3. 促進勞動者收入的快速增長

平等主義在戰(zhàn)后成為韓國社會的廣泛共識。盡管1970年之后的十年間貧困率從23%下降到10%，仍然“出現(xiàn)了相當比例的相對固定的階層結(jié)構(gòu)，意識形態(tài)和平等主義之間的鴻溝以及不平等的事實誘發(fā)了沖突”（Lie, 1998），結(jié)果是20世紀80年代韓國進入了民主政治并且對獨立工會運動進行鼓勵，此后工會的作用使得工資迅速增長，并使得1997年韓國四分之一的行業(yè)中工資要比英國高出30%。正是這一工資快速上漲的趨勢逼迫韓國企業(yè)只有進入高科技領(lǐng)域來取得競爭優(yōu)勢。

總結(jié)而言，韓國政府正是通過強力推進勞動者教育的普及和提高、依靠主導經(jīng)濟的大企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)升級、通過工會運動大力提高勞動者收入三大步驟使其走出低技能均衡，實現(xiàn)經(jīng)濟水平、技術(shù)水平和勞動者技能共同發(fā)展。

4. 主要問題

大家族企業(yè)主導經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)進步的經(jīng)濟模式的問題也很明顯：大家族企業(yè)只雇傭了整個市場中30%左右的勞動力，這些勞動者擁有更高的報酬，更好的工作保障甚至更高的社會地位，使韓國勞動力市場產(chǎn)生了二元結(jié)構(gòu)。

中產(chǎn)階級為了使自己的孩子將來有機會進入大家族企業(yè)工作，會送他們進入大學接受高等教育，大約54%的韓國高中生進入大學學習，相對的職業(yè)教育部門變得薄弱且缺乏支持。尋求進入大家族企業(yè)工作的學生都接受過良好的教育，對于公司而言提供職業(yè)培訓就十分容易。對比之下，小企業(yè)則自己承擔了全部的職業(yè)培訓成本，對他們而言則是一個過重的負擔。這是社會期望與勞動力市場回報結(jié)構(gòu)結(jié)合產(chǎn)生了高技能勞動者的不適當分配的一個很明顯的例子：一邊技能水平不足，而另一邊大學畢業(yè)生尤其是技術(shù)專業(yè)的學生過度供給，其最終結(jié)果就是在中小企業(yè)中出現(xiàn)了低技能均衡。

為了解決這個問題，韓國實施了一系列新方案來促進中小企業(yè)的技術(shù)升級：如在20世紀80年代中期，政府在205個商業(yè)領(lǐng)域為中小型企業(yè)建立了保護區(qū)，無論是大企業(yè)還是它們的子公司都不能進入；在這些地區(qū)為中小型企業(yè)建立了優(yōu)惠的銀行貸款政策，并設立了第一個風險投資公司來扶持其技術(shù)發(fā)展。韓國政府在1986年中型企業(yè)培養(yǎng)行動中培養(yǎng)了12個企業(yè)（Kim, 1993），在1997年提供了20億美元的投資來扶持中小企業(yè)并且今后還會再投入20億美元為中小企業(yè)購買培訓設施，網(wǎng)絡設施和其他支持設備。盡管如此，這些努力都沒能使中小型企業(yè)能夠和大家族企業(yè)相抗衡。政府長期投資于中小型企業(yè)的意圖始終沒有成功，這說明這些大家族企業(yè)的成功已經(jīng)限制了整個經(jīng)濟打破二重均衡的可能性，從而降低了整個市場的創(chuàng)新活力，增加了經(jīng)濟的系統(tǒng)性風險。

（三）英國

英國的學者認為盡管英國經(jīng)濟在金融服務業(yè)、制藥業(yè)和航天業(yè)上技術(shù)水平和勞動者技能都很高，但是在其他許多行業(yè)之中都存在低生產(chǎn)率和低技能的基本問題。英國貿(mào)易工業(yè)部（DTI, 1997）發(fā)布報告稱英國的生產(chǎn)率大大低于它的主要競爭對手。相比于43%和47%的日本和韓國勞動力掌握了中等技能水平的生產(chǎn)能力時，英國只有28%的勞動力通過了同類別的技能認證。

英國政府嘗試通過提升技能需求打破低技能均衡，但通過提高技能和更多的研發(fā)創(chuàng)新投入來提高生產(chǎn)率的政策方案遭到了來自企業(yè)的普遍懷疑態(tài)度，市場作用下企業(yè)對短期利益的追逐成為了其突破低技能均衡的主要障礙。

在技能供給方面，英國政府新的政策為18歲以下沒能獲得國家職業(yè)資格認證或者其他同等認證的青年提供了繼續(xù)學習的權(quán)力，他們可以將拒不服從的雇主告上產(chǎn)業(yè)法庭（英國教育就業(yè)局, 1997/1998）。然而，這項政策的實施前提在于勞動者意識到并愿意使用自己的權(quán)力，英國政府奉行的始終是個體負責主義，這與新加坡的技能再發(fā)展項目形成了鮮明的對比，政府使用了經(jīng)濟杠桿來保證培訓義務不會單一的落在勞動者個體頭上，并督促企業(yè)對員工進行培訓。

五、研究結(jié)論以及政策建議

本文從低技能均衡的概念提出、理論解釋、表現(xiàn)形式及原因、典型國家打破低技能均衡的政策實踐等方面對國內(nèi)、外低技能均衡研究文獻進行了梳理和總結(jié)，得出以下結(jié)論。

1.勞動力市場信息不完全、崗位和培訓供給效應、企業(yè)研發(fā)成本過高、自由主義經(jīng)濟政策是產(chǎn)生低技能均衡的4個主要原因

其中勞動力市場信息不完全、崗位和培訓供給效應是經(jīng)濟和勞動力市場中的2個內(nèi)生性原因；而企業(yè)提供的技能崗位數(shù)量和勞動者通過培訓獲得的技能數(shù)量是相互影響、互為因果的兩個外生性原因，并很大程度上取決于企業(yè)研發(fā)成本的高低；自由主義的市場經(jīng)濟政策則是可能導致出現(xiàn)低技能均衡的更深層次制度原因。

2.低成本、低價格、低技術(shù)的市場戰(zhàn)略，是經(jīng)濟陷入低技能均衡的重要特征

企業(yè)由于奉行低成本、低價格的市場戰(zhàn)略，沒有投入研發(fā)創(chuàng)新、技術(shù)升級的動力，因此使行業(yè)長期處于低技術(shù)水平和低產(chǎn)品附加值的低端產(chǎn)業(yè)鏈，并產(chǎn)生較低的勞動者技能需求，而勞動者也沒有動力投資于教育培訓，以提升自己的人力資本，這又反過來使得工業(yè)資本對于本土產(chǎn)業(yè)缺乏信心，流失海外，造成本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，形成惡性循環(huán)。因此，低成本、低價格、低技術(shù)的市場戰(zhàn)略，是經(jīng)濟陷入低技能均衡的重要特征。

3.企業(yè)研發(fā)強度越強，勞動者人力資本累積率越高，經(jīng)濟的固定增長率越高，越容易走出低技能均衡，實現(xiàn)高技能均衡

根據(jù)人力資本—研發(fā)創(chuàng)新模型，無論經(jīng)濟處于低技能均衡還是高技能均衡的狀態(tài)，經(jīng)濟的固定增長率都同時取決于人力資本積累率和研發(fā)創(chuàng)新的強度；而經(jīng)濟中研發(fā)創(chuàng)新強度越強，就意味著越多的企業(yè)投入與研發(fā)創(chuàng)新和技術(shù)升級活動中，企業(yè)創(chuàng)造技能崗位的供給效應越小，在企業(yè)之間會出現(xiàn)一個相互促進的協(xié)同作用，更加有助于整個行業(yè)和經(jīng)濟的技術(shù)升級；而勞動者人力資本累計率越高，就意味著不但當前世代的勞動者技能水平會提高，而且勞動者傳遞給下一世代人力資本也會更高，對整個勞動力市場的技能提高都會產(chǎn)生一個累積的促進效果，因此更容易與不斷進步的產(chǎn)業(yè)技術(shù)相匹配，實現(xiàn)高技能均衡。

4.統(tǒng)一的勞動力市場是實現(xiàn)整體經(jīng)濟的高技能均衡的必要條件

從韓國的案例可以清楚的看到，盡管韓國在上世紀80年代以來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有了重大調(diào)整，勞動者的技能水平和收入水平、企業(yè)的競爭力都有了很大的提高，然而，由于大企業(yè)在韓國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略中形成了過大的優(yōu)勢，扭曲了勞動力市場，出現(xiàn)了雙重均衡的二元結(jié)構(gòu)，對于中小企業(yè)而言始終存在技能勞動者短缺的問題，而對于大企業(yè)而言則技能勞動者過剩，最終對經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和社會的穩(wěn)定產(chǎn)生不利的影響。

5.政府推動經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)和勞動者技能的協(xié)調(diào)發(fā)展是破解低技能均衡的關(guān)鍵

新加坡能夠在產(chǎn)業(yè)升級、提高勞動者技能和福利上獲得巨大的政策成功，和從一開始就對整個經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和提高勞動者技能進行了戰(zhàn)略規(guī)劃不無關(guān)系。新加坡經(jīng)濟起飛依靠如下幾個步驟：首先吸引外資，創(chuàng)造工作崗位；其次提高本土勞動者技能，與技能需求相匹配；接著發(fā)展本土產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)本土產(chǎn)業(yè)的全面升級。然而，這些過程看起來簡單，實際卻是新加坡政府經(jīng)過精心設計，通過一系列經(jīng)濟杠桿實現(xiàn)的。因此破解低技能均衡、實現(xiàn)高技能均衡的關(guān)鍵就在于政府通過一系列配套政策的調(diào)控，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和勞動者技能提升的匹配和協(xié)調(diào)發(fā)展。

在2016年全國科技創(chuàng)新大會上，習近平明確指出“實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，是應對發(fā)展環(huán)境變化、把握發(fā)展自主權(quán)、提高核心競爭力的必然選擇，是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、破解經(jīng)濟發(fā)展深層次矛盾和問題的必然選擇，是更好引領(lǐng)我國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)、保持我國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的必然選擇”，并提出“到2020年時使我國進入創(chuàng)新型國家行列，到2030年時使我國進入創(chuàng)新型國家前列，到新中國成立100年時使我國成為世界科技強國”的發(fā)展目標，可以看到大力推動以高新科技行業(yè)為首的科研創(chuàng)新活動已成為我國政府推動經(jīng)濟發(fā)展、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略舉措；而要推動整體經(jīng)濟跳出低技能陷阱，實現(xiàn)高技能均衡，就要通過政府的一系列政策和配套措施，實現(xiàn)科研創(chuàng)新、高技能崗位創(chuàng)造和勞動者技能進步的協(xié)同發(fā)展。本論文在充分借鑒國外破解低技能均衡的理論與實踐研究基礎上，認為我國需在如下幾個方面進行改革，進而有效避免我國進入低技能均衡狀態(tài)。

第一，在國家層面對經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)和勞動者技能的協(xié)調(diào)發(fā)展進行規(guī)劃。

對于政府而言，單方面的推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)進步或者提高勞動者的技能素質(zhì)水平，都不易擺脫低技能陷阱，甚至事倍功半，因此需要在國家層面對經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)和勞動者技能的協(xié)調(diào)發(fā)展進行長期規(guī)劃，并實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級和勞動者技能提升之間的匹配，擺脫低技能困境，實現(xiàn)高技能均衡。

第二，在行業(yè)層面推動技術(shù)進步，促使企業(yè)擺脫低附加值的生產(chǎn)經(jīng)營模式。

政府從行業(yè)層面推動整個行業(yè)的技術(shù)進步，鼓勵企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動，在整個行業(yè)中形成研發(fā)創(chuàng)新的風氣和潮流，才能有效的推動行業(yè)的技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級。而只有行業(yè)改變了低附加值、低技術(shù)的市場經(jīng)營戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而注重產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)水平，才會出現(xiàn)對高技能的需求，也才有希望走出低技能困境，實現(xiàn)高技能均衡。

第三，在企業(yè)層面規(guī)定企業(yè)培訓的質(zhì)量和數(shù)量，對中小企業(yè)實行培訓補貼；在勞動者層面鼓勵勞動者接受教育和培訓，針對不同技能等級勞動者實施差別化教育培訓計劃。

一線企業(yè)是生產(chǎn)活動最直接的組織者和實施者，對生產(chǎn)活動的技能需求和勞動者的技能水平有著最充分的信息，在工作場所組織和開展的技能培訓能夠最為有效的提高勞動者技能，提升生產(chǎn)效率，但是在短期利益驅(qū)動下，并不能保證企業(yè)擁有足夠的動力開展培訓，因此對企業(yè)的培訓行為和培訓質(zhì)量加以規(guī)定，督促其實施技能培訓活動，同時對中小企業(yè)實行培訓補貼，降低其培訓成本，無疑是打破低技能陷阱的一個重要途徑；另一方面，積極鼓勵勞動者參與培訓活動，針對不同技能等級、素質(zhì)能力的勞動者開發(fā)不同的培訓項目和課程，實施不同的培訓計劃，則是培訓活動達到預期目標、切實提升勞動者技能水平的重要保障。

1.何亦名：《培訓激勵缺失與產(chǎn)業(yè)低技能陷阱——從廣東制造業(yè)培訓困境談起》，載《中國人力資源開發(fā)》，2009年第3期，第68-71頁。

2.張士斌：《民工荒、大學生失業(yè)與低技能陷阱》，載《青年研究》，2009年第1期，第39-46頁。

3.Allen Consu1ting Group (ACG). Successful reform: Competitive skills for Australians and Australian enterprises. Report to the Austra1ian National Training Authority, 1994.

4.Amjad R, Colclough C. Skills and competitiveness: Can Pakistan break out of the low-level skills trap? Pakistan Development Review, 2005, 44(4):387-409.

5.Ashton D, Green F, James D, Sung J. Education and training for development: the political economy of skill formation in East Asian. Newly Industrialised economies (London, Routledge), 1999.

6.Economic Development Board (EDB). Annual Report (Singapore, EDB), 1997.

7.Economic Development Board (EDB). Singapore sectorial briefng, Singapore's Electronic Industry (Singapore, EDB), 1994.

8.Finegold D, Soskice D. The failure of training in Britain. Nato Asi, 1998, 36(3):435-457(23).

9.Geroski P, Gregg P. Coping with recession: UK company performance in adversity. Cambridge University Press, 1997.

10.Hugh L. Competitiveness and the problem of low skill equilibria: a comparative analysis. British Journal of Education & Work, 1999, 12(3):281-294.

11.Ken B, Eric S. The low skill trap. European Economic Review, 2002, 46(8):1439-1451.

12.Kim L. National system of industrial innovation: Dynamics of capability building in Korea. In: NELSON, RR. National innovation systems: A comparative analysis. Oxford; New York; Toronto and Melbourne, 1993: 357-383.

13.Maglen L. VET in Australia and the global economy. Economic Impact of Vocational Education & Training Conference, 1995.

14.Mason G, Ark B V, Wagner K. Productivity, product quality and workforce skills: food processing in four European countries. National Institute Economic Review, 1994, 147(1):62-83.

15.Paul E, Sukanya S, Chin-Ju T. Managing work in the low-skill equilibrium: A study of UK food manufacturing. SKOPE Research Paper, 2007: No. 72.

16.Redding S. The low Skill, low-quality trap: Strategic complementarities between human capital and R&D. Economic Journal, 1996, 106(435):458-70.

17.Reich R B. The work of nations: preparing ourselves for 21[st]-century capitalism. Challenge, 1992, 34(2):60-64.

18.Snower D. The low-skill, bad-job trap. CEPR Discussion Papers, 1994, No. 999.

19.Steedman H, Wagner K. A second look at productivity, machinery and skills in Britain and Germany. National Institute Economic Review, 1987, 122(1):84-108.

20.Steedman H, Wagner K. Productivity, machinery and skills: clothing manufacture in Britain and Germany. National Institute Economic Review, 1989, 128(1):40-57.

21.United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD). World investment report, transnational corporations, employment and the work-place. World Investment Report, 1994.

■ 責編/倪超 E-mail：nc714@163.com Tel: 010-88383907

The Study Review of Low Skill Equilibrium

Wang Hui
(School of Labor and Human Resources, Renmin University of China)

This paper reviewed the Low Skill Equilibrium from aspects including concept, theoretical explanations, causes, features and typical countries’ policy practices. It is found that incomplete labor market information, job and training supply effect, high R & D cost and liberalism economy Policy could lead to low-skill equilibrium; low-cost, low-price, low-tech market strategy is the basic feature implying the economy falling into a low-skill equilibrium. The stronger the R&D intensity, the higher the labor force accumulation rate, the higher the fxed rate of economic growth is, the easier for the economics to achieve the high skill equilibrium. The government's promotion of the coordinated development of economic industry and labor' skills is the key to solving low-skill equilibrium problem, with the uniform labor market as a necessary condition.

Low Skill Equilibrium; Enterprise Training; Labor Market

王輝，中國人民大學勞動人事學院，博士研究生。電子郵箱：wanghui_ruc@163. com。