【摘 要】 審計需求起源于社會組織中締結(jié)契約，當(dāng)契約環(huán)境和代理成本發(fā)生變化時，作為國家治理重要組成部分的國家審計，其監(jiān)督程度、質(zhì)量要求及審計價值也發(fā)生變化。文章試圖運用馬克思的國家學(xué)說及價值理論，討論國家治理與國家審計的關(guān)系，并在這種關(guān)系中探討如何通過審計報告發(fā)揮國家審計在國家治理中的作用。在國家學(xué)說及治理理論的基礎(chǔ)上，通過近年審計署發(fā)布的審計績效報告，分析目前審計報告質(zhì)量及其作用現(xiàn)狀，從國家審計是國家治理的基石和保障的角色定位，提出滿足國家治理需求的高質(zhì)量審計報告的建議。

【關(guān)鍵詞】 國家治理； 國家審計； 審計報告； 審計價值； 價值理性

【中圖分類號】 F239.44 【文獻標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）12-0119-05

黨的十八大提出，要全面深化改革，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。按照馬克思主義的國家理論，國家的各種權(quán)力必須處于一種相互制衡狀態(tài)，“治理”應(yīng)以人民利益為出發(fā)點及切入點。國家治理的需求決定了國家審計的產(chǎn)生，國家治理的目標(biāo)決定了國家審計的方向，國家治理的模式?jīng)Q定了國家審計的制度形態(tài)[1]。國家審計的本質(zhì)、定位決定了國家審計應(yīng)緊緊圍繞協(xié)調(diào)推進“四個全面”戰(zhàn)略布局及“五大”發(fā)展理念，發(fā)揮國家治理的基石與保障作用。

一、國家治理的需求決定國家審計產(chǎn)生

學(xué)術(shù)界對馬克思國家與社會學(xué)說的研究基于其對國家理論的研究展開，馬克思國家學(xué)說為當(dāng)代中國國家治理現(xiàn)代化提供了理論指導(dǎo)。馬克思認(rèn)為，國家的職能“既包含一切社會的性質(zhì)所產(chǎn)生的各種公共事務(wù)，又包含由各種特殊的因政府與人民大眾互相對立而起的職能”。國家的存在是通過創(chuàng)設(shè)、配置和運行國家權(quán)力，獲取、配置和運用公共資源，對國家和社會事務(wù)進行控制、管理和提供公共服務(wù)等活動來維系的，其實質(zhì)在于通過協(xié)調(diào)不同利益代理人需求，推動公共利益實現(xiàn)[2]。然而“自古以來的經(jīng)驗表明，所有擁有權(quán)力的人，都傾向于濫用權(quán)力，而且不用到極致決不罷休”。同時，隨著國家規(guī)模的進一步擴大，國家管理社會公共事務(wù)的職能將逐步擴大。各級政府的多層次授權(quán)產(chǎn)生了更為復(fù)雜的委托代理關(guān)系，行政組織理論認(rèn)為行政組織是要通過層級或職位來管理的。在治理模式上，中國不同層級政府之間實行的是以任務(wù)層層下達和指標(biāo)逐級分解為特征的行政發(fā)包制[3]。

按照馬克思的國家理論，為避免國家職能異化為牟取部分階層利益的工具，防止國家權(quán)力被濫用，必須通過有效的國家治理。法國的孟德斯鳩、英國的阿克頓等思想家也將權(quán)力制衡的基本理論歸結(jié)為：不受約束的權(quán)力必然腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗[4]。經(jīng)濟學(xué)的代理理論表明，委托的層級越多越容易產(chǎn)生信息不對稱，導(dǎo)致道德風(fēng)險及逆向選擇。因此，無論是從對國家權(quán)力的制約，使國家的各種權(quán)力配置、運行處于一種相互制衡的狀態(tài)，還是從減少代理成本的角度看，均需要規(guī)制權(quán)力、國家治理。世界銀行1989年發(fā)布《撒哈拉以南：從危機到可持續(xù)發(fā)展》，“治理”迅速成為風(fēng)行的詞匯。然而，治理不僅僅是西方的理論，中國有其自身的特色理論話語體系，治理最核心的要義之一在于主體的多元性。國家治理主要通過對公共權(quán)力的配置和運用，實現(xiàn)提供公共產(chǎn)品、配置公共資源、管理公共事務(wù)等目標(biāo)[5]。

國家審計是國家治理的重要組成部分，規(guī)制權(quán)力是現(xiàn)代民主與法治國家的基本價值之所在。經(jīng)濟責(zé)任審計是審計理論與方法結(jié)合中國特色的審計實踐產(chǎn)生的一種經(jīng)濟監(jiān)督制度的創(chuàng)新[6]，國家審計可以通過對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任審計，通過“通報或者公布審計結(jié)果權(quán)”，促進受托責(zé)任人向更好地履行公平性和公正性這一方向發(fā)展。審計成為反腐敗的利劍，權(quán)力運行的“緊箍咒”。國家審計可以“獨立、客觀、權(quán)威”的第三方身份，通過監(jiān)督與評價等職能的發(fā)揮，確立或解除政府間多級委托與受托責(zé)任的履行情況[7]，可以對各級政府官員的履職盡責(zé)情況進行監(jiān)督與評價，對各級官員可能存在的“敗德”“不作為”“亂作為”等行為形成有效制約。治理理論及馬克思主義國家學(xué)說為國家審計參與國家治理提供了需求理論，《審計法》賦予國家審計的職責(zé)權(quán)限使國家審計成為多元治理結(jié)構(gòu)中的一員，使國家審計成為國家治理的基石與保障。

二、審計報告是審計價值實現(xiàn)的基礎(chǔ)

美國哲學(xué)家R·佩里在其《一般價值論》中，把價值定義為“任何有益的事物”。馬克思把通過交換價值而體現(xiàn)著抽象人類勞動的商品稱之為“價值”。從哲學(xué)的視角看，價值是主體與客體之間一種特定的關(guān)系，是客體屬性對主體需要滿足的關(guān)系。審計價值在于客觀公正地圍繞特定事項收集證據(jù)，以搞清楚特定事項的真實狀況，并判斷真實狀況與既定標(biāo)準(zhǔn)之間的一致程度進而發(fā)表意見[8]。最高審計機關(guān)國際組織（INTOSAI）《2011—2016戰(zhàn)略計劃》指出，審計機關(guān)的核心價值在于幫助政府改善業(yè)績、提高透明度、強化公共責(zé)任、保持可靠性和揭露腐敗，并幫助接受和使用公共資源的機構(gòu)或個人提高效率或效果。不同的審計主體（受托人）會因不同的審計委托人的不同目的而有不同的審計價值觀。國家審計的價值也體現(xiàn)了審計受托者與審計委托者之間的需求關(guān)系，政府審計有其獨特的社會價值，并在審計實踐中不斷地追求和創(chuàng)造自身價值。

約瑟夫·M.朱蘭等[9]最早把帕累托原理引入質(zhì)量管理：質(zhì)量是一種實用性，即產(chǎn)品在使用期間能滿足使用者的要求。信息經(jīng)濟學(xué)理論一般認(rèn)為：市場中介角色下的信息需求在擴大了審計角色范圍的同時也形成了審計質(zhì)量需求的有效市場激勵。Copley et al.[10]指出政府審計質(zhì)量可以分別從過程和結(jié)果兩個角度來衡量。審計質(zhì)量主要體現(xiàn)在兩方面：一是審計機關(guān)和審計人員是否遵守國家法律法規(guī)和審計準(zhǔn)則關(guān)于審計職責(zé)、審計權(quán)限、審計程序和業(yè)務(wù)流程的規(guī)定；二是審計工作及其結(jié)果是否實現(xiàn)預(yù)定目的。可見，審計質(zhì)量包括：審計行為的規(guī)范性要求和審計成果方面的要求，兩方面相互聯(lián)系，缺一不可，而且審計報告的質(zhì)量要求是隨著審計環(huán)境的不斷變遷而不斷提升的。

國家審計報告是以審計信息等載體反映的審計產(chǎn)品，是審計成果的集中體現(xiàn)。審計報告的質(zhì)量首先要符合《中華人民共和國國家審計準(zhǔn)則》（審計署令第8號）的要求，做到“內(nèi)容完整、事實清楚、結(jié)論正確、恰當(dāng)用詞、格式規(guī)范”，也可以說這是審計報告最基礎(chǔ)的質(zhì)量要求。同時，根據(jù)Copley et al.的研究結(jié)果，還要關(guān)注國家審計“是否實現(xiàn)預(yù)定目的”，如：審計報告是否發(fā)揮了審計建設(shè)性作用和“免疫系統(tǒng)”功能。隨著審計價值“預(yù)定目的”的與時俱進，按照國家治理理論，國家審計報告應(yīng)從國家治理的高度及宏觀層面提出有較強可行性的建議，推動公共利益、國家治理目標(biāo)的實現(xiàn)，這可謂當(dāng)今國家審計的價值取向，或者說是審計報告較高層次的價值理性。國家審計報告質(zhì)量與審計價值密切聯(lián)系，其二者關(guān)系詳見表1。

綜上所述，馬克思主義的國家學(xué)說、價值理論等為國家審計參與國家治理及不斷提升審計報告質(zhì)量奠定了理論基礎(chǔ)。國家治理需要國家審計，國家審計價值體現(xiàn)在服務(wù)于國家治理、實現(xiàn)“免疫系統(tǒng)”功能上，包括審計行為、審計產(chǎn)品在內(nèi)的審計質(zhì)量影響審計參與國家治理的審計價值的實現(xiàn)。在審計實踐中，不同質(zhì)量的審計報告其審計價值的實現(xiàn)程度不同，國家審計質(zhì)量要不斷滿足國家治理的要求。其具體關(guān)系詳見圖1。當(dāng)然，審計質(zhì)量及審計價值提升還需要審計的獨立性、客觀公正性等一系列基礎(chǔ)及制度保障，推進審計價值的提升及審計治理功能的發(fā)揮。

三、國家審計報告質(zhì)量現(xiàn)狀及其價值成效

《審計法》第一條明確指出了審計的價值目標(biāo)：“為了加強國家的審計監(jiān)督，維護國家財政經(jīng)濟秩序，提高財政資金使用效益，促進廉政建設(shè)，保障國民經(jīng)濟和社會健康發(fā)展”。審計的職能由初期的查錯糾弊發(fā)展至公共資金、國有資產(chǎn)的守護者，進而認(rèn)識到國家審計是民主法治的產(chǎn)物和推進民主法治的工具，以及當(dāng)下的國家審計是國家治理的基石與保障，是國家治理大系統(tǒng)中的一個“免疫系統(tǒng)”。審計報告隨著不同的歷史發(fā)展階段的政治、經(jīng)濟、法律等審計環(huán)境變遷，也從不同角度反映了國家審計的職能及其價值。

（一）審計報告=揭露查處問題，國家審計查錯糾弊的基礎(chǔ)價值

隋唐時期的專職審計機構(gòu)被稱為“比部”，負(fù)責(zé)國家財政財務(wù)收支的審核。我國《憲法》賦予國家審計以經(jīng)濟監(jiān)督權(quán)力，以發(fā)現(xiàn)問題、揭露問題、查處大案要案為工作重點。2011年以來，審計機關(guān)加強對財政財務(wù)收支真實、合法、效益情況的審計，通過審計揭示問題、挽回及避免損失、核減政府投資規(guī)模等是審計機關(guān)實現(xiàn)審計價值的最直接體現(xiàn)（詳見表2），2015年全國審計機關(guān)共有審計單位13萬多個，為國家增收節(jié)支和挽回?fù)p失8 500多億元①。

（二）審計報告=揭示+績效，國家審計監(jiān)督基礎(chǔ)上的增值價值

審計是一種特殊的經(jīng)濟控制行為，其本質(zhì)目標(biāo)是確保受托經(jīng)濟責(zé)任的全面有效履行。最高審計機關(guān)國際組織（INTOSAI）的核心價值在于幫助政府改善業(yè)績，我國《審計法》賦予的國家審計價值的終極目標(biāo)是“保障國民經(jīng)濟和社會健康發(fā)展”。1995年以來，審計機關(guān)每年向政府提交預(yù)算執(zhí)行審計結(jié)果報告，向各級人大做審計工作報告，促進提高預(yù)算執(zhí)行的規(guī)范性，推動財政資金的合理配置、規(guī)范和高效使用。2008—2012年，審計署積極開展了一系列績效審計項目，顯然，效益審計與價值創(chuàng)造有著直接的關(guān)系，通過審計的評價和咨詢功能為被審主體帶來價值創(chuàng)造。審計的存在不僅為資源配置效率的提高發(fā)揮作用，而且也為提高社會和市場誠信、降低交易費用發(fā)揮作用[12]。國家審計的視野延伸到公共資源管理的完整鏈條，即由“投入——過程——產(chǎn)出——成果——影響”諸要素構(gòu)成的全過程。2010年審計署發(fā)布了第一份關(guān)于自身工作情況的《2010年審計署績效報告》。該報告不僅有金額計量，也有非金額計量的審計成果。其主要指標(biāo)詳見表3。

（三）審計報告=查責(zé)+問責(zé)，國家審計反腐敗的權(quán)力制衡價值

政治學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，各級政府的多層次授權(quán)產(chǎn)生了更為復(fù)雜的委托代理關(guān)系，國家通過法律形式把公共資源、公共財產(chǎn)、公共資金等的配置、管理和使用的權(quán)力和責(zé)任，授權(quán)給某些公共權(quán)力機構(gòu)及其具體執(zhí)行人，而公共權(quán)力天然地有著自我膨脹的傾向。公共責(zé)任的不作為、亂作為的問題還不少，權(quán)力和權(quán)利的關(guān)系問題是國家治理的根本問題。審計作為權(quán)力運行的“緊箍咒”、反腐敗的“利劍”、權(quán)力制衡的重要工具，其重要價值就是通過監(jiān)督控制和反饋信息，維持國家系統(tǒng)的良好運行，從而滿足國家治理的需求。30多年來，全國審計機關(guān)共審計領(lǐng)導(dǎo)干部近55萬人次，有關(guān)部門參考審計結(jié)果和建議，對1.8萬多人給予免職、降職或撤職等處分，有8 500多人被移送紀(jì)檢監(jiān)察和司法機關(guān)處理。2011年以來審計署及地方審計機關(guān)查責(zé)問責(zé)情況詳見表4。2015年各地審計機關(guān)對2 138人進行了追責(zé)問責(zé)③。

（四）審計報告=揭露+預(yù)防，國家審計“免疫系統(tǒng)”的預(yù)防價值

自2008年提出“免疫系統(tǒng)論”以來，審計報告不僅反映查出的問題，且對審計中發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險隱患給予揭示，政府審計正逐步從“揭露問題”向“揭露問題+揭示風(fēng)險”轉(zhuǎn)變。如2012年第11號審計署審計結(jié)果公告，不僅揭示了被審計單位會計核算、財務(wù)管理、重大投資項目管理、工程項目建設(shè)管理等方面存在的問題，而且指出“部分油氣運輸管道老化，存在安全隱患。其中20年以上的管道總長度為2 429.29公里，最長的達37年”。自2014年8月起，審計機關(guān)持續(xù)組織對“穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、防風(fēng)險”政策措施貫徹落實情況進行跟蹤審計，按季度向國務(wù)院上報審計情況，并督促及時整改。

（五）審計報告=揭示+“免疫”+建議，國家審計的建設(shè)性價值

隨著政治經(jīng)濟體制改革的深化，社會公眾民主意識的增強，人們更多地需要國家審計在提出審計報告之后，能夠提出切實有效的改進建議以解決問題，因此，建設(shè)性審計價值理念逐漸形成[13]。如對中央“八項規(guī)定”精神和國務(wù)院“約法三章”的落實情況審計，對“三公”經(jīng)費和會議費管理使用情況審計，對政府機構(gòu)改革縣級機構(gòu)運轉(zhuǎn)支出等情況的審計調(diào)查，對重大公共政策執(zhí)行情況的跟蹤審計等，均有力地保障了改革的順利推進。2011年以來，審計報告促進健全法治和“倒逼制度的完善”情況詳見表5。2015年1月至11月，全國審計近10萬個單位，促進建立健全規(guī)章制度2 000多項，審計建議成為國家審計建設(shè)性功能發(fā)揮的重要路徑。

四、國家治理目標(biāo)下的審計報告價值實現(xiàn)

（一）保證審計結(jié)論的置信度，提升審計信息產(chǎn)出及質(zhì)量

美國注冊會計師協(xié)會（AAA）關(guān)于審計工作的兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)：一是搞清楚“真實狀況”，二是判斷“一致程度”，如果這兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)出現(xiàn)偏差，則審計質(zhì)量無法保證，審計價值也就無從發(fā)揮。由于審計結(jié)論的形成過程受到審計人員職業(yè)判斷的影響較大，是整個審計過程的終結(jié)階段的最終產(chǎn)品，因此，一定要對審計結(jié)論的置信度有合理的保證。從審計報告的技術(shù)角度或基本要求上講，應(yīng)當(dāng)符合國家審計準(zhǔn)則，重點強調(diào)審計事實的準(zhǔn)確性、審計結(jié)論的正確性、用詞的恰當(dāng)性、審計文書格式的規(guī)范性等。

馬克思“價值”理論是主體與客體間的一種特定的關(guān)系，是客體屬性對主體需要滿足的關(guān)系。在國家治理的需求下，要發(fā)揮國家審計在加強行政權(quán)力監(jiān)督、國家治理中的作用，審計報告需不斷提升信息質(zhì)量。例如：運用馬克思從具體到抽象的方法論，對審計報告中的某一審計事項深入研究，從具體的、微觀的經(jīng)濟現(xiàn)象入手，總結(jié)提煉帶有共性的、規(guī)律性、傾向性的問題，并對某類問題或困難進行全面、系統(tǒng)、辯證的思考與分析，對諸多零散問題背后的制度缺陷、系統(tǒng)性缺陷及時修正，這種深加工的產(chǎn)出在目前的審計質(zhì)量體系下是比較容易實現(xiàn)的，而且遠遠超出審計查處個別問題之產(chǎn)出。由此，提高審計報告服務(wù)于國家治理的需求及經(jīng)濟社會大局的層次和水平，倒逼公共資源、公共權(quán)力、公共管理等各項制度的完善。

（二）拓展報告種類，使審計報告服務(wù)于不同使用者

馬克思的國家學(xué)說及價值理論、經(jīng)濟學(xué)的“供需平衡”理論、政治經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑”的關(guān)系理論均表明，審計報告應(yīng)滿足不同使用者的需求。1978年科恩報告建議，審計報告應(yīng)充分、靈活地反映報告使用者需要的信息，其應(yīng)當(dāng)包括對不同信息發(fā)表不同的擔(dān)保程度的意見。美國審計總署（GAO）的一般公認(rèn)政府審計準(zhǔn)則GAGAS（2004）要求政府審計報告應(yīng)及時分發(fā)給那些對審計結(jié)果感興趣的官員，以便他們做出合理的決策。最高審計機關(guān)國際組織（INTOSAI）（2004）指出，國家審計報告應(yīng)以恰當(dāng)?shù)男问疥愂鰧徲嫿Y(jié)果。美國的《統(tǒng)一審計法》（Single Audit Act）和《管理與預(yù)算署通告A-133》（OMB Circular A—133）對政府財務(wù)審計報告提出要求，既有CPA報告的基本特征，又有政府審計的特殊要求。

受托責(zé)任是一種普遍存在的委托受托關(guān)系，是“因受命或受托經(jīng)營財政或財務(wù)收支，對命令或托付人所負(fù)的一種以最大善意充分體現(xiàn)其意志的責(zé)任”[7]。同時，隨著民主制度的發(fā)展，委托人所關(guān)心的受托責(zé)任目標(biāo)由合法性轉(zhuǎn)向經(jīng)濟性、效果性，最終發(fā)展成為對社會福利性的關(guān)心[14]。委托人不斷拓展，由個人擴展到社會公眾。黨的十八大報告也指出要從各層次各領(lǐng)域擴大公民有序政治參與。審計結(jié)果公告制度的確立是以公民獲得信息權(quán)利為基礎(chǔ)，不僅打破了傳統(tǒng)的監(jiān)督及信息傳遞模式，而且，審計報告制度實際上是社會公眾參與政府管理與政府監(jiān)督的一個動態(tài)博弈過程及均衡結(jié)果的反映。審計公告使社會公眾更能充分了解有關(guān)信息，有效地參與到審計結(jié)果的運用中，是國家審計在國家治理中發(fā)揮作用、實現(xiàn)其價值的有效路徑。從審計實踐看，審計報告使用者主要有人大、政府、黨委、審計客體、紀(jì)委、司法、社會公眾等，而不同的審計報告使用者對審計報告的需求不盡相同（詳見表6）。

現(xiàn)階段，可根據(jù)不同審計報告使用者的不同需求，建立“治理需求導(dǎo)向”原則。結(jié)合公共財政審計、政策跟蹤審計、經(jīng)濟責(zé)任審計、經(jīng)濟效益審計、專項審計調(diào)查等不同的審計項目及查出的不同問題，選擇不同的審計報告載體以充分傳遞信息（詳見表7），拓寬審計產(chǎn)品利用渠道，進一步提升國家審計在國家治理中的價值。

（三）挖掘?qū)徲媹蟾嫘畔⑸疃?，強化審計對?quán)力的制約

在審計資源耗用量不變甚至增加時，若能使審計產(chǎn)品的質(zhì)量或數(shù)量超出審計資源耗用量的幅度，對審計報告內(nèi)容進行深加工，同樣也能達到將有限的審計資源用于“保障國民經(jīng)濟和社會健康”的目的。

國家治理是有效防治腐敗的制度設(shè)計，是現(xiàn)代公共管理的必然要求。在國家治理的價值理性下，政府部門的預(yù)算執(zhí)行審計報告，不僅要反映財政資金使用的問題，還要反映政府公共財政資金的使用及績效問題，推進公共資源配置的科學(xué)性；財務(wù)收支審計報告不僅要反映資金的使用、管理、績效方面存在的不足，還要反映資金使用與管理的決策失誤、權(quán)力失控、權(quán)力失范等問題；績效審計報告不僅要從“量—本—利”分析反映微觀層面的經(jīng)濟利益，還要從宏觀層面反映其公共績效、社會績效及“綠色”理念下的可持續(xù)發(fā)展績效；專項審計調(diào)查報告不僅要反映專項資金的使用管理（即要符合審計報告的要素和內(nèi)容要求），還應(yīng)當(dāng)根據(jù)專項審計調(diào)查目標(biāo)重點分析宏觀性、普遍性、政策性或者體制、機制、制度層面問題并提出改進建議。經(jīng)濟責(zé)任審計報告不僅要查出資金使用及議事規(guī)則中的問題、分清責(zé)任，還要“黨政同責(zé)、同責(zé)同審”，有追責(zé)、問責(zé)的審計建議，發(fā)現(xiàn)權(quán)力運行監(jiān)督和政府治理的盲區(qū)和死角，進而改進政府治理、市場治理和社會治理。審計報告種類及其內(nèi)容見表8。對審計產(chǎn)品再加工，也可謂是審計“供給側(cè)”的深度改革。

（四）提升審計報告層次，強化國家治理基石的價值取向

英國標(biāo)準(zhǔn)BS4778對質(zhì)量提出一個動態(tài)的定義，認(rèn)為質(zhì)量是“一項產(chǎn)品或服務(wù)滿足給定需要的全部特性所具有的能力”。約瑟夫·M.朱蘭為了使“產(chǎn)品在使用期間能滿足使用者的要求”，實施“質(zhì)量三部曲”評估質(zhì)量績效?；隈R克思的國家學(xué)說，國家通過制度安排與治理策略調(diào)整，增強國家治理的有效性和合法性。不同審計主體的國家審計報告應(yīng)與審計客體及其政治經(jīng)濟環(huán)境相互作用，體現(xiàn)審計報告的價值，以適應(yīng)全面深化改革和全面推進依法治國的新形勢的要求，明確“保障國民經(jīng)濟和社會健康發(fā)展”、國家治理基石的價值取向。國家治理的需求是國家審計報告質(zhì)量需求不斷提升的基本驅(qū)動力。

國家治理基于國家的產(chǎn)生，國家規(guī)模的進一步擴大，國家審計治理功能則基于動態(tài)的受托責(zé)任理念?！秶窠?jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》明確提出：提高政府監(jiān)管效能，檢查結(jié)果公開，強化社會監(jiān)督等。社會公眾參與公共事務(wù)管理的意識不斷增強，公眾對審計報告有著持續(xù)需求。因此，國家審計作為國家治理的一項制度安排，其審計標(biāo)準(zhǔn)要用更高的國家治理目標(biāo)及價值取向去比對，作為國家治理基石和保障的國家審計也需深入挖掘?qū)徲嫵晒徲媹蟾娌粌H要分析宏觀、中觀、微觀層面的問題及原因，還要為彌補、化解社會矛盾提出有價值的審計建議；不僅要反映經(jīng)濟效益、社會績效，還應(yīng)對國家治理的績效進行評估，創(chuàng)新審計價值為“任何有益的事物”；不僅要對公共資金、公共資產(chǎn)，還要對公共資源、領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任等提供有效的信息供給，促進完善國家治理方式、推動國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

【參考文獻】

[1] 劉家義.中國特色社會主義審計理論研究[M].北京：商務(wù)印書館，2015.

[2] 陳春常.轉(zhuǎn)型中的中國國家治理研究[D].華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

[3] 周黎安.行政發(fā)包制[J].社會，2014（6）：1-38.

[4] 孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[5] 陳英姿.國家審計推動完善國家治理的作用研究[J].審計研究，2012（7）：16-25.

[6] 蔡春，田秋蓉，劉雷.經(jīng)濟責(zé)任審計與審計理論創(chuàng)新[J].審計研究，2011（2）：9-12.

[7] 楊時展.楊時展論文集[M].北京：企業(yè)管理出版社，1997.

[8] CBAC（Committee on Basic Auditing Concepts）.A Statement of Basic Auditing Concepts [M].American Accounting Association，1973.

[9] 約瑟夫·M.朱蘭，約瑟夫·A.德費歐.朱蘭質(zhì)量手冊[M].6版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

[10] COPLEY P A，DOUCET M S.The Impact of Competition on the Quality Governmantal Audit[J].Auditing： A Journal of Practice and Theory，1993，12（1）：88-98.

[11] 李笑雪，鄭石橋.政府審計獨立性、審計體制和審計權(quán)能配置[J].會計之友，2015（20）：118-128.

[12] 謝志華.審計與價值創(chuàng)造[J].審計研究，2014（4）：8-13.

[13] 董大勝.審計本質(zhì)：審計定義與審計定位[J].審計研究，2015（2）：3-6.

[14] 時現(xiàn)，許莉.公共物品、信息公開與政府審計報告改革[J].中國審計評論，2015（2）：14-23.