摘要：《民法總則》在第三章第四節(jié)單獨(dú)設(shè)置了“特別法人”，這一種新型法人類別不僅有利于規(guī)范與促進(jìn)特殊法人組織更好地參與民事活動(dòng)，而且對(duì)于保護(hù)組織成員以及相對(duì)人合法的民事權(quán)益意義重大。但值得注意的是，僅僅第96-101條的六條規(guī)定實(shí)乃“霧里看花”，難以清晰揭示這類法人的特殊性及現(xiàn)實(shí)層面的操作性。鑒于此，在理論上亟待跟進(jìn)厘清，在法律關(guān)系與體系構(gòu)建上需要進(jìn)一步優(yōu)化設(shè)計(jì)，藉此建立起理念融貫、邏輯周延，具有較強(qiáng)現(xiàn)實(shí)操作性的法人分類序列。

關(guān)鍵詞：法人分類；特別法人；《民法總則》

中圖分類號(hào)：D913.1 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2017）010-0-02

2017年3月15日公布的《民法總則》從起草到頒布一直受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注與激烈討論，尤其是備受各界矚目的主體制度部分討論最多，爭(zhēng)議也最大。其中，對(duì)于“法人一章增加特別法人類別”受到學(xué)界、業(yè)界及媒體的重點(diǎn)追捧與探討。對(duì)法人進(jìn)行合理分類不僅是構(gòu)建民法典法人制度的前提，更關(guān)系到單行立法（如公司法）與民法典體系間的銜接。作為一種新型的重要法人分類，特別法人的基礎(chǔ)理論認(rèn)知、體系構(gòu)建等方面還亟待思考探尋與積極構(gòu)建，以期在民事的法律體系中發(fā)揮更大價(jià)值及作用。

一、認(rèn)知與背景：我國(guó)法人分類序列的理論與現(xiàn)實(shí)

（一）法人分類序列的一般認(rèn)知

法人分類是民法中法人制度建立的基礎(chǔ)起點(diǎn)和立法支點(diǎn)，分類方式不僅決定著整個(gè)法人制度體系的脈絡(luò)走向，還關(guān)系到對(duì)單行法律立法及實(shí)踐的實(shí)際影響。在學(xué)理上，根據(jù)不同區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，法人大致分為公法人與私法人、財(cái)團(tuán)法人與社團(tuán)法人、營(yíng)利性法人與非營(yíng)利性法人等。若根據(jù)法人的目的進(jìn)行區(qū)分，則可二分為營(yíng)利性法人和非營(yíng)利性法人（包括公益性法人與互益性法人）——顯然，有些法人組織并不能被涵蓋進(jìn)其中，如那些既不以營(yíng)利為目的，也不以公益為目的各種協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)、俱樂部等，在理論上被稱為中間法人。

在原《民法通則》之中，法人被劃分為企業(yè)法人和非企業(yè)法人。其中，企業(yè)法人以組織形式和所有制屬性為標(biāo)準(zhǔn)下劃為全民所有制法人、集體所有制法人等，非企業(yè)法人則進(jìn)一步劃分為機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人等。對(duì)于我國(guó)《民法通則》中關(guān)于法人分類使用的傳統(tǒng)二分法，著名學(xué)者范健教授指出此種分類方式存在缺陷，認(rèn)為法人分類的概念定義較為模糊，內(nèi)涵外延無(wú)法明確區(qū)分，導(dǎo)致此種分類方式致使法人制度缺乏體系性及嚴(yán)密性，并建議使用營(yíng)利性、非營(yíng)利性對(duì)我國(guó)的法人進(jìn)行分類，從而讓這一重要的商事主體界限能夠清晰。

《民法總則》對(duì)于法人的分類方式，借鑒了當(dāng)代一些國(guó)家法人分類理念的同時(shí)，也打破了我國(guó)傳統(tǒng)立法對(duì)法人識(shí)別的唯一標(biāo)準(zhǔn)——有限責(zé)任，并以符合我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的分類方式將法人章節(jié)劃分為三部分，分別為營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人、特別法人。其中，有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人屬于營(yíng)利法人；事業(yè)單位法人、社會(huì)團(tuán)體法人、基金會(huì)法人、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)法人屬于非營(yíng)利法人；機(jī)關(guān)法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、基層群眾性自治組織法人屬于特別法人，共包含十一種法人類型。

（二）特別法人的制度起點(diǎn)

《民法總則》在制訂過程中，學(xué)界與實(shí)務(wù)界始終都有以財(cái)團(tuán)法人和社團(tuán)法人進(jìn)行劃分的呼聲。2015年中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組《民法總則專家建議稿》、2016年中國(guó)社科院民法典立法研究課題組《民法總則（建議稿）》都進(jìn)行了專門規(guī)定。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為，德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家只是在經(jīng)歷特殊歷史階段中才依據(jù)財(cái)團(tuán)法人和社團(tuán)法人的標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分法人組織，但此種法人的傳統(tǒng)分類方式已不能涵蓋我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制改革下的市場(chǎng)主體需求?！睹穹倓t》一審稿將法人區(qū)分為營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人，便有意見認(rèn)為并不妥當(dāng)，認(rèn)為對(duì)民辦教育機(jī)構(gòu)、合作社等組織主體地位的認(rèn)定會(huì)顯得較為尷尬。全國(guó)人大常委會(huì)委員劉振偉對(duì)認(rèn)定農(nóng)村合作社主體問題明確表示，目前全國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社有148萬(wàn)戶，農(nóng)民專業(yè)合作社在性質(zhì)上分析是既具有營(yíng)利性，又具有公益性，不能純粹的區(qū)分是營(yíng)利法人或非營(yíng)利法人。而且，全國(guó)人大常委會(huì)組成人員及有關(guān)部門、地方和基層代表在《民法總則》草案二審稿征求意見期間就提出，實(shí)踐中在法人設(shè)立到終止等制度上營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人與某些具有特別屬性的法人區(qū)別較為明顯，難以完全納入草案關(guān)于法人的分類，建議增設(shè)特別法人。最終，全國(guó)人大法律委員會(huì)認(rèn)為，根據(jù)中國(guó)實(shí)踐情況，由于四種“特別法人”主體具備一定的特殊性，不應(yīng)將其簡(jiǎn)單地劃分至營(yíng)利或非營(yíng)利法人的范疇中，應(yīng)將其歸入特別法人類別，并最終寫進(jìn)《民法總則》法人章節(jié)。

二、內(nèi)涵與價(jià)值：特別法人的制度的必要性揭示

（一）特別法人制度的理論分析

通過對(duì)《民法總則》中法人主體的分類分析，不難看出，以上四類主體分別包含了公法人、私法人，也有營(yíng)利性、非營(yíng)利性?；谶@四類法人性質(zhì)的特殊性，不能將其單純地歸入“營(yíng)利法人”、“非營(yíng)利法人”中，故而用“特別法人”的特定方式進(jìn)行了區(qū)分，也從法律上賦予上述四種主體法人地位，四種法人歸類于特別法人中，因?yàn)樵谥黧w性質(zhì)上均具有特殊性。其中，機(jī)關(guān)法人在設(shè)立基礎(chǔ)、目的、職能和最終責(zé)任承擔(dān)等方面，均與其他法人存在較大差別；基層群眾性自治組織和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織因?yàn)槭寝r(nóng)村自治組織，所以兩者則在設(shè)立到終止，成員的加入及退出，承擔(dān)的職能等與具有組建及管理的特殊性；合作經(jīng)濟(jì)組織因?yàn)楦喑休d的是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展責(zé)任，故其既具有互益性，又具有營(yíng)利性。有文章也指出，以特別法人的方式對(duì)特殊主體定位，除有利于其更好地參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之外，也能保護(hù)其成員及與相對(duì)人的權(quán)益。

（二）特別法人的制度價(jià)值

就制度價(jià)值而言，包括特別法人在內(nèi)的法人“三分法”，顯示了立法機(jī)關(guān)能夠以預(yù)設(shè)規(guī)范的方式，為保護(hù)法人主體及第三人利益提供基本框架。從法理上講，“三分法”是立法者利益平衡與選擇的結(jié)果?？梢?，法人制度的設(shè)置意義是構(gòu)建一個(gè)整體的、妥當(dāng)?shù)姆ㄈ丝蚣?，也是交易秩序需被維持的基本要求。對(duì)于如何具體設(shè)置法人制度，首先討論的必將是如何對(duì)法人進(jìn)行分類。一方面，《民法總則》通過“三分法”有效避開了通過內(nèi)在結(jié)構(gòu)分類帶來的管制難題，有利于體現(xiàn)立法在政策管控上的價(jià)值。另外，在法律實(shí)現(xiàn)方面，此種分類方式意在涵蓋全部法人類型并對(duì)具體的法人類型設(shè)置區(qū)分規(guī)則，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)歸類型法人進(jìn)行內(nèi)部治理、保障交易安全的價(jià)值。另外，此種分類方法也在相當(dāng)程度上消除了諸如既非營(yíng)利也非公益之中間法人等的傳統(tǒng)桎梏，符合民法立法和理論發(fā)展的趨勢(shì)，有利于保持法律制度的穩(wěn)定，對(duì)民法典的編制及民事法律體系化重大意義。

就現(xiàn)實(shí)價(jià)值而言，確立特別法人的法律主體地位，有利于其更合宜、更多效地參與民事活動(dòng)，同時(shí)符合供給側(cè)改革下對(duì)于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)建設(shè)特殊主體的必要涵蓋。如果將其與中國(guó)前所未有的城鎮(zhèn)化進(jìn)程以及當(dāng)前進(jìn)行中的農(nóng)村土地三權(quán)分置、供給側(cè)改革關(guān)聯(lián)起來考慮，不難發(fā)現(xiàn)，特別法人中“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”、“基層群眾性自治組織”等被賦予主體地位后，必將提升農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活力，促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，推動(dòng)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，也為城鎮(zhèn)化建設(shè)這一歷史命題的解決助成一臂之力，其影響可謂深遠(yuǎn)。

三、問題與思考：特別法人制度的缺失與探討

特別法人是中國(guó)法人制度上的創(chuàng)造，其重要意義自不待言。正由于其地位愈發(fā)重要、活動(dòng)范圍愈發(fā)廣闊、行為方式愈發(fā)特別，便愈發(fā)值得我們加以探討。由此，我們不得不對(duì)當(dāng)前特別法人制度的制度漏洞與法律空白進(jìn)行審視與剖解。

一是分類不夠完善，體系不夠立體。其一，營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人采取涵蓋周全的表達(dá)方式，在邏輯上似乎已經(jīng)構(gòu)成類別劃分全面的體系，并且二者屬于平行概念。然而，特別法人的加入使得三者屬于統(tǒng)一規(guī)范位階的平行概念，但它們之間具體是否應(yīng)當(dāng)構(gòu)成平行關(guān)系則仍需探討。其二，機(jī)關(guān)法人具有公法人屬性，屬于公法人范疇，不宜與私法人規(guī)定在一節(jié)，更不應(yīng)以特別法人的方式規(guī)范主體地位。此種立法方式看起來更像是因?yàn)樘貏e法人中的四個(gè)主體無(wú)法劃入營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人的概念范疇而進(jìn)行的立法彌補(bǔ)，實(shí)乃變成了“剩余法人主體”的兜底區(qū)分方式；其三，《民法總則》中規(guī)定僅限于特別法人主體確立，對(duì)于結(jié)構(gòu)設(shè)置、權(quán)責(zé)承擔(dān)、法律適用等方面并未予以明確。如此含糊不清的分類，必將在農(nóng)村集體的三類組織的適用上存在著諸多問題。

二是合作經(jīng)濟(jì)組織籠規(guī)定統(tǒng)，未做區(qū)分。以合作社為例，合作社是一種典型的自治組織，種類多種多樣，包括社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織、供銷合作社、信用合作社等，但是，采取何種組織形式、何種合作方式，則應(yīng)由合作社成員自由選擇決定。由于合作社具有的性質(zhì)導(dǎo)致這種特殊的經(jīng)濟(jì)組織存在類型多樣、規(guī)模不一，故從立法上應(yīng)以鼓勵(lì)其靈活性和多樣性為原則，不宜將其統(tǒng)定為法人。而《民法總則》更是單純地確定了合作社的法人主體地位，其余并未盡詳述規(guī)定，不能通過立法規(guī)范及保障其行使主體權(quán)利的行為。

三是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和村民委員會(huì)的法人化使其界限模糊?！稇椃ā吩趪?guó)家機(jī)構(gòu)一章中規(guī)定，村民委員會(huì)屬于基層群眾性自治組織，其主要職能是以群眾利益為主進(jìn)行公共事務(wù)和公益事業(yè)等。而集體經(jīng)濟(jì)組織則是寫在《憲法》的總綱部分，屬于集體經(jīng)濟(jì)所有制范疇的內(nèi)容。僅從憲法結(jié)構(gòu)上可看出，二者的性質(zhì)與作用明顯不同。但實(shí)踐中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與村委會(huì)的交叉與重疊卻是普遍現(xiàn)象。在二者未來的關(guān)系上，也有合并與分離兩種處理思路。那么，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和村民委員會(huì)都被特別法人化后，二者的關(guān)系應(yīng)如何處理，界限如何劃分，這可能成為《民法總則》采取特別法人規(guī)定將會(huì)面臨的新問題。

四、完善與進(jìn)路：我國(guó)特別法人制度體系的構(gòu)建

從實(shí)際使用角度出發(fā)，“特別法人”概念的實(shí)際運(yùn)用能力恐也會(huì)左支右絀，而需要進(jìn)一步確權(quán)和賦能，為其找到更為明晰的法律坐標(biāo)。鑒于以上種種原因和制度缺憾，我們主張?jiān)诜申P(guān)系與體系構(gòu)建上進(jìn)行進(jìn)一步優(yōu)化設(shè)計(jì)，藉此建立起理念融貫、邏輯周延，具有較強(qiáng)實(shí)踐操作性的特別法人體系。

（一）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人財(cái)產(chǎn)處置需明確

法人與非法人的顯著區(qū)別在于承擔(dān)責(zé)任形式的不同。法人以其全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，但股東僅以出資為限承擔(dān)有限責(zé)任。相反，非法人組織的設(shè)立人或出資人對(duì)債務(wù)則以其全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。這也就意味著，某一類組織被確認(rèn)法人資格后，組織的成員無(wú)需以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。如此一來，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所擁有的財(cái)產(chǎn)便將成為關(guān)注焦點(diǎn)。如果以宅基地、自留地、自留山等作為集體財(cái)產(chǎn)，必將存在涉訴后農(nóng)民將無(wú)房無(wú)地的實(shí)際情況。因此，對(duì)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的財(cái)產(chǎn)屬性及處理權(quán)限應(yīng)當(dāng)通過立法細(xì)化，并通過加強(qiáng)行政監(jiān)督等方式確保農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)正常流轉(zhuǎn)及成員最終生活保障的底線。為此，本文建議應(yīng)對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為“特別法人”的權(quán)能內(nèi)涵與行使邊界在民法典各分編及其他法律中明確，并對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織權(quán)屬進(jìn)行明晰。

（二）合作經(jīng)濟(jì)組織法人類別應(yīng)明晰區(qū)分

農(nóng)民專業(yè)合作社是指農(nóng)民為合作生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)自愿聯(lián)合建立，主要是通過資源整合，共同聯(lián)營(yíng)達(dá)到共享經(jīng)濟(jì)的一種組織形式。對(duì)于其在我國(guó)的實(shí)際運(yùn)作，有學(xué)者指出，具體類型和性質(zhì)應(yīng)由合作社發(fā)起人根據(jù)需要自行選擇。此外，合作社可供選擇的形式，既可以采用法人形式，也可采用非法人形式。如此一來，《民法總則》第99條則固化了農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的類型選擇，不利于各類合作社在實(shí)踐中靈活發(fā)展；另外，條文因過于簡(jiǎn)單而缺少實(shí)質(zhì)性的規(guī)范意義。對(duì)于合作社作為推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要組織主體之一，再后續(xù)對(duì)特別法人進(jìn)行規(guī)定的過程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)于合作社的形式、財(cái)產(chǎn)構(gòu)成及責(zé)任承擔(dān)的方式進(jìn)行對(duì)應(yīng)性明確。

（三）基層群眾性自治組織法人的法律主體應(yīng)進(jìn)一步明確

對(duì)于正處于供給側(cè)改革下的新農(nóng)村建設(shè)，我國(guó)更需要明確基層群眾性自治組織的主體地位，因?yàn)榛鶎尤罕娦宰灾谓M織目的在于實(shí)現(xiàn)基層群眾的自治管理，然而自治管理的前提是應(yīng)當(dāng)明確主體地位。例如，村委會(huì)作為基層群眾性自治組織，需要設(shè)置相關(guān)組織機(jī)構(gòu)并配備工作人員來完成所承擔(dān)的事項(xiàng)，但在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)，由于不具備實(shí)際上的法律主體資格，行為將會(huì)嚴(yán)重受限。只有明確主體地位才能確保行為合法化，村委會(huì)也可以按照集體意愿進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并在法律層面達(dá)到權(quán)利及責(zé)任相統(tǒng)一的效果。但基層組織的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成變成了其具備法人地位后一大法律障礙，對(duì)于基層組織責(zé)任承擔(dān)等實(shí)際問題則需設(shè)立新規(guī)范進(jìn)行構(gòu)建，否則會(huì)使法人地位形同虛設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚啟平，黃家鎮(zhèn).民法總則中的法人分類[J].法學(xué)家，2016（5）.

[2]江平.民法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011：73.

[3]梁彗星.《中華人民共和國(guó)民法總則（草案）》：解讀、評(píng)論和修改建議[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（5）.

[4]范健.對(duì)《民法總則》法人制度立法的建議與思考[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（3）.

[5]單玉曉.民法總則草案三讀：新增“特別法人”分類.財(cái)新網(wǎng)http：//china.caixin.com/2016-12-19/101028470.html.

[6]張璁.全國(guó)人大常委會(huì)審議民法總則草案法人——章增加特別法人類別[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-12-20（4）.

[7]毛曉雅.涉農(nóng)法律規(guī)定更加符合農(nóng)村實(shí)際[N].農(nóng)民日?qǐng)?bào)，2016-12-23（8）.

[8]譚啟平.論合作社的法律地位[J].現(xiàn)代法學(xué)，2005（4）.

作者簡(jiǎn)介：吳宜男（1989-），女，四川人，四川明矩律師事務(wù)所律師，四川師范大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)民商法學(xué)碩士研究生。