沈慶利

臺灣作家陳映真先生的去世，在海峽兩岸文化界引起了不大不小的“波瀾”。人們常說“蓋棺論定”，然而很多情況下，某一人物在“蓋棺”成為歷史之后，反而更激起人們的關(guān)注和議論，而且似乎永遠(yuǎn)無法形成“定論”，陳映真先生或許就是其中一位。當(dāng)然逝者已逝，是非功過只能任人評說。陳映真先生的去世，已成為海峽兩岸的一個特定文化事件。在臺灣島內(nèi)，許多人想方設(shè)法地把他“遺忘”，然而終究無法繞過他及其背后的巨大影響，無法回避他“矗立”于臺灣文壇和海峽兩岸文化場域這一事實。

一

我與陳先生只見過三四次面，印象最深的有兩次：一次是陳先生的小說《忠孝公園》剛發(fā)表不久，我參加《文藝報》組織的一場針對這部作品的小型研討會，在會上恰好遇見久仰的陳先生。當(dāng)時陳先生在會上做了簡短的講話，除了介紹《忠孝公園》這部小說產(chǎn)生的創(chuàng)作心得外，他談得最多的卻是這次來到祖國大陸的感受。他強調(diào)每次來到大陸，總有一種“回娘家”般的親切和舒心，感到這里才是真正的家，而不像在臺灣那樣“堵心”。我相信他的這些肺腑之言頗能代表不少臺灣“統(tǒng)派”的共同心聲。

另外一次是在2004年，中國作家協(xié)會在南寧舉辦了一次關(guān)于臺灣現(xiàn)代作家楊逵作品的研討會，組織大約40多名海峽兩岸的專家學(xué)者參加。會后主辦方邀請與會代表到桂林考察，我有幸與陳先生同坐一條游船。陳先生一路專注地欣賞著漓江兩岸秀美的山川風(fēng)景。那相繼而“來”的一座座形態(tài)各異的“仙山”，讓他不時發(fā)出驚嘆的贊美聲。游程結(jié)束后，陳先生依然駐足船尾良久，依依不舍地說了一句：“不錯，真的很美！值得再來一次。”那陶醉而留戀的神情，至今讓我記憶猶新。那一刻我也深深地意識到，身為小說家和社會批判家的陳映真，對于自然之美和生活之美，原來是那么敏感而著迷。而他對于這個雖千瘡百孔卻依舊多姿多彩，雖不乏丑陋與邪惡卻美麗可愛的塵世世界，想必也是有著太多的留戀和不舍吧？

后來就聽說陳先生在北京因中風(fēng)住進(jìn)了醫(yī)院，此后長年臥床不起。雖然不時從友人和陳先生夫人麗娜女士口中得知他的一些近況，但終究只能“道聽途說”，不便就近打擾他那平靜的生活。據(jù)說在陳先生生命的最后幾年，不少臺灣的故人朋友來北京試圖探望他，都被麗娜女士擋駕。在我看來這本是人之常情，然而某些臺灣文人卻偏偏借此“說事”。筆者就曾在一位臺灣好友分享的微信中，讀到過一篇堪稱“奇文共賞之”的文字，其中提到陳先生晚年長達(dá)10年的病痛經(jīng)歷，竟說他“形同被共產(chǎn)黨軟禁10年”。在筆者看來這真是極富想象力的說法?；蛘咚麄冊诠室饣煜欠牵┛謨砂吨g不增加些誤解和隔膜，以迎合乃至誘導(dǎo)部分臺灣民眾的“恐共”和“反中”心理？

陳映真先生如果說晚年被“軟禁”或“禁錮”，那也是被他的身體所“囚禁”，被他的疾病所“禁錮”。印象中的陳先生總是那么高大偉岸，身材魁梧，聲音洪亮并充滿磁性。而他的神情總給人以溫婉、和藹與堅毅的感覺。然而如此生性剛強且溫和柔婉的陳先生，晚年卻身不由己地陷入被“囚禁”的苦難之中，我想他內(nèi)心一定隱藏著無數(shù)的悲哀和傷痛吧？從這一角度講，陳先生的離去既是一種解脫，也是一種“回歸”：他終于可以回到自己那個永久的“家”了，那個“家”不論是他所深深摯愛的、心向往之的“中國”，還是遙遠(yuǎn)的天國，都敞開寬闊的懷抱接納了他，撫慰著他那顆受傷的心靈。

二

呈現(xiàn)于世人眼前的陳映真，可以說有兩個截然相反卻內(nèi)在統(tǒng)一的自我形象：一個偉岸高大、倔強不屈；另一個則不無脆弱、倔強和孤獨，很像一名年輕氣盛、敏感倔強，甚至因負(fù)氣而離家出走，執(zhí)著遠(yuǎn)行卻又找不到方向而迷惘、踟躕的少年。這兩種自我形象在他的小說和散文中分別有著鮮明生動的呈現(xiàn)：讀他的那些雜文和政論文，你會強烈感受到文字背后的銳利、深邃、冷峻與堅定，以及敏銳中蘊含的高強度的批判力，你常常驚嘆于那個高大偉岸且深邃犀利的陳映真；而讀他的小說，卻總讓人管窺到他內(nèi)心深處的孤獨、敏感、倔強乃至徘徊游離?；蛟S陳映真先生這兩個自我形象（或者說雙重人格）之間的反差太過強烈，由此造成了不少人對他的誤解或偏見？

在很多人眼中，他是偉大的旗幟，堅強的斗士和不屈的勇士，但他們常常忽略在斗士和勇士之外的陳映真，一定還有作為普通人的脆弱的一面。在他身上集結(jié)了太多混雜的矛盾，也有著太多的“不解之謎”。

陳映真先生與他父親的心理情感關(guān)系，或許是解開他那獨特而復(fù)雜的文化心理人格的一把“鑰匙”。從其身上可以明顯地看到他所承繼的魯迅、巴金、艾青等五四作家共同的“審父”傳統(tǒng)。與魯迅等文化先驅(qū)相比，他顯得更加愛父、（珍）惜父、憐父而又知父。當(dāng)然與他們相比，陳映真的童年實在談不上有多少“不幸”。

但兩歲左右他與生身父母的離別，卻絕對是一個無法言說的刻骨銘心的哀傷和創(chuàng)痛。幸運的是他得到了生父與養(yǎng)父共同的疼愛。如果說養(yǎng)父給予他的更多的是生活上的悉心照料和物質(zhì)上的幫助，生父則給他以更多精神上的導(dǎo)引：無論是“上帝”、“中國”還是“魯迅”等精神食糧，都離不開父親潛移默化的影響。不過通過《父親》等散文作品，我們依然可管窺到這種哀痛是多么強烈：有一次父親（生父）來到養(yǎng)父母家中看望他，并請他“在車站附近的一家食堂”吃了一頓普通的米粉，卻一直讓他記憶猶新：“直到今日，我一直認(rèn)為，從那以后我再也不曾吃過炒得那么香的米粉了?！笨梢娔晟俚乃呛纹湔湎c生父在一起的時光了。父親的到來和“生家對我的召喚”，曾喚起陳映真那強烈的“骨肉的血潮”；父親的離去又曾一度引發(fā)他內(nèi)心“刻骨的寂寞”，“而我懷著那寂寞，凝望著父親在料峭的春寒中隱去”。在《父親》一文中，陳先生細(xì)膩真切地表達(dá)了對于父親的熱愛，以及潛意識里與父親相似的“宿命”。連他們那習(xí)慣于“拖著腳后跟走路”，以至于把兩只腳的鞋跟磨破的情形，都是如此相像！但他在小說中卻屢屢塑造著一個人生失意或失敗的中年父親形象，甚至在《我的弟弟康雄》等小說里經(jīng)常出現(xiàn)“可憐的父親”一類字眼兒。

三

事實上我們每一個人又何嘗不被肉體所困，乃至被疾病所累和禁錮？“心比天高，身為下賤”；向往天國，卻每每被污濁的塵世所羈絆——所有這些豈不是每一個人的共同悲哀？誠如盧梭所說：人生而自由，卻無往而不在枷鎖之中。然而陳映真先生與我們大多數(shù)安于“枷鎖”碌碌無為的蕓蕓眾生相比，他將自己童年那痛苦而哀傷的人生體驗化為珍貴的創(chuàng)作源泉，并實現(xiàn)了堪稱“偉大”的超越。如同年少的巴金以“反封建”的時代強音，超越了他在封建大家庭中所遭遇的不公與不平，超越了他對父祖之輩的不滿情緒一樣。

無論對于自己的親人還是祖國，陳映真都愛得那樣深沉。他無比留戀并熱愛著這個塵世世界，同時更忠實于自己的信念和理想。他的性格中當(dāng)然有耽于幻想的一廂情愿的成分在內(nèi)，在他身上也體現(xiàn)著理想與現(xiàn)實、預(yù)想（目的）與實踐（手段）之間的矛盾。但他對海峽兩岸在日益步入“中國歷史上前未曾有的、富裕、飽食的社會”的同時，造成了人與人之間日益加重的“陌生與隔膜”，失去了彼此間“血肉相連的熱情與關(guān)懷”的體察，相信終究會得到兩岸知識分子越來越多的共鳴；他踐行人間大愛又嫉惡如仇的個性，雖然被一些臺灣文人所厭棄，但總有一天，他們或許會感激于他所奏響的“時代先聲”。