阮直

安徽阜陽(yáng)市潁上縣郵政局的投遞員鮑某，通過(guò)私拆他人舉報(bào)給政府、紀(jì)檢、監(jiān)察等部門的信件，發(fā)現(xiàn)了某些官員的腐敗行徑，然后與被舉報(bào)人聯(lián)系，用交換舉報(bào)信的方式換錢換物，中飽私囊。暫且不說(shuō)鮑某行為的后果有多可怕，單單就投遞員私拆他人信件這事兒就讓人目瞪口呆了。一個(gè)小學(xué)生都知道私人信件是受法律保護(hù)的，就別說(shuō)受過(guò)職業(yè)培訓(xùn)的國(guó)家郵政專業(yè)投遞員了，他明知違法為啥敢做？

這說(shuō)明鮑某有絕對(duì)自信的判斷力，他相信自己的“拔蘿卜行為”一定能有帶出泥的效應(yīng)。他拔了誰(shuí)的蘿卜，蘿卜的主人都不敢張揚(yáng)。事實(shí)也證明，鮑某拔出的蘿卜確實(shí)帶出了爛泥。比如，鮑某將3封舉報(bào)縣教育局副局長(zhǎng)和7封舉報(bào)縣法院副院長(zhǎng)的信件提供給了被舉報(bào)人，就能換取錢財(cái)。這足以說(shuō)明，鮑某在斷定哪封信中有“含金量”不會(huì)是“二五眼”。

當(dāng)然，哪級(jí)組織與哪一條法律也不會(huì)倡導(dǎo)用這種方式反腐敗，但投遞員通過(guò)看信件就知道這其中有腐敗的蛛絲馬跡，這絕不說(shuō)明投遞員有發(fā)現(xiàn)腐敗的火眼金睛，完全是死耗子太多了，瞎貓只要出來(lái)溜達(dá)溜達(dá)，就能遇到死耗子絆腳了。如果鮑某私拆他人舉報(bào)信件中沒(méi)有確鑿的事實(shí)根據(jù)，那么，被舉報(bào)人還會(huì)用“破財(cái)免災(zāi)”的方式換回這些信件嗎？問(wèn)題就出在“做賊心虛”上，那些有腐敗行為的官員明知鮑某行為違法，就是不敢吱聲。腐敗分子倒是希望鮑某這樣的截留舉報(bào)信者越多越好，“私了總能了，交公就完了”。他們寧可被投遞員“黑了”，也不愿意被組織“規(guī)了”。投遞員正是摸準(zhǔn)了腐敗分子的軟肋，才敢下手拔蘿卜，就是為了帶出泥，可被拔者就如“王八鉆灶臺(tái)——憋氣又窩火”，但被舉報(bào)者也慶幸過(guò)。

投遞員鮑某也明知自己的拔蘿卜行為是不具“法人”資格的，因?yàn)樗瘟藙e人家地里的蘿卜行為是違法的，可他卻有膽量拔，更何況他拔蘿卜的目的是為自己收獲別人的蘿卜，而不是為他人洗掉蘿卜上的泥。比拔出蘿卜帶出泥更可怕的事情是，投遞員拿別人的舉報(bào)信同被舉報(bào)人換錢財(cái)，其行為危害不亞于“叛徒”的告密——投遞員用自己的違法，背叛了良知與正義。腐敗分子一旦知道了有人想揭發(fā)自己的腐敗，一定會(huì)與檢舉者勢(shì)不兩立，這可是要出大事的。

鮑某為謀取個(gè)人利益，私自開拆、隱匿人民群眾郵寄給黨委、政府、紀(jì)檢等部門的信件，并將部分舉報(bào)信件私自交給被舉報(bào)人，嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府在人民群眾心中的形象，破壞了國(guó)家的廉政制度建設(shè)，依法亦應(yīng)從重處罰。

此事純屬個(gè)例與偶然，今后像鮑某這樣干傻事的投遞員也許還會(huì)有，但不會(huì)對(duì)腐敗分子構(gòu)成真正的威脅，只能讓腐敗分子“花錢免災(zāi)”逃離法律的審判，反倒讓那些舉報(bào)者遭到報(bào)復(fù)的可能增大。所以，我們不能抱著幸災(zāi)樂(lè)禍的心態(tài)看待投遞員通過(guò)違法的方式“黑吃黑”，一旦這樣的投遞員增多，其危害可就堪比“黑社會(huì)”了。