王純

“商業(yè)秘密”加入《民法》

新通過(guò)的《民法總則》將“商業(yè)秘密”納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體，使它變身為“商業(yè)秘密權(quán)”。

商業(yè)秘密起源于羅馬法，作為法律術(shù)語(yǔ)，最早出現(xiàn)在1623年英國(guó)的《壟斷法令》。“直譯過(guò)來(lái)是‘商業(yè)訣竅，為了通俗易懂，就翻譯成‘商業(yè)秘密并固定下來(lái)沿用至今?！睋?jù)《民法總則》立法專(zhuān)家、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院孫憲忠教授介紹，商業(yè)秘密是指那些不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，體現(xiàn)了獨(dú)特的精神智慧勞動(dòng)，并且不通過(guò)國(guó)家公權(quán)力來(lái)保護(hù)。比如說(shuō)，中醫(yī)世家的幾代祖?zhèn)鹘?jīng)驗(yàn)和秘方，釀酒或者釀醋的百年家族產(chǎn)業(yè)配方等等。以前人們由于認(rèn)識(shí)不夠，誤以為專(zhuān)利屬于商業(yè)秘密，其實(shí)并非如此，因?yàn)閷?zhuān)利是向社會(huì)公開(kāi)的，它需要國(guó)家公權(quán)的強(qiáng)制保護(hù)，而商業(yè)秘密則是要保密的，二者恰恰相反。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究室主任管育鷹稱(chēng)，長(zhǎng)期以來(lái)，侵犯商業(yè)秘密的追責(zé)和賠償所依據(jù)的主要法律是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。無(wú)論是禁止侵害商業(yè)秘密還是禁止仿冒企業(yè)的字號(hào)等標(biāo)識(shí)，學(xué)界公認(rèn)這都屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，即制止此類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為首先屬于民法主體的合法權(quán)益，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整的首先是市場(chǎng)秩序當(dāng)中競(jìng)爭(zhēng)者之間的民事關(guān)系。而在該法中，仍有相當(dāng)一部分是國(guó)家主動(dòng)去干預(yù)的擾亂社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的內(nèi)容，當(dāng)然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法中也有一部分需要國(guó)家介入，比如涉及到侵害消費(fèi)者的公共利益，但這種情況通常首先是平等主體之間的民事關(guān)系。因此，知產(chǎn)學(xué)界一直呼吁，希望能將調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的部分從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中分離出去，或?qū)⒄{(diào)整民事關(guān)系的知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》里獨(dú)立出來(lái)。目前該法正在修改，這也因此成為知產(chǎn)學(xué)界非常關(guān)心的一件事。

“在《民法總則》出臺(tái)之前，商業(yè)秘密未被明確是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，實(shí)踐中對(duì)于商業(yè)秘密的侵權(quán)追責(zé)是有阻力的，主要問(wèn)題是一些司法人員沒(méi)有把商業(yè)秘密作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利對(duì)待，不像對(duì)侵犯專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)這類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件那樣能引起辦案人員足夠的重視。被加入《民法總則》之后，它將升格為‘商業(yè)秘密權(quán)，與專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)‘平起平坐，同時(shí)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象。”知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)＜?、三亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所執(zhí)行主任陶虹博士稱(chēng)。

“亡羊補(bǔ)牢”為時(shí)已晚

管育鷹稱(chēng)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》里面，商業(yè)秘密?chē)?yán)格來(lái)說(shuō)它還不是一種權(quán)利，只是被視為一種合法的民事權(quán)益，而在《商標(biāo)法》《專(zhuān)利法》《著作權(quán)法》這三部知產(chǎn)法律里，都明確了各自的專(zhuān)有權(quán)，現(xiàn)在商業(yè)秘密成為《民法總則》單列的保護(hù)客體，其重要性不言而喻。商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)均通過(guò)各種公示、公開(kāi)方式將權(quán)利客體和內(nèi)容公諸于眾，其他人未經(jīng)許可用了就構(gòu)成侵權(quán)，而商業(yè)秘密只能采取保密措施，一旦泄露，就可能失去保護(hù)，因?yàn)槟阒荒芤淮涡宰肪啃姑苋嘶虮I取人的責(zé)任，不像其他對(duì)世性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，只要在保護(hù)期內(nèi)，任何時(shí)候都可以追究侵權(quán)者責(zé)任。

“中國(guó)涉及到商業(yè)秘密維權(quán)的案件中90%以上都與人才流動(dòng)有關(guān)，如果商業(yè)秘密已經(jīng)泄露了，不論企業(yè)怎樣追責(zé)和維權(quán)，企業(yè)利益都會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p害，因此企業(yè)最好避免發(fā)生泄密風(fēng)險(xiǎn)。”北京德和衡律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)主任陳浩說(shuō)。

幾年前，陳浩曾處理過(guò)這樣一起案件：一位計(jì)算機(jī)博士趙某幫助柳州市某軟件公司開(kāi)發(fā)軟件，約定知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸軟件公司所有。之后，研發(fā)出的軟件在市場(chǎng)上熱銷(xiāo)，然而就在該軟件完善升級(jí)階段，趙某伙同他人在北京又成立了另一家軟件公司。趙某利用柳州公司的研發(fā)成果，經(jīng)巧妙掩飾，獲取了計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)證書(shū)，由此市場(chǎng)銷(xiāo)售獲得百萬(wàn)元利潤(rùn)。與此同時(shí)，柳州公司卻因受到?jīng)_擊銷(xiāo)售大幅下滑。

柳州當(dāng)?shù)鼐浇拥搅莨緢?bào)案后，赴京取證，委托北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心，對(duì)京、柳兩地公司的軟件產(chǎn)品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似進(jìn)行鑒定。最終認(rèn)定：兩家公司的軟件屬于同一種產(chǎn)品的不同版本。在確鑿的證據(jù)面前，趙某最終交代了竊取柳州公司軟件謀取巨大經(jīng)濟(jì)利益的犯罪事實(shí)。經(jīng)公訴和審理，趙某最終被柳州市終審法院判處有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元。

這起泄露商業(yè)秘密案以柳州軟件公司勝訴而結(jié)案，但在實(shí)踐中，原告往往會(huì)因舉證難而致案件屢屢敗訴。此類(lèi)案件涉及“客戶(hù)名單”的最多，其次為涉及制造企業(yè)技術(shù)產(chǎn)品配方、制作工藝或方法等技術(shù)秘密。“像旅行社員工跳槽以后，會(huì)帶走原公司的一些客戶(hù)資源，這就屬于侵犯商業(yè)秘密?！标惡普f(shuō)，侵犯商業(yè)秘密案件中，“秘密點(diǎn)”的尋找是該類(lèi)案件中的難點(diǎn)?！安粸楣娝ぁ保矗好孛苄允巧虡I(yè)秘密構(gòu)成要件中最為關(guān)鍵一點(diǎn)，沒(méi)有“秘密點(diǎn)”，商業(yè)秘密就無(wú)從談起。權(quán)利人至少在起訴前明確“秘密點(diǎn)”所在，啟動(dòng)這樣的商業(yè)秘密維權(quán)，才有比較大的把握贏得官司。

“而且商業(yè)秘密一旦泄露，企業(yè)必將受到重大損失，即便通過(guò)維權(quán)使對(duì)方受到懲戒，但秘密已經(jīng)被公知，被不特定的人所知曉，受損企業(yè)不可能去追究所有人的責(zé)任，只能追究那個(gè)以不正當(dāng)手段竊取秘密人的責(zé)任?！惫苡椪f(shuō)。

防患未然方為上策

侵害商業(yè)秘密糾紛案件中，原告（即商業(yè)秘密的權(quán)利人）需要證明兩點(diǎn)：一是提供證據(jù)證明原告商業(yè)秘密信息在某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)前是否屬于非公知信息，只有非公知才能作為商業(yè)秘密保護(hù)起來(lái)，也就是確定“秘密點(diǎn)”的存在與否的過(guò)程；二是提供證據(jù)證明原告和被告的商業(yè)秘密信息是否相同或?qū)嵸|(zhì)性相同。即便存在商業(yè)秘密，如果被告實(shí)施的技術(shù)信息與原告不同，同樣不構(gòu)成侵害商業(yè)秘密。這兩點(diǎn)舉證，對(duì)于原告維權(quán)構(gòu)成了極大的困難。商業(yè)秘密侵權(quán)，被告的侵權(quán)行為相對(duì)比較隱蔽，原告很難有機(jī)會(huì)獲得被告侵權(quán)的確鑿證據(jù)。

“權(quán)利人提高保密意識(shí)，制止商業(yè)秘密泄露事件的發(fā)生，這比泄密后尋求救濟(jì)更具有實(shí)際意義”，陳浩說(shuō)，企業(yè)只有提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，才能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持自身的優(yōu)勢(shì)。尤其要完善企業(yè)管理，建立商業(yè)秘密保密機(jī)制，要強(qiáng)化涉密人員的保密義務(wù)和責(zé)任，還要注重營(yíng)造和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系，盡可能培養(yǎng)員工對(duì)企業(yè)的認(rèn)同感和歸屬感，盡量減少“跳槽”現(xiàn)象的發(fā)生，避免因員工離職而導(dǎo)致商業(yè)秘密被竊取使用或被公開(kāi)等現(xiàn)象的發(fā)生。

陶虹說(shuō)：“在保護(hù)商業(yè)秘密方面，亡羊補(bǔ)牢已經(jīng)晚了，防患未然才是上策，像公眾熟知的‘可口可樂(lè)就是一個(gè)很成功的例子?！痹擄嬃系暮诵呐浞街两褚驯Ｃ?20年，它是一個(gè)絕對(duì)的秘密，全世界知此配方者屈指可數(shù)。

對(duì)于究竟是選擇申請(qǐng)專(zhuān)利來(lái)進(jìn)行保護(hù)，還是選擇作為商業(yè)秘密而自行加以保護(hù)，陶虹認(rèn)為，這兩個(gè)權(quán)利保護(hù)方式都十分重要，完全取決于權(quán)利人自己。專(zhuān)利保護(hù)是以技術(shù)公開(kāi)為代價(jià)，對(duì)易于模仿的產(chǎn)品，申請(qǐng)專(zhuān)利保護(hù)十分必要；但對(duì)使用配方生產(chǎn)的產(chǎn)品而言，商業(yè)秘密的保護(hù)則優(yōu)于專(zhuān)利保護(hù)，因?yàn)榕浞揭坏┕_(kāi)，產(chǎn)品就失去了獨(dú)有性。所以說(shuō)，如果自己覺(jué)得有把握，那就采用自我保護(hù)的方法，不申請(qǐng)專(zhuān)利，畢竟專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)期限也不過(guò)才10～20年。至于采取哪種措施，這需要權(quán)利人自我權(quán)衡利弊后作出選擇。