齊偉

【摘要】目的 分析軟通道及硬通道微創(chuàng)手術治療幕上高血壓腦出血的療效和安全性。方法 選取2015年4月～2016年9月商丘市第一人民醫(yī)院神經(jīng)外一科收治的幕上高血壓腦出血患者50例作為研究對象，將其隨機分為兩組，各25例。觀察組采用軟通道微創(chuàng)手術，對照組采用硬通道微創(chuàng)手術，對比兩組臨床療效及安全性。結果 兩組GOS（格拉斯哥預后量表）及BI（巴氏指數(shù)）評分、顱內(nèi)感染發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；觀察組顱內(nèi)血腫發(fā)生率低于對照組，手術時間長于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 兩種手術均可有效治療幕上高血壓腦出血，但軟通道手術安全性較高，手術時間長，在臨床應用中可根據(jù)患者病情選擇手術方式。

【關鍵詞】軟通道；硬通道；微創(chuàng)手術；幕上高血壓腦出血；療效；安全性

【中圖分類號】R651.1 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095-6681.2016.31.0.02

Efficacy and safety of soft channel and hard channel minimally invasive surgery in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage

QI Wei

（Shangqiu First People's Hospital，Department of Neurology，Henan Shangqiu 476000，China）

【Abstract】Objective To analyze the efficacy and safety of soft channel and hard channel minimally invasive surgery in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage.Methods Fifty patients with hypertensive intracerebral hemorrhage were collected from April 2015～September 2016 in Shangqiu First People 's Hospital. All patients were randomly divided into two groups：25 cases. The patients in the observation group were treated with soft channel minimally invasive surgery. The control group was treated with hard channel minimally invasive surgery.The clinical efficacy and safety of the two groups were compared.Results There was no significant difference between the two groups（P>0.05）.The incidence of intracranial hematoma in the observation group was lower than that in the control group（P<0.05）.There was no significant difference in the incidence of intracranial infection between the two groups（P>0.05）.The operation time was longer than that of the control group， the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion Both cases can effectively treat cerebral hypertensive intracerebral hemorrhage， but the soft channel surgery is more safe and long operation time. In clinical application， the surgical method can be selected according to the patient's condition.

【Key words】Soft channel；Hard channel；Minimally invasive surgery；Screen hypertensive intracerebral hemorrhage；Clinical efficacy；Safety

幕上高血壓腦出血屬神經(jīng)科常見疾病，多發(fā)于中老年人群，患者病情較為復雜，預后效果差[1]。目前，臨床上對于幕上高血壓腦出血的治療主要采用微創(chuàng)手術的方式，通過手術將顱內(nèi)血腫清除，最終達到治愈的目的。本研究分析軟通道及硬通道微創(chuàng)手術治療幕上高血壓腦出血的療效和安全性。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年4月-2016年9月商丘市第一人民醫(yī)院神經(jīng)外一科收治的幕上高血壓腦出血患者50例作為研究對象，將其隨機分為兩組，各25例。觀察組男16例，女9例；年齡53～76歲，平均年齡（62.38±2.57）歲。對照組男18例，女7例；年齡52～78歲，平均年齡（63.02±2.14）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

觀察組采用軟通道微創(chuàng)手術治療，將穿刺置管點設置在血腫長軸與頭皮交界處，設計“+”形切口，將硅膠管放置于血腫中心，首次清除30%～50%血腫量，注入5萬單位尿激酶，待夾管2 h后開放引流。術后根據(jù)患者病情多次注入尿激酶，同步調整引流管深度，待血腫清除完畢后拔出引流管。對照組采用硬通道微創(chuàng)手術治療，根據(jù)手術進針的深度選擇恰當?shù)囊淮涡燥B內(nèi)血腫粉碎穿刺針，將電鉆針尖指向血腫腔中心，鉆透顱骨及硬腦膜，更換塑料針芯后緩慢進針直至血腫邊緣，將血腫周邊已經(jīng)液化的血液抽吸干凈后置入穿刺針，再次抽吸血腫。最后將血腫粉碎器插入，使用沖洗液對血腫腔進行沖洗，直至引流液顏色變淡后注入適量的尿激酶。術后處理方法與觀察組一致。

1.3 觀察指標

對比兩組療效，分別從GOS、BI評分對患者進行評估，其中，GOS共5分，得分越高預后越好；BI滿分100分，分數(shù)越高自理能力越強[2]。對比兩組手術相關指標及并發(fā)癥發(fā)生率，包括顱內(nèi)感染、顱內(nèi)血腫等。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進對數(shù)據(jù)行處理，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗；計數(shù)資料用百分數(shù)（%）表示，采用x2 檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組療效比較

兩組患者死亡率、GOS及BI評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

2.2 手術指標及并發(fā)癥

觀察組手術時間為（59.86±12.24）min，明顯長于對照組（44.38±8.65）min，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組顱內(nèi)血腫發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組顱內(nèi)感染發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3 討 論

幕上高血壓腦出血現(xiàn)已成為中老年患者常見的致死性疾病，手術是其主要治療方式，通過手術將血腫清除，較好的緩解了因血腫產(chǎn)生的占位效應，從而改善病變對患者造成的影響。隨著醫(yī)學技術的快速發(fā)展，微創(chuàng)手術在臨床上的應用大大減小了手術對患者的損傷，同時有助于預后恢復[3]。

本研究結果顯示，兩組GOS及BI評分、顱內(nèi)感染發(fā)生率比較未見明顯差異，觀察組顱內(nèi)血腫發(fā)生率明顯低于對照組，手術時間長于對照組，表明采用軟通道微創(chuàng)手術治療其安全性高于硬通道手術，而采用硬通道手術時間較短。分析其原因在于軟通道手術穿刺點多設在腦膜中動脈后支及外側裂附近，手術在相對直視下操作，與硬通道相比減少了盲穿對重要血管的損傷。此外，軟通道多為硅膠管，硬通道為薄壁鋼針，在進針過程中易對血管造成直接傷害，誘發(fā)再次出血。術中由于所使用的硬通道產(chǎn)品為一體化，可迅速作用于血腫腔，且具有較好的密閉性，抽吸力較強，有助于血腫清除，而軟通道手術則需將顱骨鉆孔后方可切開硬腦膜，延長了手術時間[4]。

綜上所述，兩種手術均可有效治療幕上高血壓腦出血，但軟通道手術安全性較高，手術時間長，在臨床應用中可根據(jù)患者病情選擇手術方式。

參考文獻

[1] 李建斌，萬錦華，徐 萌，等.微創(chuàng)血腫清除術治療臨界量高血壓腦出血[J].南昌大學學報（醫(yī)學版），2016，56（01）：60-62.

[2] 王輝軍.小骨窗顯微手術治療幕上高血壓腦出血近期預后因素分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2016，19（19）：122-123.

[3] 陳 果，董 偉.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術與小骨窗開顱顯微手術治療幕上高血壓腦出血效果比較[J].中國醫(yī)藥導報，2015，12（07）：51-54.

[4] 賈俊峰.幕上高血壓出血患者應用軟、硬通道治療的效果差異分析[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（19）：81-82.

本文編輯：劉欣悅