●劉 鋒

滄海日，赤城霞，峨眉雪，巫峽云，洞庭月，彭蠡煙，瀟湘雨，廣陵濤，廬山瀑布，合宇宙奇觀繪吾齋壁。

少陵詩，摩詰畫，左傳文，馬遷史，薛濤箋，右軍帖，南華經(jīng)，相如賦，屈子離騷，收古今絕藝置我山窗。

此副對聯(lián)（以下稱鄧聯(lián)）是鄧石如于嘉慶元年（一七九六）正月，在安徽懷寧故里『鐵硯山房』以正書書寫的，形式用龍門對。下聯(lián)書幅右下角有康有為的一段題跋。

鄧石如（一七四三——一八零五）初名琰，字石如，后以字行，又改字頑伯，號完白山人，安徽懷寧人。 清代乾、嘉時(shí)期著名碑學(xué)書法大師。 其書兼善各體，以隸書成就最大，作品結(jié)體嚴(yán)整，具金石氣； 篆刻刀法蒼勁渾樸，影響甚廣。包世臣在《藝舟雙楫》中把他的書法列為『神品』，譽(yù)為『四體書皆國朝第一』。

其實(shí)鄧石如的詩也作得很好，尤其是一些詩中的聯(lián)句，頗令人擊賞。 例如，《登岱》： 『一無所限惟天近，百不如人立足高』； 《登黃鶴樓》： 『三峽波濤天半落，九嶷云物望中浮』； 《登岳陽樓》： 『遙山十二巫峰小，澤國三千客路長』。 又如，《題湘江泛月圖照》： 『來聽清夜瑟，獨(dú)泛散人舟』；《畫師丁君為余繪脫帽圖感而成詩》： 『慚無異術(shù)要青紫，薄有奇書賺酒錢』，都是抒寫性靈的佳作。

嘉慶九年（一八零四），即鄧石如去世前一年的中秋，在山東任城碧山書屋，鄧石如為王后圃用隸體書《滄海日》一聯(lián)。 兩次書寫，而且用不同書體，說明了鄧石如對此聯(lián)的喜愛和重視。

細(xì)心比較兩聯(lián)，隸書聯(lián)有二處對正書聯(lián)文作了改動。 其一是『廣陵濤』改成『武夷峰』，『廣陵濤』與『薛濤箋』之『濤』成為重字，應(yīng)當(dāng)改。 其二是『馬遷史』改成『司馬史』。

這個(gè)改動說明了兩點(diǎn)： 第一，因?yàn)榇寺?lián)后出，聯(lián)文當(dāng)以『碧山書屋』隸書聯(lián)為鄧石如的定稿。 第二，可以認(rèn)定是改動而不是記憶出錯(cuò)。 如果是改動，一般應(yīng)是對自己的作品改動，而不能對流傳有序的名人作品作改動。 然而鄧石如在二幅書法中都未明確說明此聯(lián)是他自己所作，那么作者是誰呢？

此聯(lián)是誰所作？ 歷史依據(jù)是什么？ 最早的源頭是什么？ 這些都必須經(jīng)過考證作出正確回答。

據(jù)一些學(xué)者考證，此聯(lián)源頭分別有：李東陽所作說，集句說。集句說又分為： 源自《醉古堂劍掃》說、源自《小窗幽記》說、源自《半九亭集》說。

一、李東陽所作說

指明這一聯(lián)是明代李東陽所作《題書齋聯(lián)》的是梁羽生，見梁羽生《名聯(lián)觀止》五百八十九條。以后為很多人采信。這是此聯(lián)最早的出處。

李東陽（一四四七——一五一六），字賓之，號西涯，謚文正，湖南茶陵人，出生于北京。曾任文淵閣大學(xué)士，直內(nèi)閣，預(yù)機(jī)務(wù)。立朝五十年，柄國十八載，清節(jié)不渝。 文章典雅流麗，工篆隸書。所著有《懷麓堂集》一百卷、《懷麓堂詩話》一卷，又有《燕對錄》、《東祀錄》等（據(jù)《四庫總目》）?！睹魇贰酚袀鳌?/p>

《題書齋聯(lián)》聯(lián)曰：

滄海日，赤城霞，峨嵋雪，巫峽云，洞庭月，彭蠡煙，瀟湘雨，廣陵潮，匡廬瀑布，合宇宙奇觀，繪吾齋壁；青蓮詩，摩詰畫，右軍書，左氏傳，南華經(jīng)，馬遷史，薛濤箋，相如賦，屈子離騷，收古今絕藝，置我山窗。

比較一下李聯(lián)和鄧聯(lián)： 兩聯(lián)內(nèi)容幾乎全同，有一些小區(qū)別，李聯(lián)用廣陵潮，而非廣陵濤，既避免了重字，而又保持了廣陵濤的本意，比用武夷峰好，是其優(yōu)點(diǎn)。 用青蓮詩，而非少陵詩，頗合名士口味。 匡廬瀑布和廬山瀑布沒有什么區(qū)別。

但是兩聯(lián)邏輯次序不同，問題出自下聯(lián)。李聯(lián)下聯(lián)的順序和鄧聯(lián)頗為不同。其邏輯太不合理： 這就首先引起疑問。

鄧聯(lián)之『薛濤箋，右軍帖』一箋一帖分類合理。 『左傳文，馬遷史』放在一起也是合乎邏輯的。 相反，李聯(lián)的安排就顯得混亂，甚至可笑。 有理由質(zhì)疑，李東陽是大才子，能寫出這樣的對聯(lián)嗎？

薛濤是唐代著名女詩人，曾為樂妓，時(shí)稱女校書。 薛濤箋置于此處，是最不可解處； 雖是文人雅事，但薛濤是上不得殿堂的。 陳繼儒能用，而身為宰相的李東陽是不肯用的，更不可能題于書齋。

而且上聯(lián)九景，有四景出于李白的詩，下聯(lián)再用青蓮詩呼應(yīng)，亦顯累贅。不當(dāng)是大手筆者所為。

從李東陽詩歌的崇尚來看，他推崇盛唐詩歌，特別是杜甫的詩。（注意不是李白的詩。 ）從李東陽的生活經(jīng)歷來看，李東陽雖然出生在北京，成長在北京，一直在北京當(dāng)官，而且當(dāng)大官，所謂『立朝五十年，柄國十八載』。 但曾三次短暫的離開北京，游覽了名山大川，詩風(fēng)從典雅走向深沉。這和此聯(lián)的風(fēng)格就更不一致了。

據(jù)現(xiàn)有資料，梁羽生主張《滄海日》聯(lián)是李東陽所作說僅僅是孤證，孤證不立。問題的關(guān)鍵還在于梁氏并未指明李東陽聯(lián)（以下稱李聯(lián)）出處，此聯(lián)究竟出于李東陽哪本著作？ 抑或是其他人的著作？ 斯人已逝，無可究詰。 只能有待于高明。

如果說《滄海日》聯(lián)是附會在李東陽名下，也是有他的道理的。李東陽從小就以對聯(lián)出名，歷史也曾經(jīng)記載了一些李東陽的對聯(lián)軼事。

其一是： 李東陽和程敏政同時(shí)作為神童，有一次被皇帝召見入宮殿?；实壅诔泽π?，便以此出上聯(lián)：『螃蟹一身甲胄?！怀堂粽?yīng)聲對道：『鳳凰遍體文章。 』李東陽從容答道： 『蜘蛛滿腹經(jīng)綸?！换实壅f： 『這兩個(gè)孩子將來一個(gè)是翰林，一個(gè)是宰相。 』

其二是： 李東陽被舉薦為神童后，不少文人墨客找他題詩作對，試試他的才華是否名副其實(shí)。 有位老翰林將他的名字嵌入聯(lián)語，要他用『兩兼格』續(xù)對： 『李東陽氣暖?！粬|陽對道： 『柳下惠風(fēng)和?！焕虾擦煮@嘆不已。

二、鄧石如集句說

1,集自明代陸紹珩撰《醉古堂劍掃》

此聯(lián)文字見于明代陸紹珩著《醉古堂劍掃》?！蹲砉盘脛摺肪硭牡谝话倭闳龡l曰：

書屋前，列曲檻栽花，鑿方池浸月，引活水養(yǎng)魚； 小窗下，焚清香讀書，設(shè)凈幾鼓琴，卷疏簾看鶴，登高樓飲酒。

滄海日，赤城霞； 峨眉雪，巫峽云； 洞庭月，瀟湘雨； 彭蠡煙，廣陵濤； 廬山瀑布，合宇宙奇觀，繪吾齋壁。

以逆煉心，心定。清閑無事，坐臥隨心，雖粗衣淡食，自有一段真趣； 累月獨(dú)處，一室蕭條。

少陵詩，摩詰畫，左傳文，馬遷史，薛濤箋，右軍帖，南華經(jīng)，相如賦，屈子離騷，收古今絕藝，置我山窗。

可以看出，聯(lián)文在《醉古堂劍掃》中并不是以對聯(lián)形式出現(xiàn)，這是我們首先應(yīng)該注意的。 比較二者，鄧聯(lián)與此聯(lián)文內(nèi)容全同，因此，可認(rèn)為鄧聯(lián)是集句聯(lián)（或摘句聯(lián)）。

陸紹珩字湘客，松陵（蘇州吳江）人，自稱是唐代詩人陸龜蒙（號天隨子）之后，生平不詳。 他在序言中講『每遇嘉言格論，麗詞醒語，不問古今隨手輒記。 卷從部分，趣緣旨合，用澆胸中塊壘，一掃世態(tài)俗情，致取自娛，積而成帙』。 這或許是他著述的原因。 因?yàn)槭恰弘S手輒記』，所以他在《劍掃凡例》中說明： 『名公姓氏，非敢妄書，但系同志，即書字號。 』但據(jù)許貴文先生考證： 『實(shí)際上，原有的姓氏字號幾乎全部刪除隱沒。 』『其纂輯的方法，或原文照錄，或取舍摘抄，或改易翻造。 』這就是說，原文和原作者俱已被湮滅了。

陸紹珩所輯《醉古堂劍掃》，有天啟四年初刻本，見于著錄的國內(nèi)有四家館藏。例如，蘇州圖書館收藏有： 醉古堂劍掃十二卷，（明）陸紹珩輯，明天啟四年（一六二四）刻，三色套印本。

此外，有日本嘉永五年（一八五二）、嘉永六年（一八五三）星文堂等相繼刊刻的陸紹珩《醉古堂劍掃》十二卷本，其《序》、《跋》、《劍掃凡例》、《采用書目》、《參閱姓氏》等，與天啟四年的初刻本比勘完全相同。 因此，可以認(rèn)定，日本刻本是源于天啟四年的初刻本。

這里有個(gè)疑問： 鄧聯(lián)是否集自《醉古堂劍掃》？ 從明天啟四年（一六二四）刻，直到日本嘉永五年（一八五二）再刻，中間經(jīng)歷了二百多年，有沒有其他刻本？ 如果有清一代都沒有的話，鄧聯(lián)究竟從何處集來，當(dāng)然需要仔細(xì)地考證。

周作人曾留學(xué)日本，或因此讀到《醉古堂劍掃》，他寫道： 『…… 明胡應(yīng)明遂作《菜根譚》，以駢語述格言，《醉古堂劍掃》與《婆羅館清言》亦均如此，可見此體之流行一時(shí)。』據(jù)周氏所言，《醉古堂劍掃》應(yīng)歸于『以駢語述格言』而并非對聯(lián)書籍，則可以推定鄧聯(lián)是集句聯(lián)。

2，集自明代《小窗幽記》

此聯(lián)又見于《小窗幽記》。 根據(jù)專家考證： 《小窗幽記》的最早刻本就是乾隆三十五年（一七七零），本題作『眉公陳先生輯』，『問心齋藏板』。目錄首頁題『云間陳繼儒眉公手輯古溪王紹曾西巖論定』，前有陳本敬的《小窗幽記敘》，末署『乾隆三十五年歲次庚寅春月昌平陳本敬仲思氏書于聚星書院之謝青堂』，并有『陳本敬印』、『仲思』印各一方。

《小窗幽記》的作者，據(jù)乾隆刻本稱是明代陳繼儒，陳繼儒（一五五八——一六三九）字眉公，華亭（今上海市松江）人。 陳繼儒和陸紹珩住處相離不遠(yuǎn)，陳繼儒是前輩。

鄧石如于嘉慶元年（一七九六）和嘉慶九年（一八零四）兩次書寫此聯(lián)，從時(shí)間上看，此聯(lián)集自《小窗幽記》。 可能性應(yīng)該更大些。

然而《小窗幽記》所載與《醉古堂劍掃》同。 經(jīng)有學(xué)者比勘，《醉古堂劍掃》與《小窗幽記》初刻本只有個(gè)別字句和個(gè)別條目順序有差異。 那么究竟誰是原作，誰是偽托，就必須深究。

有學(xué)者考證了有關(guān)陳繼儒的書目，如明萬歷四十三年（一六一五）蘇郡本《陳眉公集》、清代《四庫全書總目》等均未見著錄《小窗幽記》。

有學(xué)者對《小窗幽記》的內(nèi)容進(jìn)行了考證。據(jù)查，《小窗幽記》從陳繼儒《巖棲幽事》、《安德長者言》、《太平清話》、《讀書十六觀》、《茶董序》等書集錄四百多條佳句名言，僅《安德長者言》中的就有三百二十多條。

鄭振鐸先生曾評論陳繼儒著述的態(tài)度說： 『眉公雖優(yōu)游林下，享名甚盛，…… 其殫心撰述，主持風(fēng)雅，亦未可加以蔑視也』（《古逸民史》）。大量摘錄自己書中的名言佳句而另成一書，不是陳繼儒的風(fēng)格。

另外，《小窗幽記》中約有一百二十多條是從洪應(yīng)明《菜根譚》一書中采錄的，僅卷一就采錄了三十余條； 約有一百二十多條是從吳從先《小窗自紀(jì)》中采錄的； 有幾十條是從屠隆的《娑羅館清言》和《續(xù)娑羅館清言》中采錄的。

有專家用《小窗幽記》和陳繼儒所撰《巖棲幽事》一書，進(jìn)行比較，《巖棲幽事》凡錄他人之語，皆說明原著作者名字?！缎〈坝挠洝分龅膽B(tài)度和陳繼儒格格不入，倒是和陸紹珩《醉古堂劍掃》一致。 很多學(xué)者對此進(jìn)行了相當(dāng)深入的考證： 論定《小窗幽記》就是《醉古堂劍掃》，而托名陳繼儒。

有意思的是，又據(jù)許貴文先生考證，《小窗幽記》中還采錄了《陶庵夢憶》中的名句?！短这謮魬洝返淖髡呤菑堘?。 張岱（一五九七——一六七九）在晚年，即入清（一六四四）以后，因國破家亡而作《陶庵夢憶》。此時(shí)陳繼儒早已不在世，怎么能采錄《陶庵夢憶》中的句子呢？ 如果由此進(jìn)一步推論，陸紹珩所輯《醉古堂劍掃》，最早是天啟四年刻本，那么更不可能采錄《陶庵夢憶》的句子了。 這其間撲朔迷離，還需要深入探求。

3，集自明代《半九亭集》此聯(lián)又見于明代喬應(yīng)甲所著《半九亭集》，但并非以對聯(lián)形式出現(xiàn)。 據(jù)《半九亭集》所載：

清晨端坐坐無營，取架上左傳文、馬遷史、相如賦、南華經(jīng)、少陵詩、右軍帖、屈子離騷，開卷廣胸中識見；亭午高眠眠且覺，想世間滄海日、赤城霞、巫峽云、洞庭月、峨嵋雪、廣陵濤、廬山瀑布，何地非物外逍遙。

閑翻遷史詠杜詩，蕓窗內(nèi)，收古今絕藝；坐對峨嵋環(huán)涑水，斗室中，繪宇宙奇觀。

喬應(yīng)甲（一五五九——一六二七），字汝俊，號儆我，山西省猗氏（現(xiàn)臨猗）人。 明萬歷二十年（一五九二）進(jìn)士。 初授湖北襄陽府推官。 萬歷三十年（一六零二）提升為四川道監(jiān)察御史，官至南京都察院右都御史。自萬歷三十三年（一六零五）起，歸里兩次，又丁憂兩次，家居達(dá)十三年之久。 有人以為《半九亭集》當(dāng)作于此時(shí)。

《半九亭集》有明天啟六年（一六二六）刻本，題為猗氏人喬應(yīng)甲著。 全書共八卷，除七、 八兩卷以律詩為主，附有部分聯(lián)語外； 前六卷全部由對聯(lián)組成，收錄對聯(lián)四千一百二十六副。北京大學(xué)圖書館有《半九亭集》藏本。 從出版時(shí)間看，《半九亭集》比《醉古堂劍掃》晚兩年。 至于兩書的寫作時(shí)間，成書時(shí)間就很難考證了。 一定說《半九亭集》是抄自《醉古堂劍掃》根據(jù)也不足。

已有學(xué)者指出《半九亭集》有喬氏自著； 但也有一部分內(nèi)容是編輯、 改寫或摘錄。例如，《半九亭集》中的偶句有來自屠隆（一五四二——一六零五）《娑羅館清言》，陳繼儒《巖棲幽事》等等，并非全是喬應(yīng)甲所作。 此聯(lián)也不能確指是喬應(yīng)甲所作。

三、對《滄海日》聯(lián)的分析

沈祖棻先生認(rèn)為： 在考證方面既不能達(dá)到確鑿肯定又不能達(dá)到確鑿否定的「兩可兩不可」情況下，就應(yīng)該從作品的風(fēng)格出發(fā)進(jìn)行推論。 沈先生說的是詩，其實(shí)，對聯(lián)也應(yīng)該用這種方法來推論。

上聯(lián)既寫宇宙奇觀，必須是天然美景而非人工美景，于是寫日、月、云、霞、煙、雨、雪、 濤、瀑。 初讀之下，以為上聯(lián)是作者行萬里路所得； 下聯(lián)是寫讀萬卷書。 后來知道上聯(lián)也是讀萬卷書，主要是唐詩。原來是臥游天下。 臥游天下正是文人雅興。

滄海日一句出自唐· 宋之問《靈隱寺》『樓觀滄海日，門對浙江潮。 』

赤城霞一句出自唐· 李白《早望海霞邊》『四明三千里，朝起赤城霞。 』

峨眉雪一句不知詩之所本。

巫峽云一句出自唐· 莊南杰《湘弦曲》： 『巫云峽雨飛朝暮』。 或出自唐· 權(quán)德輿的《雜興五首》之五： 『巫山云雨洛川神。 』

洞庭月一句出自唐· 李白《陪族叔刑部侍郎曄及中書賈舍人至游洞庭》五首其二：『且就洞庭賒月色，將船買酒白云邊?！?/p>

彭蠡煙一句出自唐· 張九齡《自彭蠡湖初入江》『江岫殊空闊，云煙處處浮。 』

瀟湘雨一句出自唐· 許渾《別劉秀才》： 『孤帆夜別瀟湘雨，廣陌春期鄠杜花。燈照水螢千點(diǎn)滅，棹驚灘雁一行斜。 』

廣陵濤一句出自唐· 李白《送當(dāng)涂趙少府赴長蘆》詩『我來揚(yáng)都市，送客回輕舠。因夸楚太子，便睹廣陵潮?！桓绲某鎏幨菨h·枚乘《七發(fā)》。 其中云：『將以八月之望，與諸侯遠(yuǎn)方交游兄弟，并往觀濤乎廣陵之曲江?！缓蠹匆浴簭V陵濤』，『廣陵潮』稱廣陵（今揚(yáng)州）曲江潮。

廬山瀑布一句出自唐· 李白《望廬山瀑布》詩『飛流直下三千尺，疑是銀河落九天』。

經(jīng)過對上聯(lián)分析，上聯(lián)九景都在長江兩岸，其中浙江、四川、湖南、江西各兩景，江蘇一景，計(jì)九景。 不及黃河流域，不及泰山； 不及西域，不及昆侖； 不及南疆，不及洱海。則所謂宇宙不過唐詩中之宇宙，不過江南文人的宇宙，是比較狹隘的。

少陵詩指唐代杜甫的詩。

摩詰畫指唐代王維的畫。王維字摩詰，其詩、畫在盛唐時(shí)代頗負(fù)盛名。最難得的是『詩中有畫，畫中有詩』。

左傳文指春秋時(shí)左丘明所著《春秋左氏傳》，簡稱《左傳》。 《左傳》是我國現(xiàn)存第一部敘事詳細(xì)的編年體史書。

馬遷史指漢代司馬遷所著《史記》?！妒酚洝肥俏覈谝徊考o(jì)傳體通史。馬遷史應(yīng)作司馬遷史，司馬是復(fù)姓，用馬遷史不好。 用司馬史也不好，因?yàn)樗抉R光著《資治通鑒》，也是史，有二義性。

薛濤箋指唐代薛濤所制打了紅絲格的箋紙，用于書寫詩歌和信件。

右軍帖指晉代王羲之所書法帖。 王羲之曾官至右軍將軍，世稱『王右軍』。其他姑且不論，薛濤箋置于右軍帖前無論如何是不合理的。

南華經(jīng)亦稱《南華真經(jīng)》，即《莊子》?！肚f子》是戰(zhàn)國思想家莊周和他的門人以及后學(xué)所著，為道家經(jīng)典著作。 其文學(xué)價(jià)值，在古典散文中無與倫比。

相如賦指西漢司馬相如所作辭賦。

屈子離騷指戰(zhàn)國末期楚國人屈原所作《離騷》。 屈原是中國最偉大的浪漫主義詩人之一。 他創(chuàng)立了『楚辭』這種文體。

下聯(lián)所列各書，具有代表性，但沒有儒家傳統(tǒng)的四書五經(jīng)或十三經(jīng)。不是儒家的經(jīng)世治國的讀萬卷書，因而不是普通讀書人所讀萬卷書，而是名士消遣的讀萬卷書。 九種書中包含： 史書兩個(gè)，左傳文和馬遷史； 文賦兩個(gè)，南華經(jīng)和相如賦； 詩歌兩個(gè)，少陵詩和屈子離騷； 書畫三個(gè)，摩詰畫、 右軍帖和薛濤箋。 下聯(lián)中有詩、史，文、 賦，書、 畫，均為正格； 加上一箋，最為不倫。

必須注意，以上諸書都是唐代以前，而不及宋。宋詩、宋文、宋詞、宋畫都是很高明的，作者絲毫不涉及； 因此尊漢唐而抑宋元的態(tài)度是清晰的。

從對聯(lián)的風(fēng)格上看，此聯(lián)作者不喜歡孔孟，而喜歡唐詩； 應(yīng)當(dāng)不是科舉得意的讀書人，而是自命風(fēng)雅的文人雅士； 應(yīng)當(dāng)不是游覽過名山大川的騷人墨客，而是陶醉于江南嫵媚溫柔鄉(xiāng)中的名士。 應(yīng)該說風(fēng)格上不類鄧石如。 鄧石如畢竟是老屋荒江一布衣，也不類李東陽。

四、結(jié)束語

1，說《滄海日》聯(lián)是李東陽所作《題書齋聯(lián)》是缺乏有力根據(jù)的；

2，從對《滄海日》聯(lián)文的分析，此聯(lián)不應(yīng)是李東陽所作，倒可能是陳繼儒一類文人雅士所作；

3，認(rèn)為《滄海日》聯(lián)是鄧石如集句說是合乎邏輯的。但究竟是集自《半九亭集》、《小窗幽記》或《醉古堂劍掃》，還是另有其他來源，都有待考證。

4，《滄海日》聯(lián)作者已佚名，因此，后人或托名于李東陽，或被他人編輯于自己的書中，都是可能的。