著名特級(jí)教師王崧舟老師的課堂教學(xué)，生動(dòng)而嚴(yán)謹(jǐn)，自然而有高境界，深受同行喜歡。王老師執(zhí)教的 《桃花心木》 同樣是精彩的。但也引發(fā)了筆者粗淺的思考，也許是吹毛求疵，但還是愿意拿出來(lái)，求教于方家并與王老師商榷。

一、閱讀課，要保證學(xué)生讀書(shū)的姿態(tài)

王老師的課，自然如行云流水。通過(guò)“看大屏幕”，先提出了三個(gè)問(wèn)題：

1.《桃花心木》先寫(xiě)了一個(gè)故事，后講了一個(gè)道理。你認(rèn)為作者林清玄的目的是什么？（給出的備選答案是：A.為了寫(xiě)這個(gè)故事；B.為了講這個(gè)道理）

2.《桃花心木》所講的這個(gè)道理你讀懂了嗎？（給出的備選答案是：A.完全讀懂了；B.似懂非懂；C.讀不懂）

3.《桃花心木》所寫(xiě)的兩部分內(nèi)容，你比較喜歡哪個(gè)部分？（給出的備選答案是：A.故事；B.道理）

看得出，這些問(wèn)題的設(shè)計(jì)，王老師是經(jīng)過(guò)了深思熟慮的，由一篇課文的“整體”，很快就達(dá)到了課文“道理”部分，這對(duì)于把握課堂教學(xué)節(jié)奏，著力解決所謂“重點(diǎn)”，無(wú)疑是大有好處的。但也正因?yàn)檫@“三問(wèn)”的直接而快速，就有了“牽牛鼻子”之嫌。本不該把一個(gè)“牽”字用在王老師的課上，這是不敬的。但這是一般閱讀課容易犯的毛病，王老師一不小心也是難免的。

尚且不說(shuō)這些備選答案，完全可以作為初讀的成果由學(xué)生來(lái)問(wèn)答，單就一篇課文來(lái)說(shuō)，它既有自身的完整性，也有關(guān)鍵的文眼所在。對(duì)于小學(xué)生來(lái)講，應(yīng)該還處在一個(gè)喜歡聽(tīng)故事，抑或由“故事”而到喜歡一篇完整的精美文章的發(fā)展階段，我們不該為了講課，就把一篇完整的課文先做主觀的“過(guò)濾”，要原汁原味地，完整地端給學(xué)生，讓他們?nèi)プx，去品，去欣賞，去感悟，進(jìn)而由化文而化人。我們要教的，也不是簡(jiǎn)單的“道理”，“道理”要實(shí)現(xiàn)的教化功能可以通過(guò)諸如思品課、學(xué)名言警句來(lái)完成，閱讀課要教給學(xué)生的是讀書(shū)。

也正因?yàn)榍懊娴摹肮适隆睕](méi)有好好讓學(xué)生讀，王老師后面在講故事中“不確定”、道理中“不確定”的時(shí)候，才花費(fèi)了那么多的時(shí)間（不知王老師體會(huì)到?jīng)]有），甚至還有“返工”之嫌。把浪費(fèi)掉的時(shí)間，拿來(lái)讀書(shū)該多好啊。

這是一篇哲理散文，如果只為了講道理（哲理），王老師的處理沒(méi)有問(wèn)題，哲理散文重在哲理嘛。但對(duì)孩子來(lái)說(shuō)，從教學(xué)生讀書(shū)的角度考量，似乎不妥。是不是可以讓學(xué)生在充分讀書(shū)之后復(fù)述一下課文，或講講這個(gè)故事?！肮适隆敝v好了，“道理”自然就明白了；故事“不確定”的幾個(gè)意思理解了，后面道理中的“不確定”自然就好引申了。講故事與學(xué)道理同樣重要。此為一也。

二、不要讓多媒體破壞了讀書(shū)之境

不用大屏幕（或其他光電媒體），好像就不夠“現(xiàn)代化”，這幾乎成了出門(mén)做公開(kāi)課教師的潛意識(shí)，所以在某種程度上是給人看的，不是為學(xué)生的“學(xué)”服務(wù)的。

教學(xué)的現(xiàn)代化，固然要有現(xiàn)代化的教學(xué)手段。但更重要的，還是教師自身的“現(xiàn)代化”。教師是站在教材（文本）與學(xué)生中間最重要的、最關(guān)鍵的“教學(xué)媒體”，一個(gè)教師是經(jīng)師還是人師，是庸師還是大師，都可以說(shuō)是對(duì)這一“媒體”的評(píng)價(jià)，也是對(duì)這一“媒體”現(xiàn)代化水平最好的檢驗(yàn)。一個(gè)教師是不是“現(xiàn)代化”，要看他有沒(méi)有“現(xiàn)代化”的思想理念、“現(xiàn)代化”的育人意識(shí)、“現(xiàn)代化”的文化修養(yǎng)。一個(gè)老師沒(méi)有這些“現(xiàn)代化”，用什么樣的媒體教具，都不會(huì)“現(xiàn)代化”，都是無(wú)益的，弄不好還是有害的。這個(gè)害處就是因?yàn)槊襟w光電的熱鬧，而掩蓋了自己的不足，遮蔽了文本的深意，消解了感悟所得，限制了學(xué)生的創(chuàng)造性思維。而這些恰恰該在個(gè)體閱讀、個(gè)性感悟中完成。每個(gè)學(xué)生都有教材，又是書(shū)中都有的內(nèi)容，有沒(méi)有再把所謂的“道理”從文本中抽取出來(lái)，孤立地放在“大屏幕”上的必要？王老師是不是該讓學(xué)生盡可能多地保持在讀書(shū)深思的情境之中呢？

我們發(fā)現(xiàn)，王老師讓學(xué)生停留在大屏幕上的時(shí)間，遠(yuǎn)比在文本上的時(shí)間長(zhǎng)得多。這也許是不應(yīng)該的。