吳義勇

摘 要：《地質(zhì)災(zāi)害危險性評估規(guī)范》（DZ/T0286-2015）“以下簡稱《規(guī)范》”自2015年12月1日正式實施以來，極大規(guī)范了我國建設(shè)和規(guī)劃區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險性評估工作，有效指導(dǎo)地質(zhì)災(zāi)害危險性評估機構(gòu)開展地質(zhì)災(zāi)害危險性評估工作，對我國地質(zhì)災(zāi)害防治工作起到了顯著促進作用。但也存在個別條款不明確等問題。筆者根據(jù)多年的地質(zhì)災(zāi)害危險性評估從業(yè)經(jīng)驗，僅對地質(zhì)災(zāi)害危險性評估中礦山排土場（廢石場）評估界限問題作如下探討。

關(guān)鍵詞：地質(zhì)災(zāi)害 評估 礦山

中圖分類號：P694 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2017）04（b）-0225-02

1 問題的提出

《規(guī)范》第5.10條明確規(guī)定：“有關(guān)……礦山生產(chǎn)中排土場、矸石山、廢渣堆、尾礦庫發(fā)生的各種災(zāi)害和問題，不作為地質(zhì)災(zāi)害危險性評估的內(nèi)容，可在地質(zhì)環(huán)境條件中進行論述，并在評估報告中建議具有相關(guān)資質(zhì)的單位按專業(yè)規(guī)范和要求進行專項評價”。由于相關(guān)專業(yè)規(guī)范并未規(guī)范等問題導(dǎo)致該條款執(zhí)行存在以下幾個問題。

一是中介機構(gòu)在編制評估報告時，將上述對象無論規(guī)模大小均不加選擇地不進行地質(zhì)災(zāi)害危險性評估，最終導(dǎo)致未評估未設(shè)計；二是我國礦山排土場規(guī)模大的上千萬立方米，小的不足一千立方米，如果不分大小均委托專業(yè)機構(gòu)進行專項評價和設(shè)計，不僅增加了企業(yè)負擔(dān)，實際也難以操作；三是根據(jù)調(diào)查，主管部門實際僅對規(guī)模較大的排土場要求必須進行專項評價和專項設(shè)計。礦山企業(yè)認為，對于個別小型排土場完全有能力自行設(shè)計并確保安全。這套做法雖行之有效但并未認可，并進而導(dǎo)致監(jiān)管、責(zé)任不明確等問題。

可見，上述問題主要歸于多大規(guī)模的排土場應(yīng)進行專項評價和專項設(shè)計？

2 排土場定義

《規(guī)范》中并沒有對排土場、廢渣堆進行定義?！督饘俜墙饘俚V山安全規(guī)程》（GB16423-2006）對排土場定義為“集中排放礦山剝離和掘進過程中產(chǎn)生的腐植表土、風(fēng)化巖土、堅硬巖石及其混合物和貧礦等的場所”?！队猩饘俚V山排土場設(shè)計規(guī)范》（GB50421-2007）對排土場定義為“堆放剝離物的場所，也稱廢石場，是指礦山采礦排棄物集中排放的場所”?！端嘣系V山工程設(shè)計規(guī)范》（GB50598-2010）對廢石場定義為“集中排放礦山基建時期的剝離物，以及正常生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的廢石的場所”。顯然，廢石場與排土場只是習(xí)語不同，本質(zhì)是相同的。而廢渣堆則較不正式，礦山企業(yè)常將廢石、坑口手撿廢石、粗選拋尾棄渣稱為廢渣堆?？梢姡瑹o論是廢石場、廢渣堆都可歸類于排土場。

3 排土場相關(guān)專業(yè)規(guī)范、規(guī)定

根據(jù)《規(guī)范》，涉及礦山的地質(zhì)災(zāi)害危險性評估不再對排土場、廢石場進行地質(zhì)災(zāi)害危險性評估，而是由專業(yè)機構(gòu)根據(jù)專業(yè)規(guī)范進行專項評價。經(jīng)筆者整理研究，這些專業(yè)規(guī)范及規(guī)定主要有《金屬非金屬礦山安全規(guī)程》《金屬非金屬礦山排土場安全生產(chǎn)規(guī)則》《有色金屬礦山排土場設(shè)計規(guī)范》以及其他采礦方面的設(shè)計規(guī)范。這些規(guī)范以《金屬非金屬礦山安全規(guī)程》為主體標準，《金屬非金屬礦山排土場安全生產(chǎn)規(guī)則》《有色金屬礦山排土場設(shè)計規(guī)范》則為細化標準，其他規(guī)范和規(guī)定均引用上述標準。雖然相關(guān)規(guī)范雖多，但都未解決排土場規(guī)模界定問題。

4 相關(guān)資質(zhì)專業(yè)機構(gòu)內(nèi)涵

根據(jù)上述相關(guān)規(guī)范，顯然《規(guī)范》所指相關(guān)資質(zhì)專業(yè)機構(gòu)所指應(yīng)為地質(zhì)災(zāi)害治理工程設(shè)計資質(zhì)。即只有具有地質(zhì)災(zāi)害治理工程設(shè)計資質(zhì)方可對排土場進行專項設(shè)計。

5 排土場規(guī)模劃分及建議

我國排土場數(shù)量眾多，規(guī)模差異更大，大的上千萬立方米，小的不足一千立方米。上述規(guī)范中僅有《有色金屬礦山排土場設(shè)計規(guī)范》根據(jù)單個排土場容積劃分了排土場的設(shè)計等級，詳見表1。

上表中對于總?cè)萘吭?00萬立方米以下或堆置高度在50 m以下的排土場劃為四等進行管理。然而對于大多數(shù)中小型礦山企業(yè)來說，排土場規(guī)模超過100萬立方米的少之又少且多為數(shù)千至數(shù)萬立方米之間，如均按此規(guī)定進行專項設(shè)計，其必要性值得商榷。

考慮到排土場引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害（事故）多表現(xiàn)為整體滑坡或因雨季滑坡進而形成泥石流?！兑?guī)范》根據(jù)易發(fā)性（可能性）、危害程度將地質(zhì)災(zāi)害危險性劃分為大、中、小三級并要求有針對性的開展防治措施。根據(jù)行業(yè)經(jīng)驗，一般來說大型地質(zhì)災(zāi)害體、災(zāi)害源對應(yīng)著大的危險性，需要進行重點防治，相應(yīng)的防治難度大。小型地質(zhì)災(zāi)害體、災(zāi)害源對應(yīng)小的危險性，進行一般性防治，相應(yīng)的防治難度小。《滑坡防治工程勘查規(guī)范》《滑坡防治工程設(shè)計與施工技術(shù)規(guī)范》根據(jù)滑體體積將滑坡規(guī)模劃分為5個等別，詳見表2。

從表2可知，規(guī)模在10萬立方米以下的排土場如產(chǎn)生滑坡一般為小型，其危險性也小，防治難度小，工程技術(shù)措施簡單。

綜上所述，筆者建議對排土場規(guī)模下限確定為10萬立方米。即小于10萬立方米的排土場應(yīng)在地質(zhì)災(zāi)害危險性評估報告中評價并進行初步治理工程設(shè)計，不再編制專項設(shè)計，并可由礦業(yè)權(quán)人自行或委托治理工程施工單位施工。而對于10萬立方米以上的排土場，仍執(zhí)行現(xiàn)行政策和規(guī)范。對于排土場規(guī)模的認定，可以礦產(chǎn)資源開發(fā)利用方案、初步設(shè)計中確定的庫容為依據(jù)。老礦山排土場擴容超過上述標準則應(yīng)補充進行專項設(shè)計，未補充專項設(shè)計擅自超設(shè)計堆放則進行處罰。同時，主管部門應(yīng)加強排土場監(jiān)管工作，發(fā)現(xiàn)問題及時處理。

6 結(jié)語

筆者根據(jù)調(diào)查和長期從業(yè)經(jīng)驗，通過對條款所涉及的內(nèi)容及規(guī)范進行整理分析，并結(jié)合實際，提出了排土場規(guī)模下限劃分建議，增強了規(guī)范和條文的可操作性和執(zhí)行力，符合政府簡政放權(quán)精神，具有一定的指導(dǎo)意義。囿于筆者經(jīng)驗，文中可能有考慮不足或不當(dāng)之處，歡迎業(yè)內(nèi)人士指正和探討。

參考文獻

[1] 邱英，朱郴平，易新民，等.地質(zhì)災(zāi)害危險性評估在高速公路工程中的應(yīng)用[J].武漢工程大學(xué)學(xué)報，2014，36（8）：38-45.

[2] 陳社斌，姬隨波，陳轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，等.淺談地質(zhì)災(zāi)害危險性評估范圍確定[J].價值工程，2014（20）：276-277.

[3] 李凌旭，杜澤，徐宗恒，等.某建設(shè)項目地質(zhì)災(zāi)害危險性評估[J].低溫建筑技術(shù)，2015，37（4）：160-162.