曲 蓉

習(xí)近平總書記在多次講話中都提到認(rèn)同問題。在同北京師范大學(xué)師生代表座談時，他強(qiáng)調(diào)要“加深對中國特色社會主義的思想認(rèn)同、理論認(rèn)同、情感認(rèn)同”③習(xí)近平：“做黨和人民滿意的好老師——同北京師范大學(xué)師生代表座談時的講話”，2014年9月9日。。在民族團(tuán)結(jié)和宗教團(tuán)結(jié)問題上，他反復(fù)重申要加強(qiáng)對偉大祖國的認(rèn)同、對中華民族的認(rèn)同、對中華文化的認(rèn)同、對中國共產(chǎn)黨的認(rèn)同及對中國特色社會主義的認(rèn)同。認(rèn)同的實質(zhì)是思想、理論、情感及行為實踐的認(rèn)可與接受。認(rèn)同不僅是“一種包含著鮮明價值判斷與價值期待的心理趨向”，還包括個體或群體如何處理與國家、民族、社會的關(guān)系以及“這些抽象名詞背后更為現(xiàn)實與具體的政治、經(jīng)濟(jì)、道德、信仰、知識、情感、觀念的關(guān)系”。①袁祖社：《“人是誰”?抑或“我們是誰”?——全球化與主體自我認(rèn)同的邏輯》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2010年第 2期，第 83—84頁。道德認(rèn)同是社會成員對中國特色社會主義道德體系、道德原則、道德規(guī)范要求在思想上的接受、理論上的認(rèn)可、情感上的共鳴以及行為實踐上的踐履。道德認(rèn)同屬于意識形態(tài)領(lǐng)域，是對中國特色社會主義認(rèn)同的重要組成部分，是“政治認(rèn)同最為主要的構(gòu)成要素和最為真實的表達(dá)與實踐”②郭建新：《論核心價值體系道德認(rèn)同的依據(jù)和路徑》，《馬克思主義研究》2009年第11期，第66頁。。道德認(rèn)同的實質(zhì)是社會成員對社會主義中國的認(rèn)同。

然而，隨著我國社會主義現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷深化，道德認(rèn)同問題逐漸突顯，道德相對主義、道德主觀主義、非道德化、價值感喪失等趨向嚴(yán)重。有學(xué)者甚至認(rèn)為我國社會主義道德建設(shè)面臨的困境歸根結(jié)底是社會轉(zhuǎn)型期不同程度的道德認(rèn)同危機(jī)的結(jié)果。道德認(rèn)同危機(jī)是現(xiàn)代社會行動場景多元化和道德權(quán)威多樣性的道德空間中社會成員逐漸喪失了一個共同認(rèn)可的道德框架而產(chǎn)生的。在當(dāng)前社會歷史背景下，一方面，中國特色社會主義道德體系是與我國社會主義制度和宏觀社會治理模式緊密聯(lián)系在一起的、社會主義社會的主導(dǎo)意識形態(tài);另一方面，轉(zhuǎn)型期倫理道德現(xiàn)象日益復(fù)雜，其發(fā)展呈現(xiàn)多元化趨勢，善惡發(fā)生激烈碰撞。在中國特色社會主義道德體系與其他道德理論激烈爭奪影響力和控制力所形成的道德空間中，道德認(rèn)同危機(jī)在一定程度上確實存在，但是否果如學(xué)者所言我國社會陷入普遍的道德認(rèn)同危機(jī)呢?本文將利用實證調(diào)查數(shù)據(jù)對當(dāng)前我國道德認(rèn)同現(xiàn)狀進(jìn)行分析說明。③本文所使用的數(shù)據(jù)來自于課題組2014年1月至4月在北京、廣東、四川、浙江等四省市開展的全國性問卷調(diào)查。本次調(diào)查采取隨機(jī)抽樣、入戶訪問的方法，共發(fā)放問卷1203份，回收1195份，有效問卷1177份，有效率為97.83%。其中，城市648份，農(nóng)村529份;男性559份，女性618份。采用SPSS20.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。

一、普遍性的道德認(rèn)同

對當(dāng)前我國道德認(rèn)同狀況考察的一個首要方面即是社會成員是否存在普遍性的道德認(rèn)同?換句話說，社會成員是否具有一個大體一致的道德框架?如果存在的話，社會成員普遍認(rèn)同的道德框架與中國特色社會主義道德體系是否一致?

就普遍性的道德認(rèn)同而言，我們進(jìn)一步將之細(xì)化為兩個方面：社會成員對道德價值的認(rèn)同度;社會成員認(rèn)同的道德價值的一致性程度。有部分學(xué)者認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)中拜金主義、享樂主義、個人主義價值觀侵蝕了道德建設(shè)的基石，使道德喪失了其在社會成員中的影響力。受之影響，社會成員通過金錢、地位等外在性價值而非道德確立認(rèn)同。在問卷中，我們設(shè)計了一個問題考察社會成員對道德重要性的認(rèn)同狀況：“現(xiàn)在中國社會需要道德嗎?”從總體上看，我國絕大多數(shù)人都認(rèn)同道德所具有的社會價值與社會意義，認(rèn)為現(xiàn)代中國社會的維系和發(fā)展離不開道德。有97.9%的人認(rèn)為中國社會在不同程度上需要道德，其中88.5%的人認(rèn)為中國非常需要道德。但也必須承認(rèn)，有相當(dāng)比例的人（9.4%）認(rèn)為道德并非最重要的社會規(guī)范，僅具有一定程度的社會重要性。還有為數(shù)極少的人（2.1%）認(rèn)為道德不具有社會重要性。不同區(qū)域?qū)Φ赖轮匾越o予普遍性認(rèn)同，但認(rèn)同程度或者說對道德重要性的理解程度有明顯差異。在“中國社會非常需要道德”的選項中，回答比例最高的四川省（94.0%）比最低的廣東?。?2.0%）高出12個百分點，而其他兩地北京為92.4%、浙江為85.7%，數(shù)據(jù)差異也相當(dāng)顯著。值得一提的是，浙江有2.8%的人認(rèn)為社會不需要道德，盡管數(shù)據(jù)比例不高但已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其他各省市（見表1）。

表1 現(xiàn)在中國社會需要道德嗎?(%)

在當(dāng)今時代，道德認(rèn)同面臨的難題是多元道德和價值觀框架并存且激烈爭奪其對社會成員的控制力與影響力;與此同時，沒有任何一種道德和價值觀框架真正為社會成員普遍接受和選擇。如同查爾斯·泰勒所言，缺乏統(tǒng)一的、與“性質(zhì)差別”“強(qiáng)勢評估”相關(guān)聯(lián)的道德框架，我們將“處在沖突甚至混亂之中”①查爾斯·泰勒：《自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成》，韓震等譯，譯林出版社2001年版，第27—33頁。。社會成員是否存在著大體一致的道德框架反映了該社會是否有相對統(tǒng)一的道德認(rèn)同，而后者又決定了社會成員是否有一個用以評判生活方式、行為方式之價值并表達(dá)生活意義的道德視界，從而避免陷入相對主義和非道德化的境地。我們設(shè)計了一個問題：“哪種道德觀念最為身邊大多數(shù)人相信?”問卷盡可能全面羅列當(dāng)前社會生活中存在著的各種道德觀價值觀。這些道德觀價值觀大致可以分為五類：“為人民服務(wù)”“集體主義”是社會主義特有的道德觀，愛國主義是傳統(tǒng)道德觀的重要內(nèi)容，同時也是社會主義道德規(guī)范體系的組成部分;“己所不欲，勿施于人”是儒家忠恕之道的重要內(nèi)容，是優(yōu)良傳統(tǒng)道德觀的代表;但傳統(tǒng)道德觀良莠不齊，諸如“明哲保身”“相互利用的關(guān)系主義”“相互照顧的人情主義”等消極傳統(tǒng)道德觀造成了公共觀念的缺失、社會不公等問題;個人主義和利己主義是受西方價值觀影響而產(chǎn)生的新道德觀，其中自利利他的開明利己主義在一定程度上能促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，而個人主義和極端利己主義等消極道德觀則阻礙了社會的良性發(fā)展。

數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前我國社會成員確實受到社會主義道德觀、傳統(tǒng)道德觀和西方道德觀等不同性質(zhì)、不同類型道德觀的影響。有19.8%的人認(rèn)為“為人民服務(wù)”“集體主義”等社會主義道德觀被普遍認(rèn)可，還有11.5%的人認(rèn)為“愛國主義”道德觀被廣泛接受，累計有30%左右的人認(rèn)為社會主義道德觀為身邊人所相信。此外，有30%左右的人（29.7%）認(rèn)為“己所不欲、勿施于人”優(yōu)良傳統(tǒng)道德最為身邊人所相信，有30%左右的人認(rèn)為消極傳統(tǒng)道德最為身邊人所相信。而認(rèn)為個人主義、利己主義（包括極端利己主義和開明利己主義）道德觀最為身邊人所相信的比例累計占全部調(diào)查對象的 6.2%左右，但可喜的是，其中有近半的人（3.1%）持有的是自利利他的開明利己主義。從數(shù)據(jù)上看，當(dāng)前我國社會成員從總體上持有相對積極的道德觀，盡管并非都持有社會主義道德觀。但消極落后的道德觀仍然保持了較大的社會認(rèn)同度和影響力（見表2）。社會成員在道德空間中的方向感大體正確，但缺乏相對一致的道德框架。

各省市對社會主義道德觀的認(rèn)同狀況差異相當(dāng)顯著，四川對社會主義道德觀認(rèn)同的比例高達(dá)43.1%，而廣東省僅為 16.0%，北京和浙江分別為35.1%、30.7%。相較之下，傳統(tǒng)道德觀對當(dāng)前社會成員的影響最為深刻，但傳統(tǒng)優(yōu)良道德的積極影響與封建道德殘余的消極影響持平。從區(qū)域來看，對傳統(tǒng)道德“己所不欲，勿施于人”認(rèn)同度最高的地區(qū)是浙江，有41.5%的浙江人認(rèn)為身邊大多數(shù)人普遍接受忠恕之道，而認(rèn)同度最低的是北京（21.3%），比例僅達(dá)到浙江的一半左右，廣東為30.3%、四川為25.9%。而對消極落后傳統(tǒng)道德觀的認(rèn)同情況則相反：有36.6%的廣東人認(rèn)為身邊的人普遍接受的是傳統(tǒng)道德中的消極落后因素（其中“明哲保身”12.0%、“相互利用的關(guān)系主義”5.3%、“相互照顧的人情主義”19.3%），北京、浙江、四川依次為32.0%、24.0%、23.6%。四川對傳統(tǒng)道德（包括積極方面和消極方面）的總體認(rèn)同度最低，而廣東對傳統(tǒng)道德的總體認(rèn)同度最高;兩省對傳統(tǒng)道德觀積極因素與消極因素的認(rèn)同度幾乎持平，換句話說，優(yōu)良傳統(tǒng)道德觀對兩省保持積極影響的同時，封建落后道德觀也保持了幾乎同等程度的消極影響。浙江在對傳統(tǒng)道德“取其精華、去其糟粕”方面表現(xiàn)突出，而北京的情況則不盡樂觀，傳統(tǒng)道德的消極影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其積極影響（見表2）。

表2 哪種道德觀念最為身邊大多數(shù)人相信?(%)

異質(zhì)性、多樣性是當(dāng)代道德領(lǐng)域的最突出特征。誠如麥金太爾所言，“當(dāng)代道德言詞最突出的特征是如此多地用來表述分歧，而表達(dá)分歧的爭論的最顯著特征是其無終止性”①麥金太爾：《德性之后》，龔群、戴揚(yáng)毅等譯，中國社會科學(xué)出版社 1995年版，第9頁。。傳統(tǒng)道德觀念在社會成員的思想意識中根深蒂固，個人主義、利己主義等工具理性道德觀的影響日益增強(qiáng)，二者與中國特色社會主義道德體系長期激烈爭奪意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。但與此同時，傳統(tǒng)道德觀與工具理性道德觀也是中國特色社會主義道德體系的重要理論來源，在堅持馬克思主義基本立場、觀點、方法的基礎(chǔ)上，前兩者的“優(yōu)良基因得以傳承和發(fā)揚(yáng)光大”②焦國成：《論中國特色社會主義道德體系研究》，《江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第 1期，第 5頁。。盡管調(diào)查數(shù)據(jù)確實表明我國社會成員缺乏相對一致的道德框架，但絕大多數(shù)社會成員對道德重要性認(rèn)同為普遍性道德認(rèn)同奠定了堅實的基礎(chǔ)，而超過3/5的社會成員對積極道德觀的認(rèn)同也表明了當(dāng)前我國社會存在著一定范圍和一定程度的普遍性道德認(rèn)同。當(dāng)然，普遍性道德認(rèn)同的缺失和區(qū)域差距主要源于傳統(tǒng)道德觀、工具理性道德觀與中國特色社會主義道德體系“相互交織卻沒有銜接融合，更多的卻是矛盾，而這種矛盾恰恰造就了道德認(rèn)同難以實現(xiàn)其統(tǒng)一性”①黃瑜：《“道德認(rèn)同”的現(xiàn)代困境及其應(yīng)對》，《河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2014年第3期，第36頁。。因此，有必要進(jìn)一步深入研究當(dāng)前我國社會成員對中國特色社會主義道德體系本身的認(rèn)同狀況。

二、對中國特色社會主義道德體系的認(rèn)同

在當(dāng)今時代，中國特色社會主義道德體系在實踐中不斷發(fā)展、完善，堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，與社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，與社會主義法律體系相承接，直接繼承中國革命道德傳統(tǒng)，批判繼承中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)道德，同時吸收借鑒西方乃至整個人類文明中的優(yōu)良道德。概言之，中國特色社會主義道德體系是由“一個核心、一個原則、五個基本要求、三大社會道德領(lǐng)域的十五個道德規(guī)范和一個總的目的”②羅國杰：《論社會主義道德建設(shè)的體系結(jié)構(gòu)及其之間的相互關(guān)系》，《道德與文明》1998年第3期，第2頁。、公民基本道德規(guī)范以及若干重要的道德范疇所構(gòu)成。本文將進(jìn)一步考察社會成員是否對中國特色社會主義道德體系具有大體一致的認(rèn)同。

(一)中國特色社會主義道德體系的性質(zhì)

道德規(guī)范是道德價值屬性的具體體現(xiàn)，哪些道德規(guī)范被社會成員納入至社會主義道德規(guī)范體系意味著社會成員將哪些規(guī)范認(rèn)可為具有社會主義道德性質(zhì)的規(guī)范，也進(jìn)一步反映了他們對社會主義道德體系性質(zhì)的理解和認(rèn)同狀況。為此，我們設(shè)計了一個問題：“哪些內(nèi)容屬于社會主義道德規(guī)范?”

“為人民服務(wù)”是社會主義道德體系的核心和本質(zhì)體現(xiàn)，是“社會主義道德建設(shè)的先進(jìn)性要求和廣泛性要求的統(tǒng)一”③羅國杰：《建設(shè)社會主義道德體系的幾個問題》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2010年第6期，第44頁。?！按蠊珶o私”、一心為公是為人民服務(wù);“顧全大局”、先公后私是為人民服務(wù);“遵紀(jì)守法”、誠實勞動同樣也是為人民服務(wù)。當(dāng)前我國社會成員對“為人民服務(wù)”認(rèn)同水平不高，僅為5.9%。而對“為人民服務(wù)”三個不同層次要求的認(rèn)同水平呈遞減趨勢：作為最低層次要求的“遵紀(jì)守法”是社會成員最為認(rèn)同的道德規(guī)范要求之一，有13.3%的人贊成，僅次于“愛祖國”;作為較高層次要求的“顧全大局”僅獲得2.7%的人支持;而作為最高層次要求的“大公無私”更是僅得到 1.5%的人認(rèn)同。以“愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學(xué)、愛社會主義”為內(nèi)容的國民公德要求在憲法的層面上得以確認(rèn)。從數(shù)據(jù)上看，在“五愛”中，“愛祖國”（19.1%）、“愛人民”（12.3%）、“愛社會主義”（9.6%）的規(guī)范要求是最為普遍接受和認(rèn)可為社會主義道德規(guī)范的重要內(nèi)容，比例位居該題選項的前四位;而“愛勞動”（3.3%）、“愛科學(xué)”（2.1%）兩規(guī)范只被很少一部分人看做是社會主義道德規(guī)范體系的重要內(nèi)容。作為社會主義道德基本要求的“五愛”累計共得到近半人數(shù)（46.4%）的接受和認(rèn)同。相對而言，其他規(guī)范如團(tuán)結(jié)互助（5.9%）、愛崗敬業(yè)（5.7%）、勤儉持家（5.2%）、愛護(hù)環(huán)境（4.7%）均得到一定程度的認(rèn)同;而如愛護(hù)公物（2.7%）、公正（2.6%）、平等（2.5%）等規(guī)范則只有很少一部分人將其認(rèn)同為社會主義道德規(guī)范的重要內(nèi)容（見表3）。

就何種規(guī)范屬于社會主義道德體系的內(nèi)容，各省市之間的差異不是很顯著。關(guān)于“為人民服務(wù)”及其三個不同層次要求是否屬于社會主義道德規(guī)范體系，總體數(shù)據(jù)的區(qū)域差異很小，最高僅有約2個百分點的差距。但單項數(shù)據(jù)差異相對明顯：浙江人最為認(rèn)同“為人民服務(wù)”（6.4%）和“遵紀(jì)守法”（14.3%），而對“大公無私”（1.0%）的認(rèn)同水平最低;北京人最為認(rèn)同“為人民服務(wù)”（5.1%）、“遵紀(jì)守法”（12.3%），而對顧全大局（3.1%）和大公無私（2.1%）的認(rèn)同水平最低;廣東人對“顧全大局”（2.4%）的認(rèn)同度最低。就“五愛”總體上是否屬于社會主義道德規(guī)范，區(qū)域差異比較明顯，廣東以累計50.5%的比例位居第一，浙江以44.1%的比例位居最末，四川為46.3% 、北京為44.9%。就“愛社會主義”是否屬于社會主義道德體系，浙江省的數(shù)據(jù)明顯低于其他三省市，僅為7.6%，而最高的四川省為 10.8%，中間差了3.2個百分點。在“五愛”中，浙江人更贊成愛祖國（20.4%）做為社會主義道德規(guī)范的內(nèi)容，略高于其他省市。此外，從全國數(shù)據(jù)來看，關(guān)于“勤儉持家”“愛崗敬業(yè)”是否屬于社會主義道德規(guī)范在全部選項中所占位置居中，但浙江省的數(shù)據(jù)（勤儉持家占7.9%，愛崗敬業(yè)9.5%）明顯高于其他省市，甚至比最低的省份高出一倍還多（見表3）。

表3 哪些內(nèi)容屬于社會主義道德規(guī)范?(此題為多選題,可選三項。以下數(shù)據(jù)為平均值)(%)

事實上，上述問題中的所有選項皆是中國特色社會主義道德體系的構(gòu)成內(nèi)容，它們之間的差別是先進(jìn)性道德要求與廣泛性道德要求的不同，總體性道德要求與不同生活領(lǐng)域道德要求的不同，穩(wěn)定性與發(fā)展性的道德要求的不同。調(diào)查數(shù)據(jù)的結(jié)果顯示，與對先進(jìn)性道德要求的認(rèn)同相比，廣泛性道德要求顯然得到了更多社會成員的認(rèn)同。作為社會主義道德基本要求的“五愛”比“為人民服務(wù)”的認(rèn)同水平更高;而“為人民服務(wù)”三個不同層次要求中，道德認(rèn)同水平與道德要求層次呈反比。先進(jìn)性道德要求“反映著社會道德要求的最高境界”①羅國杰：《論社會主義道德建設(shè)的體系結(jié)構(gòu)及其之間的相互關(guān)系》，《道德與文明》1998年第3期，第7頁。，在改革開放之前很長一段時期內(nèi)，占據(jù)了我國道德建設(shè)的主導(dǎo)地位。而廣泛性道德要求則反映著社會成員切實的道德需求，在當(dāng)前社會的道德認(rèn)同中占據(jù)重要地位。先進(jìn)性道德要求與廣泛性道德要求是相互聯(lián)系、相互滲透的統(tǒng)一體，前者提供價值引導(dǎo)，后者確立實現(xiàn)路徑。社會成員對二者道德認(rèn)同狀況的差異，要求今后的“道德建設(shè)既回歸生活又引導(dǎo)生活”②焦國成：《論中國特色社會主義道德體系研究》，《江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第 1期，第 6頁。。此外，相較于特殊領(lǐng)域的道德要求，我國社會成員更傾向?qū)⒖傮w性道德要求認(rèn)同為社會主義道德規(guī)范的內(nèi)容;相較于發(fā)展性的道德要求，社會成員更廣泛認(rèn)同穩(wěn)定性的道德要求。就上述三個方面的道德認(rèn)同，區(qū)域之間也存在著差異與不同。

(二)對中國特色社會主義道德體系的評價

“道德體系的結(jié)構(gòu)絕不是‘板塊’的拼接，而是一個有機(jī)的整體;不僅是一個有機(jī)的整體，而且是一個動態(tài)的建構(gòu)?！雹訇愌颖螅骸督?gòu)中國特色社會主義道德體系的探索與思考》，《東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2006年第 1期，第 16頁。中國特色社會主義道德體系是“一個特殊的、相對完整、穩(wěn)定的”②羅國杰：《倫理學(xué)》，人民出版社 1989年版，第214頁。且“開放的、不斷發(fā)展的”③焦國成：《論中國特色社會主義道德體系研究》，《江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第 1期，第 5頁。系統(tǒng)。中國特色社會主義道德體系的發(fā)展性是與中國特色社會主義建設(shè)的發(fā)展進(jìn)程相一致的，是其優(yōu)越性的具體表現(xiàn);但發(fā)展性也可能會妨礙社會成員對其的道德認(rèn)同。在問卷中，我們設(shè)計了一個題目“中國社會主義道德體系還需要加強(qiáng)哪些內(nèi)容?”這道題通過考察社會成員對社會主義道德體系的期望內(nèi)容，借以反映他們對動態(tài)發(fā)展的中國特色社會主義道德體系的評價性看法和態(tài)度。

數(shù)據(jù)顯示，“法治建設(shè)”（35.7%）、“公正制度”（25.4%）、“平等原則”（10.9%）以及“和諧觀念”（9.7%）獲得了社會成員的認(rèn)同且將之看作是社會主義道德體系需要加強(qiáng)的內(nèi)容，其中，超過三分之一的被調(diào)查對象認(rèn)為社會主義道德體系應(yīng)該將法治建設(shè)做為其重要內(nèi)容（見表4）。法治建設(shè)與道德建設(shè)不僅同屬于社會主義精神文明建設(shè)的重要組成部分，而且與社會主義法治建設(shè)相承接也是中國特色社會主義道德建設(shè)的重要要求。黨的十八大報告更進(jìn)一步明確提出了包括自由、平等、公正、法治在內(nèi)的社會主義核心價值觀，將平等原則、公正制度和法治建設(shè)看作是社會主義道德建設(shè)的重要方面。但比較表3和表4的數(shù)據(jù)將發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國社會成員對社會主義道德體系的道德認(rèn)同仍停留在固有觀念上，將“五愛”看作是社會主義道德的基本內(nèi)容，僅有極少數(shù)人將公正、平等看作是社會主義道德的重要內(nèi)容。然而，大多數(shù)人又希望將公正、平等、法治及和諧觀念納入至社會主義道德體系之中。中國特色社會主義道德體系并非僵死的教條，而是不斷發(fā)展完善的，并吸納新的道德價值內(nèi)容。這些新的道德價值實際上也為社會成員普遍接受和認(rèn)可。但問題在于很多社會成員并沒有將這些新的道德價值認(rèn)同為社會主義道德體系的重要組成部分。

從區(qū)域來看，四川和北京兩省市更關(guān)注法治建設(shè)，分別有44.5%和43.0%的被調(diào)查對象認(rèn)為應(yīng)將法治建設(shè)納入至社會主義道德體系之中，而廣東和浙江僅分別有28.4%和26.9%的比例，數(shù)據(jù)差異顯著。浙江人更認(rèn)同公正制度、平等原則、社會發(fā)展和競爭規(guī)則等價值觀念，分別有31.1%、12.6%、7.7%、7.3%的比例，明顯高于其他三省市的數(shù)據(jù);而他們對法治建設(shè)（26.9%）、和諧觀念（8.0%）、審慎決策（0.7%）以及與環(huán)境友好（1.0%）方面的認(rèn)同則居四省市之末。相對而言，北京居民最不認(rèn)同競爭規(guī)則，最為認(rèn)同是與環(huán)境友好（4.1%）。這可能與近年來北京霧霾污染以及市民環(huán)保意識顯著提升有關(guān);廣東省選擇社會發(fā)展（3.7%）和平等原則（9.7%）的比例最低。廣東與浙江同是GDP位居前列的經(jīng)濟(jì)大省，而就社會發(fā)展是否為社會主義道德體系須加強(qiáng)的內(nèi)容，浙江居首而廣東居末。這兩組數(shù)據(jù)差距的根源有待深入分析（見表4）。

表4 中國社會主義道德體系還需要加強(qiáng)哪些內(nèi)容?(%)

三、當(dāng)前我國道德認(rèn)同的基本概況

當(dāng)前我國道德認(rèn)同狀況總體而言比較樂觀。盡管受市場經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面價值觀影響，我國絕大多數(shù)人仍然通過道德而非其他價值觀確立認(rèn)同，普遍認(rèn)可道德所具有的社會價值。在由多元道德觀和價值觀復(fù)雜交錯所構(gòu)成的道德空間中，社會成員總體上對積極道德觀（盡管并非都是社會主義性質(zhì)的道德觀）的認(rèn)同要高于對消極道德觀的認(rèn)同，并以此確立自身在社會道德空間中的方向感。社會成員對中國特色社會主義道德體系性質(zhì)的理解和評價與黨和國家的主導(dǎo)道德觀價值觀基本一致。有近半數(shù)人將“五愛”視為社會主義道德體系的重要內(nèi)容，也有相當(dāng)比例的人將遵紀(jì)守法、為人民服務(wù)、團(tuán)結(jié)互助、愛崗敬業(yè)、勤儉持家看作是社會主義道德體系的重要內(nèi)容。此外，絕大多數(shù)人期望將法治、公正、平等、和諧等價值觀納入至社會主義道德體系之中，而十八大報告已明確地將這四方面列入社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容。簡言之，當(dāng)前我國實現(xiàn)了足以保持社會良性發(fā)展的道德認(rèn)同，同時中國特色社會道德體系構(gòu)成了社會成員道德認(rèn)同的重要內(nèi)容。這充分反映了社會成員對中國特色社會主義與社會主義中國的認(rèn)同感與歸屬感。

必須承認(rèn)，當(dāng)前我國確實也存在著一定程度的道德認(rèn)同危機(jī)，具體體現(xiàn)為四大方面。（1）社會成員對社會主義道德觀、傳統(tǒng)道德觀以及西方道德觀等多元框架選擇上缺乏相對一致的普遍性認(rèn)同。具體來說，對傳統(tǒng)道德觀的認(rèn)同比例要高于對社會主義道德觀的認(rèn)同比例，而對傳統(tǒng)優(yōu)良道德觀的認(rèn)同比例與對傳統(tǒng)消極落后道德觀的認(rèn)同比例基本持平。（2）社會成員對廣泛性道德要求的認(rèn)同遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對先進(jìn)性道德要求的認(rèn)同。（3）社會成員對社會主義道德體系認(rèn)同的實然與應(yīng)然之間存在認(rèn)知謬誤。有相當(dāng)一部分人仍然認(rèn)為法治、公正、平等、和諧等價值觀并非但卻應(yīng)該成為社會主義道德體系的重要內(nèi)容。這也側(cè)面反映了社會成員對中國特色社會主義道德體系存在著一定程度的錯誤認(rèn)同。（4）不同省市之間道德建設(shè)與道德認(rèn)同存在著發(fā)展性的差距和區(qū)域性的差別。

其一，在道德框架選擇上，四川對社會主義道德觀認(rèn)同的比例最高，沿海開放省份廣東和浙江對社會主義道德觀的認(rèn)同比例較低。廣東對傳統(tǒng)道德的總體認(rèn)同比例最高，浙江在對傳統(tǒng)道德“取其精華、去其槽粕”方面表現(xiàn)突出，而首都北京似乎受傳統(tǒng)消極道德觀的影響最為深遠(yuǎn)。其二，不同區(qū)域?qū)Α拔鍚邸睔w屬社會主義道德體系的認(rèn)同差異顯著。廣東人更贊成將“愛人民”做為社會主義道德規(guī)范的重要內(nèi)容;四川省更支持“愛社會主義”;浙江人最不認(rèn)同“愛社會主義”，而主張將“愛祖國”做為社會主義道德規(guī)范的重要內(nèi)容。其三，不同區(qū)域?qū)ι鐣髁x道德體系的期望差異顯著。四川人和北京人更關(guān)注法治建設(shè);浙江人更認(rèn)同公正制度、平等原則、社會發(fā)展和競爭規(guī)則等價值觀念;廣東人似乎對社會主義道德的未來發(fā)展最為不確定，有相當(dāng)一部分人說不清楚自己對社會主義道德體系的期望。

這些道德認(rèn)同危機(jī)的表現(xiàn)可能會造成我國社會一定程度上的矛盾與分歧長期存在，甚至可能導(dǎo)致社會成員對社會主義道德建設(shè)產(chǎn)生懷疑。也應(yīng)看到，很多道德認(rèn)同危機(jī)的現(xiàn)實表現(xiàn)歸根結(jié)底是社會主義道德建設(shè)中的過程性和發(fā)展性問題，具體包括：如何在堅持馬克思主義基本立場、觀點和方法基礎(chǔ)上與中華傳統(tǒng)道德相承接、并吸收人類優(yōu)秀道德文化成果;如何堅守道德理想主義，又將社會主義道德建設(shè)落在實處;如何在保持相對穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，“堅持與時俱進(jìn)的原則，……提煉、概括、建構(gòu)、完善與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的道德體系”①陳延斌：《論中國特色社會主義道德體系的建構(gòu)》，《江海學(xué)刊》2004年第6期，第51頁。;如何在堅持一個中心、一個原則的前提下，協(xié)調(diào)中國特色社會主義道德體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系;如何在物質(zhì)與精神雙富有的前提下，尊重區(qū)域道德建設(shè)的多樣性和差異性。這些問題不僅是理論研究持續(xù)關(guān)注的焦點問題，而且自身蘊(yùn)含著并孕育著許多新的道德因素。因此，既要采取積極措施解決道德認(rèn)同危機(jī)，但同時沒有必要為此感到悲觀，或者將之等同于道德滑坡。

[1]羅國杰.倫理學(xué)[M].北京：人民出版社，1989.

[2]焦國成.傳統(tǒng)倫理及其現(xiàn)代價值[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000.

[3]查爾斯·泰勒.自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成[M].韓震，等，譯.南京：譯林出版社，2001.

[4]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：現(xiàn)代晚期的自我與社會[M].趙旭東，方文，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

[5]曾曉強(qiáng).國外道德認(rèn)同研究進(jìn)展[J].心理研究，2011（4）.

[6]焦國成.論中國特色社會主義道德體系研究[J].江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）2015（1）.

[7]劉仁貴.道德認(rèn)同概念辨析[J].倫理學(xué)研究，2014（6）.

[8]管愛華.社會轉(zhuǎn)型期的道德價值沖突及其認(rèn)同危機(jī)[J].河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（9）.