雨露

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.09.037

[摘要] 目的 對比分析單采血小板與手工分離血小板輸注對血液病患者的臨床療效。方法 將2015年10月—2016年10月方便選擇于該院接受治療的60例血液病患者進行分析，所有患者均根據(jù)其血小板分離方式的異同分為兩組對照組與觀察組，每組30例，其中對照組予以手工分離血小板，觀察組予以單采分血小板，對比分析兩組患者的臨床效果（血小板輸注總有效率以及不良反應發(fā)生情況）。 結果 對照組輸注有效率（73.33%）較觀察組（96.67%）低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；不良反應發(fā)生率（30.00%）較觀察組（20.00%）高，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。 結論 無論是單采還是手工分離血小板輸注，對血液病患者而言均具有提高患者血小板指數(shù)的作用，但相較而言，單采輸注的效果更佳。

[關鍵詞] 血液??；手工分離血小板；單采血小板；輸注效果

[中圖分類號] R5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）03（c）-0037-03

Clinical Curative Effect of Blood Plateletpheresis and Manually Separated Blood Platelet Transfusion on Patients with Hematopathy

YU Lu

Tangshan Center Blood Station， Tangshan， Hebei Province， 063000 China

[Abstract] Objective To compare and analyze the clinical curative effect of blood plateletpheresis and manually separated blood platelet transfusion on patients with hematopathy. Methods 60 cases of patients with hematopathy receiving treatment in our hospital from October 2015 to October 2016 were convenient selection and divided into two groups with 30 cases in each according to different blood platelet separation methods， the control group used the manual separation method， while the observation group used the blood plateletpheresis， and the clinical effect （total effective rate of blood platelet transfusion and occurrence of side effect） were compared between the two groups. Results The effective rate of transfusion in the control group was lower than that in the observation group with statistical significance （73.33% vs 96.67%）（P<0.05）， and the incidence rate of side reaction was higher than that in the observation group without statistical significance （30.00% vs 20.00%）. Conclusion Both blood plateletpheresis and manually separated blood platelet transfusion can improve the blood platelet index of patients with hematopathy， however， the effect of blood plateletpheresis is better.

[Key words] Hematopathy； Manually separated blood platelet； Blood plateletpheresis； Transfusion effect

隨著科學技術的發(fā)展，醫(yī)療技術也不斷得到提高，而血小板制品的輸注也逐漸成為在臨床治療中具有不可或缺作用的方法之一；其不僅在外科手術中起到影響作用，而且在血液性疾病的治療中也發(fā)揮有重要的影響意義；可被分為兩類類型的制品，即單采與手工分離[1]。據(jù)了解，血小板輸注不僅可以預防以及治療血小板減少癥狀，而且還可以減低由血小板功能障礙而引起的出血癥狀，降低致死率；對血液病患者的治療具有重要的意義；而所謂的血液病，指的是原發(fā)于造血系統(tǒng)或影響造血系統(tǒng)伴發(fā)血液異常的疾病，通常情況下以出血、貧血、發(fā)熱為主要臨床特征，不僅可影響患者本身的血液正常狀態(tài)，而且還可威脅患者的健康狀態(tài)，因而影響性不容小覷，因此對該疾病以采取血小板輸注進行治療具有一定的必然性與可行性[2-3]。該研究旨在前人研究的基礎上，對該院2015年10月—2016年10月確診的血液病患者進行單采與手工分離血小板研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇于該院接受治療的60例血液病患者進行分析，所有患者均根據(jù)其血小板分離方式的異同分為兩組（對照組與觀察組），每組患者具有30例。對照組中的男性患者有18例，女性患者有12例，年齡在6～69歲之間，平均年齡為（37.45±0.15）歲，在病情類型上，有10例患者為急性白血病，有12例患者為再生障礙性貧血，有8例患者為其他；而觀察組中的男性患者有16例，女性患者有14例，年齡在7～70歲之間，平均年齡為（37.65±0.14歲，在病情類型上，有11例患者為急性白血病，有13例患者為再生障礙性貧血，有6例患者為其他；兩組患者在一般資料的比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 制品來源 手工分離血小板為2 U/袋，單采血小板為1質量量/袋，所有制品均來源于本地血液中心提供。

1.2.2 血小板制品的計數(shù)與輸注方法 對照組予以手工分離血小板，觀察組予以單采分血小板。所有袋裝的血小板制品經(jīng)過稱重后均充分混勻，并裝至轉移管中，其在室溫下按1：4的混勻比例取等量的樣品液和生理鹽水進行稀釋，待制定完成后，分別測定其濃度以及其他比較。血小板含量=（血小板每袋總量-一袋重）/比重×濃度（×109/L）。兩組患者選取的血小板型號均相同，均為ABO，在輸注時均根據(jù)患者的實際耐受情況進行最大速度地輸注。

1.3 觀察指標以及判定療效

對比分析兩組患者的臨床效果，以血小板輸注的總有效率以及不良反應發(fā)生情況為其觀察的指標，其中的每一項指標均根據(jù)患者輸注前后的實際臨床血小板計數(shù)變化情況、癥狀改善情況以及變化情況進行判定。輸注的有效率可分為3種情況：顯效：患者血小板計數(shù)明顯增高，出血等臨床癥狀完全消失；有效：患者血小板計數(shù)增高不明顯，但出血等臨床癥狀得到明顯地改善；無效：患者血小板計數(shù)沒有增高，且出血等臨床癥狀也沒有得到改善?？傆行?（顯效+有效）/例數(shù)×100%。 不良反應發(fā)生情況主要有發(fā)熱、蕁麻疹，以及其他不適等，不良反應發(fā)生率=不良反應發(fā)生例數(shù)/例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 11.0統(tǒng)計學軟件梳理所有患者比較分析的數(shù)據(jù)，以率（%）表示其計數(shù)資料，予用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者血小板輸注有效率的比較。

對照組患者的血小板輸注總有效率明顯低于觀察組，差異有計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者不良反應發(fā)生情況的比較。

在均發(fā)生不良反應的情況下，雖然對照組患者的不良反應發(fā)生率較觀察組高，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

3 討論

血小板輸注這一治療方法隨著醫(yī)療技術水平的提升而逐漸得到臨床醫(yī)師以及患者們的青睞，尤其是在治療血液性疾病等上，具有極為可觀的治療效果；而血液病患者就是存在血小板減少等癥狀，因而血小板輸注可作為其治療階段用于提升血小板計數(shù)的有效措施[4]。

目前，血小板制品主要可分為兩種——單采與手工分離，其中單采血小板是一種在通過維持血細胞分離機在無菌、密閉等條件下，完成從單個血小板供體內(nèi)分離采集血小板成分的方式，具有采集污染性小、濃度高、減少輸血反應以及輸血后傳染病等作用，不僅可以提取品質優(yōu)良的血小板，節(jié)約提供者的血小板，提高患者的治療效果，而且便于血小板的配型，減少不良反應的發(fā)生率，因此，其整體的治療效果尤為可觀[5-6]。而手工分離指的是一種通過工作人員操作機械對血小板進行采集的方式，雖然在一定程度上同樣采集有效血小板，獲得改善患者臨床癥狀等作用，但是該方式主要是通過人工進行全程地操作，因而其整個過程不可避免會因工作人員的個人人為原因對其結果造成的影響，同時，該方式采集的污染性相對較高，且合格率相對較低，因而在其治療中可能會促進患者不良反應發(fā)生情況的增加，因而對患者而言，其整體的治療效果相對較低；兩種分類方式在對比中的優(yōu)越性顯而易見[7-8]。其差異以及結論均在相關研究——段本榮[9]、于曉燕[10]等的分析中獲得認同，其中段本榮的研究結果中指出：在單采血小板與手工分離血小板的質量比較中，單采血小板白細胞混入量（0.19±0.08）×108和紅細胞混入量（0.97±0.47）×109均明顯低于手工分離血小板的（0.89±0.42）×108和（2.35±1.38）×109，單采合格率88.33%（53/60）明顯高于73.33%（44/60），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。該研究的結果證實了，采用手工分離血小板進行輸注的對照組的輸注總有效率（73.33%）較采用單采血小板進行輸注的觀察組（96.67%）低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；不良反應發(fā)生率（30.00%）較觀察組（20.00%）高，但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

綜上，單采血小板制品的各個質量指標均具有符合度均好，制備工藝成熟度等優(yōu)點，而手工分離血小板制品的制備技術也在不斷地進步，其質量也在不斷地提高，因而無論是單采還是手工分離血小板輸注，對血液病患者而言均具有提高患者血小板指數(shù)的作用，但相較而言，單采輸注的效果更佳。

[參考文獻]

[1] 劉文，李東.血小板制品的產(chǎn)品特性與臨床應用[J].山西醫(yī)藥雜志，2015，44（14）：1708-1710.

[2] 沈勝建，趙明峰，張宇辰.血液病患者單采血小板輸注無效的原因及對策[J].山東醫(yī)藥，2014，54（37）：4-7.

[3] 林棟，陳寶嬋，葉柱江.去白混合濃縮血小板與單采血小板輸注臨床效果分析[J].血栓與止血學，2015，21（3）：176-178.

[4] 陳婷婷，潘艷莎，賈蒼松.機器單采與手工分離濃縮血小板制品輸注療效對比觀察[J].中國實用兒科雜志，2014，29（4）：305-307.

[5] 曾化峰.125例血液病患者血小板輸注臨床分析[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2014，33（8）：69.

[6] 郝春芬，余延芳，鄭燕蓉，等.血液病血小板輸注療效分析[J].武警醫(yī)學，2014，25（6）：600-601.

[7] 張燕林，馮巖.機制和手工制混合濃縮血小板的質量比較[J].臨床輸血與檢驗，2014，16（3）：297-298.

[8] 陳麟鳳，劉景漢.手工匯集血小板的應用前景-制備新技術與臨床新實踐[J].臨床輸血與檢驗，2016，18（5）：409-411.

[9] 段本榮.單采血小板與手工分離血小板質量及輸注效果的對比研究[J].中國醫(yī)藥指南，2015，13（25）：154.

[10] 于曉燕，周倩.單采血小板后機體血細胞、血漿蛋白及電解質水平變化的研究進展[J].臨床輸血與檢驗，2016，18（6）：611-613.

（收稿日期：2016-12-26）