馬曉剛+李欣

摘 要：本文采用遞歸單位根檢驗(yàn)方法對(duì)我國(guó)豬肉價(jià)格的波動(dòng)情況進(jìn)行檢驗(yàn)，進(jìn)而識(shí)別2000—2015年來(lái)豬肉價(jià)格波動(dòng)過(guò)程中可能出現(xiàn)的價(jià)格泡沫。檢驗(yàn)結(jié)果表明，在剔除通貨膨脹前后，豬肉價(jià)格均在2003—2004年、2007—2008年以及2011年出現(xiàn)價(jià)格泡沫。根據(jù)蛛網(wǎng)模型，外部沖擊會(huì)導(dǎo)致豬肉市場(chǎng)震蕩加劇。實(shí)證結(jié)果首次定量檢測(cè)出豬肉價(jià)格泡沫所在時(shí)間階段，有利于在豬肉價(jià)格大幅上升時(shí)準(zhǔn)確定位政府干預(yù)時(shí)機(jī)和干預(yù)力度。

關(guān)鍵詞：豬肉價(jià)格；遞歸單位根檢驗(yàn)；SADF檢驗(yàn)；GSADF檢驗(yàn)

中圖分類號(hào)：F224.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-2265（2017）02-0021-06

一、引言及文獻(xiàn)綜述

作為市場(chǎng)上需求比重最大的肉類農(nóng)產(chǎn)品，豬肉價(jià)格的波動(dòng)對(duì)人們的生活以及整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行都具有重大影響。近年來(lái)，豬肉價(jià)格波動(dòng)幅度遠(yuǎn)高于整體居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI），尤其是自2006年以來(lái)，豬肉價(jià)格產(chǎn)生了大幅波動(dòng)。其波動(dòng)特征明顯，價(jià)格上升和下降都呈現(xiàn)幅度大、速度快的特點(diǎn)。豬肉需求量大，其價(jià)格變動(dòng)對(duì)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)具有不可忽視的影響。

趙魚(yú)（2010）通過(guò)對(duì)比月度、季度等豬肉價(jià)格曲線和CPI指數(shù)曲線，認(rèn)為豬肉價(jià)格變動(dòng)與CPI變動(dòng)存在一定的一致性。白暴力、梁泳梅（2007）研究了2006—2007年豬肉價(jià)格上漲的原因，利用需求價(jià)格彈性和蛛網(wǎng)模型對(duì)其內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行分析，認(rèn)為豬肉市場(chǎng)需要政府干預(yù)。任榮華（2008）基于企業(yè)利潤(rùn)最大化建立豬肉價(jià)格模型，從成本角度解釋了豬肉價(jià)格波動(dòng)的原因。羅軍等（2011）從供求關(guān)系、周期性等方面對(duì)2011年豬肉價(jià)格上漲原因進(jìn)行分析，并利用指數(shù)平滑模型對(duì)豬肉價(jià)格進(jìn)行預(yù)測(cè)?？v觀以往文獻(xiàn)，通常以供求模型、價(jià)格彈性模型、蛛網(wǎng)模型等進(jìn)行理論分析，利用指數(shù)平滑模型等對(duì)豬肉價(jià)格進(jìn)行預(yù)測(cè)，而考察豬肉價(jià)格水平是否存在泡沫情況的，多以價(jià)格曲線為依據(jù)進(jìn)行直觀參考。本文基于需求價(jià)格彈性和蛛網(wǎng)模型，利用由Phillips等提出的遞歸單位根檢驗(yàn)方法（2013），對(duì)豬肉價(jià)格波動(dòng)水平進(jìn)行定量界定，從而判斷豬肉價(jià)格是否存在過(guò)高情形。

泡沫檢驗(yàn)方法多用于金融領(lǐng)域，對(duì)貨幣流動(dòng)性、股票價(jià)格、房地產(chǎn)泡沫等進(jìn)行檢驗(yàn)，最常用的方法是基于理性泡沫假設(shè)的現(xiàn)值模型，即當(dāng)投資者預(yù)期未來(lái)價(jià)格會(huì)繼續(xù)上漲時(shí)，其愿意花費(fèi)更高的成本持有資產(chǎn)，此時(shí)資產(chǎn)價(jià)格高于其實(shí)際價(jià)值。另一種檢驗(yàn)泡沫的常用方法是由Shiller在1981年提出的方差界限檢驗(yàn)，即當(dāng)理性泡沫存在時(shí)，資產(chǎn)價(jià)格的方法將高于某一邊界，這一邊界是根據(jù)資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值方差得來(lái)。然而，這一方法所得結(jié)果極易被其他因素影響，從而降低檢驗(yàn)效率（Yiu等，2013）。以上兩種方法對(duì)于價(jià)格偏離合理價(jià)格的程度都主要依賴于主觀判斷。為克服以上問(wèn)題，本文首次使用遞歸單位根檢驗(yàn)法。首先，這一方法使用右尾檢驗(yàn)，屬于標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，具有更強(qiáng)的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。其次，這一方法引入遞歸單位根檢驗(yàn)，能夠?qū)ωi肉價(jià)格時(shí)間序列進(jìn)行分階段滾動(dòng)檢驗(yàn)，進(jìn)而觀察泡沫存在的時(shí)間結(jié)構(gòu)，極大提高了檢驗(yàn)的精確性。此外，本文分別對(duì)豬肉價(jià)格原始數(shù)據(jù)和剔除通貨膨脹以后的豬肉價(jià)格數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)豬肉市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)的獨(dú)特性。檢驗(yàn)結(jié)果表明，不論是原始豬肉價(jià)格，還是剔除通貨膨脹以后的豬肉價(jià)格，均在2003—2004年、2007—2008年以及2011年出現(xiàn)價(jià)格泡沫。

李寶仁、姚熙嘉（2014）利用回歸分析，對(duì)我國(guó)豬肉價(jià)格的供求曲線及其彈性進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果表明，我國(guó)豬肉市場(chǎng)的供給彈性大于需求彈性，屬于蛛網(wǎng)模型中的發(fā)散型商品。當(dāng)豬肉價(jià)格受到外部沖擊脫離均衡點(diǎn)時(shí)，其波動(dòng)會(huì)愈演愈烈。這種情況下，單純的市場(chǎng)調(diào)節(jié)已不能達(dá)到穩(wěn)定豬肉市場(chǎng)價(jià)格的要求，必須要有政府干預(yù)。而豬肉價(jià)格何時(shí)屬于泡沫情形，何時(shí)需要政府干預(yù)，則需要有相對(duì)精確的標(biāo)準(zhǔn)。政府干預(yù)過(guò)早，干預(yù)力度過(guò)大，會(huì)打破市場(chǎng)秩序，損害部分市場(chǎng)參與者的合理利益；而政府干預(yù)過(guò)晚，干預(yù)力度過(guò)小，則會(huì)造成豬肉價(jià)格泡沫情形繼續(xù)存在，同樣對(duì)生產(chǎn)者和消費(fèi)者均有不利影響。本文結(jié)果精確地定量檢測(cè)出豬肉價(jià)格泡沫所在時(shí)間階段，進(jìn)一步填補(bǔ)了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)精準(zhǔn)分析的空白。而利用科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法識(shí)別豬肉價(jià)格泡沫所處時(shí)間區(qū)間及其泡沫大小，對(duì)于政策制定者合理干預(yù)豬肉市場(chǎng)提供了科學(xué)的定量依據(jù)。

四、數(shù)據(jù)描述及實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)選取與描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取2000年1月至2015年3月全國(guó)去皮帶骨豬肉價(jià)格（元/千克）作為豬肉價(jià)格變量，數(shù)據(jù)源自中國(guó)畜牧業(yè)信息網(wǎng)。此外，為剔除通貨膨脹所帶來(lái)的影響，采用以2010年為基期的同時(shí)間段定基居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)月度數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)源自Economagic時(shí)間序列數(shù)據(jù)庫(kù)。將原豬肉價(jià)格[Xnominal]除以同時(shí)期定基CPI指數(shù)，得到剔除通貨膨脹以后的豬肉實(shí)際價(jià)格[Xreal]，公式如下：

[Xnominal=100*Xreal/CPI] （13）

數(shù)據(jù)顯示，2000—2015年，中國(guó)定基CPI指數(shù)增長(zhǎng)趨勢(shì)較為穩(wěn)定，與之相反的是，同時(shí)間段內(nèi)豬肉價(jià)格則呈現(xiàn)相對(duì)劇烈的波動(dòng)，如圖1所示。

資料來(lái)源：CPI指數(shù)源自Economagic時(shí)間序列數(shù)據(jù)庫(kù)；豬肉名義價(jià)格源自中國(guó)畜牧業(yè)信息網(wǎng)。

圖1：CPI指數(shù)和豬肉名義價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)

具體來(lái)看，尤其是自2006年以來(lái)，豬肉價(jià)格產(chǎn)生了大幅波動(dòng)。其波動(dòng)特征明顯，價(jià)格上升和下降都呈現(xiàn)幅度大、速度快的特點(diǎn)。以2006年為例，2006年6月，豬肉價(jià)格處于谷底，為10.58元/千克，此后，豬肉價(jià)格出現(xiàn)大幅上升，至2007年8月，其價(jià)格已經(jīng)上漲至22.95元/千克，在出現(xiàn)短暫的下跌趨勢(shì)后，其又維持了接近半年的大幅增長(zhǎng)趨勢(shì)，至2008年2月漲至最高點(diǎn)，為26.08元/千克，漲幅116.92%。此后經(jīng)15個(gè)月，跌至15.68元/千克，下跌39.88%。一年以后，豬肉價(jià)格再次出現(xiàn)大幅上漲和下跌趨勢(shì)，其創(chuàng)下歷史最高點(diǎn)，為30.35元/千克，有史以來(lái)首次突破30元/千克大關(guān)。豬肉需求量大，其價(jià)格變動(dòng)對(duì)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)具有不可忽視的影響。而作為生活必需品，豬肉價(jià)格需求彈性較低，這一特點(diǎn)使得豬肉需求量波動(dòng)幅度較小，銷售者往往傾向于提高價(jià)格以獲得高額收入，因此，豬肉價(jià)格本身即具有上漲的內(nèi)在趨勢(shì)。此外，可以直觀看出，豬肉價(jià)格的波動(dòng)具有較為顯著的周期性。根據(jù)蛛網(wǎng)理論，豬肉供給者根據(jù)上期豬肉價(jià)格確定當(dāng)期豬肉供給，而當(dāng)期豬肉供給進(jìn)而決定當(dāng)期豬肉價(jià)格。如此循環(huán)，豬肉價(jià)格即呈現(xiàn)出周期性波動(dòng)。

（二）實(shí)證檢驗(yàn)及其結(jié)果分析

豬肉作為需求價(jià)格彈性較低的剛性消費(fèi)品，在其價(jià)格的周期性波動(dòng)中，精確辨別其是否存在價(jià)格泡沫的可能，定位價(jià)格泡沫所處時(shí)間區(qū)域，有利于政策制定者對(duì)豬肉價(jià)格進(jìn)行合理調(diào)整。

表1給出了豬肉名義價(jià)格的SADF統(tǒng)計(jì)量和GSADF統(tǒng)計(jì)量，并分別給出了兩個(gè)統(tǒng)計(jì)量在不同置信區(qū)間下的t統(tǒng)計(jì)量臨界值。表1顯示，不論是SADF統(tǒng)計(jì)量還是GSADF統(tǒng)計(jì)量，均在99%的顯著水平下拒絕不存在價(jià)格泡沫的原假設(shè)。Phillips等（2013）指出，基于最適合窗寬的GSADF檢驗(yàn)比基于擴(kuò)展窗寬的SADF檢驗(yàn)具有更加精確的檢驗(yàn)效果，其原因就在于GSADF檢驗(yàn)?zāi)軌蚋采w更多分樣本。根據(jù)以上分析可以得出，中國(guó)豬肉價(jià)格在某些時(shí)期內(nèi)的確存在價(jià)格泡沫現(xiàn)象。

注釋：臨界值通過(guò)2000次蒙特卡洛模擬獲得，樣本容量為183（2000年1月——2015年3月）。最小窗寬為19個(gè)觀測(cè)值。***代表在99%的顯著水平下拒絕原假設(shè)。

為定位價(jià)格泡沫所處具體時(shí)間區(qū)域，圖2給出了GSADF統(tǒng)計(jì)值以及臨界值，統(tǒng)計(jì)值和臨界值均由2000次蒙特卡洛模擬計(jì)算得出，其中臨界值序列定位在95%的置信區(qū)間。

如圖3所示，豬肉名義價(jià)格出現(xiàn)泡沫位置大致可分為三個(gè)階段。第一階段為2003年10月到2004年11月，其中，價(jià)格泡沫情形在2003年12月到2004年4月出現(xiàn)爆破現(xiàn)象，此后出現(xiàn)了時(shí)期更長(zhǎng)（為期7個(gè)月）的價(jià)格泡沫情形。第二階段為2007年6月到2008年6月，這一階段價(jià)格泡沫也呈現(xiàn)周期性波動(dòng)，其在2007年8月開(kāi)始爆破，2007年10月一度接近合理價(jià)格，此后又出現(xiàn)為期8個(gè)月的價(jià)格泡沫。第三階段歷時(shí)相對(duì)較短，位于2011年6月至2011年9月，產(chǎn)生價(jià)格泡沫較小。綜合以上三個(gè)階段，從方法上看，可以得出以下結(jié)論：第一，SADF檢驗(yàn)和GSADF檢驗(yàn)不僅可以判斷全樣本區(qū)間是否存在泡沫現(xiàn)象，更能夠確定泡沫所處時(shí)間區(qū)間。第二，GSADF檢驗(yàn)?zāi)軌蛟诙ㄎ慌菽嬖跁r(shí)間區(qū)間的基礎(chǔ)上，靈敏捕捉泡沫爆炸的可能以及泡沫的微小變動(dòng)，對(duì)存在的泡沫規(guī)模形態(tài)進(jìn)行動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)。第三，以2011年為例，GSADF檢驗(yàn)對(duì)規(guī)模較小的泡沫也有靈敏的檢驗(yàn)效果。

為進(jìn)一步觀察豬肉價(jià)格波動(dòng)，利用公式（13）對(duì)豬肉名義價(jià)格[Xnominal]進(jìn)行折算，得到豬肉實(shí)際價(jià)格[Xreal]，并如上述方法，進(jìn)行SADF檢驗(yàn)和GSADF檢驗(yàn)。表2給出了豬肉實(shí)際價(jià)格的SADF統(tǒng)計(jì)量和GSADF統(tǒng)計(jì)量，同時(shí)也分別給出了兩個(gè)統(tǒng)計(jì)量在不同置信區(qū)間下的t統(tǒng)計(jì)量臨界值。表2顯示，不論是SADF統(tǒng)計(jì)量還是GSADF統(tǒng)計(jì)量，均在99%的顯著水平下拒絕不存在價(jià)格泡沫的原假設(shè)。這一結(jié)果和表1結(jié)果一致，進(jìn)一步證明，豬肉價(jià)格在近15年的波動(dòng)中的確存在價(jià)格泡沫現(xiàn)象。

注釋：臨界值通過(guò)2000次蒙特卡洛模擬獲得，樣本容量為183（2000年1月—2015年3月）。最小窗寬為19個(gè)觀測(cè)值。***代表在99%的顯著水平下拒絕原假設(shè)。

圖3給出了GSADF統(tǒng)計(jì)值以及臨界值，統(tǒng)計(jì)值和臨界值均由2000次蒙特卡洛模擬計(jì)算得出，其中臨界值序列定位在95%的置信區(qū)間。

圖3結(jié)果顯示，在剔除通貨膨脹因素后，豬肉實(shí)際價(jià)格泡沫程度有輕微減弱，但基本結(jié)果與豬肉名義價(jià)格的GSADF檢驗(yàn)一致，其價(jià)格泡沫所處時(shí)間區(qū)間也分為三個(gè)階段。同圖2對(duì)比，第一階段時(shí)間為2003年11月到2004年10月，與圖2相同，但此階段泡沫爆破的時(shí)間由圖2的4個(gè)月增加至6個(gè)月。第二階段時(shí)間為2007年6月到2008年5月，比圖2縮短了1個(gè)月，但結(jié)果仍大致相同。第三階段相對(duì)于圖2，價(jià)格泡沫波動(dòng)情況表現(xiàn)得更為輕微，但總體時(shí)間跨度與圖2一致。

在蛛網(wǎng)模型理論背景下，對(duì)實(shí)際豬肉價(jià)格的SADF檢驗(yàn)和GSADF檢驗(yàn)進(jìn)一步證實(shí)了中國(guó)豬肉價(jià)格在個(gè)別時(shí)間區(qū)間存在價(jià)格泡沫現(xiàn)象。結(jié)合豬肉價(jià)格歷年波動(dòng)趨勢(shì)發(fā)現(xiàn)，豬肉價(jià)格泡沫情形往往產(chǎn)生于豬肉價(jià)格急速增長(zhǎng)時(shí)期，且此種情形的三個(gè)階段呈現(xiàn)出明顯的周期性。具體結(jié)論如下：

1. 豬肉價(jià)格泡沫往往出現(xiàn)在豬肉價(jià)格快速增長(zhǎng)時(shí)期。以圖3為例，第一階段豬肉價(jià)格泡沫出現(xiàn)在2003年11月和2004年6月，其中2003年11月豬肉價(jià)格較前期增長(zhǎng)迅速，2004年6月豬肉價(jià)格已接近此階段價(jià)格最高點(diǎn)。這一現(xiàn)象在第二階段表現(xiàn)更為明顯。2007年4月，豬肉價(jià)格出現(xiàn)大幅上漲，至2007年8月開(kāi)始回落，與此同時(shí)，2007年6月，豬肉價(jià)格開(kāi)始出現(xiàn)泡沫情形，同年8月，泡沫出現(xiàn)破裂。2007年10月，豬肉價(jià)格達(dá)到本次下跌最低點(diǎn)，并開(kāi)始回升，2007年11月，價(jià)格泡沫情形重新出現(xiàn)，直至此次漲價(jià)結(jié)束，泡沫開(kāi)始破裂。根據(jù)蛛網(wǎng)模型，豬肉價(jià)格屬于發(fā)散型市場(chǎng)，實(shí)證結(jié)果表明，當(dāng)豬肉市場(chǎng)波動(dòng)加劇，價(jià)格上升速度明顯時(shí)，政府應(yīng)果斷采取適當(dāng)措施，避免價(jià)格泡沫情形。

2. 豬肉價(jià)格泡沫具有明顯的周期性。仍以圖3為例，第一階段豬肉價(jià)格泡沫產(chǎn)生于2003年11月；第二階段豬肉價(jià)格泡沫產(chǎn)生于2007年6月；第三階段豬肉價(jià)格泡沫產(chǎn)生于2011年6月。整體來(lái)看，一般約每3.5—4年就會(huì)出現(xiàn)豬肉價(jià)格泡沫情形。近幾年來(lái)，總體來(lái)看，我國(guó)豬肉價(jià)格較為穩(wěn)定，但自2015年8月份以來(lái)，豬肉價(jià)格出現(xiàn)上漲趨勢(shì)。雖然夏季是豬肉消費(fèi)淡季，但結(jié)果顯示，豬肉市場(chǎng)價(jià)格周期正取代季節(jié)性漲跌，未來(lái)半年應(yīng)謹(jǐn)慎提防豬肉價(jià)格大幅上漲的可能，避免出現(xiàn)嚴(yán)重的豬肉價(jià)格泡沫情形。

3. 價(jià)格高不代表泡沫大。以圖3為例，對(duì)比第一階段和第二階段發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)階段產(chǎn)生價(jià)格泡沫情形較為類似，但縱觀豬肉市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)，是從2006年才開(kāi)始較為明顯地大幅上揚(yáng)。同時(shí)將第一、二階段和第三階段進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)第三階段豬肉價(jià)格上揚(yáng)幅度最大，2011年9月豬肉實(shí)際價(jià)格甚至達(dá)到歷史最高點(diǎn)，為28.5元/千克，此時(shí)豬肉名義價(jià)格也為歷史最高點(diǎn)，有史以來(lái)首次突破30元/千克，但這一階段豬肉價(jià)格泡沫情形并不嚴(yán)重。豬肉作為消費(fèi)品，其價(jià)格上漲一方面是周期性及季節(jié)性因素，另一方面是成本推動(dòng)，不同于資產(chǎn)價(jià)格，豬肉作為囤積成本較高的消費(fèi)品，投機(jī)可能性較低。此外，疾病等因素也可能會(huì)導(dǎo)致豬肉價(jià)格出現(xiàn)大幅波動(dòng)。因此，在考慮價(jià)格上漲幅度及速度的同時(shí)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)具體成本情況、養(yǎng)殖、生產(chǎn)環(huán)境進(jìn)行決策。

五、結(jié)論

本文基于蛛網(wǎng)模型理論框架，利用基于遞歸方法的SADF檢驗(yàn)和GSADF檢驗(yàn)對(duì)我國(guó)近15年來(lái)豬肉價(jià)格波動(dòng)情況進(jìn)行定量分析。在豬肉市場(chǎng)存在周期性、發(fā)散性波動(dòng)的客觀基礎(chǔ)上，對(duì)豬肉價(jià)格泡沫情形進(jìn)行精準(zhǔn)測(cè)定。SADF檢驗(yàn)和GSADF檢驗(yàn)不僅能夠發(fā)現(xiàn)豬肉價(jià)格泡沫情形的存在，更能精確定位豬肉價(jià)格泡沫所處時(shí)間區(qū)間和泡沫程度。

基于文章實(shí)證結(jié)果，得出主要結(jié)論如下：第一，SADF檢驗(yàn)和GSADF檢驗(yàn)在對(duì)豬肉價(jià)格泡沫情形的檢驗(yàn)中有著精確效果，這一方法同樣可擴(kuò)展用于檢驗(yàn)其他農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)情形，為農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)提供新的度量工具。第二，豬肉價(jià)格泡沫往往出現(xiàn)在豬肉價(jià)格快速增長(zhǎng)時(shí)期，當(dāng)豬肉市場(chǎng)波動(dòng)加劇，價(jià)格上升速度明顯時(shí)，政府應(yīng)果斷采取適當(dāng)措施，避免價(jià)格泡沫情形。第三，豬肉價(jià)格泡沫具有明顯的周期性，當(dāng)前我國(guó)豬肉價(jià)格有上漲趨勢(shì)，且理論上正處于豬肉價(jià)格大幅上漲的又一周期節(jié)點(diǎn)，應(yīng)謹(jǐn)慎提防豬肉價(jià)格大幅上漲的可能，避免出現(xiàn)嚴(yán)重的豬肉價(jià)格泡沫情形。第四，豬肉作為囤積成本較高的消費(fèi)品，其投機(jī)可能不大，但其產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)成本變化明顯，諸如疾病等外部沖擊難以防范，政策制定過(guò)程需綜合考慮包括價(jià)格、成本、外部沖擊等在內(nèi)的各方面因素。

參考文獻(xiàn)：

[1]Evans G. W. 1991. Pitfalls in testing for explosive bubbles in asset prices. The American Economic Review，Vol. 81，No. 4.

[2]Phillips P. C. B.，Y. Wu，J. Yu. 2009. Limit theory for dating the origination and collapse of mildly explosive period in time series data. Sim Kee Boom Institute for Financial Economics Discussion Paper.

[3]Phillips P. C. B. J. Yu. 2011. Dating the timeline of financial bubbles during the subprime crisis. Quantitative Economics，2（3）.

[4]Shiller R. J. 1981. Do stock prices move too much to be justified by subsequent changes in dividends. American Economic Review，Vol. 71，No. 3.

[5]YiuM. S.，J. Yu，L. Jin. 2013. Detecting bubbles in Hong Kong residential property market. Journal of Asian Economics，Vol. 28，No. 1.

[6]白暴力，梁泳梅.當(dāng)前豬肉市場(chǎng)價(jià)格上漲的市場(chǎng)原因與對(duì)策[J].福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版，2007，（8）.

[7]李寶仁，姚熙嘉.我國(guó)豬肉價(jià)格波動(dòng)的原因分析與政策建議. 北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（5）.

[8]羅軍，萬(wàn)忠，梁俊芬，馬巍，馬力，林偉君，方偉.近期我國(guó)豬肉價(jià)格大幅上漲的原因及趨勢(shì)分析[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，（17）.