[案情]馬樹(shù)某與田某系夫妻關(guān)系，田某在與馬樹(shù)某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與曹某婚外生育一女田某某。田某多次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式給曹某的賬戶轉(zhuǎn)入2475196元。馬樹(shù)某認(rèn)為田某侵犯其合法權(quán)益，故起訴至一審法院，請(qǐng)求判令曹某返還2515140元。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，田某的贈(zèng)與行為既損害了馬樹(shù)某的合法權(quán)益，也違反了相關(guān)的法律規(guī)定，還有悖于社會(huì)的公序良俗。故馬樹(shù)某的訴訟請(qǐng)求合理合法，應(yīng)當(dāng)予以支持。據(jù)此判決：1.田某贈(zèng)與曹某2475196元的行為無(wú)效；2.曹某于判決生效之日起10日內(nèi)，返還馬樹(shù)某2475196元。曹某不服該判決提起上訴稱，田某匯至其賬戶的款項(xiàng)并非贈(zèng)與，而是為女兒購(gòu)房，部分款項(xiàng)已用于日常生活及撫養(yǎng)女兒；即使田某處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為被認(rèn)定為贈(zèng)與，但其處分個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)份額部分應(yīng)屬合法有效。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，田某對(duì)上述夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分行為未經(jīng)馬樹(shù)某同意，事后也未取得馬樹(shù)某的追認(rèn)，屬于擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。馬樹(shù)某作為享有夫妻共同財(cái)產(chǎn)的共有債權(quán)人，有權(quán)要求曹某返還全部財(cái)產(chǎn)。據(jù)此判決：駁回上訴，維持原判。

[評(píng)析]基于婚姻法的規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體，夫妻對(duì)全部共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，在沒(méi)有重大理由時(shí)一方無(wú)權(quán)于共有期間請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)。因此夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的贈(zèng)與行為應(yīng)為全部無(wú)效。田某作為田某某的生父，依照法律當(dāng)然對(duì)田某某具有撫養(yǎng)義務(wù)。馬樹(shù)某的訴訟請(qǐng)求是確認(rèn)田某的贈(zèng)與行為無(wú)效及返還贈(zèng)與款項(xiàng)，在案證據(jù)也佐證了田某將夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)入曹某的賬戶，所購(gòu)房產(chǎn)也登記在曹某名下，田某某主張?zhí)锬迟?zèng)與曹某的款項(xiàng)系支付給其的撫養(yǎng)費(fèi)，缺乏相應(yīng)的證據(jù)予以支持。未成年的或不能獨(dú)立生活的子女有要求父母支付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，但支付撫養(yǎng)費(fèi)與夫妻一方擅自贈(zèng)與婚外第三人財(cái)產(chǎn)糾紛是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，權(quán)利人可以另案主張支付子女撫養(yǎng)費(fèi)。