張遠超　張亦田　郭燦新

【摘要】 目的 比較非超聲乳化小切口手術與超聲乳化吸除術治療后囊膜下白內障的效果。方法 80例后囊膜下白內障患者， 隨機分為對照組和研究組， 各40例。對照組予以非超聲乳化小切口手術治療， 研究組予以超聲乳化吸除術治療， 比較兩組患者的手術并發(fā)癥情況、術后視力以及角膜水腫程度。結果 研究組并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%， 低于對照組的37.50%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術后隨訪3個月中， 術后第1周術眼視力恢復到0.5以上的， 研究組有22例， 占55.00%；對照組有13例， 占32.50%；術后第3個月恢復到0.5以上的， 研究組有35例， 占87.50%；對照組有24例， 占60.00%；研究組的術后視力恢復情況優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術后1周及術后3個月， 研究組角膜水腫0級患者比例均高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 超聲乳化吸除術比小切口非超聲乳化手術在術后視力的恢復上更理想， 手術并發(fā)癥少， 角膜水腫輕， 足以說明超聲乳化吸除術在后囊膜下白內障的治療優(yōu)勢。

【關鍵詞】 后囊膜下白內障；非超聲乳化小切口手術；超聲乳化吸除術

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.12.015

【Abstract】 Objective To compare the effect of non-phaco extraction with small incision and phacoemulsification in the treatment of posterior subcapsular cataract. Methods A total of 80 posterior subcapsular cataract patients were randomlyl divided into control group and research group， with 40 cases in each group. The control group received non-phaco extraction with small incision for treatment， and the research group received phacoemulsification for treatment. Comparison were made on surgical complications， postoperative vision and corneal edema in two groups. Results The research group had lower incidence of complications as 10.00% than 37.50% in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. In postoperative 3 months of follow-up， the research group had 22 cases with operative eye vision recovered to 0.5 above in postoperative 1 week， accounting for 55.00%， which was 13 cases in the control group， accounting for 32.50%. The research group had 35 cases with operative eye vision recovered to 0.5 above in postoperative 3 months， accounting for 87.50%， which was 24 cases in the control group， accounting for 60.00%. The research group had better postoperative vision recovery than the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The research group had higher proportion of grade 0 corneal edema than the control group in postoperative 1 week and 3 months， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Phacoemulsification is more ideal in the recovery of visual acuity than non-phaco extraction with small incision with less surgical complications and light corneal edema， which sufficiently proves the treatment advantages of phacoemulsification in treating posterior subcapsular cataract.

【Key words】 Posterior subcapsular cataract； Non-phaco extraction with small incision； Phacoemulsification

白內障是老年人致盲的主因， 其中后囊膜下白內障是在晶狀體后囊膜下淺層皮質出現棕黃色渾濁， 可觀察到許多密集的小點， 其中包括結晶樣顆粒和小空泡， 類似于鍋巴狀[1]。后囊膜下白內障的發(fā)病原因主要為缺乏維生素和微量元素， 其次是陽光和紫外線的影響， 此外還有缺氧的因素[2]。目前超聲乳化吸除術是白內障患者的首選術式， 療效高， 安全性好[3]。但其與非超聲乳化小切口手術的優(yōu)勢比較， 學者們各執(zhí)一詞。通過本次研究， 作者對兩種方法的實用性和安全性進行了探討， 以期為臨床研究提供參考?，F報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年9月～2016年9月本院收治的80例后囊膜下白內障患者作為研究對象， 隨機分為對照組和研究組， 各40例。對照組女18例， 男22例；年齡50～78歲， 平均年齡（63.42±5.27）歲；按白內障locs2分級：N0 10例， N1 14例， N2 10例， N3 6例。研究組女19例， 男21例；年齡49～80歲， 平均年齡（63.44±6.28）歲；按白內障locs2分級：N0 8例， N1 16例， N2 10例， N3 6例。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 實行非超聲乳化小切口手術， 在角鞏膜緣后2 mm處板層切開鞏膜， 長6～7 mm， 深約1/2鞏膜厚度， 利用隧道刀板層分離至角膜緣前2 mm處， 穿刺進入前房， 環(huán)形撕囊直徑約6 mm， 擴大內口至8 mm左右， 水分離水分層， 翹核移核， 圈匙娩核， 注吸干凈皮質， 植入人工晶體， 注吸干凈粘彈劑。

1. 2. 2 研究組 實行超聲乳化吸除術， 在顳上、鼻上方角膜緣內作3.0 mm透明角膜隧道切口， 在2點處透明角膜緣作一側切口， 環(huán)形撕囊直徑約5 mm， 水分離水分層， 結合劈核對晶狀體核進行原位超聲乳化， IA注吸皮質， 植入折疊晶體， 注吸殘余的粘彈劑并水密前房恢復眼壓。如果發(fā)現后囊膜鈣化， 以往的處理主要包括：①后囊刺開撕囊法， 用1 ml注射器針頭在后囊中央或者渾濁區(qū)邊緣對后囊進行針刺， 再用撕囊鑷環(huán)形撕囊2～3 mm。②環(huán)形撕囊儀撕囊， 利用撕囊儀在后囊中央或者渾濁區(qū)環(huán)形撕開2～3 mm。③環(huán)形切囊， 對以上方法無效的后囊硬性斑可用側切刀在渾濁的后囊膜后極部環(huán)形切除3 mm硬性膜。若有玻璃體溢出， 則用玻璃體切割處理。目前超聲乳化吸除術可直接用IA拋光處理。

1. 3 觀察指標及評定標準 隨訪3個月， 比較兩組患者手術并發(fā)癥發(fā)生情況（包括角膜水腫、玻璃體溢出、虹膜脫出）、術后視力以及角膜水腫程度。術后視力按照裸眼視力>0.5的例數進行比較。角膜水腫程度[4]：0級：角膜透明， 無水腫情況發(fā)生；1級：角膜出現局部薄霧狀水腫， 但角膜內皮面光滑， 能夠清晰地看到虹膜紋理；2級：角膜出現淺灰色水腫， 且角膜內皮面粗糙， 不能清晰地看到虹膜紋理；3級：角膜出現彌漫性灰白色水腫， 且角膜內皮面呈龜裂狀， 不能清晰地看到虹膜紋理；4級：角膜出現乳白色水腫， 不能清楚地觀察到眼內結構。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件進行數據統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者手術并發(fā)癥情況比較 研究組并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%， 低于對照組的37.50%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者術后視力情況比較 術后隨訪3個月中， 術后第1周術眼視力恢復到0.5以上的， 研究組有22例， 占55.00%；對照組有13例， 占32.50%。術后第3個月恢復到0.5以上的， 研究組有35例， 占87.50%；對照組有24例， 占60.00%；研究組的術后視力恢復情況優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者角膜水腫程度比較 術后1周及術后3個月， 研究組角膜水腫0級患者比例均高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

通過以上研究， 可見超聲乳化吸除術對后囊膜下白內障有著很高的應用價值。根據白內障晶狀體渾濁的部位， 臨床上將白內障分為皮質性、核性和囊膜下白內障等， 其中囊膜下白內障的進展緩慢， 因為渾濁位置在視軸， 所以早期視力障礙明顯， 后期合并皮質與核渾濁， 逐漸發(fā)展成為成熟期白內障[5-7]。對于白內障的治療， 臨床上主要利用非超聲乳化小切口手術和超聲乳化吸除術結合人工晶體植入術， 其中超聲乳化吸除術是比較新型的一種手術方式， 具有很高的安全性和療效[8]。

研究證明， 超聲乳化吸除術能夠減少術后角膜水腫， 這是由于小切口非超聲乳化手術需要利用娩出器娩核， 這樣器械或核塊會碰觸角膜內皮， 在娩核時會導致切口變形， 牽扯角膜內皮和后彈力層；且在注吸過程中， 水流的沖刷會影響到角膜內皮細胞[9-12]。另外， 小切口內口大亦增加了角膜后彈力層撕脫幾率；前房操作多易損傷角膜內皮[13]。而后囊膜下白內障多數核密度不高， 超聲能量不需太大即可乳化核塊， 且超聲乳化吸除術在高負壓和器械的跟隨下能夠對核塊運動作有效控制， 從而避免損傷角膜內皮， 使角膜水腫程度大大減輕[14-16]。

本次研究結果顯示， 研究組并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%， 低于對照組的37.50%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術后隨訪3個月中， 術后第1周術眼視力恢復到0.5以上的， 研究組有22例， 占55.00%；對照組有13例， 占32.50%；術后第3個月恢復到0.5以上的， 研究組有35例， 占87.50%；對照組有24例， 占60.00%；研究組的術后視力恢復情況優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術后1周及術后3個月， 研究組角膜水腫0級患者比例均高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 超聲乳化吸除術比小切口非超聲乳化手術在術后視力的恢復上更理想， 手術并發(fā)癥少， 角膜水腫輕， 足以說明超聲乳化吸除術在后囊膜下白內障的治療優(yōu)勢。

參考文獻

[1] 高寧洲， 祖青獻.非超聲乳化小切口與超聲乳化吸除手術治療白內障臨床對比分析.基層醫(yī)學論壇， 2015， 19（26）：3647-3648.

[2] 屈伸平， 南中義， 余超良.手法小切口白內障向超聲乳化手術轉化前的技術改進.實用防盲技術， 2015， 10（1）：27-29.

[3] 王于藍. 90歲以上超高齡患者白內障超聲乳化手術分析.中國實用眼科雜志， 2015， 33（13）：9-11.

[4] 陸相慶. 非超聲乳化小切口與超聲乳化吸除手術白內障臨床對比分析. 當代臨床醫(yī)刊， 2015（4）：1519-1520.

[5] 毛凡. 超聲乳化白內障吸除術和小切口非超聲乳化白內障摘除術的臨床效果. 養(yǎng)生保健指南：醫(yī)藥研究， 2015（20）：16.

[6] 孫華貴. 超聲乳化白內障吸出術和小切口非超聲乳化囊外摘除術治療高齡白內障的臨床療效觀察. 延邊醫(yī)學， 2015（5）：88-89.

[7] 王娜， 趙奎卿， 趙麗萍， 等. 小切口囊外摘除術與超聲乳化吸除術治療老年白內障的療效. 現代生物醫(yī)學進展， 2015， 15（32）：6328-6330.

[8] 王剛， 胡蓉. 超聲乳化白內障吸除術和小切口非超聲乳化囊外摘除術治療高齡白內障患者的效果比較. 海南醫(yī)學， 2014， 25（1）：94-96.

[9] 王雪燕. 超聲乳化白內障吸出術和小切口非超聲乳化囊外摘除術治療高齡白內障的臨床療效觀察. 臨床和實驗醫(yī)學雜志， 2014（10）：816-818.

[10] 彭振宇. 小切口非超聲乳化白內障摘除術與超聲乳化白內障吸除術的對比. 今日健康， 2015（8）：337.

[11] 王艷玲. 小切口非超聲乳化白內障摘除術與超聲乳化吸除術的臨床療效觀察. 中國繼續(xù)醫(yī)學教育， 2015（11）：63-64.

[12] 李長兵， 王斌， 胡俊貴. 小切口非超聲乳化囊外摘除術與超聲乳化白內障吸除術治療老年白內障患者的臨床療效比較. 中國老年學， 2016， 36（4）：943-945.

[13] 周虹. 小切口非超聲乳化囊外摘除術與超聲乳化白內障吸除術治療老年白內障患者的臨床效果對比觀察. 醫(yī)藥衛(wèi)生（文摘版）， 2016（7）：00267.

[14] 曹燕， 趙俊宏， 梁厚成， 等. 超聲乳化白內障吸除術和小切口非超聲乳化囊外摘除術在高齡白內障患者中的療效對比分析. 中國醫(yī)學前沿雜志（電子版）， 2014， 6（10）：29-33.

[15] 夏亮. 超聲乳化白內障摘除術與小切口非超聲乳化摘除術的臨床對比分析. 中國醫(yī)藥指南， 2013（4）：106-107.

[16] 吳柄成， 戴紅梅， 李蘭， 等. 小切口非超聲乳化白內障摘除術與超聲乳化白內障吸除術的對比. 國際眼科雜志， 2015（5）：883-886.

[收稿日期：2017-01-16]