摘 要 本研究利用專業(yè)個性心理測量工具—EPQ問卷，以隨機分層抽樣的方法，對S縣124名社區(qū)服刑人員進行了個性心理調(diào)查，詳細的調(diào)查和分析了S縣社區(qū)服刑人員整個群體個性心理與一般普通群體的差異和不同類別服刑人員個性心理的組間差異，并以此對矯治策略進行了探討。

關鍵詞 社區(qū)矯正 社區(qū)服刑人員 個性心理 心理矯治

基金項目：2015年度云南省司法行政課題；課題名稱：農(nóng)村社區(qū)矯正問題與對策研究——以石林縣社區(qū)矯正調(diào)查為基礎；課題類別：重點課題；立項編號：2015—02。

作者簡介：虎貴華，云南司法警官職業(yè)學院政治部，講師，研究方向：咨詢心理學、高等教育學、社區(qū)矯正。

中圖分類號：D926.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.347

本研究采用人格測驗中常用的艾森克個性問卷（EPQ），以分層抽樣的方法對S縣124例社區(qū)服刑人員進行了調(diào)查，試圖通過定量的比較分析，為科學地解釋、矯正社區(qū)服刑人員心理與行為提供一定的參考依據(jù)。

一、實施方法和程序

（一）施測對象

從S縣現(xiàn)有社區(qū)服刑人員中按隨機分層抽樣的方法，抽取社區(qū)服刑人員124名，服刑人員的具體構成情況如下：

1.年齡結構：社區(qū)服刑人員年齡從17-25歲有41人；26-40歲有61人；41-55歲有22人。

2.性別構成：其中女性8人，男性116人。

3.戶籍，其中農(nóng)村戶籍102人，城鎮(zhèn)戶籍20人。

4.學歷文化結構，小學及以下36人，初中為68人，高中或中專16人，大專及以上4人。

5.犯罪類型：危害公共安全35人，侵害人身權利56人，侵害財產(chǎn)權利15人，妨害社會管理秩序14人，貪污受賄4人。

6.就業(yè)情況：就業(yè)98人，無業(yè)26人。

7.民族情況：漢族73人，少數(shù)民族51人。

本次調(diào)查研究所選樣本各類人員構成比例情況和S縣社區(qū)服刑人員總體人員構成比例情況相似，具有較強的代表性。

（二）施測工具

采用英國心理學家艾森克教授編制的，經(jīng)龔耀先修訂的艾森克個性問卷EPQ（成人）進行團體施測，量表共包括88個條目，共有四個分量表：內(nèi)外向（E）、神經(jīng)質（N）、精神質（P）、掩飾性（L）。

表1：社區(qū)服刑人員與一般成年男性常模EPQ各因子得分比較（x€眘d）

（三）施測程序及數(shù)據(jù)處理

在S縣各司法所社區(qū)矯正工作者的協(xié)助下，由專業(yè)人員主持團體測試。按文化層次分為兩組。小學及以下為一組，由專業(yè)人員對用普通話每個題目緩慢念兩遍，個別題目念三遍但不加任何解釋進行測試。另一組為小學及以上者自行答卷。測試前專業(yè)人員統(tǒng)一講解指導語，打消答題顧慮。測試時司法所工作人員回避。問卷收回后，把有效問卷數(shù)據(jù)輸入計算機，使用SPSS16.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析處理。

二、調(diào)查結果

（一）社區(qū)服刑人員總體個性特征與矯治策略探討

通過表1可以看出，社區(qū)服刑人員與一般普通人群在EPQ的P和N兩個分量表上均表現(xiàn)出顯著的差異性，社區(qū)服刑人員在這兩個量表的得分上顯著高于一般群體，這與以往大多數(shù)研究的結論趨于一致。這也說明，社區(qū)服刑人員這個群體個性上與一般群體確實存在較大差異，更容易出現(xiàn)更多的極端性格。具體在P維度上表現(xiàn)為大多數(shù)存在孤獨、不關心他人，不近人情，不友好，喜歡尋釁攪擾，喜歡干奇特的事情，并且不顧危險等等特點；在N維度上表現(xiàn)為更容易處于焦慮、憂心仲仲、常郁郁不樂，有強烈情緒反應，甚至出現(xiàn)不夠理智的行為，情緒不穩(wěn)定等。

社區(qū)服刑人員的這些個性特點與個人的成長經(jīng)歷、成長環(huán)境和家庭教養(yǎng)方式等條件密切相關，這提醒我們在制定社區(qū)矯正方案的時候，必須深入了解他們各自的生活背景和犯罪的原因，才能去理解其行為背后的原因，進而根據(jù)不同個性特點的服刑人員，制定個性化的矯正方案。針對社區(qū)服刑人員在P和N兩個個性維度上表現(xiàn)出的共性特點，可以制定與之相適應的團體教育和心理輔導方案。

（二）不同犯罪類型社區(qū)服刑人員個性分析與矯治方案探討

1.不同犯罪類型社區(qū)服刑人員與一般群體差異及矯治對策分析。由表2可看出，侵害人身權和妨礙社會管理秩序的社區(qū)服刑人員在P和N兩個分量表上得分均高于普通成年人，且差異極其顯著。這與社區(qū)服刑人員總體情況相一致，不同的是，這兩類服刑人員在這兩個維度上得分更高，這就說明這兩個群體中不良極端性格個體更突出。經(jīng)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，這兩類人員多屬于故意傷害罪和尋釁滋事罪犯，且文化和年齡均偏低，這也和以往一些研究結論相一致。對這兩個群體，適用于認知、情緒和行為方面有計劃的干預方案 ，包括法律、極端思維等方面的認知訓練，人際關系與情景適應能力方面的情緒能力訓，和行為習慣的養(yǎng)成訓練等。

通過表2還可發(fā)現(xiàn)，危害公共安全類型罪犯在N量表上得分顯著高于普通成年人，且差異顯著。這表明危害公共安全型的服刑人員與一般群體相比較主要區(qū)別在于更情緒化，更易沖動，不理智。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，此類服刑人員過失犯居多，主要是交通肇事，且多與喝酒有很大關系。其本身情緒不穩(wěn)定再加上酒精的作用，就更容易出問題。對這類型服刑人員應該訓練和增強他們的情緒控制和調(diào)節(jié)能力。多做一些模擬放松訓練和認知干預。

另外，表2顯示侵害財產(chǎn)權利型社區(qū)服刑人員在P量表上得分高于普通成年人，且差異顯著。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，該類服刑人員以盜竊犯居多，這類人員表現(xiàn)出缺乏同情心，膽大、冒險性強，喜歡刺激。對這個群體適宜通過團體游戲的方式，嘗試建立其同理心，并通過法律的宣講和學習，培養(yǎng)其對法律的敬畏。

2.不同犯罪類型社區(qū)服刑人員組間個性差異分析與對策討論。由表3可以看出，侵害人身類社區(qū)服刑人員與其他類型人員相比，在N這個維度上得分偏高，表明這類人員情緒最不穩(wěn)定；侵害財產(chǎn)型社區(qū)服刑人員與其他類型人員相比，情緒更為穩(wěn)定，也即更冷靜；妨害社會管理秩序社區(qū)服刑人員相比，在P量表份上得分最高，表明這個群體更缺乏同情心，對人冷漠，也更膽大妄為。矯治方案可以參照上文所述方法。

（三）不同年齡段社區(qū)服刑人員個性分析與矯治策略探討

由表4可以看出， 17-25歲年齡組社區(qū)服刑人員與其余兩組社區(qū)服刑人員相比，在P、E、N三個分量表上得分都高，且差異顯著。而數(shù)據(jù)調(diào)查也表明，這個群體主要以故意傷害、尋釁滋事、盜竊和危害公共安全類罪犯居多，這個結果與上面的研究相一致，也符合年輕人這一個群體特點。總的個性特點表現(xiàn)為外向、情緒不穩(wěn)定、易怒、缺乏同情心、膽大妄為等特點。通過對這個群體的部分人員進行走訪調(diào)查，這類人員往往還伴隨認知偏差較大，家庭關系不和諧等問題。針對這些特點，建議在矯治方案中建立與其家人的溝通和聯(lián)系，嘗試改善其家庭人際環(huán)境，使家庭成為其進行矯治的重要支持，并結合心理輔導和個案咨詢改善其認知特點，矯正認知偏差。

而25歲以后兩個年齡組在E和N量表分上有差異，具體表現(xiàn)為41-55歲組比26-40更內(nèi)向，情緒也更為穩(wěn)定。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)年齡大的社區(qū)服刑人員多數(shù)學歷較低，大多社會接觸面不廣，統(tǒng)計分析結果也與這些情況相符合。另外，對這兩個年齡段的人走訪談還發(fā)現(xiàn)，年齡越大的人員，認知方式更加偏執(zhí)。針對大齡這一個群體，需要更多的耐心和尊重，因為性格內(nèi)向，更適宜個體輔導和咨詢。

（四）不同文化層次社區(qū)服刑人員個性分析與矯治策略探討

通過表5可以看出，初中及以下社區(qū)服刑人員與高中及以上人員相比較而言，學歷越低表現(xiàn)在個性上則越內(nèi)向、情緒不穩(wěn)定和容易焦慮、社會適應性差等特點。而高中以上組成員更多表現(xiàn)為性格外向，情緒更加穩(wěn)定也更理性，暴力性低。筆者認為這表明更高的教育有利于人們習得更多的問題應對方式，而減少暴力沖突，也越容易習得外向開朗的性格。

針對不同學歷層次的社區(qū)服刑人員宜采用不同的方法，低學歷人員更適合采用個體輔導和咨詢，也更適宜采用改善情緒和行為的矯治方法，如情緒宣泄和陽性強化法等。高學歷的社區(qū)服刑人員可嘗試更多的認知療法，如合理情緒療法等。

（五）不同戶籍社區(qū)服刑人員個性特點分析與矯治策略探討

由表6可以看出，農(nóng)村戶籍與城鎮(zhèn)戶籍社區(qū)服刑人員相比而言，在N量表上相比較得分高于后者，在E量表上得分低于后者，差異均達到顯著。經(jīng)數(shù)據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)戶籍社區(qū)服刑人員多為學歷較高者，處于第二年齡分段，這幾個特點與上面研究結果相符合。具體來說，農(nóng)村戶籍服刑人員情緒穩(wěn)定性更弱一些，也更內(nèi)向。其社區(qū)矯治策略可以參照前述相似個性特點來處理。

參考文獻：

[1]李晟、鄭毓楓.社區(qū)服刑人員心理矯正探索.法制與社會.2012（18）.

[2]沈海英.農(nóng)村社區(qū)服刑人員心理健康狀況的調(diào)查研究.法制與社會.2011（6）.

[3]魏然.社區(qū)服刑人員心理健康狀況的調(diào)查研究.中國社會醫(yī)學雜志.2010.

[4]社區(qū)矯正社會管理創(chuàng)新項目課題組、陳霄、邱佩鈺.不同犯罪類型社區(qū)服刑人員316例心理差異調(diào)查分析.交通醫(yī)學.2012.

[5]覃寧.社區(qū)服刑人員心理矯治工作的實踐與研究.廣西政法管理干部學院學報.2016.