佘莊墅

[摘要]今年是南京大屠殺事件爆發(fā)第80周年，然而這段歷史卻正在被逐漸遺忘。為此，我國(guó)關(guān)于南京大屠殺事件的對(duì)外傳播往往致力于舉證控訴，重新建構(gòu)起全球苦難記憶。筆者通過(guò)研究《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）自2014年以來(lái)每年12月份的報(bào)道發(fā)現(xiàn)，我國(guó)近年來(lái)對(duì)外傳播時(shí)注重突出歷史事實(shí)論證的公信力、影響力和傳播力；依托公祭日進(jìn)行儀式操演，實(shí)現(xiàn)大眾傳媒“浸透效果”；繼續(xù)發(fā)揮親歷者群體的價(jià)值，不斷加強(qiáng)人文精神滲透。

[關(guān)鍵詞]南京大屠殺 傳媒 報(bào)道 “浸透效果”

今年是南京大屠殺事件爆發(fā)第80周年。長(zhǎng)期以來(lái)，相較于同為世界災(zāi)難的奧斯維辛集中營(yíng)，南京大屠殺的歷史正在被逐漸遺忘。以美國(guó)為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，面向美國(guó)公眾發(fā)行的完整版或“權(quán)威版”有關(guān)第二次世界大戰(zhàn)的歷史著作中，幾乎沒(méi)有任何關(guān)于南京大屠殺的詳細(xì)記載。[1]2016年8月，日本新防衛(wèi)大臣稻田朋美在接受媒體采訪時(shí)就公開(kāi)表示不接受南京大屠殺。對(duì)此，我國(guó)關(guān)于南京大屠殺事件的對(duì)外傳播往往致力于舉證控訴，意圖重新建構(gòu)全球苦難記憶?！度嗣袢?qǐng)?bào)》（海外版）2014年12月15日刊發(fā)文章《讓個(gè)體記憶成為人類(lèi)記憶》，強(qiáng)調(diào)“只有當(dāng)南京大屠殺的個(gè)體記憶變成民族記憶，并上升為國(guó)家記憶，直至人類(lèi)記憶，這樣的悲劇才不會(huì)重演。”

南京大屠殺爆發(fā)于12月13日，因此關(guān)于該事件的宣傳報(bào)道量往往在每年12月份達(dá)到高峰期。2014年，全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議宣布設(shè)立國(guó)家公祭日，標(biāo)志著南京大屠殺事件對(duì)外傳播進(jìn)入嶄新的階段，開(kāi)始由國(guó)家層面進(jìn)行主導(dǎo)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》（海外版）作為中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)，是中國(guó)對(duì)外開(kāi)放綜合性中文日?qǐng)?bào)，也是南京大屠殺事件對(duì)外傳播的主陣地。鑒于此，筆者選取《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）自2014年以來(lái)每年12月份刊發(fā)的有關(guān)南京大屠殺事件的27篇文章（共18719個(gè)字符）作為研究對(duì)象，評(píng)析我國(guó)近年來(lái)對(duì)外傳播的舉措。

一、突出歷史事實(shí)論證的公信力、傳播力和影響力

有關(guān)我國(guó)遇難者人數(shù)的具體數(shù)據(jù)，官方統(tǒng)計(jì)的人數(shù)為30多萬(wàn)，但長(zhǎng)期存在較大爭(zhēng)議，目前能夠完全確定的受害者僅為1.6萬(wàn)人，在對(duì)外傳播中一味強(qiáng)調(diào)“30多萬(wàn)”容易造成國(guó)外民眾產(chǎn)生失實(shí)感。真實(shí)性是新聞的生命，事實(shí)是集體記憶內(nèi)容結(jié)構(gòu)的原點(diǎn)，對(duì)集體記憶內(nèi)容的總體形態(tài)和結(jié)構(gòu)起根本作用。[2]如果傳播的事件失實(shí)或者讓國(guó)外民眾感覺(jué)失實(shí)，將削弱對(duì)外傳播效果，最終不利于集體記憶建構(gòu)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）刊發(fā)的27篇文中，出現(xiàn)“30萬(wàn)”字樣的僅有6次，表明我國(guó)在對(duì)外傳播中開(kāi)始淡化這一數(shù)據(jù)，在事實(shí)論證上更強(qiáng)調(diào)公信力。

另一方面，作為建構(gòu)全球記憶的素材，南京大屠殺事件的事實(shí)除了已經(jīng)過(guò)去的歷史，還包括當(dāng)下新的故事。隨著部分歷史文獻(xiàn)資料的發(fā)現(xiàn)和開(kāi)發(fā)，媒體有針對(duì)性地進(jìn)行報(bào)道，擴(kuò)散影響力。例如，《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）2014年12月5日刊發(fā)的文章《百份南京大屠殺案“市民呈文”陸續(xù)公布》，12月9日刊發(fā)的《南京大屠殺歷史又添新證》，加強(qiáng)歷史事實(shí)的可信度，利于建構(gòu)全球記憶。

此外，27篇文章中有19篇為事務(wù)性報(bào)道，且每年報(bào)道的活動(dòng)基本相同，屬于重復(fù)性事務(wù)活動(dòng)，包括國(guó)家公祭日、家祭活動(dòng)、證言集會(huì)等等。法國(guó)學(xué)者凱撒·弗洛雷在研究記憶時(shí)曾提出“重復(fù)律”，在其他一切條件相同的情況下，當(dāng)重復(fù)次數(shù)增加時(shí)，回憶、再認(rèn)和節(jié)省的效果提高。[3]通過(guò)對(duì)重復(fù)性活動(dòng)的報(bào)道，可以培養(yǎng)國(guó)外受眾的認(rèn)知習(xí)慣，在每年同一時(shí)間段能回憶和再認(rèn)相關(guān)活動(dòng)及其引申的南京大屠殺事件，逐步建構(gòu)全球記憶。

然而，媒體在對(duì)外傳播過(guò)程中，有時(shí)仍會(huì)出現(xiàn)失實(shí)問(wèn)題。例如，《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）2014年12月8日和2015年12月12日均刊發(fā)了文章《<南京大屠殺辭典>首發(fā)》，前后事實(shí)存在明顯的矛盾沖突，勢(shì)必引發(fā)國(guó)外受眾的質(zhì)疑，降低南京大屠殺事件傳播的公信力。

二、依托公祭日進(jìn)行儀式操演，實(shí)現(xiàn)大眾傳媒“浸透效果”

2014年，我國(guó)將每年的12月13日確立為國(guó)家公祭日，以立法的形式把紀(jì)念儀式上升到國(guó)家層面。大眾傳媒依托于此向全球進(jìn)行宣傳報(bào)道，擴(kuò)大公祭日的知名度和影響力，強(qiáng)化國(guó)內(nèi)外民眾對(duì)南京大屠殺歷史的記憶。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）27篇文章中，有14篇涉及到國(guó)家公祭日，所占比例超過(guò)50%，“公祭日”一詞出現(xiàn)次數(shù)達(dá)到31次，且集中分布在12月13日至16日時(shí)間段內(nèi)。鑒于報(bào)紙報(bào)道通常延后一天，表明以《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）為代表的大眾傳媒在公祭日活動(dòng)期間報(bào)道量達(dá)到峰值。

保羅·康納頓將“紀(jì)念儀式”視為集體記憶建構(gòu)的兩大途徑之一，并強(qiáng)調(diào)應(yīng)該關(guān)注其形式而非內(nèi)容。南京大屠殺公祭日通過(guò)儀式制造和反復(fù)操演，突破時(shí)間限制，使民眾在形式參與中共同體驗(yàn)歷史事件。大眾傳媒則對(duì)儀式活動(dòng)進(jìn)行全球報(bào)道，拓展了空間維度，使全球民眾都能共同參與到儀式操演之中，無(wú)意識(shí)間塑造頭腦中關(guān)于南京大屠殺的圖景，實(shí)現(xiàn)“浸透效果”。[4]對(duì)比《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）關(guān)于3次國(guó)家公祭日的報(bào)道，儀式過(guò)程雖然基本保持不變，但正如詹姆斯·凱瑞所言，傳播的儀式觀并非一種傳遞信息的行為，其核心目的是通過(guò)神圣典禮將人們以團(tuán)體或共同體的形式聚集在一起，[5]以此保存和傳承南京大屠殺事件的記憶。學(xué)者王書(shū)川在文章中寫(xiě)道：“媒體對(duì)降半旗、奏國(guó)歌、拉響防空警報(bào)、敬獻(xiàn)花圈、著深色服裝、胸佩白花、摘帽、鞠躬、默哀、宣讀和平宣言、撞響和平鐘、放飛和平鴿等儀式性?xún)?nèi)容進(jìn)行了全面呈現(xiàn)，對(duì)災(zāi)難墻、公祭鼎、12 縱列 13 橫列方陣、肅穆的表情、老去的幸存者等象征性符號(hào)進(jìn)行了多角度敘寫(xiě)，這種儀式化報(bào)道讓一座古城的悲痛記憶，上升為民族記憶、國(guó)家記憶，更寫(xiě)入世界記憶?！盵6]

三、繼續(xù)發(fā)揮親歷者群體的價(jià)值，不斷強(qiáng)化人文精神滲透

既然我國(guó)對(duì)外傳播南京大屠殺事件是為了舉證控訴，重新建構(gòu)起全球苦難記憶，那么南京大屠殺的親歷者及其家屬的證言無(wú)疑是歷史最有力的證據(jù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）27篇文章中，有11篇提及親歷者及其家屬，包括夏淑琴等人的苦難記憶和家屬的美好愿景。其中，2016年12月12日刊發(fā)的文章《南京大屠殺幸存者僅存108人》直接羅列幸存者名單，更是對(duì)侵略者無(wú)聲的控訴。

此外，《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）在對(duì)外傳播時(shí)還注重引用國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家學(xué)者的話語(yǔ)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，有10篇文章提及外國(guó)學(xué)者及團(tuán)體的行為舉動(dòng)和話語(yǔ)觀點(diǎn)，借此進(jìn)行佐證。其中，2014年12月13日長(zhǎng)篇刊發(fā)日本學(xué)者井上久士的專(zhuān)訪文章，標(biāo)題為《南京大屠殺是不容否認(rèn)的事實(shí)》；2016年12月26日長(zhǎng)篇刊發(fā)美國(guó)老兵易岳漢致安倍晉三的一封信，標(biāo)題為《日本最應(yīng)該先向中國(guó)道歉》。

然而另一方面，我國(guó)至今尚未能夠充分發(fā)揮親歷者群體的價(jià)值。媒體更多時(shí)候僅僅是將其視為信息佐證來(lái)源，并對(duì)伸張?jiān)V求進(jìn)行統(tǒng)一化處理。正如學(xué)者劉燕軍所言：“就質(zhì)而言，在很多時(shí)候，幸存者的出場(chǎng)和發(fā)聲不過(guò)是‘儀式化的乃至‘工具化的。”[7]侵略者屠殺過(guò)程被抽象概括，受害者和施暴者往往遭到模糊化處理，個(gè)體化訴求讓位于“中國(guó)人”這一集體身份，人物的歷史故事和內(nèi)心世界沒(méi)有得到深入挖掘。例如，《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）2014年12月8日和2015年12月10日分別報(bào)道的艾義笑、陳德壽兩位南京大屠殺幸存者到日本參加證言集會(huì)，其訴求均被統(tǒng)一概括為“提醒人們勿忘歷史，珍惜和平”，毫無(wú)個(gè)體化特征。

集體記憶總是需要依托于一個(gè)具體的群體才得以形成、顯現(xiàn)和傳承，同時(shí)還依托于群體中個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、理解和表述。[8]國(guó)外民眾由于受到不同歷史文化傳統(tǒng)的影響，性格、思維模式和行為方式與國(guó)內(nèi)群眾相比有所區(qū)別，但仍有一些絕對(duì)的價(jià)值是根源于全球人類(lèi)的共同人性的。一切野蠻行為，比如殘酷的折磨、殺人、奴役、種族主義、大屠殺或種族清晰，都意味著對(duì)其他人類(lèi)的否認(rèn)。[9]因此，應(yīng)該深入探究日本士兵的深層心理動(dòng)機(jī)和精神構(gòu)造，將人文精神滲透到對(duì)外傳播之中，才能最大限度地突破不同文化觀念的限制，引起國(guó)外公眾的共鳴，建構(gòu)南京大屠殺事件的全球苦難記憶。

注釋?zhuān)?/p>

[1]張純?nèi)纾骸赌暇┐笸罋ⅰ诙问澜绱髴?zhàn)中被遺忘的大浩劫》，中信出版社，2015年版

[2]張慶園：《傳播視野下的集體記憶建構(gòu)——從傳統(tǒng)社會(huì)到新媒體時(shí)代》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年版

[3]凱撒·弗洛雷：《記憶》，商務(wù)印書(shū)館，1995年版

[4]楊松芳：《美國(guó)媒體中的中國(guó)文化形象建構(gòu)》，北京師范大學(xué)出版社，2011年版

[5]詹姆斯·凱瑞：《作為文化的傳播》，華夏出版社，2005年版

[6]王書(shū)川：《從“被遺忘”到“被關(guān)注”再到“成為人類(lèi)記憶”——南京大屠殺的媒介傳播過(guò)程分析》，《阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第3期

[7]劉燕軍：《南京大屠殺的歷史記憶（1937-1985）》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2009年第4期

[8]張慶園：《傳播視野下的集體記憶建構(gòu)——從傳統(tǒng)社會(huì)到新媒體時(shí)代》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年版

[9]劉國(guó)強(qiáng)：《媒介身份重建——全球傳播與國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)研究》，四川大學(xué)出版社，2009年版

（南京政治學(xué)院軍事新聞傳播系研究生）