摘要：除《唐詩紀(jì)事》外，歷代文獻(xiàn)皆認(rèn)為《詠弓》詩乃唐太宗所作，主要論據(jù)有三，一是唐玄宗時(shí)官修《初學(xué)記》最早載此詩于太宗名下；二是《玉海》有太宗與蕭瑀對話為背景；三是有楊師道和詩佐證。然而筆者認(rèn)為此詩或?yàn)槎脊?，一是因?yàn)榇嗽娫趦?nèi)容上與楊師道所和之詩、太宗蕭瑀對話無關(guān)，或非太宗所作；二則通過對李嶠、蘇味道、董思恭等人的詠物組詩研究，認(rèn)為《詠弓》詩或?yàn)槎脊顛豆返暮驮姟?/p>

關(guān)鍵詞：詠弓；奉和詠弓；董思恭；唐太宗；初唐詠物詩

中圖分類號(hào)：I207.22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

《全唐詩·卷六十三》載董思恭詩《詠弓》：“上弦明月半。激箭流星遠(yuǎn)。落雁帶書驚。啼猿映（應(yīng)）枝轉(zhuǎn)。”并注“一作太宗詩”。

一、《詠弓》詩所載文獻(xiàn)考據(jù)

歷代文獻(xiàn)中，有關(guān)《詠弓》一詩的作者說法不一。

南宋計(jì)有功《唐詩紀(jì)事·卷第三》將此詩歸為董思恭作，清代奉敕編纂《全唐詩》中，分別將此詩編入唐太宗及董思恭二人卷下，并注“紀(jì)事作董思恭詩”、“一作太宗詩”。

而其他文集中，自唐代徐堅(jiān)《初學(xué)記·卷二十二》始，北宋李昉《太平御覽·卷第三百四十八》、南宋王應(yīng)麟《玉?！ぞ淼谝话傥迨?、孝宗時(shí)人《錦繡萬花谷·后集卷三十》，明代顧煜輯《射書·卷四》、曹學(xué)佺《石倉歷代詩選·卷十四》，清代陳廷敬《御選唐詩·卷二十六》、陳維崧《陳檢討四六·卷一》、華希閔《廣事類賦·卷二十一》、吳士玉《駢字類編·卷一百二十二》、徐倬·《全唐詩録·卷一》、張英《淵鑒類函·卷二百二十五》、張玉書《佩文韻府·御定卷四十三》、《佩文韻府·御定卷七十六》皆言此詩為唐太宗所作。

其中，南宋王應(yīng)麟《玉?！ぞ淼谝话傥迨访鞔_提出史實(shí)，載：

貞觀元年陽三月壬申，上謂蕭瑀曰，朕少好弓矢，得良弓十?dāng)?shù)。近以示弓工，曰木心不直，則脈理皆斜，弓雖勁而發(fā)矢不直。太宗詠弓詩，上弦明月半，激箭流星遠(yuǎn)，落雁帶書驚，啼猿映枝轉(zhuǎn)。楊師道和云，霜重麟膠勁，風(fēng)高月影圓。

胡可先先生1992年于唐代文學(xué)研究會(huì)議中，發(fā)表《唐太宗詩歌考辯》一文，認(rèn)為“此詩斷非董思恭作”。其原文曰：

《詠弓》，題下注：“《紀(jì)事》作董思恭詩?！比圃娋砹脊г娋硪噤洿嗽?，題下注：“一作太宗詩?！卑础冻鯇W(xué)記》卷二二《弓》第四引此詩為“唐太宗文武皇帝《詠弓》詩”，又《全唐詩》卷三四楊師道有《奉和詠弓》，可證此詩斷非董思恭作，《紀(jì)事》非是。

另外，清代陳廷敬《御選唐詩·卷二十六》曾對此詩作注：

上弦明月半：詩，如月之恒，箋，月上弦而就盈，疏：月體正半，昬而中似弓之張而弦直，謂上弦也；古樂府，綠沉明月弦；庾信，馬射賦弓如明月對?。ㄜ。猓?。激箭流星遠(yuǎn)：北史綦連猛傳，祖珽奏言，猛與趙彥深前推瑯琊王事有意，故出猛為定州刺史，彥深為西兗州刺史；先是謠曰，本欲尋山射虎，激箭傍中趙老；周禮·枉矢注，枉矢者，取名飛星，飛行有光也；吳均詩：馬頭看落日，箭尾掣流星。落雁帶書驚；戰(zhàn)國策：更嬴與魏王處京臺(tái)之下，有鴻雁從東方來，更嬴以虛弓發(fā)而下之；庾信射堂詩，驚心一雁落；漢書蘇武傳，?；萁淌拐哐?，天子射上林中得雁，足有系帛，書言武等在某澤中；張正見詩，終無一雁帶書回。啼猿映枝轉(zhuǎn)：呂氏春秋·荊王，有神白猿，王自射之，則摶樹而嬉，使養(yǎng)由基射之，調(diào)弓矯矢，未發(fā)，猿擁樹而號(hào)；蕭銓賦得夜猿啼詩，吟枝似避弓。

此篇文獻(xiàn)既為我們提供了研究《詠弓》詩的文獻(xiàn)支撐，也讓我們提出兩種解釋的可能：此詩或?yàn)樵谡鎸?shí)場景下的詠物之作，抑或?yàn)榉率捔簩m廷文學(xué)創(chuàng)作，其內(nèi)容主要基于歷代典故及作者的主觀想象。

二、疑《詠弓》詩非太宗所作

前人大多認(rèn)為《詠弓》詩乃唐太宗所作，其觀點(diǎn)有三：其一，此詩最早載于唐玄宗時(shí)官修《初學(xué)記》；其二，有太宗與蕭瑀對話為背景；其三，有楊師道和詩佐證。

然而，《初學(xué)記》僅載此詩乃“唐太宗文武圣皇帝詠弓詩”，并無其他說明。而《初學(xué)記》現(xiàn)存殘宋本中缺第二十二卷，最早的應(yīng)為明代嘉靖十年安國的桂坡館刻本，由于尚無唐代底本問世，故難以服眾。至于其二，太宗與蕭瑀的對話主題為“木心不直，則脈理皆斜，弓雖勁而發(fā)矢不直”，與此詩內(nèi)容并無直接聯(lián)系。對于其第三個(gè)論據(jù)，本文認(rèn)為，此首《詠弓》詩與楊師道《奉和詠弓》并無關(guān)聯(lián)，可將此二首詩進(jìn)行對比研究：

疑太宗《詠弓》：上弦明月半。激箭流星遠(yuǎn)。落雁帶書驚。啼猿映枝轉(zhuǎn)。

楊師道《奉和詠弓》：霜重麟膠勁。風(fēng)高月影圓。鳥飛隨帝輦。雁落逐鳴弦。

楊師道之詩既為奉和之作，便必然作于太宗皇帝《詠弓》之詩后，且內(nèi)容需與太宗之詩呼應(yīng)，或與所處環(huán)境、所詠意象相近。然而對兩首詩進(jìn)行具體對比，則可發(fā)現(xiàn)其中端倪。

首先，月半與月圓的時(shí)間區(qū)別：疑為太宗作的詠弓首句便寫出“上弦明月半”，除指出弓之形狀外，亦點(diǎn)明了作詩時(shí)月亮僅現(xiàn)出一半，時(shí)間乃是農(nóng)歷初八左右。而楊師道之詩“風(fēng)高月影圓”，作詩時(shí)為農(nóng)歷十五月圓之夜。兩首詩時(shí)間背景不同，并非同一天所作。

其次，猿啼與鹿鳴的聲音區(qū)別：兩首詩中雖然都詠及落雁，但太宗《詠弓》則除“落雁”外，還提及“啼猿”，而觀楊師道之詩，“麟膠”二字，指牝鹿之叫聲，則全詩圍繞“鳴鹿、飛鳥、落雁”而做，內(nèi)容并不相符。奉和之作旨在“和”，倘若太宗認(rèn)為此處之聲出自“猿啼”，楊師道是斷然不可能駁斥太宗觀點(diǎn)，認(rèn)為聲音出自“鹿鳴”的。

最后，乘船與山間的地理區(qū)別：“啼猿”之景，或出現(xiàn)于三峽（巴東三峽巫峽如李白《早發(fā)白帝城》），或出現(xiàn)于崇山峻嶺之中（如傳奇《補(bǔ)江總白猿傳》），總之是地勢險(xiǎn)要之處。且不說太宗是否曾親臨三峽等地，但看《詠弓》詩人所處位置，應(yīng)當(dāng)為既能射落雁，又能聽猿鳴、觀猿影的險(xiǎn)要之處，若想抵達(dá)則只能乘舟或攀援而上。而楊師道之詩中，“鳥飛隨帝輦”，加之鹿鳴、落雁，可推斷此時(shí)應(yīng)當(dāng)是狩獵途中，乘車行于平路之上，不論是交通工具，或是地理環(huán)境皆不相符。

至于唐初文人奉和之作仿蕭梁宮廷文學(xué)的考慮，筆者查閱唐初相關(guān)奉和詠物之作，吟詠對象大抵為風(fēng)、雨、雪、舞、梅、桃花、日午等物，雖有蕭梁遺風(fēng)，但與所和君王原詩在時(shí)間、內(nèi)容方面并無明顯差別。

因此，筆者以為，此首《詠弓》與楊師道《奉和詠弓》并無關(guān)聯(lián)。楊師道作《奉和詠弓》，其所和太宗之作大概另有他詩，或已亡佚，并非此首。

三、高宗時(shí)期李嶠、蘇味道、董思恭詠物組詩背景研究

高宗年間，李嶠、蘇味道、董思恭當(dāng)屬同一文學(xué)團(tuán)體，且三人之間屢有和詩，共同構(gòu)成了高宗時(shí)期的詠物組詩現(xiàn)象。

首先，從詠物詩主題上判斷，三者的詠物詩題目多有重復(fù)。確為董思恭所作的詠物詩包括《詠日》、《詠月》、《詠星》、《詠風(fēng)》、《詠云》、《詠雪》、《詠露》、《詠霧》、《詠虹》篇。蘇味道曾作《詠霧》、《詠虹》、《詠霜》、《詠井》、《詠石》篇。李嶠詠物詩則多達(dá)百余首，涵蓋天文、地理、藝文、兵器、樂器、歌舞、飲食日用、植物、動(dòng)物等諸多方面，三人詠物詩題目之間存在交集。

其次，從詩人年齡、時(shí)名角度，三人歲數(shù)相仿，存在交游的可能。蘇味道與李嶠二人的關(guān)系十分密切?！度圃姟肪砹寰碛涊d，“蘇味道。趙州欒城人。與里人李嶠俱以文翰顯。時(shí)人謂之蘇李?！碧拼賾魹槔?，在偌大的宦海生涯中，蘇味道與李嶠同為一里，二人年紀(jì)僅差四歲，又都滿腹經(jīng)綸，自然關(guān)系極好。董思恭生卒年不詳，據(jù)《冊府元龜》、《玉?！返葧涊d，董思恭大致活動(dòng)在高宗顯慶、龍朔年間，與李嶠、蘇味道處于同一時(shí)代。

最后，就詩歌內(nèi)容而言，董思恭所作之詩與蘇李二人多有唱和。如《詠霧》篇。

董思恭《詠霧》：蒼山寂已暮。翠觀黯將沉。終南晨豹隱。巫峽夜猿吟。天寒氣不歇。景晦色方深。待訪公超市。將予赴華陰。

蘇味道《詠霧》：氤氳起洞壑。遙裔匝平疇。乍似含龍劍。還疑映蜃樓。拂林隨雨密。度徑帶煙浮。方謝公超步。終從彥輔游。

兩首詩中皆提及“公超”，《后漢書·張霸傳》中提及，“（子）楷字公超，通《嚴(yán)氏春秋》、《古文尚書》……隱居弘農(nóng)山中，學(xué)者隨之，所居成市。后華陰山南，遂有公超市?！笨梢姶藭r(shí)董思恭與蘇味道二人皆在華陰附近的秦嶺山中，于遍覽終南風(fēng)景后，打算尋訪公超隱居之所?？梢酝茢啵吮藭r(shí)當(dāng)是一同交游，相互唱和的。

同時(shí)，董思恭《詠弓》詩與李嶠詩多有相似之處，現(xiàn)將其詩摘錄如下：

董思恭《詠弓》：上弦明月半。激箭流星遠(yuǎn)。落雁帶書驚。啼猿映（應(yīng)）枝轉(zhuǎn)。

李嶠《弓》：桃文稱辟惡。桑質(zhì)表初生。宛轉(zhuǎn)雕鞬際。依稀半月明。遙彎落雁影。虛引怯猿聲。徒切鳥號(hào)思。攀龍遂不成。

李嶠《弩》：挺質(zhì)本軒皇。申威振遠(yuǎn)方。機(jī)張?bào)@雉雊。玉彩耀星芒。高鳥行應(yīng)盡。清猿坐見傷。蘇秦六百步。持此說韓王。

李嶠《軍師凱旋自邕州順流舟中》：鳴鞞入嶂口。汎河歷川湄。尚想江陵陣。猶疑下瀨師。岸回帆影疾。風(fēng)逆鼓聲遲。萍葉沾蘭槳。林花拂桂旗。弓鳴蒼隼落。劍動(dòng)白猿悲。芳樹吟羌管。幽篁入楚詞。全軍多勝策。無戰(zhàn)在明時(shí)。寄謝山東妙。長纓徒自欺（一作期）。

綜上，筆者認(rèn)為高宗時(shí)期，李嶠、蘇味道、董思恭三人應(yīng)當(dāng)屬于同一文學(xué)群體，李嶠與董思恭存在相識(shí)、交游、唱和的可能。

四、疑《詠弓》詩為董思恭對李嶠《弓》之和詩

上文所引董思恭《詠弓》詩，與李嶠詩多有相似之處。

一方面，就“月”之意象而言，董思恭、李嶠詩作時(shí)間相同，環(huán)境背景相似。董思恭《詠弓》中強(qiáng)調(diào)“上弦明月半”，李嶠《弓》中亦提及“依稀半月明”，正如前文所述，作詩的背景當(dāng)是初八左右上弦月，月亮僅現(xiàn)一半之夜，同時(shí)，兩詩都強(qiáng)調(diào)了月之“明”，可見彼時(shí)天朗氣清，并無烏云遮擋?？赏茢喑龆娕c李詩屬共同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

另一方面，就“落雁帶書驚，啼猿映（應(yīng)）枝轉(zhuǎn)”一句而言，董思恭、李嶠詩作中存在共同意象，且意象的動(dòng)作、行文的布局相同。李嶠《弓》、《弩》、《軍師凱旋自邕州順流舟中》三首詩中都應(yīng)用了“落鳥、啼猿”意象，鳥“行應(yīng)盡、落雁影、蒼隼落”，猿“坐見傷、怯猿聲、白猿悲”，且“弓-鳥-猿”的意象呈“題目-上聯(lián)-下聯(lián)”結(jié)構(gòu)布局。董思恭《詠弓》詩中，“落雁帶書驚。啼猿映（應(yīng)）枝轉(zhuǎn)?！眲t亦將“弓”的意象與“落雁、啼猿”相聯(lián)系。董詩中，鳥是“落雁”，猿是“啼猿”，且“弓-鳥-猿”的關(guān)系一如李嶠詩之定式，存在極大相似性。

因此，筆者推測，《詠弓》詩應(yīng)是與李嶠《弓》詩的唱和之作。而李嶠生于貞觀十八年，太宗駕崩時(shí)（貞觀二十三年）李嶠年僅五歲，斷不可能寫下《弓》一詩。聯(lián)系上文所述董思恭與李嶠或?qū)偻晃膶W(xué)團(tuán)體的背景，《詠弓》一詩的作者或非太宗，而是高宗時(shí)期的董思恭，且此詩為董思恭與李嶠《弓》詩的唱和之作。

然而由于最早記載此詩的《初學(xué)記》早已亡佚，現(xiàn)存最早版本為日本藏南宋紹興年間刻本，第二十二卷乃后人鈔補(bǔ)，國內(nèi)現(xiàn)存明代嘉靖十年（公元1513）安國的桂坡館刻本，年代距離唐又過于久遠(yuǎn)。故《詠弓》一詩作者從古籍版本方面已無從考據(jù)，只能暫且獻(xiàn)疑了。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）彭定求.全唐詩補(bǔ)編[M].中華書局，1960.

[2]胡可先.唐太宗詩歌考辨[A]//唐代文學(xué)研究（第五輯）——中國唐代文學(xué)學(xué)

會(huì)成立十周年國際學(xué)術(shù)討論會(huì)暨第六屆年會(huì)論文集[C].1992.

作者簡介：柴東，女，陜西西安人，作者單位為西北大學(xué)文學(xué)院。

（責(zé)任編輯：李直）