李向榮

（山西大同大學商學院，山西大同037009）

本期視點

資源稟賦、公共服務與農(nóng)民工的回流研究

李向榮

（山西大同大學商學院，山西大同037009）

文章基于2015年全國流動人口監(jiān)測數(shù)據(jù)，實證研究了資源稟賦、城市社會公共服務對農(nóng)民工回流的影響，并對相應的機制進行了探討。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的人力資本、社會資本、經(jīng)濟資本與自然資本對農(nóng)民工回流到農(nóng)村有顯著的影響，而代表城市公共服務的子女教育、社會福利、住房保障以及就業(yè)服務等對農(nóng)民工回流產(chǎn)生了“阻滯”效應，農(nóng)民工的城市融入本質(zhì)上是個體決策、家庭約束與社會政策建構的結果，保障農(nóng)民工在城市社會公共服務享有的權利以及水平的提升成為未來完善我國農(nóng)民工政策的關鍵。

農(nóng)民工；資源稟賦；公共服務；回流

一、引言

隨著城市化在中國的全面推進，流動人口隊伍也日益壯大，由此引發(fā)的農(nóng)民工問題越來越引人關注，因為農(nóng)民工問題不僅影響著中國城市化進程的推進效率，也是維護中國社會穩(wěn)定和發(fā)展的重要內(nèi)容，自20世紀80年代以來，中國農(nóng)民的跨區(qū)遷移現(xiàn)象不僅沖擊著中國許多年的城鄉(xiāng)分割制度以及戶籍制度，還迫使城市對農(nóng)民跨區(qū)遷移這一社會現(xiàn)象進行了相應的政策和制度調(diào)整，當農(nóng)民流動到城市中會以戶籍為核心的保護性政策將農(nóng)民的流動情況加以禁錮，再將職業(yè)身份與社會身份相分離，從而促進了農(nóng)民工的出現(xiàn)，關涉城市社會發(fā)展的方方面面。

中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移最顯著的特征就是“半城市化”和“往復式循環(huán)流動”，明顯迥異于世界上其他國家的人口城市化進程。國際上多數(shù)國家農(nóng)村勞動力的流動過程是：外出——流程，期間雖然也有勞動力回流發(fā)生，但不像中國的回流規(guī)模這樣大。只要在城市找到了工作，他們就可以自動獲得城市居民身份。中國的農(nóng)村環(huán)境、文化傳統(tǒng)以及農(nóng)民的行為模式和其他國家不同，中國的勞動力遷移和人口城市化過程明顯不同于歐美以及日本等發(fā)達國家。中國農(nóng)村勞動力進城務工了，并不全都希望在城市留下來，經(jīng)過多次回流，輾轉(zhuǎn)反復，也不一定在城市定居和發(fā)展。在“民工潮”初期，農(nóng)民工由農(nóng)村向城市單向流動，經(jīng)過幾年以后，一部分農(nóng)民工或因耕地需求、家庭缺乏勞動力，或因年齡稍大而體力智力下降，或因城市生存困難等返回農(nóng)村。但同時更多的年輕勞動力又流向城市，形成農(nóng)村剩余勞動力在城鄉(xiāng)之間不斷流動、教誨、沉淀、繼續(xù)流動，在回流的勞動力中，一部分遷移勞動者或者為了照顧其他家庭成員，或者因為自己的身體原因被迫返回鄉(xiāng)村，還有一部分相對成功的農(nóng)民工利用自己積累的資本、人脈、經(jīng)驗回鄉(xiāng)后創(chuàng)辦工商企業(yè)、從事農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營，成為農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展中的一只主力軍。

但是，這種循環(huán)往復的流動并不是一種積極的人力資源配置方式，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尚未實現(xiàn)機械化、規(guī)模化、現(xiàn)代化以及農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展較為滯后的情況下，這種“往復式”的流動可以充當城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的一種橋梁作用。然而，隨著目前我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)型以及作為經(jīng)濟社會發(fā)展新引擎的工業(yè)化、城市化的快速推進，勞動力回流實則反映了我國進入21世紀以后，城鄉(xiāng)收入差距不斷加大，而農(nóng)民工社會政策則發(fā)展緩慢，并且政策與農(nóng)民工跨區(qū)遷移情況存在分離的現(xiàn)象，比如當政府還在為如何消化農(nóng)村剩余勞動力而探索政策和制度時，大批勞動力已經(jīng)開始離城返鄉(xiāng)，再一次進行了跨區(qū)遷移，導致城市反而出現(xiàn)了民工荒的情況。雖然以往的推拉理論、生命周期理論、人力資本理論、社會網(wǎng)絡理論等為“農(nóng)民工回流”提供了一定的研究視角和理論基礎，但由于農(nóng)民工群體本身所具有的異質(zhì)性和我國經(jīng)濟社會發(fā)展的復雜性，該問題尚待進一步的探究。因此，對遷移勞動力城市融入障礙以及回流動機進行剖析，成為進一步完善農(nóng)民工政策進而推進城市化進程的必然選擇。

二、文獻回顧與研究問題提出

勞動力遷移一直是經(jīng)濟學和社會學界的重要研究議題，關于移民的概念，學界較為一致的解釋是個人或者其家庭由原住地遷移到另一個新的經(jīng)濟社會環(huán)境中。當代移民的發(fā)生和演進與當今時代馴熟發(fā)展的全球化浪潮密切相關。新古典主義經(jīng)濟學理論（neoclassical economics）關于“利用無窮勞動資源來促進經(jīng)濟發(fā)展”的模型［1］，從經(jīng)濟學的角度分析了移民產(chǎn)生的動因，該理論認為國際人口遷移是全球勞動力供需分布的不平衡所引起的勞動力調(diào)整過程，是跨越國界來實現(xiàn)自身利益和發(fā)展的人口位移行為。而新經(jīng)濟移民理論（new economics of mirgration）也認為勞動力遷移是理性的，但與新古典主義經(jīng)濟學理論不同，勞動力遷移的主要因素并不是因為勞動者個人，往往是出于家庭因素的考慮與衡量，勞動遷移目的也并不全在于工資的多少，而是勞動者為了降低家庭風險，避免家庭因為經(jīng)濟因素出現(xiàn)問題，從而外出尋求更多的生財之道。因此決定勞動力遷移的并不只有勞動力市場的發(fā)展情況，還有資本市場、保險市場對勞動力群體的重視程度以及當?shù)爻鞘械恼咧贫惹闆r。通過家庭成員的遷移流動，可以使發(fā)生遷移的勞動力家庭的收入增加，同時提高其在當?shù)厣鐓^(qū)中的經(jīng)濟地位（Oded Stark，1991）［2］。而勞動力市場分割理論則從另一個方面為勞動力遷移提供了證據(jù)，該理論認為，現(xiàn)代資本主義的本質(zhì)及發(fā)展方向使得勞動力市場具有雙重特性，不僅僅只有穩(wěn)定雇傭年限、高福利、高工資、工作環(huán)境優(yōu)良的第一勞動力市場，還具有勞動期限不穩(wěn)定、福利低、工資低、工作環(huán)境惡劣的第二勞動力市場，而發(fā)達國家資本主義市場的發(fā)展趨勢，會導致從事第二勞動力市場的勞動者數(shù)量不足，因為這一部門工作的收入很少與工作經(jīng)歷、技能、教育程度有關。因而使得上層市場提供的是資本密集型的高效能、高收入部門，下層市場則是勞動力密集型的低效能、低收入部門。由于本地居民不愿意從事低收入、低社會地位的勞動力市場，因而不得不依靠外來移民填補空缺，外來移民已成為發(fā)達國家經(jīng)濟社會結構中的重要補充（Michael Piore，1999）［3］。

關于遷移勞動力回流的影響因素研究，Zhao（2002）［4］認為城市阻止遷移者定居城市的政策既是推力也是拉力，如果遷移者在城市能夠獲得更好的工作，能夠更好解決子女受教育問題和住所問題，我們將會看到會留守農(nóng)村者越來越少而選擇在城市定居者越來越多。另外，農(nóng)村勞動力在城市是受歧視的，城市居民一般不會和農(nóng)村戶籍勞動力通婚，所以很多年輕勞動力到了結婚年齡都會反向，至少會回去一段時間。在鄉(xiāng)土情結對遷移勞動力回流的影響方面，Robert（2003）認為，如果遷移者外出務工的目的是為了攢一筆錢，如果這一目的已經(jīng)實現(xiàn)，那么他們更傾向于返回家鄉(xiāng)消費和投資。有些遷移者希望與家鄉(xiāng)保持緊密的聯(lián)系，也會選擇回流。年齡是影響遷移勞動力是否選擇回流的重要因素，在Zhao（2002）的模型中，男性遷移勞動力比女性遷移勞動力回流的概率低8.5%，但是這一效應在統(tǒng)計學上并沒通過顯著性檢驗。Wang和Fan（2006）［5］的研究也表明了女性流動勞動力更容易選擇回流，并且測算出男性選擇繼續(xù)在外務工的概率是女性流動勞動力的1.4倍，這一結果在1%的水平上顯著。但Zakeko對國際移民數(shù)據(jù)的研究卻發(fā)現(xiàn)遷移到美國的移民，女性回流的概率明顯小于男性。

自身技能狀況也是影響遷移勞動力在外流動就業(yè)時間的重要因素，Pohl（2005）［6］的研究發(fā)現(xiàn)，高技能外出務工勞動力更容易選擇回流，但是隨著他們在外就業(yè)實踐的延長，高技能外出勞動力回流的概率在降低。外出流動時間和就業(yè)狀況也是決定遷移勞動力是否選擇回流的重要因素。Massey（1987）［7］通過對墨西哥遷入美國的移民的研究發(fā)現(xiàn)，隨著遷移時間增加，遷移勞動力回流的概率在下降。每高出在外平均流動時間一年，遷移勞動力回流的概率會減少2.2%。同時，遷入地和遷出地收入差距越大，遷移勞動力在外流動時間越短，遷移者在遷入地工資越高，在外流動時間就會越短。在外流動時間對回流意愿有著顯著的負向影響。對于流動勞動力而言，特別是女性勞動力，婚姻狀況是流動勞動力是否選擇回流的重要影響因素。Zhao（2002）的研究發(fā)現(xiàn)，有配偶的遷移勞動力的回流概率比單身外出者高出15.5%，這一效應具有非常重要的勞動力研究意義，從勞動力的家庭因素加以考慮，分別以配偶并未隨之流出以及已婚狀態(tài)遷移者回流概率兩方面進行分析，從而得出配偶未隨之外出情況返鄉(xiāng)概率會增加16.1%，而已婚狀態(tài)的遷移者回流情況為未婚者的3.7倍，造成概率差距較大的原因在與，已婚的勞動力遷移者進行遷移的各方面因素成本都要高出許多。

國內(nèi)學者對于農(nóng)民工群體的遷移研究始于20世紀80年代，從王西玉等（2003）［8］基于9省13縣的調(diào)查數(shù)據(jù)中，可以看出從事傳統(tǒng)種植業(yè)的回鄉(xiāng)遷移勞動力占48.5%，而從事非農(nóng)種植業(yè)的勞動力除了從事開發(fā)性農(nóng)業(yè)的1.5%以及確定就業(yè)的4%，數(shù)據(jù)顯示為46%，從而可以得知回鄉(xiāng)農(nóng)村遷移勞動力群體中，至少有四成以上已經(jīng)不再從事傳統(tǒng)種植農(nóng)業(yè)。羅靜等（2008）［9］認為農(nóng)戶年齡和文化程度與農(nóng)戶回流意愿成正比，家庭人口、耕地面積、年總收入、房屋建筑類型等變量與內(nèi)涵回流意愿相關性較小。葛曉巍等（2009）的研究表明有遷移經(jīng)歷或者遷移時間較長的勞動力更不愿意回流。羅凱（2009）［10］基于CHNS的研究表明，年齡、婚姻狀況和家庭中需負擔的人數(shù)等因素對返鄉(xiāng)行為的影響顯著，配偶是否在外打工是影響農(nóng)村勞動力遷移的主要原因，并且非常顯著，家庭中適齡讀書子女和老人對返鄉(xiāng)行為有顯著影響。制度性分割、行業(yè)分割也是影響農(nóng)村勞動力回流的關鍵因素。本地勞動力的地位獲得過程受到正規(guī)制度規(guī)則的保護和引導，基礎性制度路徑會獲取社會經(jīng)濟地位的上升，由戶籍因素造成外地人處于不利地位，尤其是再設計公共產(chǎn)品的領域，使得他們沒有絲毫的歸宿感與依賴感，因而不得不選擇在積攢夠一定資本之后而回流到農(nóng)村（楊菊華，2013）［11］。石智雷（2013）[12]從家庭稟賦的視角，分析了其對于勞動力回流的影響，發(fā)現(xiàn)回流勞動力對家庭稟賦的有效利用是實現(xiàn)其能力發(fā)展的主要方式。楊婷、靳小怡（2015）[13]通過Mlogit模型實證分析了農(nóng)民工的資源稟賦與社會保障制度對其土地處置意愿的影響，發(fā)現(xiàn)受教育程度、收入水平、職業(yè)狀況等個體資源狀況及老家住房結構、是否擁有土地等家庭資源狀況對于土地處置意愿產(chǎn)生顯著影響。楊云彥等（2012）[14]考察了家庭稟賦對勞動力就業(yè)流動的影響，并針對年輕一代的外出勞動力進行調(diào)查，分析出農(nóng)村勞動力遷移選擇屬于對家庭稟賦狀況的綜合考慮后，從而得出的理性決策。家庭經(jīng)濟資本的增加，會讓遷移勞動力多了更多回鄉(xiāng)的經(jīng)濟顧慮，最終導致阻礙家庭外出務工成員的回流概率。聶偉等（2014）[15]基于CGSS2010農(nóng)村模塊的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在不同經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)，人力資本效應與家庭稟賦效應存在明顯差異，因此從個體人力資本和農(nóng)民家庭稟賦角度來考慮農(nóng)民城鎮(zhèn)定居意愿情況時，應當加入對家庭非農(nóng)收入比例、家庭總收入、家庭相對收入地位等因素，才能更加符合遷移勞動力對家庭經(jīng)濟基本的考慮，從而更為主觀地顯示出農(nóng)民的城鎮(zhèn)定居意愿，并且家庭經(jīng)濟資本中自然資本情況和家庭住房面積，也會成為農(nóng)民城鎮(zhèn)定居意愿的影響因素。

基于對于國內(nèi)外文獻的梳理，發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)民工回流的因素是多樣的，主要有個人的特征以及遷移者定居城市的公共政策等因素。雖然學者論述較為豐富，但很少有將農(nóng)民工回流研究聚焦于資源稟賦、城市社會公共服務這兩個視角。本文從資源稟賦和城市社會公共服務的視角入手，分析個體決策、家庭約束與社會政策建構等維度對于農(nóng)民工回流的影響。

三、數(shù)據(jù)、變量和方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究使用數(shù)據(jù)基于2015年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，并在全國范圍進行抽樣調(diào)查，以及分層、多階段和以規(guī)模成比例的PPS抽樣方式，以抽樣調(diào)查和典型調(diào)查相結合的調(diào)查手段，讓調(diào)查結果在全國和各省之間更具代表性。2015年全國總樣本量約為18萬人，國家人口計生委2015年度全員流動人口基本情況統(tǒng)計數(shù)據(jù)則作為初級（鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道）抽樣框的數(shù)據(jù)來源。在PPS抽樣方式中對北京、上海、江蘇、浙江、廣東等流入人口大省先進行省內(nèi)分層（各子層內(nèi)為自動加權樣本），其他26個?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設兵團隨機抽取樣本點。其中，根據(jù)規(guī)模成比例的情況將各?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設兵團的樣本量分別定位5個等級，其中其他省、自治區(qū)、直轄市和新疆生產(chǎn)建設兵團為4 000人、北京和上海地區(qū)為4 000人、江蘇為8 000人、浙江地區(qū)為10 000人、廣東地區(qū)為12 000人。全國樣本點主要覆蓋7 500個村居委會和3 750個鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道。典型調(diào)查方式則在抽樣調(diào)查監(jiān)測點的部分地區(qū)選擇開展，調(diào)查對象主要為年齡在15~59歲的流動人口，并針對調(diào)查區(qū)域?qū)ο嚓P變量加以整理，在保證數(shù)據(jù)質(zhì)量情況下，調(diào)查整理共得到6 580份個案，以上個案較為均勻地分布于31個?。ㄊ?、區(qū)），樣本變量的分布見表1所列。

表1 樣本基本情況描述

續(xù)表1

（二）變量選擇

1.解釋變量

資源稟賦是本文的解釋變量。本研究的目的在于探究農(nóng)民工的資源稟賦與城市社會公共服務供給對其回流決策或行為的影響，其基本的邏輯是外出務工的農(nóng)村勞動力是否回流在很大程度上取決于自身發(fā)展的預期，而決定農(nóng)民工自身發(fā)展的關鍵因素主要是其人力資本、社會資本、經(jīng)濟資本與自然資本，一般而言，這些資本并非單一的附著于農(nóng)民工個體的身上，這些資本更加意味著個體實現(xiàn)發(fā)展時可資依賴的家庭稟賦。人力資本、社會資本、經(jīng)濟資本與自然資本越豐富，農(nóng)民工可資利用的融入城市社會的資源越多，其融入意愿與融入能力越強；反之其融入意愿與融入能力則越弱。通常而言，人力資本包括了勞動力身上所擁有的知識、技能、健康、勞動能力、學習能力等，而社會資本則更多是社會網(wǎng)絡、互惠性規(guī)范等方式所產(chǎn)生的社會信任，加強了個體與團體之間的關聯(lián)，讓人們能夠享受到自身在社會結構中位置帶來的資源。Bourdieu（1991）[16]認為，社會資本與群體中每個成員的身份都息息相關，也跟成員之間相互認可、熟悉的關系網(wǎng)絡體系有關，從集體擁有的角度為每個成員提供資源支持，并以此成為他們提供獲得信任的憑證。社會資本一方面可以加強人們之間的聯(lián)系，擴展信息來源，增強人們?yōu)閷崿F(xiàn)共同目標和對外的集體訴求能力，另一方面還可以提供加強人們之間合作來渡過困難、減少成本。經(jīng)濟資本則是農(nóng)民工個體所擁有的包括金錢、儲蓄、經(jīng)常性的收入和報酬。它一方面包括可以為農(nóng)戶提供可用于生產(chǎn)和生活所需要的基礎設施和生產(chǎn)手段，另一方面也包括可滿足消費和生產(chǎn)所需的財富積累和貨幣流動。而家庭的自然資本是指農(nóng)民工所擁有的自然資源或儲備，包括家庭所擁有的土地、耕地、水資源以及其他具有潛在生產(chǎn)能力與經(jīng)濟價值的資源。

公共服務是本文另一個重要的解釋變量。這里的公共服務特指農(nóng)民工在城市社會所享受到的公共服務。一般而言，公共服務包括教育、醫(yī)療、就業(yè)指導與服務、交通、安置性住房等。不可否認，目前農(nóng)民工雖然工作、生活在城市社會，但其并不能享受到與城市居民同等的公共服務待遇。而且，公共服務領域產(chǎn)生的身份差異日漸成為降低農(nóng)民工歸宿感和隔離農(nóng)民工融入城市的關鍵性的制度障礙。照此邏輯，城市公共服務對農(nóng)民工的接納性成為農(nóng)民工是否回流的重要因素，城市公共服務體系對農(nóng)民工的接納性越強，農(nóng)民工的城市融入意愿越強，回流到農(nóng)村的可能性越低；城市公共服務體系對農(nóng)民工的接納性越弱，農(nóng)民工的城市融入意愿越弱，回流到農(nóng)村的可能性越強。本文對公共服務的衡量主要從農(nóng)民工子女入學的便利性、農(nóng)民工是否享受社會福利、農(nóng)民工享受社會福利制度的項目數(shù)、農(nóng)民工職業(yè)轉(zhuǎn)換過程中是否有就業(yè)指導、農(nóng)民工住房是否享受政策性優(yōu)惠等方面進行，具體指標的釋義見表2所列。

發(fā)生呼吸系統(tǒng)感染時，不僅要了解患病的部位，而且要了解感染的原因，尤其需要了解病情的程度，千萬不要被醫(yī)學名詞嚇倒。

2.被解釋變量

本文的被解釋變量是工作在城市的農(nóng)民工是否有回流的打算（包含已經(jīng)回流又重新來到城市的農(nóng)民工）?；亓鞅举|(zhì)上是一個結果，但鑒于這種結果的形成是諸多因素影響的結果，單單以“是否已經(jīng)回流”來衡量并不具有科學性，回流本質(zhì)上是農(nóng)民工職業(yè)抉擇的重要內(nèi)容，更是農(nóng)民工基于理性人思考而做出選擇的決策過程，因而，本文選用“是否有回到家鄉(xiāng)的打算”來測量農(nóng)民工的回流。

除此之外，由于農(nóng)民工回流與否本質(zhì)上是一個較為復雜的抉擇過程，受到諸多因素的影響，而這其中，個體特征是一個較為明顯的影響因素，因而本文還選擇了農(nóng)民工個體因素作為控制變量進行觀察，以降低變量遺漏所帶來的估計偏差問題。

（三）模型與方法

由于問卷中本文的被解釋變量農(nóng)民工是否回流為二分變量，故采用二元Logit模型進行回歸分析，建立函數(shù)ε,農(nóng)民工回流的影響因素分析模型表示如下：

由于本文主要考察資源稟賦、公共服務對農(nóng)民工回流的影響，所以，建構如下回歸模型：

（2）式中，HLi代表第i個農(nóng)民工回流情況，ZBi表示其資源稟賦狀況，而PSi表示其在城市社會所能享受到的公共服務狀況，ε為隨機誤差項。

表2 基本變量的選取及釋義

四、實證結果分析

表3 基本回歸結果

在資源稟賦方面，首先，代表人力資本的受教育年限、技能資格證書擁有情況、健康狀況對農(nóng)民工回流有顯著的影響，具體而言，受教育年限越長，農(nóng)民工越不傾向于回流到農(nóng)村地區(qū)，這說明教育程度的提升可以顯著改善農(nóng)民工對城市社會的認知，進而能夠很好地融入城市社會。而技能資格證書擁有的回歸結果也顯示出，較那些沒有技能資格證書的農(nóng)民工，擁有技能資格證書可以顯著提升農(nóng)民工對城市社會的適應能力，因而回流的意愿較低。健康狀況是影響農(nóng)民工回流的重要因素，由于健康狀況直接決定了農(nóng)民工在城市社會的醫(yī)療支出狀況以及收入水平，比起那些健康的農(nóng)民工，身體不健康的農(nóng)民工更加傾向于回流到農(nóng)村。其次，在社會資本方面，家庭規(guī)模、與親戚朋友交往頻率、遇到困難時能否得到親友的幫助等因素對農(nóng)民工的回流決策也有重要的影響。首先，家庭規(guī)模越大，農(nóng)民工回流到農(nóng)村的概率就越大，這或許是因為相對于城市社會是“陌生人”社會，農(nóng)村社會是一個典型的關系型社會，家庭規(guī)模大，意味著可資利用的關系較多，因而其在農(nóng)村社會發(fā)展時遇到的困難有更多的資源。與親戚朋友交往頻率則進一步印證了上述推論，交往本質(zhì)上是關系、資源、感情等的溝通、互通有無，與親戚朋友交往越頻繁，這種關系其所產(chǎn)生的“拉力”越大，回流意愿越強。去年受到多少份禮金對農(nóng)民工回流雖然產(chǎn)生正向的影響，但并沒有通過顯著性檢驗。再次，農(nóng)民工經(jīng)濟資本狀況對其回流到農(nóng)村也有顯著的影響。家庭住房面積越大，農(nóng)民工越不傾向于回流到農(nóng)村社會，這或許是因為家庭住房面積越大暗示了農(nóng)民工具有較強的經(jīng)濟資本，其在城市社會生活所面臨的壓力越小。而去年的收入越高，農(nóng)民工越不傾向于回流到農(nóng)村，這說明收入較高的工作以及由此所產(chǎn)生的經(jīng)濟融入是農(nóng)民工繼續(xù)留在城市的關鍵。而擁有土地數(shù)量的多少以及土地質(zhì)量的好壞對農(nóng)民工回流產(chǎn)生顯著的負向影響，土地數(shù)量較多且土地的質(zhì)量越好，則意味著土地所暗含的經(jīng)濟收入越多，農(nóng)民工越有可能放棄在城市的工作而選擇回鄉(xiāng)，尤其在當前土地產(chǎn)值提高的情況下。

在城市公共服務方面，完備的城市公共服務體系可以對農(nóng)民工產(chǎn)生拉力，降低農(nóng)民工回流到農(nóng)村的概率，但城市公共服務體系“準入門檻”及由此產(chǎn)生對農(nóng)民工的排斥則會導致農(nóng)民工回流到農(nóng)村。具體而言，農(nóng)民工的子女如果能在城市入學，則其回流到農(nóng)村的可能性就會大大降低。這是因為，農(nóng)民工流動到城市社會的目的已經(jīng)不再單單是為了經(jīng)濟利益，對于中青年農(nóng)民工而言，其子女教育問題也是其進行流動與回流決策的重要考慮因素。而農(nóng)民工享受的社會福利待遇則對農(nóng)民工回流到農(nóng)村產(chǎn)生顯著的負向影響，農(nóng)民工享受的城市社會保障項目與福利待遇越多，其對城市的歸宿感與依賴性越強，越不容易產(chǎn)生回流的打算，從另一個方面而言，農(nóng)民工享受到的社會福利待遇越多，其在城市社會的“公民資格”越明顯，因而會對其回流產(chǎn)生阻滯作用。城市住房類型對農(nóng)民工的回流決策有正向的顯著影響，相對于那些住在廉租房或者政府提供的公租房的農(nóng)民工，自己租房住的農(nóng)民工更加傾向于回流到農(nóng)村社會。這點不難理解，住房自古以來就是中國人在意的，住房類型較差或者住房成本越高的農(nóng)民工更加傾向于回流到農(nóng)村。而政府就業(yè)培訓則會降低農(nóng)民工回流到農(nóng)村的概率，由于農(nóng)民工知識水平與技能水平較低，而在目前中國產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整迅速的情況下，農(nóng)民工所面臨的失業(yè)現(xiàn)象也很嚴重，在這種情況下，政府的就業(yè)培訓與就業(yè)指導服務會改善農(nóng)民工在就業(yè)上的困難，因而不至于失業(yè)回流到農(nóng)村。此外，控制變量的回歸結果顯示，年齡越大的農(nóng)民工越傾向于回流到農(nóng)村，可見鄉(xiāng)土情結在農(nóng)民工回流中產(chǎn)生較大影響。而較之于男性農(nóng)民工，女性農(nóng)民工更加傾向于回流到農(nóng)村?；橐鰻顩r對農(nóng)民工回流產(chǎn)生正向影響，但這一結果并未通過顯著性檢驗。相對于外出務工時間較短的農(nóng)民工，外出務工時間越長的農(nóng)民工回流到農(nóng)村的可能性越小。

五、結論與討論

本文利用2015年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，實證分析了資源稟賦、公共服務對農(nóng)民工回流的影響，并對相應的機制進行了分析，研究發(fā)現(xiàn)，代表農(nóng)民工的資源稟賦的人力資本、社會資本、經(jīng)濟資本、自然資本對農(nóng)民工回流產(chǎn)生顯著的影響。總體而言，農(nóng)民工的資源稟賦越豐富，農(nóng)民工回流到農(nóng)村的取向越明顯，城市社會公共服務體系實則是降低農(nóng)民工回流到農(nóng)村的關鍵變量，農(nóng)民工在城市享受到的公共服務越多，其回流到農(nóng)村的可能性就越小。由此可以推斷，未來國家農(nóng)民工的社會政策必須調(diào)整到具有促進人就業(yè)和提升社會資本勞動技能以及低成本高效益的方向上。從宏觀角度來講，國家的權力、國家的各項制度、政府的政策法規(guī)仍是影響農(nóng)民工群體在城市的生活狀態(tài)和融入狀況的關鍵因素，要致力于消除農(nóng)民工參與經(jīng)濟的障礙，提高農(nóng)民工參與經(jīng)濟活動的能力，提高保障農(nóng)民工的福利制度和權利，加強關鍵性的社會部門要如基礎教育和醫(yī)療在整個發(fā)展中的工具性效益，增強農(nóng)民工在城市社會的福利選擇和福利水平，從人性化的角度提升農(nóng)民工的現(xiàn)代性。具體而言，政府應該出臺對于農(nóng)民工就業(yè)與創(chuàng)業(yè)的保障性福利政策，如對于回流創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民工給予部分的財政補貼，相關的金融機構對于回流創(chuàng)業(yè)者給予優(yōu)惠的貸款與融資利率，促進回流農(nóng)民工的再就業(yè)與創(chuàng)業(yè)。同時，政府應當搭建起當?shù)赜霉挝缓蛣趧诱咧g的信息平臺，尤其要保證農(nóng)村勞動力市場的開放和規(guī)范。此外，政府還應當對于家庭稟賦存在劣勢的家庭進行適當?shù)姆龀郑热缤晟破涔ぷ骷寄?、提供相關的就業(yè)指導，定期為其提供合適的就業(yè)信息等。通過多元化的政府公共服務以及家庭稟賦的有效發(fā)揮，促進農(nóng)民工的回流，從而為當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展注入活力。

［1］Lewis W A.Economics development with unlimited supplies of labor［J］.The Mancester School，1954，2（2）：134-135.

［2］Stark Oded.Migration incentives，migration tapyes：the role of relative deprivation［J］.The Economic Journal，1991，4（10）：156-157.

［3］Michael Piore.Return migrant entrepreneurs and economic diversification in two countries in south Jiangxi China［J］. Journal of International Development，1999，3（11）：247-248.

［4］Zhao Y H.Causes and consequesces of return migration：recent evidence from China［J］.Journal of Comparative Economics，2002，2（8）：54-55.

［5］Wang W W，F(xiàn)an C C.Sucess or failure：Selectivity and reasons of return migration in Sichuan and Anhui China［J］. Environment&Planning A，2006，5（5）：53-54.

［6］Pohl C.Return migration of low-and high-skilled immigrants from Germany［J］.International Migration Review，2005，2（8）：243-244.

［7］Massy D S.Understanding Mexican migration to the United States［J］.American Journal of Sociogy，1987，5（6）：543-544.

［8］王西玉，崔傳義，趙陽.打工與回鄉(xiāng)：就業(yè)轉(zhuǎn)變和農(nóng)村發(fā)展——關于部分農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的研究［J］.管理世界，2003，3（2）：24-25.

［9］羅靜，李伯華.外出務工農(nóng)戶回流意愿及其影響因素分析［J］.華中農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2008，8（2）：17-18.

［10］羅凱.打工經(jīng)歷與職業(yè)轉(zhuǎn)換和創(chuàng)業(yè)參與［J］.世界經(jīng)濟，2009，3（2）：14-15.

［11］楊菊華.中國流動人口經(jīng)濟融入［M］.北京：社會科學文獻出版社，2013：121-123.

［12］石智雷.城鄉(xiāng)預期、長期保障和遷移勞動力的城市融入［J］.公共管理學報，2013，3（2）：75-84.

［13］楊婷，靳小怡.資源稟賦、社會保障對農(nóng)民工土地處置意愿的影響——基于理性選擇視角的分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2015，5（4）：16-25.

［14］楊云彥.中國農(nóng)村地區(qū)的家庭稟賦與外出務工勞動力回流［J］.人口研究，2012，36（4）：3-17.

［15］聶偉.公眾環(huán)境關心的城鄉(xiāng)差異與分解［J］.中國地質(zhì)大學學報：社會科學版，2014，14（1）：62-70.

［16］Bourdieu P，Chamboredon J C，Passeron J C，et al.The craft of sociology：epistemological preliminaries［J］.Craft of Sociology，1991，4（12）：132-133.

Resource Endowment,Public Services and Migrant Workers Returning Home

LI Xiang-rong
(School of Business,Datong University,Datong 037009,China)

Based on the monitoring data of the floating population in 2015,the effects of resource endowment and urban social public services on migrant workers returning home are empirically studied.This study shows that migrant workers’human capital,social capital, economic capital and natural capital,etc.,have significant positive impacts on their returning home,whereas the urban public services, represented by education for children,social welfare,housing security and employment services,etc.,have a"block"effect on migrant workers returning home.The urban integration of migrant workers is essentially the outcome of individual decision-making,family restriction and social policy construction.Therefore,ensuring the rights and improving the level of migrant workers in the urban public services have become the key for Chinese government to improve the policies of migrant workers in the future.

migrant workers;resource endowment;public services;returning home

F205；F323

A

1007-5097（2017）06-0038-07

［責任編輯：余志虎］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.06.006

2016-10-14

2016年度山西省哲學社會科學規(guī)劃課題“基于要素稟賦理論下供給側結構性改革與大學生就業(yè)之間相互關系研究”

李向榮（1980-），男，山西大同人，講師，俄羅斯人民友誼大學博士研究生，研究方向：國際貿(mào)易，勞動經(jīng)濟學。