白海昕(黑龍江市大慶市龍南醫(yī)院腦外科，黑龍江 大慶 163453)

顱腦損傷患者血清膠質(zhì)纖維酸性蛋白含量變化及其臨床意義

白海昕
(黑龍江市大慶市龍南醫(yī)院腦外科，黑龍江 大慶 163453)

目的 探討顱腦損傷患者血清中膠質(zhì)纖維酸性蛋白(GFAP)的變化及其臨床意義。方法 選擇2008年6月至2010年5月在我院住院治療的97例顱腦損傷患者(觀察組)及同期30例健康體檢者(對(duì)照組)，采用酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)檢測(cè)兩組血清GFAP、S-100B和神經(jīng)元特異性烯醇化酶(NSE)水平，分析其與格拉斯哥昏迷評(píng)分及預(yù)后評(píng)分的關(guān)系。結(jié)果 顱腦損傷患者在傷后12 h血清GFAP水平顯著高于對(duì)照組(P< 0.05)；血清GFAP水平與48 h的格拉斯哥昏迷評(píng)分及6個(gè)月后格拉斯哥預(yù)后評(píng)分呈負(fù)相關(guān)(P< 0.05)；應(yīng)用ROC曲線分析，血清GFAP曲線下面積顯著大于S-100B和NSE(P< 0.05)。結(jié)論 血清GFAP檢測(cè)可作為判斷顱腦損傷早期病情的指標(biāo)之一，其敏感性優(yōu)于常規(guī)指標(biāo)S-100B和NSE。

膠質(zhì)纖維酸性蛋白；S-100B蛋白；神經(jīng)元特異性烯醇化酶；顱腦損傷

膠質(zhì)纖維酸性蛋白(GFAP)是星形膠質(zhì)細(xì)胞的特異性標(biāo)志，當(dāng)中樞神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)生病變時(shí)，GFAP從損傷的膠質(zhì)細(xì)胞溢出，進(jìn)入細(xì)胞間隙，通過(guò)血腦屏障進(jìn)入血液中。研究顯示，腦梗死患者發(fā)病后血清GFAP含量增高[1]，但是關(guān)于顱腦損傷患者血清GFAP水平變化及其與預(yù)后的相關(guān)性和敏感性研究較少。本研究通過(guò)測(cè)定顱腦損傷患者早期血清GFAP、S-100B蛋白和神經(jīng)元特異性烯醇化酶(NSE)的濃度，探討GFAP對(duì)顱腦損傷患者腦損害程度評(píng)估的價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2014年1月至2016年12月在我院住院治療的97例顱腦損傷患者(觀察組)，均診斷為腦挫裂傷伴不同程度的蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱內(nèi)血腫、顱骨骨折。男56例，女41例，年齡20～65歲[(36.50±3.12)歲]。同期30例健康體檢者(對(duì)照組)，年齡20～64歲[(35.50±2.10)歲]。兩組年齡、性別等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)，具有可比性。

1.2 方法 觀察組患者于傷后12 h采靜脈血，進(jìn)行離心，取血清置于-76℃冰箱保存；對(duì)照組采血取樣與觀察組相同。兩組均采用ELISA法測(cè)定GFAP、S100B及NSE濃度；檢測(cè)儀器采用BioRad酶標(biāo)儀。在顱腦損傷后12、24、48 h和7d，對(duì)觀察組采取格拉斯哥昏迷評(píng)分(GCS)：3～8分為重型，9～12分為中型，13～15分為輕型。并在6個(gè)月后隨訪患者格拉斯哥預(yù)后評(píng)分(GOS)：1分為死亡，2分為植物生存，3分為重度病殘、意識(shí)清楚、生活不能自理，4分為中度病殘、生活自理、能在保護(hù)下工作，5分為恢復(fù)良好，有輕度精神障礙，能正常生活。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，多組間比較采用方差分析及q檢驗(yàn)，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；相關(guān)性分析采用Sperman等級(jí)相關(guān)分析；應(yīng)用ROC曲線分析GFAP、S100B及NSE對(duì)顱腦損傷的預(yù)測(cè)價(jià)值。P< 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 血清GFAP、S100B和NSE濃度比較 觀察組傷后12 h血清GFAP、S-100B和NSE濃度均明顯高于對(duì)照組(P< 0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組血清GFAP、S-100B和NSE濃度比較

2.2 GFAP水平與病情及預(yù)后的相關(guān)性分析 顱腦損傷患者血清GFAP水平與48 h的GCS評(píng)分及6個(gè)月后的GOS評(píng)分均呈負(fù)相關(guān)(r分別為-0.65，-0.32，均P< 0.05)，見(jiàn)表2。

表2 GFAP水平與病情與預(yù)后的相關(guān)性分析

2.3 GFAP、S100B及NSE對(duì)顱腦損傷的預(yù)測(cè)價(jià)值比較 GFAP診斷參考值為4.44 μg/L，S-100B和NSE診斷參考值分別為0.70 μg/L和25.79 μg/L，對(duì)ROC曲線下面積進(jìn)行分析，GFAP曲線下面積(0.89±0.26)顯著大于S-100B(0.80±0.21)和NSE(0.69±0.17)(P< 0.05)。見(jiàn)圖1。

圖1 顱腦損傷患者血清GFAP、S100B和NSE水平的ROC曲線

3 討論

顱腦損傷發(fā)生率占全身?yè)p傷的10%～15%[2]，致殘率和病死率高，是損傷相關(guān)性死亡的最主要病因[3]。對(duì)于顱腦損傷后腦損害程度的定量評(píng)估及預(yù)后的早期評(píng)估是臨床研究的熱點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn)[4，5]，S-100B蛋白是一種神經(jīng)組織蛋白質(zhì)，NSE只存在于神經(jīng)元中，且含量較高，中樞神經(jīng)系統(tǒng)細(xì)胞受損時(shí)，S-100B蛋白和NSE被釋放至腦脊液中，并經(jīng)受損的血腦屏障進(jìn)入血液循環(huán)，因此血清S-100B和NSE的升高常提示有腦損傷發(fā)生[6]。

GFAP表達(dá)于星形膠質(zhì)細(xì)胞中，是重要的細(xì)胞骨架成分，可作為星形膠質(zhì)細(xì)胞特異性標(biāo)志，其表達(dá)量的多少可作為研究腦損傷后膠質(zhì)細(xì)胞反應(yīng)的標(biāo)志[7]。腦出血后，可能通過(guò)多種途徑觸發(fā)星形膠質(zhì)細(xì)胞反應(yīng)[8]。有研究表明，顱腦損傷后GFAP的mRNA表達(dá)增加，推測(cè)其機(jī)制可能與血腦屏障破壞導(dǎo)致血管源性促細(xì)胞分裂素釋放有關(guān)[9]。因此GFAP含量是評(píng)估星形膠質(zhì)細(xì)胞增多癥和星形膠質(zhì)細(xì)胞激活的重要手段，可以間接反映腦損害的程度。但是GFAP與顱腦損傷后腦損傷評(píng)估的研究較少，與其他生化標(biāo)志物進(jìn)行顱腦損傷預(yù)后預(yù)測(cè)價(jià)值的比較更鮮有報(bào)道。

本研究檢測(cè)了顱腦損傷患者和健康人血清GFAP、S-100B蛋白及NSE水平，發(fā)現(xiàn)顱腦損傷患者在傷后12 h血清GFAP、S-100B和NSE水平均顯著高于對(duì)照組，這與Hanrieder等[10]的研究結(jié)果一致，提示GFAP可作為觀察顱腦損傷的一個(gè)可能的臨床指標(biāo)。

本研究發(fā)現(xiàn)，GFAP水平與48 h的GCS評(píng)分呈負(fù)相關(guān)，表明GFAP水平與急性期(48 h)腦損傷程度存在相關(guān)性，腦損傷程度越重，GCS評(píng)分越低，GFAP水平越高，提示可能存在炎癥反應(yīng)等繼發(fā)損傷[11]，與GFAP水平增高有關(guān)。至于繼發(fā)何種損傷，何種介質(zhì)，是否通過(guò)Caspase級(jí)聯(lián)反應(yīng)，有待進(jìn)一步研究。GFAP水平與6個(gè)月后GOS評(píng)分也呈負(fù)相關(guān)，提示血清GFAP檢測(cè)可較好地反映患者預(yù)后，可作為評(píng)判顱腦損傷程度和預(yù)后的臨床指標(biāo)，在顱腦損傷早期具有較高的診斷價(jià)值。應(yīng)用ROC曲線分析發(fā)現(xiàn)，GFAP曲線下面積顯著大于S-100B和NSE，提示其敏感性優(yōu)于S-100B蛋白和NSE，可作為特異性生化檢測(cè)標(biāo)記物。

[1] Dvorak F，Haberer I，Sitzer M，et al.Characterisation of the diagnostic window of serum glial fibrillary acidic protein for the differentiation of intracerebral haemorrhage and ischaemic stroke[J].Cerebrovasc Dis，2009，27(1)：37-41.

[2] Baguley S，Slewa-Younan R，Lazarus A.Long-term mortality trends in patients with traumatic brain injury[J].Brain Injury，2000，14(6)：505-512.

[3] Hergenroeder GW，Moore AN，McCoy JP，et al.Serum IL-6：a candidate biomarker for intracranial pressure elevation following isolated traumatic brain injury[J].J Neuroinflammation，2010，11(1)：7-19.

[4] Chatfield DA，Zemlan FP，Day DJ，et al.Discordant temporal patterns of S100beta and cleaved tau protein elevation after head injury：a pilot study[J].Br J Neurosurg，2002，16(5)：471-476.

[5] Geyer C，Ulrich A，Grfe G，et al.Diagnostic value of S100B and neuron-specific enolase in mild pediatric traumatic brain injury[J].J Neurosurg Pediatr，2009，4(4)：339-344.

[6] Vajtr D，Benada O，Kukacka J，et al.Correlation of ultra-structural changes of endothelial cells and astrocytes occurring during blood

[7] brain barrier damage after traumatic brain injury with biochemical markers of BBB leakage and inflammatory response[J].Physiol Res，2009，58(2)：263-268.

[7] Dvorak F，Haberer I，Sitzer M，et al.Characterisation of the diagnostic window of serum glial fibrillary acidic protein for the differentiation of intracerebral haemorrhage and ischaemic stroke[J].Cerebrovasc Dis，2009，27(1)：37-41.

[8] 張開(kāi)紅，張?zhí)炝?，劉振?急性腦出血患者血清膠質(zhì)纖維酸性蛋白含量及臨床意義[J].中華老年心腦血管病雜志，2010，12(5)：441-443.

[9] Vos PE，Jacobs B，Andriessen TM.GFAP and S100B are biomarkers of traumatic brain injury：An observational cohort study[J].Neurology，2010，75(20)：1786-1793.

[10]Hanrieder J，Wetterhall M，Enblad P，et al.Temporally resolved differential proteomic analysis of human ventricular CSF for monitoring traumatic brain injury biomarker candidates[J].J Neurosci Methods，2009，177(2)：469-478.

[11]Harting MT，Jimenez F，Adams SD，et al.Acute，regional inflammatory response after traumatic brain injury：Implications for cellular therapy[J].Surgery，2008，144(5)：803-813.

Changes and clinical significance of serum glial fibrillary acidic protein in patients with traumatic brain injury

BAIHai-xin
(DepartmentofCerebralSurgery，DaqingLongnanHospital，Daqing163453，China)

Objective To investigate the changes and clinical significance of serum glial fibrillary acidic protein (GFAP) in patients with craniocerebral injury.Methods From June 2008 to May 2010，97 cases of craniocerebral injury patients were hospitalized and selected as observation group and 30 healthy subjects as control group.Serum levels of GFAP，S-100B and neuron specific enolase (NSE) level were detected by using enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA).The relationship between GFAP and Glasgow coma score and prognosis was analyzed.Results The serum level of GFAP in the patients with traumatic brain injury after 12 hr of injury was significantly higher than that in the control group (P< 0.05).The level of serum GFAP was negatively correlated with 48 hour Glasgow coma score and 6 month Glasgow outcome score (P< 0.05).The ROC curve analyses showed that the area under the curve of serum GFAP was significantly larger than that of S-100B or NSE (P< 0.05).Conclusion The detection of serum GFAP can be used as one of the indicators to judge the early stage of brain injury.Its sensitivity is better than that of conventional S-100B and NSE.

Glial fibrillary acidic protein； S-100B protein； Neuron specific enolase； Brain injury

R651.1+5

A

1672-6170(2017)03-0081-03

2016-12-13；

2017-01-24)