唐新平，勉聞光，匡麗莎，蔡彩連，楊小紅

2%酮康唑洗劑對炎熱地區(qū)部隊特發(fā)性瘙癢癥患者療效與生活質量的影響

唐新平，勉聞光，匡麗莎，蔡彩連，楊小紅

目的 觀察2%酮康唑洗劑對炎熱地區(qū)部隊特發(fā)性瘙癢癥患者療效及生活質量的影響。方法 將確診為特發(fā)性瘙癢癥的165例患者隨機分為3組，試驗組69例，給予2%酮康唑洗劑聯合咪唑斯汀治療，對照組56例，給予咪唑斯汀單用治療，安慰劑組40例，給予安慰劑聯用咪唑斯汀治療；療程均為4周，于治療前及治療后第 4、8周進行隨訪。瘙癢程度采用視覺模擬量表（VAS）評定，并根據癥狀積分下降指數進行整體療效評估；利用皮膚病生活質量指數 （DLQI）調查問卷評價患者生活質量改善情況。結果 治療前 3組患者癥狀積分、DLQI積分差異無統計學意義；治療 4周結束時，試驗組有效率為65.22%，對照組為 62.50%，安慰劑組為65.00%；3組均比治療前有顯著改善（P ＜0.05）；而組間差異無統計學意義（P＞0.05）；3組 DLQI 評分較治療前均下降，但各組之間差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后第8周，試驗組有效率（50.72%）顯著高于對照組（21.43%）和安慰劑組（20.00%），差異均有統計學意義（P＜0.01）；3組 DLQI 評分均較治療結束時增高，但試驗組 DLQI評分低于對照組和安慰劑組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 2%酮康唑洗劑聯合咪唑斯汀能有效改善慢性特發(fā)性瘙癢癥患者的遠期癥狀，同時能提高患者的生活質量。

瘙癢癥，特發(fā)性；酮康唑；咪唑斯??；遠期療效；生活質量

[J Pract Dermatol, 2017, 10(1):28-31]

瘙癢是一種導致強烈搔抓欲望的不愉快的感覺，嚴重影響患者的生活質量。臨床上將僅有全身性或局限性瘙癢而無可見的原發(fā)性皮膚損害的皮膚病稱之為瘙癢癥，當持續(xù)時間超過6周時稱為慢性瘙癢癥[1]。如果無肯定的皮膚病或全身性疾病的瘙癢，國內習慣性稱為“慢性特發(fā)性瘙癢” （chronic idiopathic pruritus，CIP），國際瘙癢研究論壇（International Forum on the Study of Itch，IFSI）則歸類為“原因不明的瘙癢”（pruritus of unknown origin，PUO）[2]。目前國內外缺乏對PUO行之有效的防治辦法。筆者之前的研究發(fā)現，熱區(qū)部隊PUO患者發(fā)病率高[3]，且PUO患者皮膚馬拉色菌定植水平顯著增高[4]。故于2014年 6月～2015年 11 月采用2%酮康唑洗劑聯合咪唑斯汀治療 69例PUO患者，并與單用咪唑斯汀及安慰劑聯用咪唑斯汀比較其治療效果和對患者生活質量的影響，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

1.1.1 入選標準 診斷標準[2]：①年齡 16～60 歲，性別不限；②原因不明，病程≥6 周；③無原發(fā)性皮損，可有繼發(fā)性抓痕；④患者對本研究知情同意。

1.1.2 排除標準：①已知病因，如藥物、感染、物理因素及自身免疫性疾病等導致的皮膚病瘙癢者；②兩周內應用過大環(huán)內酯類抗生素及抗真菌藥物的患者；③治療前 1個月內及治療中服用糖皮質激素、免疫抑制劑及其他抗組胺制劑等藥物可能影響治療觀察的患者；④并發(fā)肝、腎、心臟、代謝疾病、自身免疫性疾病等可能影響診斷與治療觀察的患者；⑤孕婦及哺乳期婦女。

1.1.3 病例資料 165例 PUO患者均為 2014年6月～2015年11月 在我科就診或研究者下部隊巡診的患者。采用半隨機法將患者分為試驗組、對照組與安慰劑組，其中試驗組 69例，男 67例，女 2例；年齡 18～45 歲，平均年齡 25.8歲；病程 6 周～5年，平均病程 1.6年。對照組56例，男 52 例，女4 例；年齡 19～44 歲，平均年齡 26.3 歲；病程 6 周～5年，平均病程 1.5 年。安慰劑組40例，男36例，女4例；年齡18～40歲，平均25歲，病程8周～4年，平均1.5年。3組患者的性別、年齡、病程具有可比性，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 試驗組給予咪唑斯?。ㄉ唐访好笾瘟?，西安楊森制藥有限公司）10 mg，口服，每晚1次，連續(xù)服用 4 周；同時于晚上睡前常規(guī)洗浴后用2%酮康唑洗劑（商品名：采樂洗劑，每瓶50 ml，西安楊森制藥有限公司）5 ml左右揉搓于面頸部、軀干、四肢近端，保留5～10 min后清水沖去，每周3次，連用4周。對照組僅給予口服咪唑斯汀，服用方法同試驗組。安慰劑組使用不加酮康唑的采樂洗劑基質（贈送品，西安楊森制藥有限公司生產，規(guī)格、基質成分同采樂洗劑）聯用咪唑斯汀，使用方法同試驗組。在治療前及治療第4 、8周對患者進行隨訪并記錄不良反應。

1.2.2 療效觀察及評價 觀察指標包括瘙癢程度、發(fā)作累及部位、每日發(fā)作持續(xù)時間。評分標準：采用視覺模擬量表（visual analogue scale，VAS）對瘙癢程度進行評價。無瘙癢：VAS 評分 0分；輕度瘙癢（偶爾瘙癢，無搔抓，對生活、睡眠無影響）：VAS 評分1分；中度瘙癢（有時瘙癢，搔抓，生活、睡眠稍受困擾，但能忍受）：VAS 評分 2分；重度瘙癢（經常瘙癢、搔抓，生活及睡眠受困擾，難以忍受）：VAS評分3分。瘙癢部位：在身體 1 或2 個部位為 1 分；3 個或更多部位，＜體表面積 50% 為2分；＞體表面積 50%或累及全身為 3 分。瘙癢頻率：無瘙癢0分；有時感到瘙癢，持續(xù)時間≤30 min 為 1 分；經常感到瘙癢，持續(xù)時間 31 min～2 h 為 2 分；持續(xù)感到瘙癢，持續(xù)時間＞2 h 為 3 分。皮膚瘙癢總評分：級別總分為瘙癢程度、部位和頻率3項相加所得。評分分數從 0～9 分，＜3 分為輕度瘙癢；4～6 分為中度瘙癢；＞7 分為重度瘙癢。按下列公式計算癥狀積分下降指數 （symptom score reducing index，SSRI）。SSRI=（治療前總積分-治療后總積分）/治療前總積分×100%。整體療效評估標準：治愈：SSRI≥0.90；顯效：SSRI為0.60～0.89；好轉：SSRI為0.20～0.59；無效：SSRI＜0.20。有效率=（治愈病例數+顯效病例數）/總評價病例數×100%。

1.2.3 皮膚瘙癢生活質量評估 根據中文版皮膚病生活質量指數（dermatology life quality index，DLQI）進行[5]。內容涉及患者的癥狀、情感、社交、日常活動、著裝、工作、休閑和治療等多個方面。共由 10個問題組成, 每個問題有 4 個答案可供選擇，即無、很少、很大、非常嚴重，分別對應 0、1、2、3 分。由于第 9 個問題涉及性生活，結合患者群體特點，采用改良的方法，用是否影響睡眠代替。DLQI總分是每個問題評分相加所得的分數，總分為 30 分，0～5 分為瘙癢對生活質量略有影響，6～10 分為有輕度影響，11～20 分為有中度影響，＞20 分為有嚴重的影響。

1.3 統計學方法

數據用 SPSS18.0 進行統計、分析。計量資料采用均數、標準差描述，組間VAS 采用 ANOVA 和t檢驗， DLQI評分比較采用 t 檢驗，有效率進行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組臨床療效比較

治療前，試驗組癥狀積分為（6.54±1.53）分，對照組為（6.65±1.54）分，安慰劑組為（6.61±1.60）分；組間差異無統計學意義（t=0.55，P＞0.05），具有可比性。 治療 4周時，試驗組癥狀積分為（2.88 ±1.51），對照組為（2.97±1.45），安慰劑組為（2.82 ±1.39）。各組治療前后比較差異有統計學意義（P＜0.01）。治療后第4周，試驗組有效率為65.22，對照組為62.50%，安慰劑組為65.00%，各組間有效率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后第 8周（停藥4周）時，試驗組有效率為50.72%，對照組為21.43%，安慰劑組為20.00%；各組間有效率比較差異有統計學意義（P＜0.01）（表 1）。

表1 3組患者臨床療效比較 （例）

2.2 3組 患者DLQI評分值

治療前，試驗組DLQI評分為（13.05±5.12）分，對照組為（13.57±5.47）分，安慰劑組為（13.31 ±5.49）分；3組間比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療 4周時，試驗組DLQI評分為（4.12±2.76）分，與治療前比較，差異有統計學意義（t=12.75，P＜0.01）；對照組DLQI評分為（5.06±3.01）分，與治療前比較，差異有統計學意義（t=10.20，P＜0.01）；安慰劑組DLQI評分為（4.95±3.05）分，與治療前比較，差異有統計學意義（t=8.42 ，P＜0.01）；但3組之間DLQI評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后第8周，試驗組DLQI評分為（6.75± 2.82）分，與治療前比較，差異有統計學意義（t=8.95，P＜0.01）；對照組DLQI評分為（11.87±4.38）分，與治療前比較，差異無統計學意義（t=1.80，P＞0.05）；安慰劑組DLQI評分為（11.24±4.66）分，與治療前比較，差異無統計學意義（t=1.82，P＞0.05）；但試驗組分別與治療組和安慰劑組DLQI評分比較，差異有統計學意義（t=7.90，P＜0.01；t=6.27，P＜0.01），而對照組與安慰劑組比較差異無統計學意義（t=0.68，P＞0.05）（表2）。

2.3 不良反應

對照組有4例患者出現嗜睡、 2 例口干，不良反應發(fā)生率為 10.71%。試驗組有3例患者出現嗜睡、2 例口干，5例皮膚干燥， 1 例瘙癢加重，不良反應發(fā)生率為 15.94%。安慰劑組1例患者出現嗜睡、1例口干，1例皮膚干燥，不良反應發(fā)生率為 15.00%。停藥后上述癥狀均可消失。3組患者不良反應發(fā)生率比較差異無統計學意義（χ2=1.89，P＞0.05）。

表2 3組患者治療前后 DLQI 評分比較 （±s,分）

表2 3組患者治療前后 DLQI 評分比較 （±s,分）

注：與治療前比較，△P＜0.01；與試驗組比較，*P＜0.01

組 別 治療前 治療后第4周 治療后第8周試驗組 13.05±5.12 4.12±2.76△6.75±2.82△對照組 13.57±5.47 5.06±3.01△11.87±4.38*安慰劑組 13.31±5.49 4.95±3.05△11.24±4.66*

3 討論

持續(xù)時間超過6周且無肯定皮膚病或全身性疾病原因的瘙癢，國內習慣性稱為“慢性特發(fā)性瘙癢癥”（CIP）， 國際瘙癢研究論壇（IFSI）則歸類為“原因不明的瘙癢癥”（PUO）[1]。反復發(fā)作的慢性病程給患者帶來很大痛苦。由于其原因及病理生理機制未明，臨床缺乏對PUO行之有效的防治辦法。目前治療仍以 H1 受體拮抗劑為主[6]。咪唑斯汀不僅具有抗組胺和抗過敏的雙重作用，還可以抑制 5-脂氧合酶的活性，從而抑制白三烯的產生和花生四烯酸誘導的炎癥及水腫，呈現出快速、強效、持久和劑量依賴性的抗炎作用，從而控制過敏反應速發(fā)相和遲發(fā)相全過程，因此咪唑斯汀是治療PUO較為理想的抗組胺藥[7]。但對熱區(qū)高溫高濕環(huán)境的患者，停藥后癥狀很快復發(fā)。筆者既往研究發(fā)現高溫高濕環(huán)境下部隊PUO患者與其皮膚馬拉色菌定植水平增高有關[4]。本研究采用咪唑斯汀聯合2%酮康唑洗劑對 PUO的療效及改善生活質量的情況進行了比較研究，結果顯示咪唑斯汀聯合2%酮康唑洗劑與咪唑斯汀治療均能有效改善 PUO患者的癥狀和生活質量。但4周治療結束后第8周隨訪，試驗組的有效率顯著高于對照組；試驗組DLQI評分仍顯著低于對照組，表明咪唑斯汀聯合2%酮康唑洗劑治療對炎熱地區(qū)部隊PUO患者生活質量的改善有重要的臨床意義。

筆者認為PUO的治療中聯合2%酮康唑洗劑外用治療，可提高對PUO的遠期療效；一定程度驗證了馬拉色菌在PUO發(fā)病機制上的角色作用。推測其致病機制可能為馬拉色菌釋放特異性抗原物質，誘導產生特異性IgE，引起組胺釋放而導致瘙癢，搔抓又致皮膚屏障功能受損，更增加了馬拉色菌定植水平。同時，表皮朗格漢斯細胞能攝取馬拉色菌抗原，并提呈給初始T淋巴細胞，導致一系列針對馬拉色菌的免疫反應，從而維持或加重皮膚炎癥而致持續(xù)瘙癢[6]。而抗馬拉色菌治療可阻斷這一循環(huán)[9-11]，從而消除PUO的原發(fā)因素達到治療目的。

本研究在PUO試驗治療中未觀察到嚴重不良反應發(fā)生，主要的不良反應為困倦和咽干，繼續(xù)治療，可自行緩解；有少部分患者外用酮康唑洗劑，出現皮膚干燥，停藥可自行緩解。由于PUO可能存在多種原因，如食物不耐受、心理因素等，臨床實際工作中還應綜合考量其他因素。同時，因研究時間短、樣本量有限，對其遠期療效有待于臨床上進一步觀察。

[1] St?nder S, Weisshaar E, Mettang T, et al. Clinical classif cation of itch: a position paper of the International Forum for the Study of Itch[J]. Acta Derm Venereol, 2007, 87(4):291-294.

[2] Weisshaar E, Szepietowski Jc, Darsow U, et al. European guideline on chronic pruritus [J]. Acta Derm Venereol, 2012, 92:563-581.

[3] 唐新平, 胡金明, 萬卉, 等. 海軍某部1480例患者皮膚病病種分布分析 [J]. 實用皮膚病學雜志, 2013, 6(3):155-160.

[4] 唐新平, 何俐勇, 樊龍中, 等. 南海海軍部隊特發(fā)性瘙癢癥患者皮膚馬拉色菌定植調查 [J]. 中國真菌學雜志, 2014, 9(6):339-341,334.

[5] 王曉玲, 趙天恩, 張喜芹. 簡體中文版皮膚病生活質量指標信度和效度初探 [J]. 中國麻風病雜志, 2004, 25(9):791-793.

[6] Grundmann S, St?nder S. Chronic pruritus: clinics and treatment [J]. Ann Dermatol , 2011, 23(1):1-11.

[7] 郝飛, 鐘華, 宋志強. 關注抗組胺藥治療慢性蕁麻疹應用的策略 [J].實用皮膚病學雜志, 2012, 5(1):2-4.

[8] Tajima M. Malassezia species in patients with seborrheic dermatitis and atopic dermatitis [J]. Nihon Ishinkin Gakkai Zasshi, 2005, 46(3):163-167.

[9] 黃欣, 溫海, 徐紅, 等. 馬拉色菌對三種唑類抗真菌s藥的體外藥敏試驗 [J]. 第二軍醫(yī)大學學報, 2005, 26(11):1277-1279.

[10] Zhang E, Tanaka T, Tajima M, et al. Anti-Malassezia-specific IgE antibodies production in Japanese patients with head and neck Atopic dermatitis: relationship between the level of specific IgE antibody and the colonization frequency of cutaneousMalassezia species and clinical severity [J]. J Allergy(cairo), 2011, 2011:645670.

Eff cacy of 2% ketoconazole lotion in the treatment of idiopathic pruritus patients of hot area troops and its inf uence on the patients’ life quality index

TANG Xin-ping，MIAN Wen-guang，KUANG li-sha，et al
Department of Dermatology, 422 Hospital of PLA, Zhanjiang 524005, China.

Objective To observe the efficacy of 2% ketoconazole lotion in the treatment of idiopathic pruritus patients of hot area troops and its influence on the patients’ life quality index. Methods A total of 165 cases that diagnosed as idiopathic pruritus were randomly divided into three groups: 69 cases in the experimental group treated with mizolastine combined with 2% ketoconazole lotion, 56 cases in the control group treated with mizolastine alone and 40 cases in the placebo-controlled group treated with mizolastine combined with placebo. The course of treatment lasted for 4 weeks. Follow up was carried out at four and eight weeks after the treatment f nished. The degree of pruritus was assessed by visual analogue scale(VAS), and the overall eff cacy was assessed by symptom score index(SSI). The improvement of patients' quality of life was evaluated by dermatology life quality index (DLQI) questionnaire. Results There was no signif cant difference in symptom score and DLQI score among the 3 groups before treatment. At the 4th week after the treatment, the eff ciency of the experimental group was 65.22%, as 62.50% for the control group and 62.50% for the placebo-controlled group, and there was no statistical difference between the every two groups(P＞0.05). At the same time point, the DLQI score of the 3 groups all decreased, similarly there was no signif cant difference between the every two groups(P＞0.05). At the 8th week after the treatment, the eff cacy of the experimental group was signif cantly higher than that of the other two groups(P＜0.01); the DLQI score of the 3 groups were all higher than that of the end of treatment, but the DLQI score of the experimental group was lower than that of the other two groups, and the difference had statistical signif cance(P＜0.05). Conclusion The treatment of 2% ketoconazole lotion combined with mizolastine not only can effectively improve the long-term symptoms of the patients with chronic idiopathic pruritus, but also improve the patients’ quality of life.

Pruritus，idiopathic；Ketoconazole；Mizolastine；Long-term eff cacy；Quality of life

R758.31；R751.05

A

1674-1293(2017)01-0028-04

唐新平

2016-06-21

2016-08-08）

（本文編輯 敖俊紅）

10.11786/sypfbxzz.1674-1293.20170109

524005 湛江，解放軍第422醫(yī)院（唐新平，勉聞光，匡麗莎，蔡彩連，楊小紅）

唐新平，主任醫(yī)師，研究方向：慢性瘙癢，E-mail: tang-xin-ping@163.com

勉聞光，E-mail: mianwenguang@163.com