北京語言大學/中國海洋大學

苑曉鶴

?

動結式的事件語義學分析

北京語言大學/中國海洋大學

苑曉鶴

動結式是一種句法語義錯配現象。本文基于Parsons(1990)和Rothstein(2001, 2004)的事件語義學理論，分析英漢語言中存在的動結式現象，主要對其論元關系和語義推衍過程進行了探討，為我們描述自然語言提供了新的方法，也為語言中其他語義錯配現象提供了一個新的思路。

動結式；論元關系；語義推衍

1. 引言

“動結式”也稱為“述結式”。呂叔湘(1980)最早在《現代漢語八百詞》一書中指出,動結式是由動詞后跟表示結果的補語所組成的句法結構,如“打破、喝醉、洗干凈” 等。 動結式是動補結構的一個次類，本文所指的動結式既包括獨立的詞，如“喝醉、吃飽”等，也包括在句法層面形成的動結式。目前對動結式的探討主要包括施事的類型和句法表現、受事的類型和句法位置、雙及物動結式、動結式的產生機制和約束條件、動結式的整合過程、配價層級及歧價，以及對特定類動結式的分析，如“V+VN”類動結式和“哭濕”類動結式等。本文基于Parsons(1990)和Rothstein(2001， 2004)的新戴維森事件語義學理論，分析了動結式的形成和約束條件，以及特殊類動結式在事件語義學框架下的分析。

2. 事件語義學理論和動結式

Davidson(1967)最早提出了事件語義學的理論，將事件作為一個論元e引入到事件結構中，如John buttered the toast的邏輯語義表達式是(e) (Butter (Jones, the toast, e))，butter帶3個論元，即Jones、the toast和e。 Parsons(1990)發(fā)展了戴維森主義，引入了題元角色，形成了亞原子語義學(Subatomic Semantics)，即新戴維森主義，如上述句子的邏輯語義表達式為：e (Butter(e)∧Agt(Jones, e)∧Th(the toast, e))，其中butter的施事(Agt)是Jones,受事(Th)是the toast。

動結式描述的是動態(tài)的、有終點的事件，或表示狀態(tài)的出現或變化，是一個由述語V和補語R所指稱的兩個原子事件構成的復雜事件，因此事件語義學對其有很強的闡釋力。如從以下4個句子的事件結構可以清楚地看到其內部結構關系：

(1) The police arrested John drunk.

(2) John drove the car drunk.

(3) Mary painted the house red.

(4) John grew up smart.

(1)的邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧Arrest(e1)∧Agt(e1)=the police∧Th(e1)=John∧Drunk(e2)∧Arg(e2)=John∧TPCONNECT(e1, e2, John) ∧PAST(e)]]]。

(2)的邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧Paint(e1)∧Agt(e1)=John∧Th(e1)=the car∧Drunk(e2)∧Arg(e2)=John∧TPCONNECT(e1, e2, John) ∧PAST(e)]]]。

(3)的邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧Paint(e1)∧Agt(e1)=Mary∧Th(e1)=the house∧Red(e2)∧Arg(e2)=the house∧TPCONNECT(Cul(e1), e2, the house)∧PAST(e)]]]。

(4)的邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧Grow up(e1)∧Agt(e1)=John∧Smart(e2)∧Arg(e2)=John∧TPCONNECT(Cul(e1), e2, John)∧PAST(e)]]]。

上述4個句子中，(1)和(2)中前后兩個原子事件發(fā)生的時間是一致的，是描述事件。(1)包括兩個事件，event1—the police arrested John和event2—John was drunk,兩個事件發(fā)生的時間是同時的，因而是TPCONNECT，我們稱其為描述事件。而(3)和(4)中前后兩個原子事件Mary paint the house和the house is red發(fā)生的時段是不相同的，paint the house的結果是the house is red, 后一個原子事件是前一個事件的結果，因此e1的culmination(終點)與e2相同，我們稱其為結果事件。我們把后者稱為動結式，因為在這個復雜事件中，后者是前者的結果。從以上分析可以清晰地看出描述事件和結果事件的不同，我們只將結果事件歸于動結式的范疇。

我們認為動結式包含兩個事件，第二個事件是第一個事件的結果或結果性狀態(tài)，因此第一個事件是causer, 第二個事件是result。這與生成語義學詞匯分解的分析方法是一致的。吳平(2009)給出了George Lakoff 和James McCawley詞匯分解的方法，如下：

圖1

對于動結式，我們也可以清晰地看到其內部結構，如“公主點亮了蠟燭”可以分析為“公主做(DO)了點蠟燭”這件事使得(Cause)“蠟燭亮了”，Cause在這個事件中聯(lián)結兩個命題，即兩個事件：

圖2

3. 動結式的論元關系

3.1 共享論元與非共享論元

動結式的論元關系比較復雜，其整合方式有共享論元和非共享論元，也存在拷貝式提升V的個體論元。施春宏(2015)根據動詞V所支配的主體論元和客體論元之間的指稱關系, 將動結式論元結構的整合方式分為4種：主體同指和主體異指 (兩個動詞的主體論元所指相同或相異)、客主同指和客主異指(述語動詞的客體論元和補語動詞的主體論元所指相同或相異)、客體同指和客體異指(兩個動詞的客體論元所指相同或相異)。我們采納他的分類方法，在上述c和d兩個句子中, c是客主同指,c中主動詞paint的客體論元是house, 次動詞be drunk的主體論元是house,即共享論元為house,d是主體同指，d中主動詞grow的主體論元是John,次動詞be smart的主體論元也是John，即共享論元為John。 再來看漢語中的例子：

(5) 觀眾站累了。

其邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧站(e1)∧Agt(e1)=觀眾∧累(e2)∧Arg(e2)=觀眾∧TPCONNECT(Cul(e1), e2, 觀眾)]]]。此類動結式也是一個復雜事件，由兩個子事件構成，事件一e1是“觀眾站在某個地方”，事件二e2是“觀眾累了”，e2是e1的結果，因此用的是TPCONNECT(Cul(e1), e2)，在這個復雜事件中，存在共享的論元“觀眾”，兩個動詞的主體論元同指，e2是e1的結果。

(6) 公主點亮了蠟燭。

其邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧點(e1)∧Agt(e1)=公主∧亮(e2)∧Arg(e2)=蠟燭∧TPCONNECT(Cul(e1), e2, 蠟燭)]]]。此類動結式也是一個復雜事件，由兩個子事件構成，事件一e1是“公主點蠟燭”，事件二e2是“蠟燭亮了”，在這個復雜事件中，存在共享的論元“蠟燭”，述語動詞的主體論元與補語動詞的主體論元同指，e2是e1的結果。

但也存在沒有共享論元的情況。例如：

(7) 黛玉哭濕了枕巾。

其邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧哭(e1)∧Agt(e1)=黛玉∧濕(e2)∧Arg(e2)=枕巾∧TPCONNECT(Cul(e1), e2)]]]。此類動結式也是一個復雜事件，由兩個子事件構成，事件一e1是“黛玉哭了”，事件二e2是“枕巾濕了”，e2是e1的結果，因此用的是TPCONNECT(Cul(e1), e2)，在這個復雜事件中，不存在論元共享的關系，但存在事件的因果關系。

動結式的論元關系還存在拷貝式提升V的個體論元。如：

(8) 灰姑娘洗衣服洗累了。

其邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧洗(e1)∧Agt(e1)=灰姑娘∧Th(e1)=衣服∧累(e2)∧Arg(e2)=灰姑娘∧TPCONNECT(Cul(e1), e2)]]]。此類動結式是一個復雜事件，由兩個子事件構成，事件一e1是“灰姑娘洗衣服”，事件二e2是“灰姑娘累了”，e2是e1的結果，因此用的是TPCONNECT(Cul(e1), e2)，在這個復雜事件中，共享論元是主體“灰姑娘”，且存在事件的因果關系。

(9) 他們吃喜酒吃早了。

其邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧吃(e1)∧Agt(e1)=他們∧Th(e1)=喜酒∧早(e2)∧Arg(e2)=他們∧TPCONNECT(e1, e2)]]]。此類動結式是一個復雜事件，由兩個子事件構成，事件一e1是“他們(來)吃喜酒”，事件二e2是“他們(來得)早”，e2是e1的結果性狀態(tài)，因此用的是TPCONNECT(Cul (e1), e2)，在這個復雜事件中，共享論元是主體“他們”。

3.2 同形動結式的歧價現象

施春宏(2015)指出當動結式既可以表示主體同指的語義關系，又可以表示主體異指的語義關系時，由于整合過程的不同，就產生了同形動結式，出現歧價現象。我們通過分析其事件語義，可以清楚地看到其歧義及論元與語義的關系：

“她唱紅了這首歌”有3層意思：

她唱這首歌，她紅了。

其邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧唱(e1)∧Agt(e1)=她∧Th(e1)=這首歌∧紅(e2)∧Arg(e2)=她∧TPCONNECT(Cul(e1), e2)]]]。這個復雜事件包含兩個子事件，即“她唱這首歌”和“她紅了”，第二個事件e2是第一個事件e1的結果，兩個事件有一個共享的主體論元“她”。

她唱這首歌，這首歌紅了。

其邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧唱(e1)∧Agt(e1)=她∧Th(e1)=這首歌∧紅(e2)∧Arg(e2)=這首歌∧TPCONNECT(Cul(e1), e2)]]]。這個復雜事件包含兩個子事件，即“她唱這首歌”和“這首歌紅了”，第二個事件e2是第一個事件e1的結果，兩個事件有一個共享的客體論元“這首歌”。

她唱這首歌唱紅了作曲人。

其邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧唱(e1)∧Agt(e1)=她∧Th(e1)=這首歌∧紅(e2)∧Arg(e2)=作曲人∧TPCONNECT(Cul(e1), e2)]]]。這個復雜事件包含兩個子事件，即“她唱這首歌”和“作曲人紅了”，第二個事件e2是第一個事件e1的結果，這兩個事件沒有共享的客體論元，但是有因果關系。

4. 動結式的語義推衍

Rothstein(2001, 2004)進一步發(fā)展了新戴維森主義，提出了謂語理論(predication theory)。謂語理論和Parsons的亞原子語義理論的最大區(qū)別是主語論元不受約束，謂項形成(predication formation)的過程是V’提升為VP的類型，在其語義推衍(semantic derivation)或泛函運算過程中得到清晰的反映。以“公主點亮了蠟燭”為例，我們利用謂語理論來看動結式的語義推衍過程：

圖3

“點”的邏輯語義表達式為：λy [λP[λe [?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧點(e1)∧Agt(e1)=x∧P(e2)∧Arg(e2)=y∧TPCONNECT(Cul(e1),e2，y)]]]]]，其語義類型為〈d,〈〈d,〈e,t〉〉,〈e, t〉〉〉(x作為主語論元不受約束)。

“蠟燭”的邏輯語義表達式為：λy [λe[點(e)∧Agt(e)=x∧Th(e)=y]]，其語義類型為〈d,〈e, t〉〉。

代入“蠟燭”，形成“點蠟燭”，其邏輯語義表達式為：λP[λe[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧點(e1)∧Agt(e1)=x∧P(e2)∧Arg(e2)=蠟燭∧TPCONNECT(Cul(e1), e2, y)]]]](x作為主語論元不受約束)，語義類型為〈〈d,〈e, t〉〉,〈e, t〉〉。

“亮”的邏輯語義表達式為：λe[Red(e)∧Arg(e)=x],其語義類型為〈e, t〉，經過謂項形成，其語義類型提升為〈d,〈e,t〉〉，提升后的“亮”的邏輯語義表達式為λxλe[Red(e)∧Arg(e)=x]。

“亮”代入“點亮蠟燭”，形成“點亮蠟燭”，其邏輯語義表達式為：λe [?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧點(e1)∧Agt(e1)=x∧亮(e2)∧Arg(e2)=蠟燭∧TPCONNECT(Cul(e1), e2, y)]]]，其語義類型為〈e, t〉，經過謂項形成，形成x受到約束的“點亮蠟燭”，其邏輯語義表達式為λx [λe [?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧點(e1)∧Agt(e1)=x∧亮(e2)∧Arg(e2)=蠟燭∧TPCONNECT(Cul(e1), e2, y)]]]]，其語義類型為〈d,〈e,t〉〉。

將“公主”代入“點亮蠟燭”，形成“公主點亮蠟燭”，其邏輯語義表達式為λe [?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧點(e1)∧Agt(e1)=公主∧亮(e2)∧Arg(e2)=蠟燭∧TPCONNECT(Cul(e1), e2, y)]]]，語義類型為〈e, t〉，最后經過存在?封合，形成類型為t的“公主點亮蠟燭”。

5. 結語

本文運用事件語義學的理論不僅分析了英語中的動結式，還分析了漢語動結式的范疇、論元關系、同形動結式的歧義現象以及動結式的語義推衍過程。事件語義學為我們描述自然語言提供了一個新的方法，吳平(2007)指出Rothstein的理論思想為句子事件結構的語義自動分析提供了實現的基礎，這也為其他語言中相關的語言現象以及漢語其他語言現象的分析提供了一個新的思路。但是，動結式的形成原因及其論元關系的整合原因有待進一步研究。

Davidson, D. 1967. The logical form of action sentences [C] // N. Rescher (ed.).TheLogicofDecisionandAction. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.

Parsons, T. 1990.EventsinSemanticsofEnglish:AStudyinSubatomicSemantics[M]. Cambridge: MIT Press.

Rothstein, S. 2001.PredicatesandTheirSubjects[M]. Dordrecht: Kluwer.

Rothstein, S. 2004.StructuringEvents:AStudyintheSemanticsofLexicalAspect[M]. Malden: Blackwell Publishing.

呂叔湘. 1980. 現代漢語八百詞 [M]. 北京: 商務印書館.

施春宏. 2015. 動結式在相關句式群中不對稱分布的多重界面互動機制 [J]. 世界漢語教學 (1): 25-44.

吳 平. 2007. 句式語義的形式分析與計算 [M]. 北京: 北京語言大學出版社.

吳 平. 2009. 漢語特殊句式的事件語義分析與計算 [M]. 北京: 中國社會科學出版社.

(責任編輯 任鳳梅)

通信地址： 100083 北京市 北京語言大學外國語學部

266100 山東省青島市 中國海洋大學外國語學院

本文系北京語言大學2016年研究生創(chuàng)新基金項目一期 “漢語借用動量詞的句法語義研究”(16YCX104)的階段性研究成果。

H031

A

2095-5723(2017)01-0023-05

2017-02-21