根據(jù)“反傾銷稅條例”第14條的規(guī)定，國家關稅委員會（以下簡稱“委員會”）于2017年4月18日進行反傾銷調查聽證會。此次聽證會是根據(jù)調查產(chǎn)品的部分出口商和進口商的要求舉行的。

聽證會出席官員包括：委員會總干事Khizar Hayat先生， 委員會理事Imran Zia先生， 委員會理事Muhammad Arshad先生， 委員會理事，委員會理事Hamood-ur-Rauf先生。進口商，出口商/中國生產(chǎn)商和巴基斯坦國內生產(chǎn)商的代表出席了聽證會。 聽證會上各方意見如下：

Foshan Clouds Import/Export Co， Ltd.的法律代表Taimur Khan先生提出以下主張：（1）國內行業(yè)受損的主要原因是從伊朗等國走私；（2）國內行業(yè)在調查期間曾遭受天然氣、電力短缺。

Huida， Zingzang / Zin， Galaxy， Eagle Brand 和其他公司的法律代表來自S.U Khan and Associates 的Khaliq Chisti先生，及來自瑞銀的楊麟律師提出了以下主張：（1）國內行業(yè)增加了其裝機容量，因此這導致了在投資初期普遍存在損失；（2）從伊朗的走私造成國內行業(yè)損害；（3）Master Tiles近幾年增加其產(chǎn)能，從而導致了最近幾年處于虧損；（4）在調查期內巴基斯坦的其他生產(chǎn)商如Frontier Ceramics 并未存在虧損；（5）天然氣儲量減少是導致國內行業(yè)損害的原因；（6）對于瓷器和陶瓷的獨立調查應該像歐盟和印度一樣；（7）從其他國家的進口導致了損害；（8）中國的調查產(chǎn)品價格比其他國家高。除此之外，楊律師還對施加給中國生產(chǎn)商的反傾銷稅提出了擔憂，并解釋了出口商對中國出口計劃的重要性。

RIAA Barker Gillette 代表中國五礦化工進出口商會和 Foshan Dongpeng Ceramics Co.， Ltd.， 提出了下列主張：（1）現(xiàn)有關稅稅收體系已給國內產(chǎn)業(yè)充分保護；（2）從伊朗和其他國家的走私；（3）進口數(shù)據(jù)的沒有具體區(qū)分產(chǎn)品來分析；（4）調查機關在征求，收集，核實和取得違約的義務（第20條，第23條和第35條，與“規(guī)則”第3條一并閱讀）；（5）違背ADDA 第15章 （1） （c）項；（6）調查違反一致性原則；（7）Oasis無權提出申請；（8）調查產(chǎn)品銷售價格高于國內同類產(chǎn)品的價格；（9）公共利益，應給予消費者更多的選擇；（10）目前的征稅方式不合理。

Sikandar Bashir先生代表申請人Shabbir Tiles， 首先提出了反駁，之后就初裁提出了其的擔憂：（1）申請人Shabbir Tiles已經(jīng)通過董事會決議授權Oasis；（2）因為不同產(chǎn)品有不同的關稅結構因此一致性原則在此處并不適用；（3）委員會必須嚴格遵守法律和工作，不得做出類推比較；（4）需要更多的關于走私的直接證據(jù)，而不是報紙報道；（5）整個法律的解讀對“反傾銷法”第22條作了不同的解釋。

RIAA Barker Gillette向申請人代表提出反駁，并被委員會記錄在案。

聽證會結束后，與會者在聽證會之日起十日內提供聽證會中發(fā)言的書面材料。