摘 要：“雙一流”建設(shè)總體方案已經(jīng)出臺(tái)，戰(zhàn)略目標(biāo)已經(jīng)確定，關(guān)鍵是要探討路徑及路徑的實(shí)現(xiàn)。借助流程再造的思想，應(yīng)用于我國(guó)“雙一流”建設(shè)的路徑思考，從大學(xué)流程再造的基本原則出發(fā)，探討當(dāng)前“雙一流”建設(shè)中的關(guān)鍵問(wèn)題。通過(guò)比較和思考我國(guó)高等教育發(fā)展的現(xiàn)狀，鑒于我國(guó)“雙一流”建設(shè)的戰(zhàn)略構(gòu)想和資源配備基本完成的前提下，提出了“雙一流”建設(shè)路徑再造的必要性和具體操作。最后，從一流大學(xué)人力資源、資本資源和學(xué)校負(fù)責(zé)人的選聘等方面，就流程再造如何具體應(yīng)用做出了回應(yīng)。

關(guān)鍵詞：“雙一流”建設(shè)；大學(xué)流程再造；路徑再造

大學(xué)流程再造與“雙一流”建設(shè)

流程再造（Business Process Reengineering， BPR）是由麻省理工學(xué)院計(jì)算機(jī)教授邁克爾·哈默（Michael Hammer）與CSCIndex公司董事長(zhǎng)詹姆斯·錢(qián)皮（James Champy）于1993年合著的《改革公司：企業(yè)革命的宣言書(shū)》中首次提出的管理理論。該理論最初應(yīng)用于工業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)改革，目的是要在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的形勢(shì)下擺脫傳統(tǒng)勞動(dòng)分工思想，打破企業(yè)按職能設(shè)置部門(mén)的管理方式，以顧客為導(dǎo)向來(lái)重新設(shè)計(jì)企業(yè)的作業(yè)流程，最終使企業(yè)效益達(dá)到最大化。[1]

由于高校也有產(chǎn)出、服務(wù)市場(chǎng)、市場(chǎng)為主體、成本控制，并有預(yù)期目標(biāo)，因此大學(xué)流程再造（University Process Reengineering，UPR）的概念隨之應(yīng)運(yùn)而生。[2]其基本含義是以用戶(hù)需求為導(dǎo)向，以管理流程為核心，通過(guò)對(duì)大學(xué)現(xiàn)有業(yè)務(wù)流程進(jìn)行根本性的再思考和徹底性的再設(shè)計(jì)，應(yīng)用于學(xué)校教育教學(xué)、科學(xué)研究、人力資源、財(cái)務(wù)經(jīng)費(fèi)、基礎(chǔ)設(shè)施等高校管理的諸多方面，[3]實(shí)現(xiàn)大學(xué)整體管理水平和辦學(xué)效益的明顯提高。[4]根據(jù)BPR的要點(diǎn)，我們可以總結(jié)出UPR的基本原則在于三個(gè)方面：一是滿(mǎn)足用戶(hù)需求；二是充分運(yùn)用目標(biāo)與資源要素（尤其是技術(shù)與人力資源）；三是以具備顯效性的業(yè)務(wù)“流程”改造為中心。

國(guó)務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》的基本精神可以概括為：堅(jiān)持立德樹(shù)人，突出人才培養(yǎng)的核心地位，要將學(xué)生成長(zhǎng)成才作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，全面提升學(xué)生的綜合素質(zhì)、國(guó)際視野、科學(xué)精神和創(chuàng)業(yè)意識(shí)、創(chuàng)造能力。[5]此外，方案還就世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的建設(shè)目標(biāo)和要求，從高校學(xué)科建設(shè)、教師隊(duì)伍優(yōu)化、創(chuàng)新人才培養(yǎng)等方面列出了任務(wù)單，確定了時(shí)間表和路線(xiàn)圖。[6]

從UPR的基本原則分析“雙一流”方案，我們發(fā)現(xiàn)：

第一，當(dāng)前“雙一流”建設(shè)在定位上明確了學(xué)生中心，符合用戶(hù)導(dǎo)向的基本原則。第二，“雙一流”建設(shè)的目標(biāo)直指世界一流，有明確的比較含義，還指出：世界一流大學(xué)和一流學(xué)科是第一階段的目標(biāo)，中期目標(biāo)和最終目標(biāo)分別是“高等教育整體實(shí)力顯著提升”和“基本建成高等教育強(qiáng)國(guó)”，[7]相對(duì)來(lái)說(shuō)目標(biāo)也較以往更加明確。第三，從資源上來(lái)看：一是人才。我國(guó)頂尖高校在吸納一流專(zhuān)家人才方面取得了巨大進(jìn)展。我國(guó)高校十年來(lái)的引智事業(yè)成果卓著。一批國(guó)際頂尖人才匯聚我國(guó)頂尖學(xué)府，與世界頂尖高校的教學(xué)和科研合作趨向深入，我國(guó)高校學(xué)者的科學(xué)產(chǎn)出逐漸得到世界同行的認(rèn)可，進(jìn)入世界頂尖級(jí)的學(xué)科也在不斷增加。[8]因此，我國(guó)高校的資源（財(cái)政和人力資源）可謂基礎(chǔ)雄厚。二是資金供給。我國(guó)高校與英國(guó)、美國(guó)頂尖大學(xué)的財(cái)政差距依然存在，但距離正在逐漸縮小。從最近兩年大學(xué)的財(cái)政報(bào)告看，我國(guó)頂尖大學(xué)與美國(guó)頂尖公立大學(xué)的年度預(yù)算總額已經(jīng)持平，就連名聲赫赫的加州伯克利大學(xué)，其財(cái)政預(yù)算也開(kāi)始被清華、北大所反超。[9]可以這樣說(shuō)，清華大學(xué)（簡(jiǎn)稱(chēng)清華）、北京大學(xué)（簡(jiǎn)稱(chēng)北大）的財(cái)政狀況雖然比不上頂尖一流大學(xué)，如哈佛大學(xué)（簡(jiǎn)稱(chēng)哈佛）、耶魯大學(xué)（簡(jiǎn)稱(chēng)耶魯），但是與他們的差距正在縮小。我國(guó)的財(cái)政撥款從絕對(duì)金額上沒(méi)有減少，且校友捐贈(zèng)增加正逐步加快，我國(guó)頂尖大學(xué)資金供給的問(wèn)題似乎不是很大。再有十年左右的發(fā)展，我國(guó)頂尖大學(xué)與美國(guó)最富有大學(xué)的資金差距將越來(lái)越小。樂(lè)觀(guān)估計(jì)，我國(guó)頂尖高校的資金供給將超過(guò)很多歐洲國(guó)家的頂尖大學(xué)，盡管與最富的美國(guó)大學(xué)相比還會(huì)有一段差距。第四，從業(yè)務(wù)流程上分析，不難發(fā)現(xiàn)“雙一流”建設(shè)雖然有了目標(biāo)和理想追求，但是沒(méi)有根據(jù)目標(biāo)設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)流程。如果沒(méi)有業(yè)務(wù)流程，“雙一流”建設(shè)就將變成無(wú)源之水。如果沒(méi)有業(yè)務(wù)流程，也會(huì)誘使高校紛紛去爭(zhēng)奪資源，而忘了高校應(yīng)該追求的理想和抱負(fù)。不僅如此，“雙一流”建設(shè)還會(huì)帶來(lái)更多政府所不愿意看卻必然會(huì)出現(xiàn)的一些負(fù)面現(xiàn)象。例如：高?；ハ嗤谌耍斐扇瞬艧o(wú)序流動(dòng)，以及高校進(jìn)一步失去辦學(xué)自主權(quán)，造成對(duì)教育行政日益增大的依附性。

由上所述，我國(guó)當(dāng)前的“雙一流”建設(shè)缺少的不是目標(biāo)和規(guī)劃，也不是缺少資源或財(cái)政經(jīng)費(fèi)，而是具體的流程再造。我們認(rèn)為，要真正落實(shí)好“雙一流”建設(shè)，流程再造才是確保目標(biāo)走向正確，資源得到有效利用，最終目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。

流程再造在雙一流建設(shè)中的應(yīng)用

大學(xué)的流程再造實(shí)際上是目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的最佳途徑的選擇。它主要包括四點(diǎn)：一是診斷問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有流程的功能和效率是否存在問(wèn)題；二是問(wèn)題發(fā)現(xiàn)后，設(shè)計(jì)和評(píng)估新的改進(jìn)目標(biāo)和方向；三是設(shè)計(jì)流程再造方案，將組織結(jié)構(gòu)、資源配置和工作倫理等滲入其中；四是評(píng)估流程再造的效益，并啟動(dòng)下一個(gè)循環(huán)的“診斷”環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)流程的持續(xù)性改進(jìn)。

將流程再造應(yīng)用到大學(xué)質(zhì)量提升和“雙一流”建設(shè)，就必須思考我們所要達(dá)成的目標(biāo)如何實(shí)現(xiàn)的基本途徑。大學(xué)功能日益多樣，大學(xué)的工作流程也會(huì)多樣化。要實(shí)現(xiàn)大學(xué)和大學(xué)學(xué)科一流發(fā)展的流程再造，我們必須抱著開(kāi)放的心態(tài)，要對(duì)不同事項(xiàng)給予不同的考量。那么如何將流程再造的理念引入“雙一流”建設(shè)呢？我們選擇了人才、資金和校長(zhǎng)選聘三個(gè)側(cè)面，對(duì)其進(jìn)行流程再造分析。

1.高校教師通向?qū)W術(shù)巔峰的流程

在人才建設(shè)方面，我們能夠達(dá)成的基本共識(shí)是，教授水平越高，其教育產(chǎn)出就越大，學(xué)科的一流可能性就越大。也就是說(shuō)，某一學(xué)科之所以是一流是因?yàn)槠鋼碛凶銐蚨嗟母咚浇處?。一個(gè)學(xué)科如何成為一流，首要問(wèn)題是，如何讓普通教師成長(zhǎng)為“大腕兒”教師。從流程再造的角度看，一流大學(xué)教師的成長(zhǎng)流程，也一定是一流的。用以往的“晉升”機(jī)制或常規(guī)性績(jī)效評(píng)估機(jī)制來(lái)激勵(lì)這批教師，顯然是不合理的。我們必須創(chuàng)造出一個(gè)適合最優(yōu)秀教師成長(zhǎng)的流程，即教師成長(zhǎng)的流程再造。以美國(guó)為例，一流學(xué)科的教師成長(zhǎng)流程概括說(shuō)來(lái)有三點(diǎn)：一是教師講座制；二是清晰的巔峰路線(xiàn)；三是學(xué)術(shù)自由的保障體系。

一是教師講座制是美國(guó)大學(xué)最為靈活的制度之一。因?yàn)榻⒅v座的主體不是政府，而是向?qū)W校捐贈(zèng)的任何人。只要出資，就可以建立講座教授席位。講座是永續(xù)的，因?yàn)榫栀?zèng)的資金將永遠(yuǎn)存在，而捐贈(zèng)基金的投資收益（或一部分）就可以用來(lái)支付這位講座教授的薪水。由此可以推論：一個(gè)學(xué)科講座教授越多，這個(gè)學(xué)科越富裕。同理，一個(gè)學(xué)科講座教授越多，也意味著學(xué)科的實(shí)力越強(qiáng)。因此，在美國(guó)，看一個(gè)學(xué)科是否強(qiáng)大，主要看這個(gè)學(xué)科有多少位講座教授。鑒于講座教授的捐贈(zèng)性質(zhì)，講座教授越多，也越意味著社會(huì)對(duì)這個(gè)學(xué)科的認(rèn)可度越大。因此，講座教授對(duì)于學(xué)科、對(duì)于大學(xué)，都是十分重要的。講座教授的地位和薪水也是有差異的。講座教授名氣越大，需要為其提供的薪水也越多。同時(shí)，教授也可以從較低級(jí)別的講座教授向較高級(jí)別的講座教授移動(dòng)。二是美國(guó)大學(xué)為教授通向巔峰有很清晰的道路。何為“巔峰”？在此我們將其理解為各學(xué)科公認(rèn)的獎(jiǎng)項(xiàng)（如諾貝爾獎(jiǎng)）或某一學(xué)科最高獎(jiǎng)項(xiàng)（如計(jì)算機(jī)學(xué)科的圖靈獎(jiǎng)）。美國(guó)大學(xué)為教師走向?qū)W術(shù)巔峰往往準(zhǔn)備著兩條路：第一條是講座教授—大學(xué)教授—巔峰獎(jiǎng)；顯然，講座教授不是最高級(jí)別的教授，而大學(xué)教授（以大學(xué)名稱(chēng)命名，且總是用大寫(xiě)書(shū)寫(xiě)的教授）一定是最高級(jí)別的。在少數(shù)一流大學(xué)里，即便獲得了諾貝爾獎(jiǎng)，也未必能成為大學(xué)教授。因此，大學(xué)教授是一個(gè)教師學(xué)術(shù)走向巔峰的標(biāo)志，而部分大學(xué)教授又是諾貝爾獎(jiǎng)的強(qiáng)有力候選人。因此，把握好講座教授與大學(xué)教授這兩個(gè)環(huán)節(jié)，大學(xué)學(xué)科水平發(fā)展就有了保障。第二條是講座教授—本學(xué)科最高獎(jiǎng)項(xiàng)—諾貝爾獎(jiǎng)。講座教授經(jīng)過(guò)若干年努力之后，或取得本學(xué)科的最高獎(jiǎng)項(xiàng)，或擔(dān)任過(guò)本學(xué)科最有影響力的學(xué)術(shù)組織負(fù)責(zé)人。例如：經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，多數(shù)會(huì)擔(dān)任過(guò)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，或者獲得克拉克獎(jiǎng)。學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)和克拉克獎(jiǎng)往往是學(xué)者走向諾貝爾獎(jiǎng)圣壇的中間臺(tái)階。不難看出，大學(xué)教授與巔峰獎(jiǎng)項(xiàng)之間是否設(shè)立一個(gè)臺(tái)階或多個(gè)臺(tái)階，普通教授離巔峰獎(jiǎng)項(xiàng)是否建立過(guò)渡性的職稱(chēng)，無(wú)疑就是流程再造所必須探討的課題。三是與講座制和巔峰獎(jiǎng)路徑相關(guān)的是學(xué)術(shù)制度和學(xué)術(shù)自由?！犊茖W(xué)》雜志近年關(guān)于創(chuàng)新條件研究的文章發(fā)現(xiàn)， 創(chuàng)新有三個(gè)最重要的條件： 寬松自由的環(huán)境、 學(xué)科之間交叉遷移以及創(chuàng)新人員長(zhǎng)期專(zhuān)注于一個(gè)領(lǐng)域。[10]在美國(guó)大學(xué)里，學(xué)術(shù)自由制度是有多層保護(hù)的。一方面，有憲法的保障；另一方面，有大學(xué)教授協(xié)會(huì)的保障。就大學(xué)具體的聘任制度看，大學(xué)講座教授席的建立和發(fā)展，也是對(duì)學(xué)術(shù)自由的重要保障。講座教授，要確保教師獲得終身教職；而終身教職本身就有保護(hù)學(xué)術(shù)自由的含義。因此，一旦成為了講座教授，學(xué)術(shù)自由就有多重保護(hù)。而學(xué)術(shù)自由對(duì)于走向?qū)W術(shù)巔峰是不可或缺的，甚至是根本性的。因此，要建設(shè)一流大學(xué)一流學(xué)科，就要反思大學(xué)教師的發(fā)展路徑：通向?qū)W術(shù)巔峰的路徑是否暢通以及如何促進(jìn)學(xué)術(shù)通道暢通的更有效的辦法。

2.流程再造在大學(xué)資金管理中的應(yīng)用

通向一流大學(xué)，資金需要多少？一流大學(xué)經(jīng)費(fèi)籌措和管理有什么辦法？怎樣的資金提供才是最好的路徑？我們可以先做一設(shè)想：若將超過(guò)耶魯、哈佛的年度預(yù)算作為我們的理想，我們完全可以在三五年內(nèi)實(shí)現(xiàn)。畢竟北大、清華每年只需要追加二十億美元，三五年就可超過(guò)耶魯、追平哈佛。但是這種做法沒(méi)有多大意義。追上了，可能很快就掉下來(lái)，不能持續(xù)發(fā)展。看哈佛和耶魯，不是要看當(dāng)年的經(jīng)費(fèi)預(yù)算和決算，而是要看它應(yīng)對(duì)資金風(fēng)險(xiǎn)的防控能力和代際發(fā)展能力。以哈佛為例，該校年度總預(yù)算為四十多億美金，總量也不是遙不可及。然而，當(dāng)我們看到哈佛大學(xué)遇到罕見(jiàn)的金融危機(jī)，大學(xué)基金損失將近一百億美元的時(shí)候，仍然具有從容解決財(cái)政危機(jī)的能力，不禁想到：哈佛的辦法在哪里？如果是其他學(xué)校，可能會(huì)一蹶而不振。哈佛為什么沒(méi)有遭受重創(chuàng)？關(guān)鍵是因?yàn)楣鹩凶约旱拇髮W(xué)基金。大學(xué)基金來(lái)源于校友和其他社會(huì)熱心人士的慷慨捐贈(zèng)。哈佛將這些“散錢(qián)”集中起來(lái)做大學(xué)基金投資事業(yè)。哈佛的投資收益每年高達(dá)40億美元以上。其投資收益幾乎與年度預(yù)算相當(dāng)。因此，一流大學(xué)是否為一流主要看其擁有多少基金及其投資方式和收益?；鸸芾矸磳?duì)的是“坐吃山空”，提倡的是未雨綢繆和積少成多，這就是代際發(fā)展之本意。大學(xué)有“兩個(gè)錢(qián)袋子”：一個(gè)“錢(qián)袋子”是當(dāng)年花的，為學(xué)生而花、為教師而花；另一個(gè)“錢(qián)袋子”是永續(xù)性的，裝的是大學(xué)基金。誰(shuí)當(dāng)校長(zhǎng)，都不能隨意開(kāi)支。在國(guó)際大學(xué)界，有一個(gè)常識(shí)：一流大學(xué)與其擁有的大學(xué)基金總量成正比。沒(méi)有基金的，或者有基金但是總量很小的大學(xué)，都很難躋身一流大學(xué)行列。因此，參考一流大學(xué)資本或經(jīng)費(fèi)管理，借鑒他們的資金管理流程，探索適合我國(guó)高校的資本管理方式，將是刻不容緩的重大課題。

3.一流大學(xué)校長(zhǎng)選聘的流程

一流大學(xué)必然需要一流的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人。在一流大學(xué)里，選擇領(lǐng)導(dǎo)人必然有其自己的流程。那么流程是什么？主要思考三件事：面是否廣；過(guò)程是否足夠的長(zhǎng)；候選人與大學(xué)是否具有較強(qiáng)的匹配度或適切度。從一流大學(xué)選聘校長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)看，選擇的面都是面向全國(guó)或全球。不放過(guò)任何一個(gè)優(yōu)秀的候選人，是一流大學(xué)選聘掌門(mén)人的慣例。一流大學(xué)選聘校長(zhǎng)的過(guò)程相對(duì)較長(zhǎng)，從數(shù)月到一兩年不等。過(guò)程越短，越容易草率。選擇到適切度高的候選人無(wú)疑對(duì)這所大學(xué)的發(fā)展大有好處。一流大學(xué)的校長(zhǎng)選聘，因?yàn)槎际且皇乱蛔h，不是看一個(gè)人才素質(zhì)的普適性，而是看候選人與大學(xué)的適切性。僅僅從三個(gè)細(xì)小的方面，我們也可以看到我們選擇掌門(mén)人的流程是否完善？是否來(lái)一次流程再造？或者說(shuō)，什么樣的流程再造才最適合候選人的選擇？都需要我們?nèi)ド钏己吞接憽?/p>

基于流程再造的雙一流建設(shè)的對(duì)策建議

1.永遠(yuǎn)將追求卓越放在首位

流程再造的核心是創(chuàng)新。沒(méi)有創(chuàng)新，就沒(méi)有真正的流程再造?！半p一流”建設(shè)是牽一發(fā)而動(dòng)全身的理想、理念和總目標(biāo)，但具體目標(biāo)是多樣的。因此，針對(duì)不同的具體目標(biāo)，必須創(chuàng)設(shè)與之匹配的流程，如此，才能確?！半p一流”建設(shè)的順利實(shí)現(xiàn)。要做好“雙一流”建設(shè)的流程創(chuàng)新：首先，必須確保大學(xué)和地方政府的自主性。大學(xué)和地方政府要成為流程創(chuàng)新的第一主體，他們的積極性被調(diào)動(dòng)起來(lái)了，流程再造就有希望了。其次，中央政府要給予流程創(chuàng)新予以恰當(dāng)?shù)墓膭?lì)和保障，對(duì)于大學(xué)流程創(chuàng)新要給予獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于地方政府的探索，要及時(shí)提煉和宣傳。最后，動(dòng)員社會(huì)資源創(chuàng)設(shè)“雙一流”建設(shè)流程創(chuàng)新基金，通過(guò)這一特別基金對(duì)流程再造的探索者和單位予以大獎(jiǎng)。

2.重視持續(xù)的流程改善

首先，要把建設(shè)一流大學(xué)和一流學(xué)科流程提到議事日程。政府要推動(dòng)流程再造的探索，高校要主動(dòng)研究國(guó)際上一切一流的建設(shè)流程，結(jié)合我國(guó)本土實(shí)際，創(chuàng)造出最適合我國(guó)一流大學(xué)建設(shè)的路徑。其次，要在“雙一流”建設(shè)上采取長(zhǎng)期跟蹤動(dòng)態(tài)評(píng)估的方法，對(duì)實(shí)踐中產(chǎn)生出來(lái)的優(yōu)秀做法給予肯定和激勵(lì)。最后，要將這些具有本土特色的流程再造經(jīng)驗(yàn)提煉出來(lái)，為世界高等教育提供我國(guó)成功建設(shè)“雙一流”的經(jīng)驗(yàn)和借鑒。

3.試點(diǎn)創(chuàng)新帶動(dòng)流程再造的穩(wěn)步發(fā)展

試點(diǎn)的價(jià)值就是以點(diǎn)帶面、穩(wěn)中求進(jìn)。流程再造并不總是要求“同步走”。讓少數(shù)大學(xué)、少數(shù)地區(qū)先行試驗(yàn)，是我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)所積累的成功經(jīng)驗(yàn)。就“雙一流”建設(shè)總目標(biāo)而言，我們可以借助各種現(xiàn)代技術(shù)手段，拆分目標(biāo)，并通過(guò)試點(diǎn)將拆分后的目標(biāo)選擇性地在地區(qū)和大學(xué)加以實(shí)驗(yàn)。試點(diǎn)成功后，再行推廣。如此，避免了大學(xué)齊步走乃至于全軍覆沒(méi)的危險(xiǎn)，同時(shí)也會(huì)不同程度地調(diào)動(dòng)各大學(xué)的積極性，讓各個(gè)大學(xué)發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，對(duì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的路徑，做出自己的努力。如此，一個(gè)看起來(lái)是政府推動(dòng)的“雙一流”建設(shè)項(xiàng)目，很快將成為大學(xué)自覺(jué)的行動(dòng)。

本文系教育部人文社科青年基金項(xiàng)目“美國(guó)非終身制教師效益分析：對(duì)我國(guó)研究型高校聘任制度的啟迪”（15YJC880053）的研究成果

參考文獻(xiàn)：

[1]孫榮，陳瑩.高校行政流程再造： 內(nèi)涵、路徑與影響因素[J].高等教育研究，2012（ 9） ： 30-35.

[2]趙宏，陳麗婭.基于PDCA循環(huán)的高校教學(xué)管理流程再造[J]. 現(xiàn)代教育管理，2015（2）：76-80.

[3]潘瓊.流程再造：高校科研管理創(chuàng)新的新視角[J].現(xiàn)代教育管理，2009（8）：35-37.

[4]杜棟，童偉.大學(xué)流程再造（UPR）的研究與實(shí)施[J].黑龍江教育（高教研究與評(píng)估），2009（3）：73-74.

[5]瞿振元.一流本科教育要聚焦學(xué)生和學(xué)習(xí)[N].光明日?qǐng)?bào)，2016-06-28.

[6]董奇.建設(shè)世界一流大學(xué)的必由之路在創(chuàng)新[J].北京教育（高教），2017（1）：15-16.

[7]吳合文.“雙一流”建設(shè)的系統(tǒng)深思與推進(jìn)策略[J].高等教育研究，2017（1）：29-36.

[8]莫蕾鈺，洪成文.中美頂尖公立大學(xué)一流學(xué)科學(xué)術(shù)發(fā)展比較—基于InCites數(shù)據(jù)分析[J].中國(guó)高教研究，2016（8）：61-69.

[9]韓萌.“后危機(jī)時(shí)代”世界一流公立大學(xué)財(cái)政結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及啟示—以加州大學(xué)伯克利分校為例[J].教育研究，2016（5）：132-140.

[10]袁振國(guó). 教育質(zhì)量的國(guó)家觀(guān)念 [J].中國(guó)教育學(xué)刊，2016（9）：27-30.

{作者單位：洪成文，北京師范大學(xué)教育學(xué)部高等教育研究所；莫蕾鈺，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（北京）管理學(xué)院}

[責(zé)任編輯：于 洋]