□武文靜，周曉唯

（陜西師范大學國際商學院，陜西西安 710119）

過度金融化對我國實體經(jīng)濟的影響及例證分析

□武文靜，周曉唯

（陜西師范大學國際商學院，陜西西安 710119）

隨著經(jīng)濟全球化的不斷發(fā)展，經(jīng)濟金融化程度日漸加深，在當今世界實體經(jīng)濟普遍萎靡的背景下，金融業(yè)不相稱的過快發(fā)展反映了其“脫實向虛”的發(fā)展趨勢。與此同時，不斷膨脹的金融部門和金融投機活動吸引實體經(jīng)濟的大量資金“脫實向虛”回流進金融系統(tǒng)，嚴重阻礙了實體經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。如此的惡性循環(huán)勢必引致畸形的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、泡沫經(jīng)濟，甚至經(jīng)濟危機。我國的現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展中也存在著經(jīng)濟金融化問題，在部分行業(yè)已出現(xiàn)過度金融化的現(xiàn)象。本文對過度金融化的表現(xiàn)及其對實體經(jīng)濟產(chǎn)生的負面影響進行了相應的分析，并對我國房地產(chǎn)業(yè)、能源業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)和可能出現(xiàn)的過度金融化問題展開討論。最后，就如何避免過度金融化提出了相應的政策建議。

過度金融化；實體經(jīng)濟；房地產(chǎn)業(yè)；能源產(chǎn)業(yè)

縱觀世界經(jīng)濟發(fā)展史，金融的作用一直在不斷加強。東印度公司推出的創(chuàng)新融資方式使歐洲人成功開展遠洋探險和商業(yè)擴張，以信貸為代表的金融活動使英美國家得以大力發(fā)展鐵路、遠洋運輸。從最初的服務和中介，到資源配置、經(jīng)濟調(diào)節(jié)、風險規(guī)避，金融的功能也在不斷擴展，目前更是進一步衍生出風險交易、信息傳遞、公司治理等功能［1］。隨著對經(jīng)濟各領(lǐng)域、各層面的深度滲透與融合，金融已成為“現(xiàn)代經(jīng)濟的核心”，經(jīng)濟金融化連同經(jīng)濟全球化以及自由化刻畫了近30年世界經(jīng)濟的深刻變化［2］。20世紀80年代以來，發(fā)達國家開始出現(xiàn)金融超越實體經(jīng)濟、在宏觀經(jīng)濟中占據(jù)主導位置的過度發(fā)展現(xiàn)象。早期的企業(yè)通過商品生產(chǎn)及貿(mào)易積累財富，而在過度金融化發(fā)展階段下，通過金融渠道積累利潤成為越來越多非金融部門企業(yè)獲利的主要方式。過度的資本追逐導致一些商品表現(xiàn)出金融產(chǎn)品的屬性，在我國，房地產(chǎn)、藝術(shù)品、大宗商品等領(lǐng)域的炒作不斷吞噬大量資金，甚至大量普通商品價格也受到“資本輪動”“行業(yè)潮涌”的作用而偏離實體層面的供求因素，而由市場的資金規(guī)模和金融化程度決定［3］。過度金融化的產(chǎn)生與發(fā)展給宏觀經(jīng)濟與金融行業(yè)自身的發(fā)展帶來很大的不穩(wěn)定因素。我國正處在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和金融市場化改革的關(guān)鍵時期，應警惕過度金融化可能給實體經(jīng)濟尤其是一些戰(zhàn)略性行業(yè)帶來的潛在風險，做到提早應對。

1 過度金融化的表現(xiàn)及其對我國實體經(jīng)濟的影響

1.1 過度金融化的表現(xiàn)

“過度金融化”源于“經(jīng)濟金融化”或“金融化”現(xiàn)象的出現(xiàn)，20世紀初西方發(fā)達國家金融對經(jīng)濟支配作用日益加強的經(jīng)濟金融化現(xiàn)象開始引起廣泛注意。學界從宏、微觀角度對這一現(xiàn)象進行了描述。宏觀層面上，經(jīng)濟金融化現(xiàn)象表現(xiàn)在隨著金融的不斷深化，金融部門持續(xù)擴張，在經(jīng)濟中的影響力不斷提高。Foster（2007）指出金融部門的不斷膨脹是美國經(jīng)濟金融化的主要反映，并把FIRE部門，即金融業(yè)、保險業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等泛金融部門的GDP貢獻率與制造業(yè)相比較后，發(fā)現(xiàn)前者顯著提高，而后者處于不斷下滑的狀態(tài)，揭示出美國經(jīng)濟活動的中心正從產(chǎn)業(yè)部門向金融部門轉(zhuǎn)移［2］。微觀層面上，Krippner（2005）對非金融企業(yè)部門從金融渠道獲取利潤的逐漸增加來考察經(jīng)濟金融化，從金融渠道獲得的利潤包括利息收入、分紅收益與資本利得之和，其中資本利得包括房地產(chǎn)所得的收益［4］。Stockhammer（2004）發(fā)現(xiàn)隨著股東權(quán)利不斷加強，在企業(yè)利潤最大化和個人收入最大化目標的驅(qū)使下，企業(yè)投資逐漸偏離擴大再生產(chǎn)，而選擇增加金融產(chǎn)品的持有量［5］。Epstein&Jayadev（2005）和Demir，F(xiàn)（2009）分別對發(fā)達國家和新興市場國家進行實證分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)更傾向于把資金投向金融資產(chǎn)，而非生產(chǎn)領(lǐng)域［6］［7］。此外，以大量金融衍生品的出現(xiàn)為代表的過度金融創(chuàng)新，也被認為是經(jīng)濟金融化的另一表現(xiàn)。以次貸危機為例，經(jīng)濟學家認為引發(fā)次貸危機的主要原因之一是發(fā)達國家金融體系中資金交易鏈條過長、衍生品設計復雜、層次過多，導致金融體系的發(fā)展遠超實體經(jīng)濟的發(fā)展速度［8］。

不同經(jīng)濟發(fā)展階段會反映出不同程度的經(jīng)濟金融化［9］，近些年來，隨著經(jīng)濟金融化程度不斷加劇，學者們開始用“過度金融化”或“高度金融化”逐漸取代原來意義上的經(jīng)濟金融化，即使仍有用“經(jīng)濟金融化”進行表述的，也更多地強調(diào)其帶來的負面影響，實質(zhì)上就是指“過度金融化”，故本文引用“過度金融化”來對現(xiàn)階段經(jīng)濟金融化發(fā)展的真實內(nèi)涵進行論證。近些年，大量研究表明，傳統(tǒng)金融發(fā)展理論所支持的金融發(fā)展對經(jīng)濟增長起積極作用的觀點正面臨“過度金融化”現(xiàn)象的挑戰(zhàn)。2008年金融危機爆發(fā)之后發(fā)展出來的“金融過度論”認為，金融的發(fā)展對經(jīng)濟增長的積極作用存在邊界，一旦超越這一邊界就會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負面的影響。Cecchetti，S.&E.Kharroubi（2012）通過實證發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展對經(jīng)濟增長存在倒U型的“閾值效應”，過度發(fā)展的金融體系反而會阻礙經(jīng)濟的增長［10］。劉詩白（2010）認為過度金融化環(huán)境中，持續(xù)的貨幣信用擴張會滋生出一個過度金融化、虛擬化的畸形化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。對于過度的金融創(chuàng)新［11］，白欽先等（2006）指出金融衍生工具在規(guī)避風險方面發(fā)揮作用的同時，也使投機變得更為便利，而大量投機會加劇金融體系的系統(tǒng)性風險，威脅一國的金融與經(jīng)濟安全［1］。

綜上所述，過度金融化主要表現(xiàn)有以下三點：第一，金融部門的過快發(fā)展與實體經(jīng)濟部門的發(fā)展不相匹配。金融資本超越產(chǎn)業(yè)資本處于經(jīng)濟的主導地位，導致產(chǎn)業(yè)資本處于受支配的地位，其發(fā)展也進一步受到抑制。第二，金融部門超高利潤率誘使實體經(jīng)濟資金流向金融部門，大量資金“脫實向虛”，并在金融部門內(nèi)“空轉(zhuǎn)”，資本市場的投資過度導致投機因素增強。以短期獲益為目的的金融投機取代主營業(yè)務，成為企業(yè)獲利的主要來源，企業(yè)進一步喪失發(fā)展和創(chuàng)新的動力。第三，過度的金融創(chuàng)新衍生品使投機變得更為便利，金融市場慣有的投機因素和一部分金融衍生品的內(nèi)向式衍生發(fā)展方式的結(jié)合，造成金融體系漸漸遠離服務于實體經(jīng)濟的目的。大量金融投機造成實體經(jīng)濟中泡沫累計，金融信貸風險加強，最終引發(fā)經(jīng)濟危機。

1.2 過度金融化對我國實體經(jīng)濟的影響

1.2.1 過度金融化進一步強化了社會價值的虛擬化。金融與產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展使企業(yè)在投融資，管理風險等方面受益頗多，然而，當金融資本占據(jù)主導，產(chǎn)業(yè)資本在價值鏈中就喪失了主導權(quán)，難逃被控制以致走向衰落的命運。全球?qū)嶓w經(jīng)濟普遍疲軟，盈利率走低的大背景下，以我國工業(yè)為例，近10年來，統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明工業(yè)部門的GDP同比貢獻率不斷下滑，從2004年12月的47%到2013年12月的37.9%，最近2016年9月已跌至31.29%。而金融部門卻呈現(xiàn)出過快發(fā)展的趨勢，2004年12月金融業(yè)對GDP同比貢獻率還是2%，到2014年12月就已升至9.5%，而2015年竟高達16.4%，雖然其間或有波動，但總體上金融業(yè)發(fā)展速度遠快于實體經(jīng)濟已是不爭的事實。日益膨脹的金融部門加上其遠高于其他經(jīng)濟部門的利潤率，無疑將誘使實體經(jīng)濟中的大量資金“脫實向虛”流入金融部門，嚴重阻礙和削弱了實體經(jīng)濟發(fā)展和創(chuàng)新的能力，導致后者進一步衰落。自2013年開始，貨幣供應量的增速遠超GDP，不單從規(guī)模上呈現(xiàn)出金融業(yè)發(fā)展過快，與實體經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，在金融發(fā)展結(jié)構(gòu)上也存在諸多的不匹配。金融體系的各組成部分沒有很好地發(fā)揮服務于實體經(jīng)濟各部門的功能，投融資效率低下。我國以銀行為主導的金融體系具有天然的壟斷性，也導致在資金配置上，偏愛大型企業(yè)或是和政府存在隱性擔保的企業(yè)，造成實體經(jīng)濟各組成部分無法按需公平獲取金融資源及服務。不同實體經(jīng)濟獲得融資的待遇也不平等，一方面大型企業(yè)重復建設、產(chǎn)能過剩、金融資源浪費嚴重，無法向社會提供應有的資金回報；另一方面，廣大具有創(chuàng)新意愿的中小企業(yè)卻由于“擠出效應”無法公平獲得資金支持，難以參與市場競爭。

1.2.2 過度金融化降低了企業(yè)固定資產(chǎn)積累，膨脹了資本的投機沖動。經(jīng)濟金融化極大地改變了企業(yè)經(jīng)營的宏觀運行環(huán)境，深刻影響著企業(yè)的經(jīng)營決策與投資習慣，然而金融化的過度使資本偏離了原本的積累路徑。大量實證研究證明我國非金融企業(yè)金融資產(chǎn)總量不斷攀升，固定資產(chǎn)形成比率不斷降低，而非金融企業(yè)短期金融資產(chǎn)投資的不斷增加則說明企業(yè)正逐漸背離把資金投向生產(chǎn)環(huán)節(jié)的傳統(tǒng)經(jīng)營理念，更傾向?qū)鹑谫Y產(chǎn)的投資，企業(yè)的獲利渠道也向金融資產(chǎn)傾斜。特別是部分具備一定融資便利的大型企業(yè)沒有把資金投向產(chǎn)業(yè)升級、技術(shù)改造和創(chuàng)新領(lǐng)域，而是將資金大量用于資本市場各類衍生品的投資獲益，甚至轉(zhuǎn)手把資金貸給中小企業(yè)，在金融領(lǐng)域之外創(chuàng)造出一個特殊的信貸市場。與此同時，民間資本投資實體經(jīng)濟的意愿也明顯下降。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)表明，2016年1月至4月，民間資本固定資產(chǎn)投資增速比1月至3月份回落0.5個百分點。越來越多的“富二代”更傾向把父輩做實業(yè)積累的財富投向資本市場獲利，而不是繼續(xù)發(fā)展實業(yè)。2014年我國實體經(jīng)濟的杠桿率為217.3%，已經(jīng)接近發(fā)達國家水平，而非金融企業(yè)的杠桿率為123.1%，在主要經(jīng)濟體中是最高的，對全社會實體經(jīng)濟杠桿率的貢獻率達到32.1%，非金融企業(yè)部門的債務率從2007年的72%升至2014年的125%，遠高于發(fā)達國家82.8%的平均水平。過度金融化驅(qū)使大量產(chǎn)業(yè)資本流向金融領(lǐng)域，而金融資本不斷被放大的逐利性改變了資本的原有偏好，資本從長期以來的投資偏好逐漸轉(zhuǎn)向投機，并反過來通過其高收益吸引整個資本市場向投機性靠攏。這不但阻礙了實體經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，而且造成金融信貸風險累計，金融部門出現(xiàn)了背離其調(diào)節(jié)經(jīng)濟、優(yōu)化資源配置等基本功能的“異化”趨向。

1.2.3 過度金融化加速了整個資本市場的流動性和投機沖動，抬高了中小企業(yè)的融資成本。中小企業(yè)融資難是普遍問題，過度金融化會使這一問題雪上加霜。過度金融化不僅造成經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡，同樣導致金融體系自身的畸形發(fā)展。目前金融市場的扭曲，導致我國非國有企業(yè)面臨嚴重融資約束，嚴重阻礙中國非國有企業(yè)發(fā)展，致使國內(nèi)有競爭力的企業(yè)組織嚴重稀缺［12］。長期形成的GDP考核機制，造成現(xiàn)行的金融體系呈現(xiàn)出“政府干預-房地產(chǎn)信貸擴張”的低端發(fā)展路徑鎖定和利益集團俘獲等特點［13］。事實上，在房地產(chǎn)投資需求的牽引下，我國以銀行為主的金融體系已經(jīng)設置了以房地產(chǎn)行業(yè)貸款利率為全社會期望貸款利率參照標準的超高門檻，將眾多中小微企業(yè)拒之門外。融資渠道的缺失將原本最具創(chuàng)新激情的中小微企業(yè)擠出市場競爭，而對于那些掌握了穩(wěn)定融資來源的企業(yè)，也受到房地產(chǎn)等高額投資回報的誘惑，把資金轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)市場獲益，自身創(chuàng)新意識被進一步弱化。

2 我國過度金融化的實證分析

2.1 房地產(chǎn)業(yè)的過度金融化

房地產(chǎn)實質(zhì)上已經(jīng)成為金融化程度很高的資本品，20世紀80年代以來，房地產(chǎn)業(yè)在美國已經(jīng)和金融業(yè)、保險業(yè)一并被納入泛金融部門，即FIRE（finance，insurance and real estate的簡稱）部門。張成思、張步曇（2015）年考察了過去30年我國FIRE行業(yè)的GDP貢獻率的變化趨勢，從4.2%上升到11.8%，上升趨勢明顯［3］。21世紀以來，我國房地產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，對經(jīng)濟增長的貢獻率不斷提高，在很多地方催生出以房地產(chǎn)行業(yè)拉動GDP增長的畸形發(fā)展模式，而金融體系亦隨之跟進，房地產(chǎn)信貸、房地產(chǎn)投資逐漸成為傳統(tǒng)銀行業(yè)的主營業(yè)務。而在所謂房地產(chǎn)剛性需求的推動下，房地產(chǎn)行業(yè)在相當長的一個時期內(nèi)處于高投資、高收益的亢奮狀態(tài)，房地產(chǎn)行業(yè)最興旺時達到30%-60%的平均凈利潤，遠超出一般制造業(yè)正常凈利潤水平所能達到的上限。而銀行體系在利潤和投機驅(qū)動之下，往往以房地產(chǎn)貸款利率作為全社會的期望利率標準，對實體經(jīng)濟伸出“掠奪之手”［13］。在實踐操作中，以房地產(chǎn)行業(yè)貸款利率作為制定其他行業(yè)同類貸款利率的標準，導致融資過程中對制造業(yè)為主的實體經(jīng)濟產(chǎn)生明顯地擠出效應。面對“嚴苛”的貸款程序、居高不下的貸款利率，發(fā)展實體經(jīng)濟遠比“炒房”獲益難得多。其結(jié)果是，實體經(jīng)濟為獲取高于本行業(yè)的投資回報，把大量金融資源轉(zhuǎn)移到房地產(chǎn)開發(fā)與投資領(lǐng)域，造成制造業(yè)為主的實體經(jīng)濟發(fā)展不斷弱化、房地產(chǎn)行業(yè)不斷膨脹的惡性循環(huán)，從而累積出經(jīng)濟金融泡沫。

上世紀80年代末，日元貶值、實體經(jīng)濟萎靡，日本政府為維持經(jīng)濟增長、擴大內(nèi)需，采取擴張型金融政策和寬松的貨幣政策，由于長期形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以很快進行有效調(diào)整，企業(yè)和個人又缺乏有效投資渠道，導致大量資金轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)市場，造成房地產(chǎn)市場的過度繁榮而引發(fā)巨大泡沫。美國的“次貸危機”同樣是在實體經(jīng)濟發(fā)展乏力背景下，過度依賴房地產(chǎn)和金融資源，通過在房地產(chǎn)市場制造虛假繁榮，來維持經(jīng)濟增長的動力。在現(xiàn)代金融體系下，房地產(chǎn)市場放任自由的發(fā)展，其后果往往是投機盛行和被過度金融化，從而導致經(jīng)濟主體過度負債和實質(zhì)意義上的“次貸”，并最終危及到實體經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展［14］。在全球?qū)嶓w經(jīng)濟普遍低迷的大環(huán)境下，我國應當以日本和美國為前車之鑒，有效防控房地產(chǎn)業(yè)的過度金融化。

2.2 能源產(chǎn)業(yè)的過度金融化

能源產(chǎn)業(yè)作為實體經(jīng)濟的基礎，關(guān)系到我國發(fā)展經(jīng)濟的命脈，肩負經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、資本運作、開拓國際市場以及技術(shù)創(chuàng)新等多重任務。從金融為實體經(jīng)濟服務的角度考察，金融市場為能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了投融資渠道，為能源市場大宗商品提供了定價機制，能源期貨市場及各類能源金融衍生品幫助能源企業(yè)規(guī)避價格波動風險。然而，隨著能源產(chǎn)業(yè)資本的不斷擴充，能源企業(yè)開始尋求在金融市場上實現(xiàn)投機獲益、多元化經(jīng)營、擴大融資規(guī)模等更多的目的［15］。我們看到，國際商品交易所原油期貨交易合約中，投機交易比重持續(xù)升高，導致油價波動劇烈，違背市場規(guī)律和人為拉大供求缺口的投機顯然加劇了價格波動，加大了市場風險，原本用于規(guī)避風險的原油期貨市場反而加大了風險，能源金融喪失其正常功能［16］。

隨著經(jīng)濟快速發(fā)展對能源需求量的增加，我國能源資源開發(fā)速度持續(xù)加快，能源行業(yè)巨大的融資需求，吸引了大量銀行信貸資金。通過考察中國石油、中國石化、中國神華、中煤能源和西山煤電五家大型能源企業(yè)，發(fā)現(xiàn)其10年來的財務杠桿率一直處于不斷上升的趨勢（圖1）。值得注意的是，大量資金投向能源行業(yè)的同時，能源行業(yè)卻普遍存在主營業(yè)務收入同比增長率不斷下滑，固定資產(chǎn)投資完成額累計同比下降的問題。我國能源企業(yè)利用行業(yè)壟斷獲得的充足或者說是相對過量的資金并沒能有效地推進大型能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級。實際情況是，能源行業(yè)獲得的一部分金融資源被投入資本市場以獲得短期投機收益，目前能源期貨的炒作呈現(xiàn)愈演愈烈的情況也證明了這一點。另外，能源行業(yè)利用資金可得性的便利條件投資于房地產(chǎn)業(yè)也需要引起充分重視，能源行業(yè)與房地產(chǎn)的“金融”聯(lián)動無疑會加劇相關(guān)行業(yè)金融化的趨勢。

我國正處在經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵期，能源需求旺盛，保證能源供給、保障能源安全至關(guān)重要。能源作為戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，具有技術(shù)密集、資金密集、投資回報期長等特點，如果一味提倡能源產(chǎn)業(yè)投融資的市場化運作，任其金融化程度加劇，會導致資金一旦被具有先天融資優(yōu)勢的大型能源企業(yè)占有，并將巨額資金投向資本市場獲益，勢必造成資金無法真正用于能源產(chǎn)業(yè)完成自身技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級、節(jié)能減排等目標，其結(jié)果不但是能源產(chǎn)業(yè)繼續(xù)維持傳統(tǒng)的低效率經(jīng)營模式，而且會危及我國能源產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展與能源安全。在房地產(chǎn)泡沫還未完全祛除的情況下，絕不能讓作為戰(zhàn)略性行業(yè)的能源產(chǎn)業(yè)再次落入過度金融化的陷阱之中。

圖1 ：能源企業(yè)財務杠桿率

3 過度金融化的防范

我國房地產(chǎn)業(yè)過度金融化對經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展所造成的諸多負面影響應當引以為戒。各國經(jīng)濟發(fā)展的實踐表明，戰(zhàn)略性行業(yè)、影響國計民生的重點行業(yè)往往會成為金融投機的“圍獵場”和過度金融化的犧牲品，這不僅傷及實體經(jīng)濟，也危及金融體系的可持續(xù)發(fā)展。金融體系的健康穩(wěn)定發(fā)展在很大程度上決定了整個經(jīng)濟體系發(fā)展的可持續(xù)性?！靶鲁B(tài)”下，處理好我國實體經(jīng)濟與金融發(fā)展的關(guān)系至關(guān)重要。

首先，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，積極尋找新的經(jīng)濟增長點。日本、美國房地產(chǎn)泡沫的教訓均是源于沒有及時調(diào)整經(jīng)濟發(fā)展方式，過分依賴金融手段拉動經(jīng)濟增長，卻進一步掏空實體經(jīng)濟的內(nèi)核。傳統(tǒng)行業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的增長潛力已經(jīng)挖掘殆盡，我們迫切需要尋找新的經(jīng)濟增長點，來為未來的經(jīng)濟社會發(fā)展提供新引擎、新動力。互聯(lián)網(wǎng)＋、健康、節(jié)能環(huán)保、新能源、新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端裝備制造業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)正在崛起，未來金融業(yè)在與上述新興產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展上大有可為。

其次，明確金融的改革方向。盲目崇尚西方市場化理念，置我國具體產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段和金融機構(gòu)的特征于不顧，不甚妥當。只有充分把握我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特點，才不會盲目效仿西方發(fā)達工業(yè)化國家金融自由化的一味鼓吹，建立與自身經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相匹配的金融體系。當前我國還處在向現(xiàn)代金融業(yè)邁進的初級階段，構(gòu)建發(fā)達的、結(jié)構(gòu)完備和完善的金融體系，是推進工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、國際化和科技創(chuàng)新的迫切需要。構(gòu)建起完善的現(xiàn)代金融體制和機制，就能大大提升我國國民經(jīng)濟的活力和發(fā)展動力。我們應尋找和構(gòu)建起一種適應于社會主義市場經(jīng)濟性質(zhì)和要求的完善的金融結(jié)構(gòu)，要尋找活而不亂的銀行模式與資本市場模式，要恰當處理好實體經(jīng)濟與資本市場的關(guān)系，防止金融虛擬經(jīng)濟的過度發(fā)展［11］。

再次，開拓創(chuàng)新、重歸實業(yè)。產(chǎn)業(yè)資本金融化最初只是為實體經(jīng)濟提供了一個新型的產(chǎn)業(yè)資本積累和投資的機制與渠道，本身并不必然導致經(jīng)濟和社會的波動，而當產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的應有關(guān)系本末倒置，引發(fā)過度金融化，才使產(chǎn)業(yè)資本喪失了其主導地位。因此，要注意的是確保企業(yè)充分使用金融市場的功能而非將其作為投機的溫床，因此設法讓企業(yè)回歸和關(guān)注主業(yè)并借此增加主業(yè)創(chuàng)新投資尤為重要［17］。過度金融化對實體經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的“掠奪效應”，造成企業(yè)自主創(chuàng)新能力下降、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級乏力。受累于金融衍生品泛濫、制造業(yè)蜂擁外遷和第二產(chǎn)業(yè)空洞化，一些西方發(fā)達國家提出重建工業(yè)體系的“再工業(yè)化”發(fā)展目標，讓經(jīng)濟發(fā)展重回實體的基本面。面對“再工業(yè)化”和“再全球化”，中國以制造業(yè)為代表的實體經(jīng)濟應當大膽創(chuàng)新，回歸主業(yè)，積極調(diào)整發(fā)展模式。制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新無疑需要巨額資金的投入，金融機構(gòu)恰好能夠借此機會重歸服務于實體經(jīng)濟的正軌上來，擺脫空中樓閣式的創(chuàng)新，實現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。

最后，對于金融業(yè)應有序監(jiān)管，活而不亂。對于正常的金融活動，需要放手讓其發(fā)揮主體能動性，才能使金融運行生機勃勃，有效發(fā)揮市場的金融資源配置功能。但是，鑒于金融運行固有的逐利性和風險性，如果任由金融部門不斷膨脹、盲目創(chuàng)新，必然導致過度金融化的出現(xiàn)，而且會進一步加劇經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡和金融運行風險。因此，金融的發(fā)展與創(chuàng)新需要有效的制度約束，尤其是政府科學的宏觀調(diào)控和管理，加強對金融活動的監(jiān)管。金融與實體經(jīng)濟的關(guān)系，最終目的是在防范金融危機的基礎上，保證金融與實體經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展［8］。

［1］白欽先，譚慶華.論金融功能演進與金融發(fā)展［J］.金融研究，2006（7）：41-53.

［2］Forst，J.（2007），“The financialization of capitalism”，Monthly Review58（11）：1-14.

［3］張成思，張步曇.再論金融與實體經(jīng)濟：經(jīng)濟金融化視角［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，2015（6）：56-66.

［4］Krippner，G.（2005），“The financialization of the American economy”，Socio Economic Review 3（2）:173-208.

［5］Stockhammer，E.（2004），“Financialization and the slow-down of accumulation”，Cambridge Journal of Economics，28（5）:719-741.

［6］Epstein，G.&A.Jayadev（2005），“The rise of rentier incomes in OECD countries”，in：G.Epstein（ed.），F(xiàn)inancializationandWorldEconomy，Edward Elgar.

［7］Demir，F(xiàn).（2009），“Financial liberalization，private investment and portfolio choice:Financialization of real sectors in emerging markets”，Journal of Development Economics 88（2）:314-324.

［8］張曉樸，朱太輝.金融體系與實體經(jīng)濟關(guān)系的反思［J］國際金融研究，2014（3）：43-53.

［9］蔡則祥，王家華，楊鳳春.中國經(jīng)濟金融化指標體系研究［J］.南京審計學院學報，2004（10）：49-55.

［10］Cecchetti，S.，E.Kharroubi.Reassessingthe Impact of Finance on Growth［R］.BIS Working Paper，2012.

［11］劉詩白.論過度金融化與美國的金融危機［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，2010（4）：20-28.

［12］朱彤，漆鑫，張亮.金融扭曲導致FDI大量流入我國嗎：來自我國省級面板數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.南開經(jīng)濟研究，2010（4）：33-47.

［13］張杰，楊連星.中國金融壓制體制的形成、困境與改革邏輯［J］.人文雜志，2015（12）：43-51.

［14］葛瑛.房地產(chǎn)市場的過度繁榮：日本與美國的比較［J］.財經(jīng)科學，2011（1）：101-109.

［15］佘升翔，馬超群，王振紅，劉嵐.能源金融的發(fā)展及其對我國的啟示［J］.國際石油經(jīng)濟，2007（8）：2-11.

［16］張薦華，黃河.中國能源金融市場發(fā)展戰(zhàn)略思考［J］.思想戰(zhàn)線，2011（5）：74-79.

［17］謝家智，王文濤，江源.制造業(yè)金融化、政府控制與技術(shù)創(chuàng)新［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，2014（11）：78-89.

責任編輯許巍

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.05.022

F831.0

A

1004-0544（2017）05-0120-05

國家社科基金重點項目（14AZD051）；西安市社會科學規(guī)劃項目（16Z25）。

武文靜（1977-），女，陜西銅川人，經(jīng)濟學博士，陜西師范大學國際商學院講師；周曉唯（1963-），男，陜西西安人，經(jīng)濟學博士，陜西師范大學國際商學院教授、博士生導師。