董愛(ài)國(guó)，朱 旻，朱兆華，姜加兵

（江蘇邦馳茂元安全技術(shù)科技有限公司，江蘇南京 210009）

干燥設(shè)備爆燃事故技術(shù)分析

董愛(ài)國(guó)，朱 旻，朱兆華，姜加兵

（江蘇邦馳茂元安全技術(shù)科技有限公司，江蘇南京 210009）

對(duì)某公司發(fā)生的一起干燥設(shè)備爆燃事故進(jìn)行了技術(shù)分析。認(rèn)為直接原因是甲醇等氣體與空氣混合達(dá)到爆炸極限，遇開(kāi)關(guān)柜電氣火花點(diǎn)燃發(fā)生爆炸，間接原因包括非防爆開(kāi)關(guān)柜易產(chǎn)生電氣火花、現(xiàn)場(chǎng)可燃?xì)怏w報(bào)警器。

設(shè)備；甲醇；靜電；爆炸；原因分析

某年3月7日下午13∶35，某公司二車(chē)間氣流干燥設(shè)備在生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)生爆燃事故，事故造成2人輕傷，二車(chē)間部分設(shè)備損壞。3月8日，受有關(guān)部門(mén)委托，成立了事故技術(shù)分析專家組。專家組認(rèn)真勘察了事故現(xiàn)場(chǎng)，聽(tīng)取了“3.7”事故情況介紹，對(duì)有關(guān)場(chǎng)所和作業(yè)環(huán)境進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，查驗(yàn)了有關(guān)物證，采集了本起事故相關(guān)資料，本著科學(xué)、客觀、公正的態(tài)度，對(duì)“3.7”爆燃事故進(jìn)行了技術(shù)分析。

1 事故簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)

3月7日下午13∶00當(dāng)班操作工王某某、董某某、王某3人正常開(kāi)機(jī)進(jìn)行試生產(chǎn)，王某負(fù)責(zé)氣流干燥器樓上進(jìn)料，王某某、董某某負(fù)責(zé)操作出料包裝。13∶35左右，王某某將已經(jīng)生產(chǎn)包裝好的物料轉(zhuǎn)運(yùn)到崗位東側(cè)倉(cāng)庫(kù)時(shí)，董某某在干燥器出料過(guò)程中發(fā)現(xiàn)開(kāi)關(guān)控制柜突然冒出一團(tuán)火花，接著下料口也出現(xiàn)了火團(tuán)，隨即發(fā)生了爆燃。

事故發(fā)生后，公司立即啟動(dòng)事故應(yīng)急預(yù)案，在消防官兵和員工的全力撲救下，15∶00左右火勢(shì)得到全面控制，16∶00左右余火全部撲滅。本起爆燃事故造成2人輕傷，車(chē)間部分設(shè)備損壞，包裝袋和包裝桶部分燒毀，事故造成試生產(chǎn)中斷。

2 現(xiàn)場(chǎng)勘察查驗(yàn)

3月8日上午，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘察，聽(tīng)取了事故情況介紹，調(diào)閱了與作業(yè)項(xiàng)目相關(guān)的工藝流程和有關(guān)安全管理制度，查看了干燥器、電器開(kāi)關(guān)柜及爆燃現(xiàn)場(chǎng)等，查驗(yàn)了相關(guān)物證，拍攝了有關(guān)現(xiàn)場(chǎng)照片，對(duì)事故進(jìn)行了技術(shù)分析。

3 事故原因技術(shù)分析

3.1 直接原因

該公司使用蒸汽（98 ℃）對(duì)在干燥器內(nèi)330抗氧劑進(jìn)行加熱，在加熱前，抗氧劑濕料中含有少量的甲醇等易燃物，當(dāng)干燥系統(tǒng)出現(xiàn)正壓（正常應(yīng)為負(fù)壓）時(shí)，甲醇等少量可燃?xì)怏w外泄，因可燃?xì)怏w比空氣重，下沉后干燥器附近聚集，干燥器附件電器開(kāi)關(guān)柜不防爆，甲醇等氣體與空氣混合達(dá)到爆炸極限，與開(kāi)關(guān)柜電氣火花發(fā)生爆炸，產(chǎn)生火團(tuán)，并相繼引發(fā)爆燃。甲醇理化特性見(jiàn)表1。

表1 甲醇理化特性

3.2 間接原因

（1）根據(jù)《爆炸和火災(zāi)危險(xiǎn)環(huán)境電力裝置設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB 50058—1992），抗氧劑330場(chǎng)所其氣體或蒸汽爆炸性混合物分級(jí)分組為II AT1，干燥器工作場(chǎng)所必須安裝防爆開(kāi)關(guān)柜，實(shí)際上二車(chē)間一層開(kāi)關(guān)柜為非防爆開(kāi)關(guān)柜易產(chǎn)生電氣火花，這是發(fā)生事故的首要間接原因。

（2）根據(jù)《石油化工可燃?xì)怏w和有毒氣體檢測(cè)報(bào)警設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB 50493—2009），干燥器現(xiàn)場(chǎng)周?chē)鷳?yīng)安裝可燃?xì)怏w報(bào)警器，經(jīng)核查，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)可燃?xì)怏w報(bào)警器，這是發(fā)生事故的重要間接原因。

（3）二車(chē)間現(xiàn)場(chǎng)堆放易燃包裝袋、包裝桶等，現(xiàn)場(chǎng)安全管理不到位，安全措施不落實(shí)，造成干燥系統(tǒng)出現(xiàn)正壓，因氣體泄漏而引發(fā)爆燃事故，這也是發(fā)生事故的間接原因之一。

4 結(jié)論

本起事故技術(shù)分析得出如下結(jié)論：

1）本事故是一起先爆炸后著火的爆燃事故。干燥器內(nèi)甲醇等氣體外泄后與空氣混合達(dá)到爆炸極限，與不防爆的開(kāi)關(guān)柜電氣火花發(fā)生第一次化學(xué)爆炸，爆炸產(chǎn)生高溫使包裝袋（桶）等易燃料著火燃燒，并引發(fā)后續(xù)爆燃。

2）電氣開(kāi)關(guān)柜為本起事故爆炸原點(diǎn)。

Technical Analysis of Deflagration Accident in Drying Equipment

Dong Ai-guo，Zhu Min，Zhu Zhao-hua，Jiang Jia-bing

A technical analysis of the explosion of a dry equipment in a company was carried out.The direct reason was that the mixture of gas and air such as methanol reached the explosion limit，and the electric spark ignition of the switchgear exploded.Indirect reasons include non-explosion-proof switchgear prone to electrical sparks，on-site combustible gas alarm.

equipment；methanol；static electricity；explosion；cause analysis

X928.7

B

1003–6490（2017）03–0145–01

2017–03–03

董愛(ài)國(guó)（1966—），男，江蘇揚(yáng)州人，工程師，主要從事HSE工作。