侯紅超

(襄城縣人民醫(yī)院 眼科 河南 許昌 461700)

兩種不同手術(shù)方式治療青光眼合并白內(nèi)障的對比分析

侯紅超

(襄城縣人民醫(yī)院 眼科 河南 許昌 461700)

目的 對比分析兩種不同手術(shù)方式治療青光眼合并白內(nèi)障的臨床療效及安全性。方法 抽取2013年3月至2014年9月襄城縣人民醫(yī)院收治的87例青光眼合并白內(nèi)障患者，根據(jù)手術(shù)方式的不同分為觀察組(n=44)與對照組(n=45)。對照組行單切口白內(nèi)障摘除聯(lián)合小梁切除術(shù)，觀察組行雙切口白內(nèi)障超聲乳化吸出聯(lián)合小梁切除術(shù)。對兩組患者手術(shù)前后視力及眼內(nèi)壓進行測量統(tǒng)計，記錄分析兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 兩組患者手術(shù)前視力、眼內(nèi)壓比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，術(shù)后，兩組患者視力及眼內(nèi)壓均得到顯著改善，且組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.82%，低于對照組的25.58%(P<0.05)。結(jié)論 單切口白內(nèi)障摘除聯(lián)合小梁切除術(shù)與雙切口白內(nèi)障超聲乳化吸出聯(lián)合小梁切除術(shù)治療青光眼合并白內(nèi)障均可取得顯著療效，但后者較前者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低。

青光眼；白內(nèi)障；白內(nèi)障小切口摘除術(shù)；白內(nèi)障超聲乳化吸出術(shù)；小梁切除術(shù)

青光眼合并白內(nèi)障是臨床上常見眼科疾病類型，多發(fā)于老年群體。近些年，隨我國老齡化進程加劇，青光眼合并白內(nèi)障發(fā)病率呈不斷上升趨勢，對患者視力及生活質(zhì)量造成嚴重威脅[1]。目前，手術(shù)是臨床治療白內(nèi)障及青光眼的主要有效手段，而選擇一種既能控制眼壓，又可解決白內(nèi)障的手術(shù)方式已成為臨床眼科醫(yī)師亟待探索的重要課題[2]。本研究選取在襄城縣人民醫(yī)院接受青光眼合并白內(nèi)障治療的87例患者，通過分組對比旨在進一步分析不同手術(shù)方式治療青光眼合并白內(nèi)障的臨床療效及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽取2013年3月至2014年9月襄城縣人民醫(yī)院收治的87例青光眼合并白內(nèi)障患者，根據(jù)手術(shù)方式的不同分為兩組。觀察組44例，男20例，女24例，年齡為48～77歲，平均(63.74±9.61)歲；其中慢性閉角型青光眼33例，急性閉角型青光眼11例。對照組43例，男21例，女22例，年齡為47～76歲，平均(62.37±9.75)歲，其中慢性閉角型青光眼32例，急性閉角型青光眼11例。兩組研究對象一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組 行單切口白內(nèi)障摘除聯(lián)合小梁切除術(shù)：①術(shù)眼麻醉后，沖洗結(jié)膜囊，在11點～1點角膜上方做L形以角膜緣為基底的結(jié)膜辦，燒灼鞏膜面止血；②在距角膜緣2 mm處做一5.5 mm鞏膜板層切口，達1/2～2/3鞏膜厚度，行鞏膜隧道至透明膠膜內(nèi)約1.0 mm；③對前房進行穿刺并將粘彈劑注入，環(huán)形撕囊，摘除晶狀體并于囊袋內(nèi)植入后房型人工晶狀體；④使用卡米可林進行縮瞳處理后，于鞏膜隧道口切除小梁組織，大小約為1.0 mm×2.0 mm，并切除周邊虹膜；⑤對位縫合鞏膜瓣，形成前房后對結(jié)膜瓣進行密閉縫合。

1.2.2 觀察組 行雙切口白內(nèi)障超聲乳化吸出聯(lián)合小梁切除術(shù)：①術(shù)眼麻醉后，沖洗結(jié)膜囊，在11點～1點角膜上方做L形以穹隆為基底的結(jié)膜辦，燒灼鞏膜面止血；②做一以角膜緣基底的板層鞏膜瓣，大小約4 mm×3 mm，并在角膜緣10點位做一3 mm透明角膜切口，將粘彈劑注入，環(huán)形撕囊；于2點為角膜做一側(cè)切口，進行水核分離、分層；③使用超聲乳化粉碎晶狀體核，至乳糜狀后連同皮質(zhì)一同吸除，在囊袋內(nèi)植入人工晶狀體；④小梁切除術(shù)同對照組。

1.3 觀察指標 對兩組患者手術(shù)前后視力及眼內(nèi)壓進行測量統(tǒng)計，并記錄分析兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)信息進行分析計算，定性資料采用χ2檢驗，定量資料采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)前后視力及眼內(nèi)壓比較 兩組患者手術(shù)前視力、眼內(nèi)壓比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，術(shù)后，兩組患者視力及眼內(nèi)壓均得到顯著改善，且組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)前后視力及眼內(nèi)壓比較

2.2 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率 觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.82%，低于對照組的25.58%(χ2=5.670，P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較(n，%)

3 討論

青光眼是臨床一種常見的疑難眼病類型，主要臨床癥狀表現(xiàn)為眼睛疲勞不適、酸脹、干澀、視力模糊。在老年群體中，青光眼合并白內(nèi)障最為常見，白內(nèi)障可引起小梁網(wǎng)阻塞或房水外流受阻，導致患者眼壓升高，進一步加重青光眼癥狀，對預后產(chǎn)生嚴重不利影響[3]。

目前，手術(shù)是治療該病的主要有效手段，包括單純性青光眼手術(shù)、白內(nèi)障手術(shù)、青光眼術(shù)后擇期進行白內(nèi)障手術(shù)及青光眼、白內(nèi)障聯(lián)合手術(shù)等。相關(guān)研究指出，青光眼小梁切除術(shù)雖可達到有效減壓的目的，但因其具有一定創(chuàng)傷性，加之術(shù)后眼壓的改變會引起眼內(nèi)及房水代謝紊亂，易導致白內(nèi)障病情發(fā)生進展[4]。而單純白內(nèi)障手術(shù)治療無法達到有效降壓的效果，對青光眼合并白內(nèi)障治療效果不佳。因此，青光眼、白內(nèi)障聯(lián)合手術(shù)治療青光眼合并白內(nèi)障具有重要現(xiàn)實意義。聯(lián)合手術(shù)治療主要包括單切口白內(nèi)障摘除聯(lián)合小梁切除術(shù)與雙切口白內(nèi)障超聲乳化吸出聯(lián)合小梁切除術(shù)兩種方式，但目前臨床關(guān)于不同手術(shù)方式對青光眼合并白內(nèi)障臨床療效及安全性影響尚無確切定論。本研究中，術(shù)后兩組患者視力及眼內(nèi)壓均得到顯著改善，組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，但觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.82%，明顯低于對照組的25.58%(P<0.05)，與馮梅等[5]結(jié)果基本一致，提示兩種手術(shù)方式治療青光眼合并白內(nèi)障均可取得顯著療效，但雙切口白內(nèi)障超聲乳化吸出聯(lián)合小梁切除術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率低，對促進患者術(shù)后恢復具有重要意義。但本研究未對兩組患者進行長期隨訪調(diào)查，不能佐證兩種手術(shù)方式對青光眼合并白內(nèi)障遠期療效的影響，故存在一定局限性。

綜上，單切口白內(nèi)障摘除聯(lián)合小梁切除術(shù)與雙切口白內(nèi)障超聲乳化吸出聯(lián)合小梁切除術(shù)治療青光眼合并白內(nèi)障均可取得顯著療效，但后者較前者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低。

[1] 李彥,孟慶春.三種手術(shù)方式治療青光眼合并白內(nèi)障的臨床療效對比分析[J].河南外科學雜志,2016,22(1):124-125.

[2] 楚靜,鄧玲,鄧飛芬.兩種手術(shù)方式治療青光眼合并白內(nèi)障的臨床療效比較[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2014,11(5):49-50.

[3] 羅曼,陳偉,王達良,等.不同手術(shù)方式治療青光眼合并白內(nèi)障臨床療效對比[J].中華全科醫(yī)學,2014,12(12):2045-2046.

[4] 于波.不同手術(shù)治療白內(nèi)障合并青光眼的療效對比[J].當代醫(yī)學,2015,21(31):44-45.

[5] 馮梅,徐志蓉,王艷麗,等.不同手術(shù)方式治療白內(nèi)障合并青光眼的臨床療效對比研究[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報,2016,37(7):894-895.

R 779.6

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.06.024

2016-06-09)