■ 文/本刊特約評論員 徐旭初

浙江大學(xué)中國農(nóng)村發(fā)展研究院教授

談?wù)労献魃绯蓡T的加入問題

■ 文/本刊特約評論員 徐旭初

浙江大學(xué)中國農(nóng)村發(fā)展研究院教授

進(jìn)入與退出是契約安排的基本形式要件。對于合作社，成員的加入與退出無疑是一個(gè)基本問題。今天， 我們先談?wù)劶尤雴栴}。

就加入而言，作為一種獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)組織，傳統(tǒng)的合作社理論主張“自愿和成員資格開放。合作社是自愿的組織，對所有能利用其服務(wù)、愿意承擔(dān)成員責(zé)任的人開放，無性別、社會(huì)、種族、政治和宗教歧視?！爆F(xiàn)實(shí)中，不少合作社對成員的資格認(rèn)定比較寬泛，只要農(nóng)戶提出申請即可吸收成為成員，也無須認(rèn)購股份。

當(dāng)然，在相當(dāng)部分合作社中，進(jìn)入“門檻”是客觀存在的。其一，毫無條件的加入幾乎是不可能的，批準(zhǔn)程序是必不可少的。事實(shí)上，相當(dāng)部分合作社雖然在章程上都表明加入自愿，對成員資格并無特別限定，但在實(shí)際操作上仍然有所選擇，他們往往傾向于吸收關(guān)鍵生產(chǎn)要素所有者，或有一定生產(chǎn)規(guī)模的農(nóng)戶，或有一定經(jīng)營特長的農(nóng)戶，或同社區(qū)的農(nóng)戶，而不愿意小農(nóng)戶隨便進(jìn)入，除非具有規(guī)模擴(kuò)張的近期需求。其二，不少合作社成員異質(zhì)性比較明顯，他們將成員分為“核心成員”（有時(shí)稱“所有者成員”）與“一般成員”（有時(shí)稱“使用者成員”），前者必須認(rèn)購股份，而后者無須認(rèn)購股份，只須交售農(nóng)產(chǎn)品或再交點(diǎn)會(huì)費(fèi)。其三，不少合作社對進(jìn)入有著明確的限制條件。或是對入社農(nóng)戶有基本的規(guī)模下限，其基本目的在于保持一定的成員同質(zhì)性，求得利益、能力的同質(zhì)和耦合；或是對入社農(nóng)戶有基本的認(rèn)股上限，這主要是因?yàn)楹献魃鐒?chuàng)建者或關(guān)鍵成員，或?yàn)榱司S持合作社資本結(jié)構(gòu)均衡，或是防止因較大資本進(jìn)入而喪失控制權(quán)。

其實(shí)，問題的關(guān)鍵不在是否能夠進(jìn)入合作社，而是能夠取得什么樣的成員資格，這是至關(guān)重要的。一是成員可以獲得使用者、惠顧者、所有者和控制者四種角色中的哪一種或哪幾種；二是獲得的這一種或幾種角色（身份）是否足以滿足農(nóng)戶的利益訴求，換言之，是否能夠確保農(nóng)戶獲得足夠的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)；三是獲得的這一種或幾種角色（身份）是否是穩(wěn)定的，也即有的學(xué)者提出的“成員邊界游移”現(xiàn)象。

正如有學(xué)者指出的，從普通成員的視角出發(fā)，他們加入合作社，并不特別在意“是否是合作社成員”“是否是合作社所有者”“是否有合作社內(nèi)部的權(quán)利和義務(wù)”或者“是否被大戶或出資成員所代表”等有關(guān)治理權(quán)和剩余索取權(quán)等權(quán)利的公平與否的問題，他們更關(guān)注的是所售產(chǎn)品的價(jià)格、所享受服務(wù)的費(fèi)用、購買生產(chǎn)資料的價(jià)格，是否比不參加合作社更劃算、是否比去年收入更高等，同時(shí)還忽視了合作社經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與自身的關(guān)系，當(dāng)然也并不在意成員邊界是否模糊不清，是否發(fā)生了游移。

有學(xué)者指出：合作社成員邊界的不穩(wěn)定，從后果上來講損害了公平原則，并與我國政府扶持合作社的目標(biāo)相悖。還有學(xué)者將這些合作社制度期待與制度實(shí)踐相背離的現(xiàn)象，稱為從“合作制”向“會(huì)員制”蛻變。不過，無論如何，合作社的加入及其成員資格問題屬于合作社自治范疇，我們應(yīng)該尊重合作社的自我制度設(shè)計(jì)，理解合作社的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行邏輯，同時(shí)也應(yīng)適當(dāng)引導(dǎo)合作社正確處理成員加入問題。

〔本文為國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71373063）與農(nóng)村改革發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心的研究成果〕