吳 鐳

一起商場(chǎng)放火嫌疑案件的調(diào)查與分析

吳 鐳

(寶雞市消防支隊(duì)，陜西 寶雞 721000)

結(jié)合一起待拆遷商場(chǎng)火災(zāi)的事故調(diào)查，通過(guò)環(huán)境勘驗(yàn)、初步勘驗(yàn)、細(xì)項(xiàng)勘驗(yàn)、專項(xiàng)勘驗(yàn)和調(diào)查取證，準(zhǔn)確認(rèn)定起火點(diǎn)和火災(zāi)原因。詳細(xì)剖析了整個(gè)調(diào)查認(rèn)定過(guò)程，并進(jìn)行分析總結(jié)，給出了幾點(diǎn)體會(huì)，為此類放火嫌疑案件的火災(zāi)調(diào)查工作提供參考。

火災(zāi)調(diào)查；商場(chǎng)；放火嫌疑

1 火災(zāi)基本情況

2015年7月25日4時(shí)50分，寶雞市公安消防支隊(duì)指揮中心接警稱，位于寶雞市金臺(tái)區(qū)陳倉(cāng)路29號(hào)的金臺(tái)區(qū)陳倉(cāng)商場(chǎng)待拆遷樓發(fā)生火災(zāi)。指揮中心立即調(diào)派鐵塔路消防中隊(duì)出動(dòng)4輛消防車，20名官兵趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處置，于9時(shí)28分撲滅現(xiàn)場(chǎng)明火。該起火災(zāi)過(guò)火面積500 m2，燒毀二層全部及一層局部商品，直接經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元，未造成人員傷亡?；馂?zāi)發(fā)生后，寶雞市公安消防支隊(duì)成立火災(zāi)調(diào)查組，并邀請(qǐng)了公安部消防局火災(zāi)調(diào)查專家現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)本次火災(zāi)調(diào)查工作[1]。

2 調(diào)查訪問(wèn)情況

經(jīng)調(diào)查詢問(wèn)了解到：該起火建筑為待拆遷項(xiàng)目，某拆遷辦將此項(xiàng)目承包給分包公司進(jìn)行協(xié)調(diào)處理，5月份拆遷隊(duì)將該建筑四周用圍墻圈起，停水停電，導(dǎo)致該商場(chǎng)無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，直至火災(zāi)發(fā)生一直處于停業(yè)狀態(tài)，商場(chǎng)法人平某與拆遷辦就具體拆遷賠償問(wèn)題未達(dá)成一致，因此一直未同意搬離，商品均擺放其中。停業(yè)后，所有門窗鎖閉，入戶電線已被供電局剪斷，平時(shí)負(fù)責(zé)人偶爾會(huì)派員工去商場(chǎng)巡視檢查一下。7月21日下午6時(shí)許，員工在商場(chǎng)巡視檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)二層北側(cè)偏東的木門及隔板被砸出50 cm大小的洞口，門內(nèi)擺放的玻璃柜臺(tái)被砸，柜臺(tái)里放置的商品、衣物有明顯的局部燃燒痕跡，但火勢(shì)并未蔓延，且有部分商品被盜，當(dāng)時(shí)拍攝了照片并向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，如圖1所示?；馂?zāi)報(bào)警人稱：7月25日凌晨4時(shí)50分，發(fā)現(xiàn)對(duì)面商場(chǎng)二層起火，伴有大量濃煙冒出，現(xiàn)場(chǎng)未見其他可疑人員?；馂?zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)，法人平某的丈夫王某稱：用于封堵北側(cè)木門用的鐵架板、鐵皮案板、帶包裝紙箱的冰柜均由外力產(chǎn)生位移，且二層北側(cè)木門周圍未擺放易燃易爆等化學(xué)危險(xiǎn)品。綜合調(diào)查訪問(wèn)情況，調(diào)查組認(rèn)為該起火災(zāi)有放火嫌疑，立即將情況匯報(bào)主管領(lǐng)導(dǎo)，市、區(qū)兩級(jí)政府高度重視，經(jīng)批準(zhǔn)，寶雞市公安局刑偵支隊(duì)和區(qū)刑警大隊(duì)及時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，協(xié)同配合消防部門共同展開調(diào)查工作。

圖1 事發(fā)前現(xiàn)場(chǎng)照片

3 現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況

3.1 環(huán)境勘驗(yàn)

該起火建筑東臨陳倉(cāng)路，西面為待拆遷三層樓房，南臨宏文路，北側(cè)為拆遷空地，北面東部與已拆除的原招待所拆遷殘余尾樓相連，如圖2所示。建筑主體地上兩層，鋼混框架結(jié)構(gòu)，總建筑面積880 m2，內(nèi)部東北角、東南角各一部樓梯連通上下兩層，二層西側(cè)有一部直通室外的鋼梯，如圖3所示。日常主要經(jīng)營(yíng)五金、家電、服裝等日用百貨，該建筑周圍用磚墻圈起，無(wú)任何監(jiān)控設(shè)備。

圖2 起火建筑北立面

圖3 起火建筑二層平面圖(1︰100)

該建筑入戶電線斷裂懸空于商場(chǎng)一層外圍，斷裂面整齊完整。一層窗戶個(gè)別玻璃上部高位受熱破裂散落外墻地面，窗柵墻表面煙熏痕跡較輕，二層由北向南過(guò)火痕跡依次減輕。二層西面6扇窗戶外側(cè)及窗柵墻表面煙熏痕跡明顯。建筑北面二層西側(cè)3扇窗戶燒損嚴(yán)重，屋檐煙熏痕跡明顯，東側(cè)窗戶僅見磚混框架，中部窗戶底部可見燒損殘余木質(zhì)框架，西側(cè)窗戶底部仍有部分未燒損的塑鋼框架。原招待所殘余尾樓內(nèi)部無(wú)過(guò)火痕跡，西側(cè)上層窗檐煙熏痕跡明顯，外墻西北角落水管頂部西南面受熱發(fā)黑。建筑東面二層6扇窗戶外側(cè)及窗柵墻表面煙熏痕跡明顯，北部3扇窗戶過(guò)火嚴(yán)重，僅見鋼筋防盜柵欄，南部3扇窗戶可見木梁框架。由北向南第三扇窗戶由內(nèi)向外有穿火現(xiàn)象，外圍廣告牌、廣告紙有灼燒痕跡，東面樹葉被燒枯。建筑南面窗戶外側(cè)及窗柵墻表面煙熏痕跡較輕，東部3扇窗戶呈高位燃燒，下半部可見塑鋼窗戶框架，西部窗戶木材框架完好，如圖4所示。圍墻東北角破口、建筑一層北面柵欄門、東面卷簾門、西面木門均為消防隊(duì)滅火時(shí)破拆開啟，建筑周圍無(wú)煙囪、灰坑、臨時(shí)用火點(diǎn)等外來(lái)火源。

圖4 建筑二層西南部燃燒痕跡

3.2 初步勘驗(yàn)

建筑一層內(nèi)部房頂煙熏痕跡明顯，北側(cè)局部、東南、東北兩側(cè)樓梯過(guò)火痕跡明顯，過(guò)火面積約50 m2，西側(cè)下部貨物完好，地面未見過(guò)火痕跡，靠北墻面電表箱刀閘處于關(guān)閉狀態(tài)。東北角樓梯及樓梯西側(cè)貨架商品燒損嚴(yán)重，樓梯上層扶手材料被燒融化脫落，下層扶手材料被燒融化變形，仍附著在鐵制樓梯扶手表面，東側(cè)貨架上方擺置貨物有從低向高、從樓梯上層向樓梯下層的斜坡燃燒痕跡，如圖5所示。

二層商品基本已燒毀，靠北側(cè)頂面墻皮受熱脫落較為嚴(yán)重，脫落程度由北向南依次減輕，中心頂面煙熏痕跡明顯。北側(cè)與原招待所殘余尾樓相連接的木門已完全燒毀，僅門框可見，門框內(nèi)側(cè)(南側(cè))呈龜裂狀，木門炭化程度內(nèi)側(cè)重外側(cè)輕。二層西部、南部過(guò)火痕跡較輕，南側(cè)四扇窗戶均呈高位燃燒過(guò)火現(xiàn)象，西部窗戶木梁上層燒毀，下層木梁框架仍在，炭化痕跡明顯，南側(cè)由東向西過(guò)火痕跡依次減輕。東北角燒損嚴(yán)重，西北角過(guò)火較輕，如圖4所示。建筑物內(nèi)未安裝生活用火設(shè)施。

圖5 建筑一層?xùn)|北角樓梯及貨物燃燒痕跡

3.3 細(xì)項(xiàng)勘驗(yàn)

對(duì)建筑二層進(jìn)行細(xì)項(xiàng)勘驗(yàn)，如圖6所示，東側(cè)立柱西面由北向南放置3個(gè)鐵質(zhì)貨架，第三個(gè)貨架二層鐵皮受熱向北側(cè)彎曲傾斜，放置的燈管北側(cè)燒損嚴(yán)重，南側(cè)燈管表面呈灰黑色，金屬插槽過(guò)火痕跡較輕，總體呈現(xiàn)出由北向南的蔓延痕跡。距北墻7.7 m、東墻7.5 m處地面放置的玻璃容器，瓶口受熱熔化變形，北部瓶身破裂，南部瓶身完好。距北墻7.1 m、西墻8 m處放置兩個(gè)冰箱，北部冰箱金屬框架底層受熱嚴(yán)重，向東北方向傾倒，南部冰箱殘余金屬框架向北側(cè)傾倒搭落在北部冰箱上。距北墻5.3 m、西墻4.1 m處放置一殘余冰箱鐵皮，呈直角立式放置，內(nèi)側(cè)過(guò)火痕跡明顯，燃燒黃色鐵銹呈半弧形，總體有從低到高、由東北向西南的蔓延痕跡。北側(cè)與原招待所拆遷殘余尾樓相連接的木門南部區(qū)域呈明顯低位燃燒形態(tài)，距木門東南側(cè)放置燒損冰柜，西側(cè)鐵皮底部受熱變形，向西張開并平鋪于地面瓷磚之上，東、南、北側(cè)鐵皮仍豎直向上。距木門南部2 m處緊鄰立柱擺放的鐵質(zhì)貨架燒損極為嚴(yán)重，表面鐵銹痕跡較重，五層平行貨架西北邊緣均底部嚴(yán)重受熱向西北方向呈V字型傾斜變形。相鄰立柱西側(cè)墻皮受熱顏色發(fā)黃，墻皮開裂，其余三面過(guò)火痕跡較輕，相鄰西側(cè)立柱北面、東面墻皮脫落現(xiàn)象嚴(yán)重。頂部東西橫梁墻皮完全脫落，頂梁中心墻面受熱燃燒較重，顏色發(fā)白，東西兩角煙熏痕跡明顯。

3.4 專項(xiàng)勘驗(yàn)

對(duì)建筑二層北側(cè)與原招待所拆遷殘余尾樓相連接的木門南部區(qū)域進(jìn)行專項(xiàng)勘驗(yàn)。經(jīng)對(duì)該區(qū)域仔細(xì)清理后，地表橘紅色瓷磚裸露，原冰柜西側(cè)鐵皮平鋪地面的瓷磚破碎程度較為嚴(yán)重，碎片較小，有輕微炭化痕跡。中心距北側(cè)木門向南2.6 m處，約1 m2范圍內(nèi)瓷磚表面有明顯液體浸泡紙箱后，燃燒形成的紙箱底面紋理殘留痕跡，瓷磚受熱炸裂，碎片較大，破裂瓷磚表面有明顯易燃液體低位燃燒圖痕及紙板灰化痕跡。距貨架西側(cè)1 m處，清理出一固體燃燒殘物，表面有刺鼻的疑似油類氣味。南側(cè)有一紙箱燃燒殘片，從其背面觀察，最上層附著物為脫落的墻皮，最底層為紙箱殘片。現(xiàn)場(chǎng)提取貨架西側(cè)1 m處固體燃燒殘物及帶有紙箱底面紋理痕跡的瓷磚碎片，如圖7所示。

圖6 第三個(gè)貨架二層、玻璃容器、冰箱、木門南部貨架燃燒痕跡

圖7 上層灰燼清理后瓷磚表面易燃液體低位燃燒圖痕、紙板灰化痕跡及現(xiàn)場(chǎng)提取物

3.5 技術(shù)鑒定

提取物樣品分別標(biāo)注為“二層貨架西側(cè)1 m處固體燃燒殘物”及“紙箱紋理痕跡瓷磚碎片”送檢，兩個(gè)檢材均檢出有汽油燃燒殘留成分。

4 起火點(diǎn)及火災(zāi)原因的認(rèn)定

4.1 起火點(diǎn)的認(rèn)定

根據(jù)火災(zāi)蔓延痕跡、證人證言、引火源物證、灰化痕跡等火災(zāi)特征，采用“向心法”進(jìn)行分析[2]。

4.1.1 火災(zāi)蔓延痕跡

火災(zāi)蔓延痕跡是火勢(shì)從起火點(diǎn)處開始向外部空間擴(kuò)展過(guò)程中，在不同部位的不同物體上形成的痕跡。這些痕跡的基本特征反映出火災(zāi)當(dāng)時(shí)其受熱的溫度、時(shí)間及所處狀態(tài)方向的信息。(1)根據(jù)被燒輕重程度分析判定。通過(guò)對(duì)比建筑二層四面窗戶的燃燒輕重痕跡，可以看出，所有窗戶及直通室外的木門均內(nèi)側(cè)受熱、煙熏痕跡大于外側(cè)，北側(cè)窗戶呈明顯低位燃燒痕跡，窗戶框架已完全燒毀，且呈現(xiàn)出由東向西的蔓延痕跡(如圖2所示)。南側(cè)窗戶燒損較輕，呈高位燃燒狀態(tài)，西南角兩窗戶僅有煙熏痕跡，未明顯過(guò)火(如圖4所示)。僅從整體燃燒輕重程度來(lái)看，起火部位應(yīng)在二層室內(nèi)東北方向的區(qū)域。(2)根據(jù)受熱面分析判定。東北角樓梯上層受熱明顯大于下層；第三個(gè)貨架二層放置燈管及包裝箱，鐵皮受熱向北側(cè)彎曲傾斜；紙箱東北角受熱燒損嚴(yán)重；玻璃容器瓶口受熱熔化變形，北部瓶身破裂；冰箱金屬框架底層受熱嚴(yán)重，向東北方向傾倒，冰箱鐵皮東北面受熱嚴(yán)重，可見黃色鐵銹，呈半弧形；冰柜西側(cè)鐵皮底部受熱變形嚴(yán)重。鐵質(zhì)貨架底層受熱極為嚴(yán)重，西北邊緣均底部嚴(yán)重受熱向西北方向呈V字型傾斜變形。結(jié)合二層整體空間燃燒痕跡及以上個(gè)別物體燃燒受熱面分析，繪制燃燒蔓延示意圖(如圖8所示)，縮小起火部位范圍。(3)根據(jù)倒塌掉落痕跡分析判定。東北角相鄰立柱西側(cè)墻皮受熱顏色發(fā)黃，墻皮開裂，其余三面過(guò)火痕跡較輕，相鄰西側(cè)立柱北面、東面墻皮脫落現(xiàn)象嚴(yán)重。頂部東西橫梁墻皮完全脫落。地面殘損物從其背面觀察，最上層附著物為脫落的墻皮，最底層為紙箱殘片，此區(qū)域在火場(chǎng)中低位燃燒痕跡最為明顯。

圖8 建筑二層火災(zāi)燃燒蔓延示意圖

4.1.2 證人證言與物證

報(bào)警人稱：25日4時(shí)50分，發(fā)現(xiàn)對(duì)面商場(chǎng)二層起火，伴有大量濃煙冒出，未見其他可疑人員。二層北側(cè)木門南側(cè)區(qū)域檢出汽油燃燒殘留物成分。

4.1.3 易燃液體低位燃燒及紙板灰化痕跡

二層北側(cè)木門南側(cè)區(qū)域地面瓷磚表面有明顯液體浸泡紙箱后，燃燒形成的紙箱底面紋理殘留痕跡，瓷磚受熱炸裂，碎片較大，破裂瓷磚表面存在明顯易燃液體低位燃燒圖痕及紙板灰化痕跡。

經(jīng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)火災(zāi)燃燒痕跡綜合比對(duì)，確定該起火災(zāi)起火點(diǎn)位于此建筑二層北部木門南側(cè)55 cm處，向南2.12 m×1.20 m范圍的區(qū)域內(nèi)。

4.2 起火原因的認(rèn)定

經(jīng)采用“排除法”分析判斷[3]，認(rèn)定本起火災(zāi)原因系放火嫌疑。(1)排除雷擊引起火災(zāi)。7月25日氣象條件為：晴，無(wú)持續(xù)風(fēng)向，30 ℃。(2)排除物品自燃引發(fā)火災(zāi)。經(jīng)詢問(wèn)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，起火點(diǎn)處放置的均為衣物、塑料布等材料，不具備自燃特性；現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)未發(fā)現(xiàn)有自燃起火的特征。(3)排除電氣原因引起的火災(zāi)。該建筑自2015年5月后，停水停電，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)，所有電源均已切斷。(4)排除外來(lái)火源引發(fā)火災(zāi)。建筑周圍無(wú)煙囪、灰坑、臨時(shí)用火點(diǎn)，商場(chǎng)所有門窗均已關(guān)閉。(5)排除生活用火、用火不慎和遺留火種引發(fā)火災(zāi)。建筑一直處于停業(yè)狀態(tài)，無(wú)人員留宿。(6)放火不能排除。首先，據(jù)現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)及當(dāng)事人提供的照片(如圖1所示)，7月21日巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)建筑二層與原招待所拆遷殘余尾樓相連接的木門遭到人為破壞，木門內(nèi)側(cè)有衣物燃燒痕跡，且室內(nèi)有物品被盜。為防止此類事件再次發(fā)生，店主使用鐵皮案板及冰柜等物品由內(nèi)向外堵住北側(cè)木門，勘驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)案板及冰柜被挪開，分別位于木門東西兩側(cè)。該起火建筑二層北側(cè)木門起火前，有非施救人員所為的破壞，并伴有物品被盜等可疑情況，且同一區(qū)域有相似火災(zāi)重復(fù)發(fā)生的現(xiàn)象。其次，起火點(diǎn)區(qū)域內(nèi)送檢的提取物樣品均檢出有汽油燃燒殘留成分[4]。

5 案件后續(xù)調(diào)查情況

本起火災(zāi)調(diào)查嚴(yán)格按照火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的程序、步驟、方法進(jìn)行，反復(fù)進(jìn)行勘驗(yàn)，綜合痕跡比對(duì)及技術(shù)鑒定，確定起火點(diǎn)和起火原因，分析嫌疑人作案動(dòng)機(jī)，并及時(shí)將案件移送至刑警大隊(duì)立案調(diào)查。刑偵部門立案后，以拆遷矛盾為突破口，深入追查，分別將馬某等6名犯罪嫌疑人緝拿歸案。經(jīng)審訊，犯罪嫌疑人對(duì)放火犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，供述了放火動(dòng)機(jī)和經(jīng)過(guò)：7月20日，馬某等3名主謀因商場(chǎng)法人不同意搬離待拆遷建筑，合謀出錢雇人放火燒毀商場(chǎng)，逼其搬離。景某、黃某、馬某某3人于當(dāng)天凌晨1時(shí)許，翻越建筑北側(cè)二層平臺(tái)，用榔頭將北側(cè)木門及內(nèi)側(cè)木板中心砸開一洞，鉆了進(jìn)去，砸爛南側(cè)玻璃柜臺(tái)，取出一包捆扎好的衣服，將隨身攜帶的1瓶白酒倒在衣物上，點(diǎn)燃并扔在了旁邊，然后順手偷走3包衣物離開，但由于火勢(shì)太小，未造成蔓延而熄滅，馬某對(duì)結(jié)果很不滿意，事后精心謀劃并伺機(jī)再次放火。7月25日凌晨3時(shí)許，3人再次在馬某指使下，選擇同樣的路線，強(qiáng)行推開內(nèi)部被重物阻擋的北側(cè)木門進(jìn)入，景某將事先準(zhǔn)備好的3瓶汽油倒至木門南側(cè)的紙箱子里，退回到木門處，用自己隨身攜帶的打火機(jī)點(diǎn)燃兩塊毛巾，扔至紙箱上，見火勢(shì)迅速變大并開始蔓延，3人按計(jì)劃路線倉(cāng)皇逃逸。

6 火災(zāi)調(diào)查體會(huì)

6.1 層層深入，認(rèn)定起火范圍

該起火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)過(guò)火面積較大，火災(zāi)發(fā)生前物品有人為破壞及移動(dòng)痕跡，加之滅火過(guò)程中由于水的沖擊力又極易破壞原始現(xiàn)場(chǎng)，在確保第一現(xiàn)場(chǎng)不變的情況下，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)反復(fù)進(jìn)行勘驗(yàn)，解讀所有燃燒痕跡信息，狠抓重點(diǎn)部位特征，判斷火災(zāi)在整個(gè)空間隨時(shí)間發(fā)展的蔓延形態(tài)，從而縮小起火點(diǎn)的認(rèn)定范圍。

6.2 準(zhǔn)確認(rèn)定起火點(diǎn)

此次調(diào)查認(rèn)定的起火點(diǎn)非常具體，證實(shí)起火特征為低位明火燃燒。圍繞起火點(diǎn)全面排除其他可能因素，是認(rèn)定放火嫌疑的關(guān)鍵。

6.3 調(diào)查訪問(wèn)是調(diào)查放火嫌疑案件的突破口

調(diào)查訪問(wèn)能夠準(zhǔn)確地獲取放火嫌疑案件發(fā)生前的事件背景，要求火調(diào)人員對(duì)事件矛盾的主體及敏感信息具有敏銳的洞察力。為后期調(diào)查工作的方向起到了關(guān)鍵指引作用。

6.4 用證據(jù)說(shuō)話，順利移交案件

火調(diào)人員當(dāng)懷疑有放火嫌疑后，應(yīng)立即保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，與刑偵部門共同介入調(diào)查，分別提取和分析第一現(xiàn)場(chǎng)的有效痕跡。在案情分析過(guò)程中，刑偵部門傾向于排除放火的可能性，火調(diào)人員與刑偵部門及時(shí)溝通，密切配合，對(duì)比分析大量的詢問(wèn)筆錄與現(xiàn)場(chǎng)物證，在客觀證據(jù)面前達(dá)成了共識(shí)，最終認(rèn)定為放火嫌疑，為本案最終破獲起到了決定性的作用。該起火災(zāi)是綜合同一區(qū)域有相似火災(zāi)重復(fù)發(fā)生，起火點(diǎn)易燃液體低位燃燒，有非施救人員所為的破壞，并伴有物品被盜等可疑情況為一體的典型放火嫌疑案例。此類火災(zāi)應(yīng)及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)刑偵部門立案?jìng)刹椤?/p>

[1] 范瑞.某皮鞋店較大亡人火災(zāi)分析[J].消防科學(xué)與技術(shù),2017,36(1):138-141.

[2] 公安部消防局.火災(zāi)事故調(diào)查[M].北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，2015：220-222.

[3] 公安部消防局.2007—2011年全國(guó)火災(zāi)調(diào)查案例選編[M].北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2013：43-44.

[4] 周祥.火災(zāi)事故調(diào)查技術(shù)[M].西安：陜西科學(xué)技術(shù)出版社，2014:158-159.

(責(zé)任編輯 陳 華)

Investigation and Analysis of a Suspected Shopping Mall Arson

WU Lei

(BaojiMunicipalFireBrigade,ShanxiProvince721000,China)

In order to affirm the origin and the cause of a shopping mall fire accident, efforts have been made in environmental investigation, preliminary inspection, secondary inspection, special inspection and evidence collection. Afterwards, the whole investigation process has been analyzed in detail. This paper introduces the lessons drawn and reflection made in the investigation, so as to provide a reference for the investigation of suspected arsons.

fire investigation; shopping mall; suspected arson

2017-02-18

吳鐳(1984— )，男，陜西涇陽(yáng)人，助理工程師。

X928.7

A

1008-2077(2017)04-0088-05