■ 王梓晨 Wang Zichen 朱隆斌 Zhu Longbin

小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)的“設(shè)計(jì)”問題研究

■ 王梓晨 Wang Zichen 朱隆斌 Zhu Longbin

在新型城鎮(zhèn)化不斷推進(jìn)、小城鎮(zhèn)建設(shè)陸續(xù)開展、城市設(shè)計(jì)地位逐漸提升等多重背景下，就“設(shè)計(jì)”本身所存在的問題，對當(dāng)前國內(nèi)小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)進(jìn)行反思。從肌理、風(fēng)貌、路網(wǎng)街區(qū)、街道、界面、節(jié)點(diǎn)、地標(biāo)、色彩和生態(tài)等9個(gè)方面展開論述，認(rèn)為小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)只停留在相對粗放的“規(guī)劃”而缺失精細(xì)化的“設(shè)計(jì)”，并總結(jié)出重“宏觀”輕“微觀”、重“理念”輕“落實(shí)”、重“廣度”輕“深度”、重“模式”輕“創(chuàng)新”和重“硬體”輕“軟體”等5大特征，以期為城鄉(xiāng)規(guī)劃的相關(guān)從業(yè)者提供參考。

小城鎮(zhèn)；城市設(shè)計(jì)；問題；研究

1 背景

隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速，城市設(shè)計(jì)在老城保護(hù)、城市更新和小城鎮(zhèn)建設(shè)中都扮演了日益重要的角色[1]。近年來，城市設(shè)計(jì)作為一個(gè)控制城市空間形態(tài)的公共政策，受到中央政府的高度重視：2015年12月，中央城市工作會議提出“要加強(qiáng)城市設(shè)計(jì)”，全面開展城市設(shè)計(jì)工作，提高城市設(shè)計(jì)水平，在國家層面確立了城市設(shè)計(jì)的重要性；2016年11月，國務(wù)院法制辦發(fā)布《城市設(shè)計(jì)管理辦法（征求意見稿）》，為城市設(shè)計(jì)確立了明晰的法理依據(jù)和實(shí)施框架。

早在新世紀(jì)伊始，上海、天津、江浙等地就相繼開展了新市鎮(zhèn)的規(guī)劃建設(shè)，拉開了國內(nèi)小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)的序幕。黨的“十八大”以來，處于城鄉(xiāng)過渡地帶的小城鎮(zhèn)作為城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要區(qū)域，是新型城鎮(zhèn)化關(guān)注的重點(diǎn)，小城鎮(zhèn)建設(shè)將是新型城鎮(zhèn)化的重要平臺和關(guān)鍵路徑。于是，諸多關(guān)于小城鎮(zhèn)的城市設(shè)計(jì)項(xiàng)目如雨后春筍般隨即興起。2016年7月國家《關(guān)于開展特色小鎮(zhèn)培育工作的通知》的印發(fā)，提出到2020年培育1 000個(gè)左右特色小鎮(zhèn)，更是帶動了全國小城鎮(zhèn)的建設(shè)，再次催生了大量的小城鎮(zhèn)規(guī)劃設(shè)計(jì)項(xiàng)目。然而，在這些年的發(fā)展過程中，小城鎮(zhèn)的城市設(shè)計(jì)逐漸暴露出了一些問題。

2 相關(guān)研究

對于小城鎮(zhèn)而言，城鎮(zhèn)空間使用主體對城鎮(zhèn)空間的體驗(yàn)需求和標(biāo)準(zhǔn)與大城市及特大城市并不完全一樣，城市設(shè)計(jì)不能夠完全采用一般城市設(shè)計(jì)理論和方法[2]。由于當(dāng)前有關(guān)小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)的研究成果較為欠缺，在實(shí)踐過程中，小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)產(chǎn)生了很多問題，一些學(xué)者對此做過相關(guān)的分析和總結(jié)。如陳超等[3]認(rèn)為小城鎮(zhèn)的城市設(shè)計(jì)存在定義繁亂、“照搬城市”、特色迷失、支撐薄弱等問題；王士蘭等[4]認(rèn)為小城鎮(zhèn)盲目模仿大中城市，“做大做強(qiáng)”現(xiàn)象嚴(yán)重，“千鎮(zhèn)一面”現(xiàn)象蔓延，總結(jié)為歷史文化風(fēng)貌、尺度、空間輪廓設(shè)計(jì)、綠色開放空間的建立及景觀素材的挖掘、分析與強(qiáng)化等5個(gè)方面的問題；黃淑娟等[5]指出小城鎮(zhèn)存在城市設(shè)計(jì)自身失效、城市設(shè)計(jì)未被生效和城市設(shè)計(jì)效用偏差等3個(gè)主要矛盾；余柏椿等[2]認(rèn)為專門針對小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)的系統(tǒng)研究欠缺，一味在乎經(jīng)濟(jì)因素、政治因素而忽視空間環(huán)境質(zhì)量、社會因素和文化因素，缺乏城市設(shè)計(jì)的引導(dǎo)和控制；魏宏遠(yuǎn)等[6]基于實(shí)例，提出小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)存在各級道路空間尺度缺乏規(guī)范和研究，缺乏正確的區(qū)域空間意識，節(jié)點(diǎn)空間不注重人性化設(shè)計(jì)，建筑形式與風(fēng)格的協(xié)調(diào)不統(tǒng)一等問題。

上述研究大致涵蓋了小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)所遇到的問題，這些問題不但影響小城鎮(zhèn)宜人環(huán)境的營造，而且使小城鎮(zhèn)失去了自身的地域特色和文化認(rèn)同，嚴(yán)重制約了小城鎮(zhèn)未來的可持續(xù)發(fā)展。小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其所面臨的問題也是多個(gè)層面的?？偟膩碚f，包括但不限于“認(rèn)識”有偏差、“方法”不成熟、“設(shè)計(jì)”有缺陷、“方案”難操作、“機(jī)制”不完善、“體系”不健全、“實(shí)施”難落地等數(shù)個(gè)層面的問題。本文僅對“設(shè)計(jì)”這一層面的問題展開論述。

3 當(dāng)下小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)的“設(shè)計(jì)”問題

在大城市的城市設(shè)計(jì)思維影響下，且不論當(dāng)前小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)在機(jī)制體制，規(guī)劃體系、實(shí)施性等方面所面臨的挑戰(zhàn)，就設(shè)計(jì)本身而言，也仍然存在不少缺陷。具體涉及城市肌理、城市風(fēng)貌、城市街道、城市界面、城市街區(qū)、城市節(jié)點(diǎn)、城市地標(biāo)、城市色彩和城市生態(tài)等9大類的內(nèi)容。

3.1 肌理組織不合理

城市肌理不僅是建筑與景觀視覺的關(guān)鍵因素，也是構(gòu)造城市組織形態(tài)的體現(xiàn)。城市肌理可以理解為城市的圖底關(guān)系，也可以理解為各種要素組成的城市空間結(jié)構(gòu)[6]。眾多研究表明，細(xì)密緊湊的城市肌理能夠帶來宜人的城市空間環(huán)境。小城鎮(zhèn)的規(guī)模通常都不大，其城市肌理的設(shè)計(jì)卻充斥著“宏大秩序”，缺少細(xì)膩的小尺度結(jié)構(gòu)。從大到小、自上而下，“大尺度支配小尺度”的設(shè)計(jì)思維使設(shè)計(jì)師們“以犧牲小尺度的結(jié)構(gòu)來容納最大的要素”[8]，而忽略了城市肌理的復(fù)雜系統(tǒng)和多元層次。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

3.1.1 城鎮(zhèn)肌理的破碎化和相互孤立

道路網(wǎng)（不是街道網(wǎng)）在視覺上主導(dǎo)了所謂的城鎮(zhèn)肌理，地塊內(nèi)的建筑單元之間缺少關(guān)聯(lián)和互補(bǔ)。街區(qū)建筑形態(tài)缺乏呼應(yīng)，相互之間難以形成強(qiáng)有力的空間圍合（街道、廣場等），而成為“各自為政”的墓碑式單體建筑群。盡管柯布西耶式的“松散、不連續(xù)的城市形態(tài)”一再被詬病，但在小城鎮(zhèn)的城市設(shè)計(jì)中仍可看到“光輝城市”的身影，過于“城市化”的肌理充斥著小城鎮(zhèn)的肌理設(shè)計(jì)。

3.1.2 城市肌理的“和諧”與“多樣化”

一方面，城鎮(zhèn)肌理簡單并置和平直化處理，注重全局圖案而忽視局域連接的組織秩序，沒有在必要的尺度上把城市連接起來，只是為了視覺的秩序感而通過圖面上的虛假連接來形成“肌理很和諧”的錯(cuò)覺；另一方面，也不乏使用奇奇怪怪的平面構(gòu)成圖形，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看上去“很豐富、有變化”，對于塑造城市公共空間卻毫無幫助。

3.1.3 城鎮(zhèn)肌理的功能隔離

在水平功能分區(qū)作用下，零售設(shè)施被分裂出居住街區(qū)，居住單元與商業(yè)中心、服務(wù)設(shè)施相分離，郊區(qū)由孤立的房屋和廠房組成。每種單一功能的建筑（群）占據(jù)了一個(gè)或多個(gè)街區(qū)，刻意營造出不同肌理，但肌理之間只是生硬的連接，猶如a功能只能是A肌理，b功能只能是B肌理，忽略了小城鎮(zhèn)中功能混合和豎向復(fù)合的可能性。

3.1.4 城鎮(zhèn)肌理組織缺少三維空間的考量

城市形態(tài)既包括二維平面的肌理，也包括三維立體的空間形式。肌理作為一種分析手段，應(yīng)該對城市空間形態(tài)的塑造起到積極作用，而非蒙蔽判斷，否則容易造成“平面上的形態(tài)設(shè)計(jì)很和諧，效果圖上的城市空間卻很散亂”（只是通過效果圖表現(xiàn)來彌補(bǔ)）的結(jié)果。由于三維空間意識欠缺，設(shè)計(jì)過程中很容易混淆體量和體量感的概念——把平面圖上的大體量誤認(rèn)為是人視角下的大體量感。如圖1所示的圣地亞哥-德-孔波斯特拉的某街區(qū)衛(wèi)星圖和街景圖，130m長的沿街建筑實(shí)際上是劃分為多段緊密排布的建筑群，通過豐富的立面處理，并未產(chǎn)生太大的體量感。

3.2 城鎮(zhèn)風(fēng)貌塑造不和諧

城鎮(zhèn)風(fēng)貌即城鎮(zhèn)的風(fēng)采和面貌，“風(fēng)”即風(fēng)土人情等無形的元素；“貌”則是城鎮(zhèn)的外在形貌等有形元素[9]。小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)中的城鎮(zhèn)風(fēng)貌主要關(guān)注后者。一些小城鎮(zhèn)經(jīng)過數(shù)十年的建設(shè)，原本就已經(jīng)千瘡百孔，隨后模式化的城市設(shè)計(jì)更是雪上加霜，使小城鎮(zhèn)的風(fēng)貌趨于雷同、走向平庸，造成了“千鎮(zhèn)一面”的現(xiàn)象，導(dǎo)致了城鎮(zhèn)特色的缺失和城鎮(zhèn)文化的斷層，加劇了城鎮(zhèn)歷史時(shí)期形成的地方特色的消散。主要有以下幾個(gè)方面的問題。

3.2.1 地域性特征不足

受現(xiàn)代主義風(fēng)格主導(dǎo)，使得小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)中，冰冷的盒子建筑泛濫，同時(shí)，亦摻雜著光怪陸離的城市景觀，各種風(fēng)格設(shè)計(jì)元素被套用進(jìn)來；異域化和仿古化現(xiàn)象也在不斷蔓延。既有所謂簡約歐式、巴洛克式等的洋風(fēng)貌，把國外古城鎮(zhèn)的特有建筑形式照搬照抄，奉行“拿來主義”；也不乏漢唐式、明清式的仿古風(fēng)貌，把地域特征風(fēng)貌塑造簡單地與再現(xiàn)中國古代特定地區(qū)和時(shí)期的城市風(fēng)貌等同起來，卻忽略了對當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)肌理、傳統(tǒng)文化符號、傳統(tǒng)建造技藝的發(fā)掘、梳理和運(yùn)用。

3.2.2 新舊缺乏過渡，缺乏整體性

城鎮(zhèn)新建區(qū)域往往在體量、尺度設(shè)計(jì)等與傳統(tǒng)風(fēng)貌地段有所不同。傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)猶如蜷縮在新建片區(qū)之中，形成巨大的對比和反差。新建和傳統(tǒng)之間既缺乏過渡來緩沖，也缺乏紐帶來維系，路網(wǎng)、肌理、慢行系統(tǒng)等新舊內(nèi)容之間都格格不入，具有地域特色的區(qū)域反而像是小城鎮(zhèn)的一塊“傷疤”，被排擠在城鎮(zhèn)發(fā)展的邊緣，或者僅僅是作為一個(gè)旅游發(fā)展的盈利手段而進(jìn)行商業(yè)化改造，幾乎與城鎮(zhèn)居民的市井生活完全隔離。

3.2.3 建筑風(fēng)格混雜

建筑作為小城鎮(zhèn)物質(zhì)空間的基本構(gòu)成單元，其建筑風(fēng)格的一致性至關(guān)重要，應(yīng)避免“拋開整體城鎮(zhèn)風(fēng)貌，只談單體建筑風(fēng)格”的思維。建筑不能脫離城鎮(zhèn)環(huán)境，只有在大量建筑風(fēng)格相近的普通建筑組合的背景下，個(gè)別突變的建筑風(fēng)格才稱得上是“風(fēng)格多樣”的褒義詞。然而在現(xiàn)有的設(shè)計(jì)中，不僅沒有處理好不同功能建筑之間的風(fēng)格協(xié)調(diào)問題，為了反映功能的不同，甚至還故意加大了建筑風(fēng)格的差異性，搞得城鎮(zhèn)猶如萬國建筑展一般。

3.3 路網(wǎng)稀，街區(qū)大，道路寬

街區(qū)源于英語“block”一詞。街區(qū)是城市物質(zhì)空間環(huán)境的基本構(gòu)成單元，合理街區(qū)尺度的塑造是城市設(shè)計(jì)的重要目標(biāo)[10]。2016年2月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》中提出優(yōu)化街區(qū)路網(wǎng)結(jié)構(gòu)、發(fā)展尺度適宜生活街區(qū)、樹立窄馬路和密路網(wǎng)的城市道路布局理念等要求。城市街區(qū)形態(tài)設(shè)計(jì)與前期路網(wǎng)形態(tài)的制定密不可分，“道路寬、間距大”使得城市街區(qū)普遍過大，導(dǎo)致主要道路的交通擁堵、街區(qū)活力不足、治安事件頻出，以“稀路網(wǎng)，大街區(qū)”為特征的傳統(tǒng)空間規(guī)劃模式不斷受到批判。主要有以下幾個(gè)問題。

3.3.1 路網(wǎng)密度低

城市設(shè)計(jì)簡單套用傳統(tǒng)規(guī)劃模式下的城市路網(wǎng)密度，或者直接沿用上位規(guī)劃的路網(wǎng)，使得路網(wǎng)密度較低。《城市道路交通規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB 5022095）規(guī)定了各等級道路的路網(wǎng)密度。但由于編制時(shí)間較早，難以適應(yīng)如今汽車保有量和良好城市環(huán)境的需求，且城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了變化，該規(guī)范（以200萬人作為大中城市的路網(wǎng)密度規(guī)劃指標(biāo)的基線，以5萬人作為小城市路網(wǎng)密度規(guī)劃指標(biāo)的基線）對于當(dāng)前路網(wǎng)密度規(guī)劃的指導(dǎo)意義有限，一些學(xué)者對此提出了相應(yīng)的意見和建議[11、12]。除了傳統(tǒng)干道和支路外，城市設(shè)計(jì)也缺少單行道、“二分路”等窄密路網(wǎng)模式。

3.3.2 街區(qū)尺度大

道路間距決定街區(qū)大小。在傳統(tǒng)規(guī)劃模式下，我國城市主干路網(wǎng)多采用1 000～1 200m的間距，次干路300～500m的間距，這就確定了300～500m的“經(jīng)典”的基本街區(qū)尺度，由此可以大致推斷出街區(qū)尺度?！舵?zhèn)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》（GB 50188—2007）規(guī)定的道路間距為：主干路≥500m、次干路250～500m、支路120～300m、巷路60～150m，對比城市有較為明顯的縮減，如果能夠達(dá)到巷路的劃分層次，將是較為理想的狀態(tài)，但這樣的情況在實(shí)際案例中卻較難看到，小城鎮(zhèn)街區(qū)更多是接近于大城市的尺度。盡管學(xué)者們對于適宜的街區(qū)尺寸存在不同觀點(diǎn)[13、14]，但所提出的適宜尺寸都比國內(nèi)傳統(tǒng)規(guī)劃模式下設(shè)計(jì)的街區(qū)尺寸小。

3.3.3 街區(qū)之間的間距較大

這是由道路過寬及建筑后退道路紅線多的設(shè)計(jì)方式造成的。早在2004年，盡管當(dāng)時(shí)的建設(shè)部發(fā)文要求小城市和鎮(zhèn)城市主干道不得超過40m，但一些城市設(shè)計(jì)為了宏大效果仍設(shè)置寬闊的城市道路。“寬馬路”使得街區(qū)與街區(qū)之間被汽車所占據(jù)，道路交叉口處的展寬處理加大了行人過街時(shí)間；過大的轉(zhuǎn)彎半徑使得車輛轉(zhuǎn)彎時(shí)無需減速；“肥大”的交叉口不僅占據(jù)了步行空間，還增加了行人通過時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)；而過多的建筑后退設(shè)計(jì)（較低的貼現(xiàn)率）使得建筑無法很好地展現(xiàn)出臨街效果（而且可能被道路綠化帶分割），在浪費(fèi)大量城市土地資源的同時(shí)，產(chǎn)生了很多缺少人氣的消極空間。

3.4 街道缺乏慢行環(huán)境

揚(yáng)·蓋爾曾說過：“慢速交通意味著富有活力的城市?！毙〕擎?zhèn)在汽車保有量相對較小的情況下，比起大城市更有可能建立慢行交通。但目前小城鎮(zhèn)的街道設(shè)計(jì)關(guān)注“道路交通”遠(yuǎn)多于“街道”，無法擺脫傳統(tǒng)交通規(guī)劃的束縛，潛意識中仍習(xí)慣把街道作為盡快疏導(dǎo)車流的通道，而不是行人活動的公共空間。在這樣的思維定式影響下，街道設(shè)計(jì)更多的是一種空泛表述，造成了街道缺乏應(yīng)有的慢行環(huán)境。主要體現(xiàn)在以下幾方面。

3.4.1 慢行體系不完善

普遍的慢行空間多局限在車行道兩側(cè)的人行道（這不能等同于街道），且通常只有不完善的人行道網(wǎng)絡(luò)而完全沒有自行車道網(wǎng)絡(luò)。除了主次干道，缺乏支路、街、巷、里、弄等更小尺度下的慢行空間，街區(qū)內(nèi)部街道沒有很好地與主次干道的人行道進(jìn)行銜接，慢行網(wǎng)絡(luò)沒有滲透到街區(qū)內(nèi)部。

3.4.2 街道缺少穩(wěn)靜化設(shè)計(jì)

歐美國家在20世紀(jì)60年代以后，開始興起城市主義街道設(shè)計(jì)范式，出現(xiàn)了城市復(fù)興計(jì)劃、城市生活街道計(jì)劃、城市國民住宅改造、Home Zone、Woonerf及Multiway Boulevard設(shè)計(jì)項(xiàng)目[15]。國內(nèi)由于沒有建立起“行人為本”的設(shè)計(jì)意識，加之缺少相應(yīng)的技術(shù)規(guī)范，街道設(shè)計(jì)至今沒有融入上述理念，缺乏諸如街道窄點(diǎn)、速度緩沖帶、減速彎道、路拱、沿路停車位、無車區(qū)[16]等精細(xì)的穩(wěn)靜化設(shè)計(jì)。道路、街道仍然有利于車輛的快速穿行、加速和進(jìn)入任何公共區(qū)域，而不利于慢行者在其中活動。

3.4.3 街道空間塑造不足

把良好的步行環(huán)境與有步行道、有綠化、有座凳等街道本身的內(nèi)容等同起來，忽視了構(gòu)成街道關(guān)鍵要素——沿街建筑（店面、住戶等）的重要性。僅僅有一條路難以稱之為良好的街道。正如簡·雅各布斯[17]所言，“城市的人行道，孤立地看，并不重要……只有在與建筑物及其旁邊的其他東西……聯(lián)系起來時(shí)，它的意義才能表現(xiàn)出來” 。除此之外，街道空間塑造的不足還反映在缺少連續(xù)的沿街界面，缺少良好的街角空間設(shè)計(jì)，與廣場、公園等開敞空間整合不足等內(nèi)容上。

3.4.4 街道細(xì)節(jié)欠缺

僵硬地圍合出公共空間或者街道，卻未考慮其是否能夠激發(fā)公共活動的產(chǎn)生。如果沒有臨街店鋪，沒有公用服務(wù)設(shè)施（照明街燈、報(bào)亭、可供休憩的樹池等），沒有用于限定范圍的人行鋪裝、有趣的街頭小品（噴泉、雕塑）、柱廊等細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，則同樣不易形成具有安全和活力的城市空間。

3.5 城鎮(zhèn)界面斷續(xù)和不統(tǒng)一

街道界面是城市街道的重要組成部分，在一定程度上是城市肌理設(shè)計(jì)的結(jié)果。目前，小城鎮(zhèn)沿街立面整治已有較為成熟的設(shè)計(jì)模式，而對于小城鎮(zhèn)的城市界面（也稱街道墻、沿街立面）設(shè)計(jì)，在城市設(shè)計(jì)過程中卻鮮有考慮。作為城鎮(zhèn)風(fēng)貌最直接的展示形式，界面的斷續(xù)和不統(tǒng)一無疑對風(fēng)貌塑造造成了負(fù)面影響。早在上世紀(jì)90年代，就有學(xué)者指出，“現(xiàn)代城市建設(shè)思想影響下的新城和新區(qū)里建筑物的布置，雖仍按建筑紅線的要求整齊排列，但相互之間固定間隔、獨(dú)立不聯(lián)系，街道墻只能靠馬路牙子人為地劃分出來，街道空間顯得離散、消極”[18]。這樣的情況至今仍存在于小城鎮(zhèn)的城市設(shè)計(jì)中，主要體現(xiàn)在以下方面。

3.5.1 沿街界面不連續(xù)，開口設(shè)計(jì)過大

臨街一側(cè)的建筑與建筑之間相距較遠(yuǎn)（超過了防火要求的間距），使得道路兩側(cè)難以形成具有圍合感的街道墻，從而無法有力地限定街道空間。美國學(xué)者阿蘭·B·雅各布斯[19]通過對全世界著名的街道研究后認(rèn)為，“偉大的街道都有清晰的輪廓……有各自明確的邊界，常常是各種各樣的圍墻……界定著道路邊緣的位置”。而這恰恰是小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)所欠缺的。若僅為了消防通道或街區(qū)內(nèi)部開口需要，可通過“過街樓”等形式來保證界面的連續(xù)性。此外，“大街區(qū)、寬馬路”的城市形態(tài)也制約了沿街界面的連續(xù)性。

3.5.2 沿街建筑進(jìn)退不一，貼線率較低

除了相關(guān)規(guī)范的制約外，這種設(shè)計(jì)方式的初衷也包括了通過局部空間放大來形成收放有致的城市空間，但存在被濫用的跡象，加之建筑物體量隨意突變，相互之間缺乏呼應(yīng)關(guān)系，反而產(chǎn)生消極效果，削弱了沿街界面的連續(xù)性和韻律感。過短的街道墻使得街道空間支離破碎，容易使人恐懼和不安，比起街道墻過長所導(dǎo)致的街道空間呆板乏味（可以通過立面設(shè)計(jì)來優(yōu)化空間體驗(yàn)）更不可取。

3.5.3 沿街建筑立面設(shè)計(jì)缺乏規(guī)律或母題

臨街建筑的標(biāo)新立異往往帶來立面層高不同、風(fēng)格不同、立面分段互不相同的情況，過多的組成要素使得街道空間給人的感受仍是雜亂和特色不鮮明。在多數(shù)情況下，沿街立面不缺變化，缺的是和諧，即缺乏某種特定形式來統(tǒng)一各建筑立面。除此之外，作為城市重要軸線的整體沿街立面設(shè)計(jì)也缺乏通盤組織，如序列空間中的立面安排、人視下的天際線控制等。

3.6 城鎮(zhèn)節(jié)點(diǎn)缺少場所營造

城市節(jié)點(diǎn)可以是一個(gè)廣場（市政廣場、休閑廣場等）、一個(gè)公園，也可以是社區(qū)內(nèi)的一塊場地，或者是一處街角空間。設(shè)計(jì)實(shí)踐中，在規(guī)劃層面通常會對這些節(jié)點(diǎn)進(jìn)行等級劃分，形成服務(wù)覆蓋半徑由大到小的不同層次的城市節(jié)點(diǎn)。問題在于，在建立起層級后，無非就是再通過圖案的拼貼增強(qiáng)一下這些節(jié)點(diǎn)的圖面效果，卻沒有進(jìn)行有效的場所營造。主要體現(xiàn)在以下方面。

3.6.1 節(jié)點(diǎn)缺少界面圍合，對于廣場公園的認(rèn)識存在偏見

國內(nèi)的“大廣場”曾風(fēng)靡一時(shí)。作為重要節(jié)點(diǎn)的廣場宏偉壯觀，然而廣場上卻空空蕩蕩，利用率很低，場所精神極其缺失，無法支撐起除了必要性活動之外的其他交往活動，開敞的空間通常會給人不安定感。關(guān)于城市廣場的空間尺度，有不少著名的建筑學(xué)家和城市設(shè)計(jì)學(xué)家有過經(jīng)典的論述[20]。研究表明，良好的界面圍合有助于營造場所感，產(chǎn)生凝聚力，促進(jìn)交往活動的發(fā)生。

3.6.2 缺少非正式的節(jié)點(diǎn)空間

正式的節(jié)點(diǎn)空間通常有慣有的對稱式布局、規(guī)整的地面景觀、排列有序的城市家具和有助于增強(qiáng)宏大氛圍的周邊建筑。非正式的節(jié)點(diǎn)空間則通常有更輕松的特點(diǎn)——廣泛多樣的周邊建筑和不對稱的自由布局（圖2）。前者偏向適用于政治性的公共空間，后者則更多地適用于日常生活交往空間。這種不規(guī)則的隨意布局與一些設(shè)計(jì)者所追求的純粹、工整、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦硐肟臻g形態(tài)相背離，比起更容易出效果的“正式”廣場、大道，較難被納入到小城鎮(zhèn)的城市設(shè)計(jì)中來。

3.6.3 周邊缺少多元的城市功能

圖2 正式和非正式節(jié)點(diǎn)空間示意圖[21]

在當(dāng)前的城市設(shè)計(jì)中，出于分析圖中結(jié)構(gòu)圖表達(dá)和均勻分布的需要，節(jié)點(diǎn)未能與城市功能（文化、商業(yè)、娛樂設(shè)施建筑等）綜合考慮，可能只是一處被建筑背面所包圍的無人問津的空地——一處消極的場所。僅僅是平面的形態(tài)設(shè)計(jì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要其他更多的城市要素加入進(jìn)來，才能驅(qū)動節(jié)點(diǎn)空間的活力。

3.6.4 缺少標(biāo)志性要素

中世紀(jì)歐洲古城教堂和大大小小的廣場一起出現(xiàn)，教堂就是節(jié)點(diǎn)中的標(biāo)志性元素，通常還有形態(tài)各異的噴泉、人物塑像等，這些要素能夠清晰地勾勒出每個(gè)節(jié)點(diǎn)的屬性，成為區(qū)分它們的標(biāo)記，也為人們的交往提供了很好的背景。小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)中就缺少這樣的標(biāo)志性要素。

3.6.5 節(jié)點(diǎn)缺少慢行環(huán)境，與慢行網(wǎng)絡(luò)銜接不到位

設(shè)計(jì)中不乏被車行道所包圍的孤島式節(jié)點(diǎn)，快速穿梭的車輛產(chǎn)生噪音和尾氣的同時(shí)，也不利于行人步行到達(dá)。美國紐約百腦匯大街的時(shí)代廣場曾是人車交通沖突最嚴(yán)重的地區(qū)，通過改造交通島增加50%的步行空間，重新整合機(jī)動車交通，建成永久性步行廣場等一系列措施，最終將其變成了一個(gè)步行天堂（圖3）。

3.7 地標(biāo)設(shè)置不明確

圖3 紐約時(shí)代廣場改造前后對比[22]

建設(shè)地標(biāo)并不代表就能成為地標(biāo)。地標(biāo)的形成與否取決于城市的整體環(huán)境設(shè)計(jì)，需要在和諧統(tǒng)一的城市背景烘托下才能凸顯出來。當(dāng)前的城市設(shè)計(jì)中，由于城市高度控制、風(fēng)貌控制和視線廊道預(yù)留不合理等問題，加之所謂的地標(biāo)缺少特定的文化內(nèi)涵和特色，地標(biāo)很快便淹沒在城鎮(zhèn)的建筑群中。歷史上，如在中世紀(jì)的歐洲城市中，基督教教堂建筑往往扮演著標(biāo)志性建筑的角色，具有相當(dāng)高的認(rèn)同，因?yàn)槠涑休d的歷史或者其相關(guān)的人物、事件已經(jīng)具備相當(dāng)穩(wěn)定的公眾認(rèn)知，與城市文化融合在一起。然而，當(dāng)前的“地標(biāo)”在設(shè)計(jì)之初就被扣上“帽子”，建成后自然而然沿用了“地標(biāo)”的稱謂，由此引發(fā)了一個(gè)問題，即所謂的“地標(biāo)”到底是誰的“地標(biāo)”。

3.7.1 城鎮(zhèn)尺度下的地標(biāo)過多

每一座建筑的與眾不同，無意間都成為了地標(biāo)，但是，“每座建筑都是地標(biāo)等于沒有地標(biāo)”。從古希臘的神廟、歐洲中世紀(jì)城市的教堂，到中國古代城市的鐘樓鼓樓，它們之所以能夠成為地標(biāo)，不僅僅是其建筑單體具有的特殊意義（文化、政治、宗教等），還在于這些建筑在高度、體量、形態(tài)甚至風(fēng)格上與城市其他建筑形成的巨大反差，而這種反差的前提是，城市其他建筑幾乎都保持著近似的高度、體量、形態(tài)和風(fēng)格，從而為地標(biāo)的突出奠定了基礎(chǔ)。然而，在混亂的城鎮(zhèn)環(huán)境中，這些反差被完全弱化，某些“突變”的建筑自然難以形成地標(biāo)。

3.7.2 城鎮(zhèn)地標(biāo)的特征不明顯

設(shè)計(jì)過程中，由于對地標(biāo)的定位模糊，未能明確地標(biāo)以何種特征呈現(xiàn)，終難以打造形成地標(biāo)。以高層作為地標(biāo)為例，過分強(qiáng)調(diào)城鎮(zhèn)變化的天際線（且這種所謂的天際線往往只能是單一視角下的）和生硬的城市整體高度控制，使得地標(biāo)對于整個(gè)鎮(zhèn)區(qū)城市形態(tài)的主導(dǎo)作用不明顯，“地標(biāo)性”沒有彰顯出來。相反，巴黎的埃菲爾鐵塔、威尼斯圣馬可廣場的四角形鐘樓等例子則很好地體現(xiàn)了地標(biāo)和城市的良好關(guān)系（圖4、5）。

3.7.3 地標(biāo)體系構(gòu)建不足，類型單一

地標(biāo)具有符號性和實(shí)體性的雙重屬性，這造成了不同視角下不同主體生活的“日常性”和“偉大性”。城市設(shè)計(jì)中，對于整個(gè)鎮(zhèn)區(qū)而言，盡管有城市性的地標(biāo)，但對于城鎮(zhèn)的片區(qū)、街區(qū)而言，卻缺少相應(yīng)的地標(biāo)。地標(biāo)通常是高層建筑，但也不能忽略其可能是街角的一座老房子、一段廢棄的城墻，抑或是城市日常生活中的地標(biāo)性存在物，如比利時(shí)首都布魯塞爾的市標(biāo)“小于廉”，其高度僅為53cm（圖6）。這些地標(biāo)的存在對增加地方文化的認(rèn)同感和歸屬感發(fā)揮著舉足輕重的作用。

3.8 色彩主題不鮮明

圖4 巴黎埃菲爾鐵塔

圖5 圣馬可廣場的四角形鐘樓

由于城市設(shè)計(jì)重點(diǎn)關(guān)注于空間塑造上，色彩設(shè)計(jì)未得到足夠重視。在我國建筑類院校大規(guī)模培養(yǎng)城市規(guī)劃專業(yè)人才的階段，又恰逢現(xiàn)代主義建筑在中國流行，由此造成了城市規(guī)劃類專業(yè)人士在城市色彩系統(tǒng)知識觀念方面的缺失和城市色彩規(guī)劃專業(yè)技術(shù)力量的薄弱[23]。從宋建明教授于1998 年首次引入“色彩地理學(xué)說”，并應(yīng)用于中國城市色彩實(shí)踐之后，國內(nèi)的許多城市開始了色彩規(guī)劃設(shè)計(jì)實(shí)踐，試圖通過城市色彩的規(guī)劃來重現(xiàn)城市之美。相比大城市而言，小城鎮(zhèn)因?yàn)橐?guī)模較小、功能較少等原因，相對容易形成整體、獨(dú)特的城市色彩環(huán)境。就目前而言，色彩規(guī)劃多用于大城市，且多以專項(xiàng)規(guī)劃的形式開展，在城市設(shè)計(jì)特別是小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)中涉及較少。色彩設(shè)計(jì)的問題主要有以下幾點(diǎn)。

3.8.1 城鎮(zhèn)色彩與城鎮(zhèn)風(fēng)貌銜接不到位

城市色彩規(guī)劃對于城市特色風(fēng)貌塑造有著舉足輕重的意義，是提升城市風(fēng)貌的重要手段[24]。當(dāng)前，城市風(fēng)貌更多考慮了建筑形體與風(fēng)格、天際線與自然景觀等空間要素，卻忽略了與城市色彩的有效銜接，分離了“形”與“色”的有機(jī)組合。和諧的色彩可在視覺上隱去細(xì)小的視覺干擾因素，削弱差異性，提高統(tǒng)一性，對城市風(fēng)貌塑造能起到立竿見影的效果。需要說明的是，誠然統(tǒng)一的色彩可以對風(fēng)貌起到很好的統(tǒng)一作用（諸如國內(nèi)以黑白色為主的傳統(tǒng)古村落、國外紅色的錫耶納、金色的威尼斯等），但色彩的統(tǒng)一不能與風(fēng)貌的統(tǒng)一等同起來，前者并非后者的充分條件，也不是必要條件。色彩需要與立面的開窗、分段、屋頂形式等涉及風(fēng)貌的內(nèi)容有機(jī)結(jié)合起來，如荷蘭的阿姆斯特丹和意大利的五漁村，都巧妙運(yùn)用了豐富的色彩（圖7、8）。

3.8.2 城市色彩的選擇貪大求全

在城市設(shè)計(jì)之初，一方面，由于沒有從整體層面考慮色彩，使得后期的色彩設(shè)計(jì)五花八門，色彩選擇完全依附于功能；另一方面，雖然也考慮了色彩問題，但色彩主線不清晰，對于重色、亮色有所抵觸，試圖面面俱到，卻對色彩的定位“含混而曖昧”，使得色彩主題不鮮明，成了 “四不像”。例如，近年來在色彩規(guī)劃出現(xiàn)了一種名為“主旋律”的論調(diào)，把不同的色彩納入到所謂的一個(gè)“大方向”中，使得城市色彩的混亂程度不減反增，猶如“大雜燴”，把原本直觀的視覺體驗(yàn)引向了混沌而模糊的虛渺感受。城市色彩的混雜本身即是當(dāng)前不同城市同質(zhì)化、喪失特色的表現(xiàn)，如此“主旋律”無疑更磨平了城市特色，反為城市色彩的無序變化起了推波助瀾的作用。

3.8.3 城市色彩設(shè)計(jì)復(fù)雜化

理論研究思維主導(dǎo)下的色彩規(guī)劃使得色彩被強(qiáng)行地量化和過于細(xì)碎地劃分，色彩“分解容易，重組困難”。盡管色彩規(guī)劃在設(shè)計(jì)邏輯上滴水不漏，卻忽略了色彩作為藝術(shù)形式的魅力和特質(zhì)——無法機(jī)械地線性推理得出合理的色彩組合，“藝術(shù)”與“科學(xué)”的差異性正是其價(jià)值所在。色彩是視覺化的城市要素，盡管規(guī)劃過程嚴(yán)謹(jǐn)縝密，所謂體系化色彩規(guī)劃帶來的結(jié)果仍然是視覺上的眼花繚亂。色彩設(shè)計(jì)的復(fù)雜化對于統(tǒng)一風(fēng)貌的效果過猶不及，如何協(xié)調(diào)感性和理性思維的差異，恐怕也是色彩規(guī)劃仍需要面對的困境。

3.9 城鎮(zhèn)生態(tài)設(shè)計(jì)不足

生態(tài)理念是老生常談，也是最難落實(shí)到設(shè)計(jì)中的問題。對于生態(tài)基本止步于宏觀的空間格局上，甚至僅僅是宏觀的理念上（而沒有對應(yīng)在設(shè)計(jì)中）。在設(shè)計(jì)中，大多仍沿用傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)套路，除了提及一些工程性措施如透水路面、生態(tài)駁岸、屋頂綠化等，生態(tài)的理念并未體現(xiàn)在具體的設(shè)計(jì)上。

圖7 荷蘭阿姆斯特丹

圖8 意大利五漁村

3.9.1 對地形地貌缺乏尊重

如前文所言，由于方格路網(wǎng)、大街區(qū)的傳統(tǒng)規(guī)劃模式根深蒂固，設(shè)計(jì)者對于不常見的復(fù)雜地形下的非常規(guī)路網(wǎng)形態(tài)抱有抵觸心理。盡管也把生態(tài)理念納入設(shè)計(jì)過程中，但在思維定式的作用下，為了圖面上所謂的“舒服”，還是堂而皇之地使用規(guī)整的路網(wǎng)。由于與地形地貌不相匹配，隨之而來的是開山填谷，把豐富的地形平整化，尊重自然地形地貌在追求效益面前更多的是一種噱頭。此外，對既有水體的裁彎取直、清除密集的小水塘、侵占濱水生態(tài)空間的濱水車行道，也是設(shè)計(jì)中的慣用手段。

3.9.2 缺乏生態(tài)廊道

當(dāng)前城市設(shè)計(jì)中的生態(tài)廊道多為“偽廊道”，在小城鎮(zhèn)中同樣如此。

（1）所謂的生態(tài)廊道似乎連通實(shí)則不連通，被道路、廣場等阻斷（綠地系統(tǒng)亦然）。

（2）未能深入城鎮(zhèn)內(nèi)部，城內(nèi)作為斑塊的大型山體、水體無法與外界的生態(tài)基質(zhì)通過生態(tài)廊道有效串聯(lián)起來；且生態(tài)廊道容易被設(shè)計(jì)成綠化景觀帶，把原生的植物清理干凈，重新栽植城市化而非鄉(xiāng)土化的綠化植被。最終，廊道淪為數(shù)個(gè)相互孤立的條形“大花壇”。

3.9.3 沒有水系統(tǒng)生態(tài)化設(shè)計(jì)

從國外的低沖擊開發(fā)（LID）、水敏性城市設(shè)計(jì)（WSUD）到國內(nèi)的“海綿城市”，水系統(tǒng)是城市生態(tài)的重中之重。除了工程性措施，小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)鮮有空間層面的水系統(tǒng)生態(tài)化設(shè)計(jì)。典型的例子是城市排水仍然沿用市政工程的排水管網(wǎng)，這種既無法凈化地表徑流，又難以滿足強(qiáng)降雨的排水模式遲遲未能得到取締。相比起排水管網(wǎng)，大型的滯留塘、連通的植被草溝、生態(tài)樹池等組合起來的生態(tài)水系統(tǒng)不僅成本較低、易于維護(hù)、景觀性好，而且有凈化水體、補(bǔ)充地下水的優(yōu)勢?？蛇@樣的排水設(shè)計(jì)卻未能應(yīng)用到城市設(shè)計(jì)中去。

4 問題總結(jié)

城市設(shè)計(jì)的地位在于能夠彌補(bǔ)城市規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)之間的空白，城市規(guī)劃為城市設(shè)計(jì)提供指導(dǎo)和框架，城市設(shè)計(jì)為城市規(guī)劃創(chuàng)造空間形象，可以說，城市設(shè)計(jì)是城市規(guī)劃的繼續(xù)和具體化[25]。綜合前文所述，當(dāng)前的小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)呈現(xiàn)出停留在相對粗放“規(guī)劃”而缺失精細(xì)化“設(shè)計(jì)”的總體特點(diǎn)，關(guān)注布局、層級、體系等指標(biāo)性、規(guī)范性的內(nèi)容，卻沒有從人的視角進(jìn)行城市空間的再設(shè)計(jì)和塑造（圖9）。

4.1 重“宏觀”輕“微觀”

“鳥瞰圖輔助整體關(guān)系的把握，人視圖輔助細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)的引導(dǎo)”變?yōu)椤傍B瞰圖主導(dǎo)設(shè)計(jì)”，小城鎮(zhèn)的城市設(shè)計(jì)變成了大城市的恢弘敘事——各式各樣雄偉的城市中軸線、霸氣的市政廣場、龐然的文化娛樂設(shè)施等琳瑯滿目；而對巷陌人家的小鎮(zhèn)故事僅是輕描淡寫。微觀層面的設(shè)計(jì)沒有得到重視。從這個(gè)角度來看，城市設(shè)計(jì)被調(diào)整為建筑學(xué)下的二級學(xué)科不無道理。

4.2 重“理念”輕“落實(shí)”

理念是先進(jìn)的理念，設(shè)計(jì)卻是傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)。設(shè)計(jì)未能跟上理念的步伐，過多著墨于理念的描述，充斥著大量抽象而理想的圖式，卻難以使之落實(shí)到具體的設(shè)計(jì)中去。理念被牽強(qiáng)附會于設(shè)計(jì)中，存在理念與設(shè)計(jì)脫節(jié)的現(xiàn)象。如人性化的道路交通設(shè)計(jì)、富有活力的城市節(jié)點(diǎn)設(shè)計(jì)等理念，盡管意在創(chuàng)造良好的城市公共空間，但未進(jìn)行有針對性的優(yōu)化設(shè)計(jì)，故而未必能如其所愿。

圖9 小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)的“設(shè)計(jì)”層面存在的問題

4.3 重“廣度”輕“深度”

城市設(shè)計(jì)是涉及面非常廣的系統(tǒng)工程，毋庸置疑需要考慮周全。作為城市規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)之間承上啟下的重要橋梁，僅僅“承上”是不夠的，特別是小城鎮(zhèn)更應(yīng)注重小尺度下的空間設(shè)計(jì)。有大結(jié)構(gòu)而沒小肌理、有地塊而沒街區(qū)、有路網(wǎng)而沒街道、有節(jié)點(diǎn)而沒場所、有地標(biāo)而沒地標(biāo)性、有水綠系統(tǒng)而沒生態(tài)等問題反映了有“廣”的大格局而無“深”的精設(shè)計(jì)的困境，未能發(fā)揮出城市設(shè)計(jì)應(yīng)有的“啟下”作用。

4.4 重“模式”輕“創(chuàng)新”

長期以來，是否遵循模式比是否能夠創(chuàng)造良好的城市空間更能左右城市設(shè)計(jì)的方向。當(dāng)一種創(chuàng)新能夠與傳統(tǒng)模式互補(bǔ)時(shí)，尚能相對容易被接受；而當(dāng)創(chuàng)新與傳統(tǒng)模式相沖突時(shí)，原有的模式往往占上風(fēng)且被濫用，如富有變化的天際線設(shè)計(jì)、收放有致的城市空間序列設(shè)計(jì)等（小城鎮(zhèn)中并不一定有足夠的建設(shè)量來達(dá)到應(yīng)有效果）。在職業(yè)環(huán)境的浸染下，由于常為條條框框所約束，習(xí)慣于按模式和套路來進(jìn)行所謂的“設(shè)計(jì)”，通常最后就演變?yōu)椤巴貕K內(nèi)填圖案”的設(shè)計(jì)模式——關(guān)鍵要看起來舒服，而是否舒服則取決于是否符合長期以來所灌輸?shù)哪Ｊ?。但顯然模式卻未必等同于良好的設(shè)計(jì)。

4.5 重“硬體”輕“軟體”

不同于大城市一些地區(qū)已經(jīng)固化且超出其承載力，只能依靠大型工程措施來解決問題，如開挖地下綜合管廊、設(shè)置大規(guī)模的交通設(shè)施、填埋水體滿足用地及上文所提的通過排水管網(wǎng)排水等，小城鎮(zhèn)具備更多通過可持續(xù)方式發(fā)展的潛力，而不是“照搬城市”——有水道而無水岸、有廊道而不連通、有綠化而無鄉(xiāng)土植物、有植被而無蓄滲、有道路而無慢行環(huán)境、有廣場而無活動等，一味靠工程思維并不能創(chuàng)造良好的城市環(huán)境，反而會誤入“先破壞后治理”的歧途。此外，在關(guān)注物質(zhì)形態(tài)如建筑如何圍合、街道如何塑造等的同時(shí)，卻未能重視色彩、風(fēng)貌等與設(shè)計(jì)緊密相關(guān)的非物質(zhì)形態(tài)內(nèi)容，將使得城市如同冰冷的鋼筋混凝土森林。

5 結(jié)語

“發(fā)現(xiàn)問題”是“分析問題”和“解決問題”的基礎(chǔ)。本文只是對“設(shè)計(jì)”層面所存在的問題（現(xiàn)象）進(jìn)行全面梳理，而尚未挖掘其背后的復(fù)雜成因（如大街區(qū)可能有利于地塊的劃分和管理、有利于地塊的整體出讓等，又如相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)處于空缺），也暫未針對這些問題的根源提出系統(tǒng)的解決方案。這是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，將留待后續(xù)分析工作對癥下藥，進(jìn)一步展開相關(guān)研究。

需要說明的是，不同問題之間可能部分存在互為因果關(guān)系的情況，但文中未作詳盡的甄別；出于對設(shè)計(jì)者的尊重，文中未附存在問題的城市設(shè)計(jì)項(xiàng)目方案。事實(shí)上，上述很多問題不僅僅出現(xiàn)在小城鎮(zhèn)的城市設(shè)計(jì)中，同樣存在于大城市的城市設(shè)計(jì)中。在城市存量更新、多規(guī)合一等背景下，尤為值得關(guān)注。城市設(shè)計(jì)所面臨的問題遠(yuǎn)不止“設(shè)計(jì)”層面的不足，城市設(shè)計(jì)的未來依舊任重而道遠(yuǎn)。

[1]丁沃沃. 城市設(shè)計(jì):理論?研究?[J]. 城市設(shè)計(jì), 2015(01):68-69.

[2]余柏椿, 林穎. 面向新型城鎮(zhèn)化的城市設(shè)計(jì)研究新思路[J]. 南方建筑, 2015(5):44-48.

[3]陳超, 徐寧, 張姚鈺,等. 新型城鎮(zhèn)化背景下小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)實(shí)踐反思——以南京市江寧區(qū)土橋新市鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)為例[J].規(guī)劃師, 2016, 32(1):105-111.

[4]王士蘭, 曲長虹. 重視小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)的幾個(gè)問題[C]// 2004城市規(guī)劃年會論文集(下). 2004.

[5]黃淑娟, 黎珂希. 我國小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)中存在的問題及其解決對策[J]. 工業(yè)建筑, 2009(S1):39-42.

[6]魏宏遠(yuǎn), 張建. 小城鎮(zhèn)城市設(shè)計(jì)存在的問題——基于33個(gè)小城鎮(zhèn)的調(diào)查總結(jié)[J]. 建筑知識, 2005(4):7-10.

[7]楊俊宴, 譚瑛, 吳明偉. 基于傳統(tǒng)城市肌理的城市設(shè)計(jì)研究——南京南捕廳街區(qū)的實(shí)踐與探索[J]. 城市規(guī)劃, 2009, No.265(12):87-92.

[8]房艷剛, 劉繼生. 基于復(fù)雜系統(tǒng)理論的城市肌理組織探索[J]. 城市規(guī)劃, 2008(10):32-37.

[9]韓林飛, 黃斯聰. 我國中小城鎮(zhèn)特色建設(shè)問題分析和思考[J]. 規(guī)劃師, 2013(S2):230-235.

[10]劉代云. 論城市設(shè)計(jì)創(chuàng)作中街區(qū)尺度的塑造[J]. 建筑學(xué)報(bào), 2007(6):1-3.

[11]楊佩昆. 重議城市干道網(wǎng)密度——對修改《城市道路交通規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》的建議[J]. 城市交通, 2003, 1(1):52-54.

[12]趙新. 城市路網(wǎng)密度規(guī)劃控制標(biāo)準(zhǔn)研究[J]. 福建建筑, 2015(9):86-90.

[13]鄔尚霖, WuShanglin. 低碳導(dǎo)向下街區(qū)尺度和路網(wǎng)密度規(guī)劃研究[J]. 華中建筑, 2016(7):29-33.

[14]SIKSNA A. The Effects of Block Size and Form inNorth American and Australian City Centers [J]. Urban Morphology. 1997(01):19-33.

[15]鐘虹濱, 錢海容. 國外城市街道改造與更新研究述評[J]. 現(xiàn)代城市研究, 2009(9):58-64.

[16]卡門·哈斯克勞. 文明的街道:交通穩(wěn)靜化指南[M].中國建筑工業(yè)出版社, 2008.

[17]簡·雅各布斯. 美國大城市的死與生[M]. 譯林出版社, 2005:25

[18]金廣君. 城市街道墻探析[J]. 城市規(guī)劃, 1991(5):47-52.

[19]阿蘭·B·雅各布斯. 偉大的街道[M]. 中國建筑工業(yè)出版社, 2009:273

[20]徐磊青, 劉寧, 孫澄宇. 廣場尺度與社會品質(zhì)——廣場的面積、高寬比、視角與停留活動關(guān)系的虛擬研究[J].建筑學(xué)報(bào),2013(S1).

[21]卡莫納.城市設(shè)計(jì)的維度.公共場所:城市空間[M].江蘇科學(xué)技術(shù)出版社, 2005.

[22]陳泳, 張一功. 街道轉(zhuǎn)型實(shí)驗(yàn)——紐約百老匯大街改造項(xiàng)目評析[J]. 新建筑, 2016(1).

[23]郭紅雨. 城市規(guī)劃的色彩時(shí)代[J]. 建筑與文化, 2009(8):50-52.

[24]張文雪, 舒平. 城市風(fēng)貌視角下的城市色彩研究[J].城市建筑, 2015(24):319-320.

[25]鄒德慈. 有關(guān)城市設(shè)計(jì)的幾個(gè)問題[J]. 北京規(guī)劃建設(shè), 1998(1):8-9.

Research on the "Design" Problems in Urban Design of Small Cities and Towns

Under multiple background of constant boosting of new urbanization, successive carrying out of construction of small cities and towns and gradual promotion of urban design position, we rethought the current urban design of small Chinese cities and towns with regard to problems of "design" itself. By discussing from 9 aspects, i.e. textures, landscapes, road nets and blocks, neighborhoods, interfaces, nodes, landmarks, colors and ecology, it considers that the urban design of small cities and towns is remaining on relatively extensive "planning" but lack of fi ne "design", and it summarizes 5 major characteristics, i.e. pay attention to "macro" but neglect "micro", pay attention to "concept" but neglect "implement", pay attention to "extensiveness" but neglect "depth", pay attention to "mode" but neglect "innovation", and pay attention to "hardware" but neglect "software", so we hope it may bring reference for practitioners of urban and rural planning.

small cities and towns, urban design, problems, research

2017-02-22）

王梓晨，南京工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院碩士研究生；朱隆斌，南京工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院教授。