[摘要]我國(guó)特殊普通合伙制度借鑒英美國(guó)家的有限合伙制度，其特殊性主要在于合伙人的無限責(zé)任與有限責(zé)任的雙軌制歸責(zé)原則。特殊的責(zé)任分配制度一定程度上增加了債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)，兼顧債權(quán)人利益與合伙人責(zé)任，合理界定合伙人有限責(zé)任的邊界、合伙人故意或重大過失的范圍，完善信息披露制度，建立完善的債權(quán)人保護(hù)機(jī)制對(duì)于完善特殊合伙企業(yè)制度至關(guān)重要。

[關(guān)鍵詞]特殊普通合伙；過錯(cuò)；債權(quán)人保護(hù)

1特殊普通合伙制度特征及問題

特殊普通合伙作為普通合伙的特殊形式，在《合伙企業(yè)法》中予以規(guī)定，其并非一種獨(dú)立的企業(yè)組織形式，該制度的建立為了平衡合伙企業(yè)的人合性與以專業(yè)知識(shí)提供服務(wù)的企業(yè)發(fā)展規(guī)模之間的沖突。

我國(guó)的特殊普通合伙制度借鑒于美國(guó)的有限責(zé)任合伙制度，并與我國(guó)實(shí)踐結(jié)合，合伙企業(yè)需是以核準(zhǔn)設(shè)立的以專業(yè)知識(shí)和技能提供有償服務(wù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，雖然法律未進(jìn)行列舉式規(guī)定，但特殊合伙對(duì)于經(jīng)營(yíng)形式有較為清晰的界定，并受制于社會(huì)環(huán)境及職業(yè)發(fā)展。歸責(zé)原則是特殊普通合伙區(qū)別于普通合伙的最主要特征。普通合伙的合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，而特殊普通合伙的合伙人只有在執(zhí)業(yè)過程中因故意或重大過失造成合伙企業(yè)債務(wù)，具有過錯(cuò)的合伙人承擔(dān)無限責(zé)任，或者與其他具有監(jiān)管責(zé)任的合伙人一并承擔(dān)無限連帶責(zé)任；無過錯(cuò)的合伙人以其在合伙企業(yè)的出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。

特殊普通合伙制度獨(dú)特的組織形式及歸責(zé)原則，使其保持人合性的同時(shí)又相對(duì)獨(dú)立、有條件地承擔(dān)責(zé)任，在制度層面彌補(bǔ)了普通合伙單一式的責(zé)任承擔(dān)問題。由于合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)生在民商事主體之間，以合同的相對(duì)性為基礎(chǔ)的意思自治在民商事主體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)往來中占據(jù)了相當(dāng)比重，在特殊普通合伙發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)保護(hù)合伙人權(quán)益的同時(shí)，債權(quán)人保護(hù)機(jī)制有待完善，必須注意到的是，我國(guó)《合伙企業(yè)法》中對(duì)于特殊合伙的規(guī)定相對(duì)較少，如何認(rèn)定故意或重大過失、過錯(cuò)主體責(zé)任范圍以及相對(duì)于合伙人的債權(quán)人保護(hù)機(jī)制均在法律規(guī)定及制度上存在較大缺失，有待完善。

2界定特殊普通合伙責(zé)任范圍

我國(guó)特殊普通合伙制度采用有限責(zé)任與無限責(zé)任雙重責(zé)任形式，目的在于保護(hù)無過錯(cuò)合伙人，加重過錯(cuò)合伙人的責(zé)任，分配合伙人之間的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。以在執(zhí)行合伙事務(wù)中是否存在故意或重大過失行為以及負(fù)有直接監(jiān)管責(zé)任的合伙人是否盡監(jiān)管義務(wù)為限，作為劃分承擔(dān)何種責(zé)任的邊界，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的核心在于如何界定故意與重大過失，這一問題在《合伙企業(yè)法》中并未作出詳細(xì)規(guī)定。在民法體系中，故意與重大過失概念多在侵權(quán)責(zé)任中涉及，但較少分析故意與重大過失二者的區(qū)別。侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則包含過錯(cuò)原則，其中又包含主觀過錯(cuò)與客觀過錯(cuò)。筆者認(rèn)為，在特殊普通合伙語境下，故意與重大過失更多體現(xiàn)主觀過錯(cuò)的特征，二者存在共性。主觀過錯(cuò)的概念界定一般指當(dāng)事人明知或應(yīng)知自己的行為可能給他人的合法權(quán)利帶來損害，在主觀上對(duì)這種損害持放任或者希望的態(tài)度。在判斷標(biāo)準(zhǔn)上，故意與重大過失存在一定差異，故意在主觀上體現(xiàn)出對(duì)一定損害或不利結(jié)果持希望態(tài)度，客觀上以此為目的作出侵害行為或在責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)損害的發(fā)生不予作為。重大過失主觀上表現(xiàn)為對(duì)損害結(jié)果持放任態(tài)度或者對(duì)損害結(jié)果雖有注意但未采取措施的態(tài)度，客觀體現(xiàn)在當(dāng)事人違反法定義務(wù)或注意義務(wù)，行為與一般理性人或行業(yè)一般準(zhǔn)則相違背。主觀過錯(cuò)在侵權(quán)責(zé)任的范圍內(nèi)進(jìn)行討論，在合伙企業(yè)提供服務(wù)訂立合同的過程中，不可避免地涉及多方主體對(duì)合同條款的約定，如違反合同約定，當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，至于違約事項(xiàng)的成因是否與合伙人故意或重大過失有關(guān)，不應(yīng)在考慮范圍中，因?yàn)榧幢愫匣锶艘蚬室饣蛑卮筮^失造成合同約定不能履行，其責(zé)任亦屬于違約責(zé)任，違約責(zé)任的承擔(dān)以約定的形式（違約金等）或造成的實(shí)際損失為準(zhǔn)，不存在違約責(zé)任額外的加重情形。

特殊普通合伙由于其特殊的企業(yè)構(gòu)成和背景，合伙人運(yùn)用專業(yè)知識(shí)提供服務(wù)時(shí)更多的堅(jiān)持行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或一般判斷，為界定故意與重大過失的行為提供了專業(yè)實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然也可作為判斷合伙企業(yè)中監(jiān)管人的注意義務(wù)與監(jiān)管責(zé)任是否正常履行的標(biāo)準(zhǔn)。但是特殊合伙企業(yè)是否均存在專門的監(jiān)管人沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，各合伙人的監(jiān)督關(guān)系也沒有固定的形式。對(duì)于合伙人之間是否存在監(jiān)督控制關(guān)系，迄今為止并沒有一個(gè)明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)各州將該問題交由法官自由裁量。甘培，周淳有限責(zé)任引入普通合伙的問題分析[J].中國(guó)工商管理研究，2012（9）.以行業(yè)平均水準(zhǔn)的認(rèn)知程度來判斷合伙人的行為是否構(gòu)成重大過失，結(jié)合民法中侵權(quán)責(zé)任主觀過錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，可以較為準(zhǔn)確地界定故意與重大過失，從而確定特殊普通合伙的責(zé)任范圍。

3完善債權(quán)人保護(hù)機(jī)制

特殊普通合伙引入有限責(zé)任，但當(dāng)合伙人均無過錯(cuò)時(shí)，各合伙人對(duì)于合伙企業(yè)債務(wù)均承擔(dān)無限連帶責(zé)任，對(duì)于債權(quán)人就形成了合伙人越存在過錯(cuò)，其債權(quán)保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)越大，實(shí)現(xiàn)債權(quán)能力越弱的局面，相對(duì)于普通合伙，債權(quán)人的利益無法得到最大限度的保障。平衡債權(quán)人與合伙人的利益，對(duì)于特殊普通合伙制度發(fā)展具有至關(guān)重要的意義。

31完善信息披露制度

我國(guó)《合伙企業(yè)法》對(duì)于特殊普通合伙企業(yè)的信息披露并無詳細(xì)規(guī)定，只規(guī)定特殊普通合伙企業(yè)需在營(yíng)業(yè)執(zhí)照中載明“特殊普通合伙”字樣，對(duì)于合伙企業(yè)的財(cái)務(wù)信息、合伙人組成、出資比例等信息披露未作規(guī)定。而當(dāng)合伙企業(yè)負(fù)有債務(wù)時(shí)，債權(quán)人迫切需要了解合伙企業(yè)財(cái)務(wù)信息、經(jīng)營(yíng)情況，顯然現(xiàn)行制度無法滿足債權(quán)人需求。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來看，美國(guó)部分州要求有限責(zé)任合伙企業(yè)每年提交年度報(bào)告。英國(guó)要求有限責(zé)任合伙企業(yè)接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，將審計(jì)的合伙賬目和財(cái)務(wù)報(bào)表在注冊(cè)機(jī)關(guān)備案等。我國(guó)在其他企業(yè)組織形式中規(guī)定了信息披露制度，例如上市公司的財(cái)務(wù)年報(bào)、分配制度等，特殊合伙企業(yè)可以借鑒其制度完善信息披露。但需注意的是，我國(guó)立法中，對(duì)于資合性較強(qiáng)的企業(yè)信息披露往往作出較為詳盡的規(guī)范，而對(duì)于人合性較強(qiáng)的企業(yè)信息披露制度則鮮有具體規(guī)定，筆者認(rèn)為，立法中也考慮了人合性企業(yè)的經(jīng)營(yíng)更強(qiáng)調(diào)合伙人的共同經(jīng)營(yíng)，其組織形式及退出機(jī)制較之資合性企業(yè)更側(cè)重于合伙人意定，從某種程度上來講，這也是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資合性企業(yè)發(fā)展的整體規(guī)模強(qiáng)于人合性企業(yè)的原因之一。對(duì)于特殊普通合伙人來說，因其特殊的責(zé)任分配制度，在保持人合性企業(yè)自治性特征的同時(shí)，還需兼顧對(duì)債權(quán)人的利益保護(hù)，但信息披露的內(nèi)容也需同時(shí)滿足合伙企業(yè)的價(jià)值方向，區(qū)別于上市公司這一類純粹的資合性企業(yè)，特殊普通合伙企業(yè)的信息披露應(yīng)側(cè)重合伙企業(yè)的年度財(cái)務(wù)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告、合伙人名單及合伙份額等事項(xiàng)，注重保持合伙企業(yè)的資本穩(wěn)定性。

32完善舉證責(zé)任制度

特殊普通合伙企業(yè)以專業(yè)知識(shí)提供服務(wù)，以合伙人因故意或重大過失給合伙企業(yè)造成的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任為歸責(zé)原則。如前文所述，故意與重大過失適用侵權(quán)責(zé)任過錯(cuò)原則，在法律實(shí)踐中，過錯(cuò)原則要求受侵害方證明損害事實(shí)、侵害行為、侵害行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。合伙人以其專業(yè)技能執(zhí)行合伙事務(wù)，債權(quán)人接受服務(wù)往往并無專業(yè)知識(shí)，從而才選擇委托合伙企業(yè)進(jìn)行服務(wù)，一旦造成合伙債務(wù)，產(chǎn)生糾紛，債權(quán)人受制于專業(yè)局限很難對(duì)侵害行為以及因果關(guān)系進(jìn)行舉證，難以保證訴訟結(jié)果及自身利益保護(hù)，所以特殊普通合伙中采用一般過錯(cuò)原則的舉證責(zé)任分配制度并不適合。在侵權(quán)法過錯(cuò)責(zé)任中，還包括過錯(cuò)推定責(zé)任，此種歸責(zé)方式將舉證責(zé)任倒置，侵害方對(duì)自身無過錯(cuò)進(jìn)行舉證，免除了受侵害方對(duì)于過錯(cuò)的舉證責(zé)任，受侵害方只需證明損害結(jié)果與因果關(guān)系即可推定侵害方具有過錯(cuò)，繼而需承擔(dān)法律責(zé)任。此種舉證責(zé)任方式對(duì)于特殊普通合伙企業(yè)債務(wù)類訴訟的舉證責(zé)任分配具有一定的參考價(jià)值。債權(quán)人對(duì)合伙人故意、重大過失的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給合伙企業(yè)，避免因?qū)I(yè)知識(shí)不足造成的舉證不能的訴訟困境。雖然特殊普通合伙債務(wù)糾紛可以借鑒過錯(cuò)推定原則的舉證責(zé)任，但并不表示其規(guī)則原則發(fā)生了改變，在侵權(quán)法沒有列舉的范圍內(nèi)，依然適用一般過錯(cuò)原則，這也符合對(duì)故意、重大過失的一般認(rèn)定原則，只是作為舉證責(zé)任的特例在司法實(shí)踐中予以區(qū)別。

33完善替代性賠償機(jī)制

替代性賠償概念源于債權(quán)實(shí)現(xiàn)制度，在合伙人及合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償合伙債務(wù)時(shí)，為最大限度保護(hù)債權(quán)人利益，依法設(shè)立的賠償金。我國(guó)《合伙企業(yè)法》第59條同時(shí)規(guī)定了執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)金與職業(yè)保險(xiǎn)金，值得注意的是，保障債權(quán)人利益需要兼顧執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)金與職業(yè)保險(xiǎn)金制度并行不悖，二者不應(yīng)被理解為互相替代，而應(yīng)是互補(bǔ)完善替代性賠償機(jī)制。

331健全職業(yè)保險(xiǎn)制度

職業(yè)保險(xiǎn)是指從業(yè)者通過定期向保險(xiǎn)公司繳納保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)期一旦在職業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)突然發(fā)生責(zé)任事故時(shí)，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)對(duì)受損害者的賠償。我國(guó)尚未建立成熟的職業(yè)保險(xiǎn)制度，其原因一方面在于企業(yè)為降低成本，一般只選擇基本的職業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目，另一方面在于職業(yè)保險(xiǎn)品種單一，限制性條款過多，免責(zé)事由與最高賠償額限制使其性價(jià)比較低，無法滿足企業(yè)對(duì)于平衡成本與風(fēng)險(xiǎn)的需求，因此合伙企業(yè)及專業(yè)人員對(duì)于投保的熱情不高。職業(yè)保險(xiǎn)雖然受眾面較小，一般適用于具有專業(yè)能力及相關(guān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的從業(yè)人員，但因此類人員工作的特殊性，不僅需要降低個(gè)人責(zé)任，還為保障企業(yè)商譽(yù)、提供足額賠償提供支持。解決上述問題，一方面需要保險(xiǎn)公司降低免賠門檻、適當(dāng)放寬賠償比例，另一方面還需國(guó)家設(shè)立強(qiáng)制機(jī)制，對(duì)職業(yè)保險(xiǎn)繳納比例、繳納數(shù)額、保險(xiǎn)公司承保范圍以及賠償順序等作出具體規(guī)定。

332執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)金與職業(yè)保險(xiǎn)的繳納

由于執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)金與職業(yè)保險(xiǎn)金的繳納強(qiáng)制性、比例、數(shù)額及提取比例各有不同規(guī)定，造成合伙企業(yè)可以依據(jù)自身不同需要分別繳納，有些合伙企業(yè)職業(yè)保險(xiǎn)金繳納比例極低，執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)金繳納數(shù)額也只是剛剛符合規(guī)定，造成替代性賠償儲(chǔ)備不足，無法發(fā)揮替代性賠償?shù)闹贫葍?yōu)勢(shì)。所以對(duì)于特殊普通合伙企業(yè)，執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)金與職業(yè)保險(xiǎn)金繳納二者需同時(shí)繳納，并且對(duì)于繳納數(shù)額作出分別及總量規(guī)定，合理分配賠償范圍。

333執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)金與職業(yè)保險(xiǎn)的提取

目前我國(guó)特殊普通合伙企業(yè)存在部分以合伙人已經(jīng)以其個(gè)人全部資產(chǎn)對(duì)事務(wù)所債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任為由，拒絕再提職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，有的合伙制事務(wù)所雖然按照規(guī)定足額提取了職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，但這些數(shù)額僅停留在賬面上，大部分沒有對(duì)應(yīng)的貨幣資金，難以有效地起到職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金的準(zhǔn)備作用。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)建立一定強(qiáng)制機(jī)制，要求合伙制事務(wù)所必須提取執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)金。并且明確其清償順序：當(dāng)合伙人由于個(gè)人過錯(cuò)造成合伙債務(wù)時(shí)，首先應(yīng)以合伙人個(gè)人的職業(yè)保險(xiǎn)金或合伙組織的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金清償，不足清償時(shí)，才能窮盡合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)，并依法追究過錯(cuò)合伙人的個(gè)人責(zé)任。

4結(jié)論

特殊普通合伙制度因其特殊性，在責(zé)任分配及歸責(zé)原則方面平衡了合伙人之間的權(quán)益；以舉證責(zé)任倒置的方式減輕債權(quán)人的舉證責(zé)任，可以為債權(quán)人利益提供法律實(shí)踐的便利。在主張保護(hù)債權(quán)人利益的同時(shí)，還需平衡合伙人與債權(quán)人的利益分配，保持合伙企業(yè)人合性的同時(shí)，對(duì)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行披露公開有助于完善債權(quán)人保護(hù)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

甘培，周淳有限責(zé)任引入普通合伙的問題分析[J].中國(guó)工商管理研究，2012（9）.

[作者簡(jiǎn)介]趙宜楷（1990—），男，漢族，天津人，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生。研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。