張?zhí)N嶺

據(jù)報(bào)道，自2017年1月開(kāi)始，芬蘭開(kāi)始實(shí)施為期兩年的“全民基本收入”試驗(yàn)，向隨機(jī)挑選出來(lái)的2000名申請(qǐng)者每月發(fā)放560歐元，符合條件參加試驗(yàn)者的年齡在25?58歲之間，不管其是否在工作、有收入。進(jìn)行此項(xiàng)試驗(yàn)的目的是收集數(shù)據(jù)，進(jìn)行分析，看發(fā)放“全民基本收入”方案會(huì)產(chǎn)生什么樣的效果，以便為未來(lái)制定大計(jì)劃提供依據(jù)。

公民無(wú)論是否工作，每月都可以有不菲的基本收入，應(yīng)該說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這是一項(xiàng)帶有顛覆性思維的做法?，F(xiàn)行的社會(huì)保障制度是對(duì)沒(méi)有收入能力者提供支持和生活保障、保險(xiǎn)（因身體缺陷、疾病原因不能工作，因失業(yè)不能獲得必要收入，因年齡不能繼續(xù)工作而中斷收入），而“全民基本收入”的設(shè)計(jì)則不是這樣。

那么，全民基本收入方案是出于什么樣的考慮呢？從各方面的報(bào)道看，主要基于對(duì)未來(lái)變化的設(shè)計(jì)。由于自動(dòng)化、人工智能化是未來(lái)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的必然趨勢(shì)，在此情況下，原來(lái)由人從事的工作，會(huì)越來(lái)越多地被自動(dòng)化、智能化程序、機(jī)器人替代。據(jù)預(yù)測(cè)，未來(lái)20年，美國(guó)將近1/2的工作將會(huì)被自動(dòng)化技術(shù)替代。這樣，經(jīng)濟(jì)雖可以繼續(xù)發(fā)展，產(chǎn)值可以繼續(xù)創(chuàng)造，甚至?xí)^前提高，但人靠工作獲取收入而維持生活的基本方式也就被否定了。人沒(méi)有了工作，也就沒(méi)有了收入來(lái)源，沒(méi)有收入，怎樣才能生存呢？比如，在過(guò)去20年中，美國(guó)的制造業(yè)從業(yè)人數(shù)大幅減少，而產(chǎn)值卻大幅增加，主要是因?yàn)樽詣?dòng)化替代了人的工作。面對(duì)這樣的形勢(shì)，就需要以新的思維來(lái)考慮社會(huì)保障了。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“全民基本收入”方案是一項(xiàng)帶有普惠性、著眼于未來(lái)的新型社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)試驗(yàn)。當(dāng)然，這項(xiàng)試驗(yàn)也有其他的考慮，比如，通過(guò)提供收入激勵(lì)人們的創(chuàng)造意識(shí)，通過(guò)改善人們的生活增進(jìn)健康，等等。

其實(shí)，進(jìn)行基本收入試驗(yàn)的也不僅是芬蘭。在丹麥、英國(guó)、荷蘭、法國(guó)以及美國(guó)都在進(jìn)行類(lèi)似的試驗(yàn)，盡管名稱(chēng)不同，基本設(shè)計(jì)則大體差不多。比如瑞士，曾計(jì)劃推行全國(guó)性的基本收入方案，2016年瑞士就此進(jìn)行全民公決，結(jié)果，24.1%的人贊成，76.9%的人反對(duì)，沒(méi)有通過(guò)。也許是因?yàn)槿鹗康姆桨柑みM(jìn)了，要一下子推廣到全國(guó)，不免令人擔(dān)心，反對(duì)的人認(rèn)為，此舉會(huì)助長(zhǎng)懶人。不過(guò)，也要看到，有近1/4的人口贊成，這個(gè)比例也不算小。

在英國(guó)，有人計(jì)算了一下，若對(duì)每個(gè)英國(guó)公民發(fā)放基本收入金，按每人每天10英鎊發(fā)放的話，全國(guó)一年的總開(kāi)支需要2340億英鎊，這個(gè)數(shù)字與英國(guó)現(xiàn)在的社會(huì)保障開(kāi)支相當(dāng)。如果以基本收入制替代現(xiàn)行的社會(huì)保障制度，也不會(huì)增加政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。問(wèn)題是如果有了基本收入金，人們不去工作了怎么辦？不工作，就沒(méi)有工作收入，也就不能交稅，那樣，國(guó)家財(cái)政收入會(huì)不會(huì)減少呢？按設(shè)計(jì)者的計(jì)算，英國(guó)現(xiàn)在政府稅收中的2/3是占15%的高收入人群繳納的，這些人不會(huì)因?yàn)閰^(qū)區(qū)10英鎊不去工作，而其他獲取基本收入金者也不會(huì)都不去工作。因此，政府的稅收應(yīng)該不會(huì)因發(fā)放基本收入金而減少。不過(guò)，反對(duì)者認(rèn)為，盡管如此也是不可行的。因?yàn)?，每?0英鎊，根本保證不了除基本生存之外的其他開(kāi)支需求，特別是醫(yī)療開(kāi)支。芬蘭也進(jìn)行過(guò)類(lèi)似的計(jì)算，比如，目前該國(guó)的社會(huì)保障開(kāi)支為600億歐元，如果每人一個(gè)月發(fā)放800歐元，才需要480億歐元，還可以節(jié)約不少。但是，取消現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，芬蘭還是選擇了先進(jìn)行小規(guī)模試驗(yàn)，據(jù)報(bào)道，芬蘭在這方面正在進(jìn)行的試驗(yàn)有上百項(xiàng)。

事實(shí)上，進(jìn)行試驗(yàn)的不僅是政府，公司、社會(huì)機(jī)構(gòu)也參與進(jìn)來(lái)了。比如，硅谷一家創(chuàng)投機(jī)構(gòu)宣布，將在加州奧克蘭市進(jìn)行基本收入試驗(yàn)。一家稱(chēng)之為“直接提供”的慈善機(jī)構(gòu)正在肯尼亞開(kāi)展試驗(yàn)，對(duì)6000名肯尼亞人發(fā)放基本收入，為期10年。關(guān)于基本收入的研究也很活躍。比如，荷蘭記者魯特杰·布里格曼出版的《現(xiàn)實(shí)主義者的烏托邦》一書(shū)就很推崇基本收入方案。而微軟的比爾·蓋茨在看到自動(dòng)化對(duì)人就業(yè)和收入的影響后，他沒(méi)有為此主張搞基本收入試驗(yàn)，而是建議對(duì)機(jī)器人征稅，把征來(lái)的稅用于就業(yè)補(bǔ)貼。

國(guó)內(nèi)還沒(méi)有看到這方面的動(dòng)靜。不過(guò)，京東創(chuàng)始人劉強(qiáng)東倒是語(yǔ)出驚人，言到， 過(guò)去覺(jué)得共產(chǎn)主義遙不可及，……其實(shí)，共產(chǎn)主義真的在我們這代人可以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)闄C(jī)器人把你所有的工作做了，創(chuàng)造了巨大的財(cái)富，人類(lèi)可以享受，……國(guó)家可以把財(cái)富分配給所有的人，沒(méi)有窮人和富人之分。未來(lái)的社會(huì)能夠那樣美妙嗎？