袁越

關(guān)于中國人的來歷，存在兩種針鋒相對(duì)的理論，彼此間爭論不休。

斯特林格的歐洲之旅

1971年7月的某一天，一個(gè)名叫克里斯·斯特林格（Chris Stringer）的英國人開著一輛破車行駛在法國的高速公路上。他剛剛年滿24歲，是英國布里斯托大學(xué)（Bristol University）人類學(xué)系的在讀博士生。他想弄清楚現(xiàn)代歐洲人都是從哪里來的，便申請(qǐng)了一筆經(jīng)費(fèi)，去歐洲各大博物館收集古人類化石證據(jù)。

1.因紐特人在雕刻象牙 （攝于1990年）2.澳大利亞原住民 （攝于1885年）

3.非洲埃塞俄比亞原住民哈默人

這筆經(jīng)費(fèi)為數(shù)不多，勉強(qiáng)夠他4個(gè)月的伙食費(fèi)開銷。為了省錢，他決定開自己的車上路，還經(jīng)常在路邊搭帳篷過夜，或者干脆就睡在車?yán)铩Ｂ愤^比利時(shí)的時(shí)候他甚至在流浪漢收容站過了一晚上，因?yàn)槟抢锟梢宰屗磦€(gè)澡。他還曾兩次遭遇搶劫，所幸記錄數(shù)據(jù)的筆記本沒有丟失。

就這樣，他用了4個(gè)月的時(shí)間訪問了10個(gè)歐洲國家的人類學(xué)博物館，收集到了當(dāng)時(shí)最全的古人類頭骨化石數(shù)據(jù)。然后他用打卡的方式把這些數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī)，讓機(jī)器來告訴他答案。要知道，那時(shí)候一臺(tái)計(jì)算機(jī)有好幾間房子那么大，互聯(lián)網(wǎng)更是聽都沒聽說過，他就是在如此簡陋的條件下開創(chuàng)了用電腦和大數(shù)據(jù)方式研究人類進(jìn)化的先河，現(xiàn)在想來堪稱壯舉。

一個(gè)古人類學(xué)家，為什么不去考古現(xiàn)場挖土，而是選擇去博物館收集資料呢？這就要從當(dāng)時(shí)歐洲人類學(xué)研究的狀態(tài)說起。前文說過，因?yàn)榭萍妓较鄬?duì)發(fā)達(dá)，歐洲一直是古人類學(xué)研究的前沿地帶，歐洲大陸挖掘出的古人類化石數(shù)量最多，保存質(zhì)量也最高。除了前文提到的尼安德特人和克羅馬農(nóng)人之外，1907年在德國的海德堡發(fā)現(xiàn)了一個(gè)人類下頜骨化石，和尼安德特人的不太一樣。后來人們又在歐洲多個(gè)國家發(fā)現(xiàn)了類似的化石，它們被歸為一類，學(xué)名叫海德堡人（Homo heidelbergensis）。從形態(tài)上看，海德堡人應(yīng)該是比尼安德特人更加古老的一個(gè)人種，但兩者之間的關(guān)系并不清楚。

1921年，歐洲人類學(xué)家又在贊比亞的布羅肯山（Broken Hill）發(fā)現(xiàn)了一種新的人類化石，看上去和海德堡人很相似。因?yàn)橘澅葋喸讵?dú)立前的原名是北羅得西亞，因此歐洲人將這種化石命名為羅得西亞人（Homo rhodesiensis），我們可以近似地將其看作生活在非洲的海德堡人。

如果再加上在亞洲發(fā)現(xiàn)的直立人，當(dāng)時(shí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了至少5種古老型人類，他們?nèi)忌钤诰嘟?00萬年以內(nèi)，比在非洲發(fā)現(xiàn)的南方古猿化石要年輕得多，屬于人類進(jìn)化的晚期，全都可以被劃入人屬（Homo）的范疇?？茖W(xué)家們猜測，人類的祖先雖然誕生在非洲，但很早就離開家鄉(xiāng)遷徙到了歐亞大陸，逐漸進(jìn)化成了很多不同的人屬成員。如今這些成員都已滅絕，人屬里就只剩下我們這一群孤零零的智人（Homo sapiens）了。

這些古老型人類當(dāng)中，究竟是誰最終幸運(yùn)地進(jìn)化成了現(xiàn)代智人，其余的又是因?yàn)楹畏N原因被淘汰出局的呢？這就是當(dāng)時(shí)歐洲古人類學(xué)家們最關(guān)心的話題，他們尤其想知道自己是怎么來的，歐洲人的直系祖先到底是誰。

想象一下，如果現(xiàn)代人相當(dāng)于成年人，古老型人類相當(dāng)于小孩，那么只要在小孩長大成人的過程中每天采一次樣（比如每天拍一張照片），就可以準(zhǔn)確無誤地判斷出哪個(gè)成年人是從哪個(gè)小孩子開始長起來的，這就是經(jīng)典達(dá)爾文主義為我們描繪的進(jìn)化圖景。這一派學(xué)者都相信，進(jìn)化是一個(gè)漸進(jìn)的過程，只要找到足夠多的化石，就能拼接出人類的整個(gè)進(jìn)化史。

但是，隨著化石樣品越積越多，這個(gè)理論遭到了懷疑。人們發(fā)現(xiàn)化石并不像經(jīng)典達(dá)爾文主義預(yù)言的那樣隨時(shí)間一點(diǎn)一點(diǎn)地勻速進(jìn)化，而是在很長時(shí)間內(nèi)基本保持不變，然后突然在很短的時(shí)間里發(fā)生天翻地覆的變化，舊物種大批消失，新物種迅速涌現(xiàn)。地球上曾經(jīng)發(fā)生過至少5次這樣的大變化，每一次都造成了至少75%的物種滅絕，史稱“物種大滅絕事件”（Mass Extinction Event）。最近的一次發(fā)生在6600萬年前，直接導(dǎo)致恐龍從地球上消失，原本被恐龍壓制的哺乳動(dòng)物趁機(jī)興起，迅速占據(jù)了恐龍留下的生態(tài)位，成為我們這個(gè)時(shí)代的霸主。

2.美國古生物學(xué)家尼爾斯·艾爾德雷格3.英國人類學(xué)家克里斯·斯特格林

從某種意義上講，作為哺乳動(dòng)物中的一員，我們必須感謝這次物種大滅絕事件，否則地球上很可能就不會(huì)出現(xiàn)人類了。

化石研究結(jié)果還顯示，即使在物種大滅絕事件之間，物種的進(jìn)化也都遵循這種間斷性跳躍發(fā)展的模式，而不是勻速的漸進(jìn)演化。為了解釋這個(gè)現(xiàn)象，美國古生物學(xué)家尼爾斯·艾爾德雷格（Niles Eldredge）和史蒂芬·杰·古爾德（Stephen Jay Gould）共同提出了“間斷平衡”（Punctuated Equilibrium）理論。該理論認(rèn)為，如果生活環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定的話，那么物種傾向于保持不變，因?yàn)闆]有發(fā)生變化的動(dòng)力。一旦環(huán)境發(fā)生改變，更加適應(yīng)這一變化的新物種就會(huì)在很短的地質(zhì)時(shí)間段內(nèi)突然出現(xiàn)，然后迅速達(dá)到新的平衡態(tài)，并維持下去。

這個(gè)理論目前尚有爭議，但支持者越來越多了。該理論對(duì)于人類進(jìn)化研究所做的最大貢獻(xiàn)就是解釋了“缺環(huán)”的原因，早期人類學(xué)家相信從猿到人是一個(gè)漸變的過程，每一點(diǎn)微小的變化都應(yīng)該在化石上留下證據(jù)。誰知挖掘出來的大部分古人類化石都可以被分成幾個(gè)大類，比如南方古猿和直立人等等，每一大類的化石都是突然出現(xiàn)的，然后就基本保持不變，有的甚至可以在上百萬年的時(shí)間段內(nèi)都不發(fā)生顯著變化，非常符合“間斷平衡”理論的預(yù)言。

但是，這樣一來就給考古學(xué)家研究人類進(jìn)化史帶來了很大的麻煩，因?yàn)椴煌墓湃祟愔g的進(jìn)化關(guān)系變得難以確定了。

第二次走出非洲

必須指出的是，“間斷平衡”理論并沒有否定達(dá)爾文進(jìn)化論，只是對(duì)進(jìn)化論所做的一個(gè)重要補(bǔ)充而已。但這個(gè)理論意味著各個(gè)古老型人種之間的相互關(guān)系不再像經(jīng)典達(dá)爾文理論預(yù)言的那樣可以輕易地推斷出來了，它們?cè)谶M(jìn)化史上的先后順序也不再那么容易地被看出來。于是，人類學(xué)家們只能退而求其次，通過分析不同人種之間共有特征的多少來決定它們之間的遺傳關(guān)系，再通過它們和現(xiàn)代人骨骼形態(tài)的相似度來推斷進(jìn)化過程的先后順序。

舉個(gè)例子：自行車、汽車、飛機(jī)和火箭都可以被歸為交通工具，如果要進(jìn)一步分類的話，我們可以按照“是否有發(fā)動(dòng)機(jī)”這個(gè)特征把自行車首先分出去，然后再根據(jù)“是否會(huì)飛”這個(gè)能力把汽車再分出去，最終剩下的飛機(jī)和火箭相互關(guān)系最近，可以歸到“飛行器”這個(gè)大類中。

古人類學(xué)家們所要做的就是類似這樣的事情。不過，早年的古人類學(xué)研究方法相對(duì)原始，往往是挖出化石的人憑經(jīng)驗(yàn)去做判斷，即使測量也只測少數(shù)幾個(gè)指標(biāo)，缺乏全面的橫向比較。這個(gè)方法顯然很難避免研究者個(gè)人主觀因素的影響，得出的結(jié)論往往摻雜著太多的個(gè)人偏見，不夠客觀。

斯特林格最先意識(shí)到了這個(gè)問題，決定利用計(jì)算機(jī)來輔助人腦做判斷，盡可能地減少因偏見導(dǎo)致的誤判。計(jì)算機(jī)分析需要大量的優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)，而當(dāng)時(shí)歐洲各大博物館均收藏了不少古人類化石，于是斯特林格挨家挨戶地訪問了這些博物館，用相同的方法測量了這些頭骨化石的各種相關(guān)數(shù)據(jù)，建立了一個(gè)到那時(shí)為止最全的人類化石數(shù)據(jù)庫。然后他又求助于一位美國人類學(xué)同行，獲得了當(dāng)代不同族群成員的頭骨數(shù)據(jù)。他把這些數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī)，花了兩年多的時(shí)間進(jìn)行分析，結(jié)果表明尼安德特人和現(xiàn)代歐洲人之間的關(guān)系并不像大家想象的那么特殊，尼人和歐洲人、非洲人、愛斯基摩人和澳大利亞土著等等各種現(xiàn)代人之間的距離都差不多，這說明尼安德特人不是現(xiàn)代歐洲人的直系祖先，而是一個(gè)進(jìn)化死胡同。

不但如此，斯特林格還發(fā)現(xiàn)世界各地挖掘出來的具備智人特征的人類化石（比如克羅馬農(nóng)人和奧瑞納人）全都和真正的現(xiàn)代人更相似，都有著細(xì)長勻稱的身體構(gòu)造、細(xì)小的牙齒、低眉骨、圓額頭、下巴頦突出、顱骨壁較薄等特征。相比之下，目前挖掘出來的所有的古老型人類化石（比如尼安德特人或者直立人）都有著粗壯笨重的身體構(gòu)造，牙齒較大、高眉骨、平額頭、沒有下巴頦、顱骨壁較厚等特征，兩者之間的差別非常明顯。他認(rèn)為這個(gè)結(jié)果說明所有這些具備智人特征的人都應(yīng)該被劃入同一個(gè)物種，即“人屬智人種”。這個(gè)人種包括了當(dāng)今世界上的所有人，而且無論是黑人白人黃人還是美洲和澳大利亞土著，全都是同一個(gè)古老人群的后代。原本生活在世界各地的其他古老型人類則大都走入了進(jìn)化死胡同，慘遭滅絕了。

冰河時(shí)期動(dòng)物想象圖

有人曾經(jīng)用“諾亞方舟”或者“伊甸園”來形容這個(gè)假說，這兩個(gè)詞在這里并沒有宗教含義，而是說所有現(xiàn)代人都是少數(shù)幸存者的后代，同時(shí)代的其他人都死光了。這個(gè)理論明顯是針對(duì)庫恩的“多中心假說”而提出來的，后者認(rèn)為歐亞非這三個(gè)大陸的現(xiàn)代人都是由各自大陸上的古老型人類分別單獨(dú)進(jìn)化出來的。斯特林格認(rèn)為庫恩在做研究的時(shí)候帶有個(gè)人偏見，所以得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。計(jì)算機(jī)不帶偏見，得出的結(jié)果證明庫恩的假說是錯(cuò)誤的。

斯特林格雖然相信所有現(xiàn)代人都來自同一個(gè)地方，但他一直不敢肯定這個(gè)“伊甸園”到底在哪里，最終還是非洲發(fā)現(xiàn)的新化石為這個(gè)問題提供了答案。1967～1974年，路易斯和瑪麗（“露西”化石的發(fā)現(xiàn)者）的兒子理查德·利基（Richard Leaky）領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)考古隊(duì)在埃塞俄比亞的奧莫（Omo）河谷發(fā)現(xiàn)了和現(xiàn)代智人非常相似的人類化石，當(dāng)時(shí)的測年結(jié)果是13萬年，比在以色列的兩個(gè)山洞斯虎爾（Skhul）和卡夫澤（Qafzeh）中所發(fā)現(xiàn)的智人化石要早得多。以色列化石的年代大約為距今9萬年左右，但已經(jīng)是迄今為止在歐亞大陸上發(fā)現(xiàn)的年代最早的智人化石了。后來隨著技術(shù)的發(fā)展，奧莫化石的測年結(jié)果被修正為19.5萬年，比歐亞大陸的智人化石早了10萬年。

這批年代較早的智人化石在古人類學(xué)界有個(gè)更學(xué)術(shù)的名稱，叫“解剖學(xué)意義上的現(xiàn)代人”（Anatomically Modern Human），意思是說他們的骨骼結(jié)構(gòu)已經(jīng)和現(xiàn)代人差不多了，僅憑化石很難區(qū)分，但在其他方面（尤其是智力）則很可能還是和現(xiàn)代智人有很大差異，因此他們也被稱為早期現(xiàn)代人。大約從4萬～5萬年前開始，早期現(xiàn)代人突然發(fā)展出了高級(jí)的智慧，具備了抽象思維的能力，出現(xiàn)了復(fù)雜的社會(huì)行為，這些人就是我們，學(xué)名叫“人屬智人種智人亞種”（Homo sapiens sapiens），或者也可以簡稱為晚期智人或者現(xiàn)代智人。

理查德·利基因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)奧莫化石而出了名，但他并沒有停止探索，又于1984年在肯尼亞北部的圖爾卡納發(fā)現(xiàn)了一具相當(dāng)完整的骸骨化石，取名“圖爾卡納男孩”（Turkana Boy）。測年結(jié)果顯示，這是個(gè)生活在160萬年前的少年，身高達(dá)到了1.6米，比非洲能人高出很多。顱容量雖然還是比現(xiàn)代人小不少，但體形修長勻稱，已經(jīng)沒有多少猩猩的痕跡了，說明這個(gè)男孩完全適應(yīng)了在平原上生活，不再經(jīng)常爬樹。換句話說，如果給他穿上衣服并戴上帽子的話，這幾乎就是個(gè)現(xiàn)代人，不仔細(xì)看是看不出差別的。

考古學(xué)家們后來在非洲又發(fā)現(xiàn)了一大批類似的化石，它們合起來被稱為“人屬匠人種”（Homo ergaster）。匠人生活在距今190萬～140萬年前的非洲，“匠”的意思是他們會(huì)制造復(fù)雜的石器工具，已經(jīng)具備了相當(dāng)高的智力。考慮到“能人”的定義尚存爭議，非洲匠人應(yīng)該算是地球上出現(xiàn)的第一個(gè)毫無爭議的、基本具備人形的物種。

1961年10月10日，英國古人類學(xué)家理查德·利基在坦桑尼亞和當(dāng)?shù)啬撩窠涣?/p>

后續(xù)研究表明，非洲匠人和亞洲直立人無論是身體形態(tài)、臉形樣貌還是制造工具的水平都極為相似，兩者要么屬于同一個(gè)物種，要么是從某個(gè)非洲祖先分離開來的兩個(gè)亞種。后來人們又在格魯吉亞的德馬尼西（Dmanisi）發(fā)現(xiàn)了距今180萬年的直立人化石，他們很可能就是不久前剛剛走出非洲的匠人的后代。

根據(jù)以上這些信息，斯特林格于1984年在一些專業(yè)會(huì)議上提出了“晚近非洲起源”（Recent African Origin）假說。這個(gè)假說后來被媒體說成是“走出非洲”，但斯特林格不喜歡這個(gè)說法，因?yàn)榛C據(jù)已經(jīng)證明古老型人類起源于非洲，而且早在200萬年前便已走出了非洲，這是沒有爭議的。斯特林格關(guān)注的重點(diǎn)是現(xiàn)代智人的起源，他認(rèn)為我們都是距今幾十萬年內(nèi)誕生在非洲的一群早期智人的后代，這群人再次走出非洲，取代了當(dāng)時(shí)生活在世界各地的古老型人種，所以也有人把這個(gè)假說叫“第二次走出非洲假說”（Out of Africa II），或者“取代模型”（Replacement Model）。

幾乎與此同時(shí)，又有人提出了一個(gè)新理論和斯特林格抗衡，雙方從此展開了激烈的爭論，至今仍未終結(jié)。

同一個(gè)世界，不同的夢(mèng)想

1984年，美國學(xué)者米爾福德·沃爾波夫（Milford Wolpoff）、澳大利亞學(xué)者阿蘭·索尼（Alan Thorne）和中國學(xué)者吳新智共同提出了“多地區(qū)進(jìn)化假說”（Multiregional Hypothesis），向斯特林格發(fā)起了挑戰(zhàn)。

“很多中文媒體都把我們提出的這個(gè)假說稱為‘多地區(qū)起源假說，這是不對(duì)的，因?yàn)槿祟惼鹪从诜侵奘强隙ǖ?，原本在世界各地生活的古老型人類也都是從非洲過去的，這個(gè)沒有問題?！苯衲暌呀?jīng)89歲高齡的吳新智院士在接受我采訪時(shí)開門見山地說道，“我們討論的是現(xiàn)代人的進(jìn)化問題，和人類起源不是一回事。我們認(rèn)為現(xiàn)代人是從生活在各地的古老型人類分別進(jìn)化而來的，至今仍然保留著各個(gè)地方的古人類獨(dú)有的特征?！?/p>

作為多地區(qū)進(jìn)化理論的三位奠基人之一，學(xué)解剖學(xué)出身的吳新智在國際考古學(xué)界享譽(yù)盛名。他于1999年當(dāng)選為中科院院士，還曾經(jīng)擔(dān)任過中國科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所的副所長。雖然他年事已高，已經(jīng)不是每天上班了，但所里至今為他保留了一間辦公室，里面收藏了很多人類頭骨化石的復(fù)制品?！皷|亞地區(qū)出土的更新世時(shí)期的人類化石有幾個(gè)共同特征，比如面部和鼻梁相對(duì)扁平、眼眶呈長方形、上門齒呈鏟型等等，這幾個(gè)特征在其他地區(qū)則非常少見?！眳窃菏咳鐢?shù)家珍地拿起一個(gè)個(gè)頭骨模型給我講解“多地區(qū)進(jìn)化假說”在化石上的證據(jù)，“這說明我們中國人就是在以北京人為代表的幾個(gè)東亞直立人支系的基礎(chǔ)上，在中國這塊土地上連續(xù)進(jìn)化而來的，不存在演化鏈條的中斷，其間也未發(fā)生過大規(guī)模外來人群對(duì)本土人群的替代。與此類似，歐洲、非洲和東南亞諸島上的土著也都是從那里的古老型人類進(jìn)化而來的，各個(gè)人群在進(jìn)化過程中發(fā)生過一定程度的基因交流，所以仍然可以被劃歸為同一個(gè)物種?！?/p>

這個(gè)說法聽上去和庫恩提出的“燭臺(tái)理論”非常像，但吳院士認(rèn)為真正的靈感來自魏敦瑞，因?yàn)樗麄兊睦碚摵臀憾厝鹪缒晏岢龅摹岸嘀行募僬f”一樣，都認(rèn)為各個(gè)人種之間存在某種程度的基因交流?！拔覀兊睦碚撓喈?dāng)于在燭臺(tái)的每只蠟燭之間加上了很多橫向的連接線，代表不同人種之間的雜交，因此我認(rèn)為更準(zhǔn)確的叫法是‘連續(xù)進(jìn)化附帶雜交。”吳院士對(duì)我說。

為什么同樣都是化石專家，面對(duì)的也都是同樣的樣本，卻得出了完全相反的結(jié)論呢？這里面的原因很復(fù)雜，值得我們認(rèn)真討論。

首先必須承認(rèn)，利用人類化石來研究人類進(jìn)化途徑本來就存在很多問題：一來化石稀缺，樣本量太小，很難用化石構(gòu)建出整個(gè)進(jìn)化鏈條;二來化石分類方法不夠精確，每個(gè)人都可以根據(jù)自己的偏好選擇不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，以此來建立化石之間的進(jìn)化關(guān)系。這就是為什么“連續(xù)進(jìn)化派”會(huì)認(rèn)為東亞古人類化石的某些特征延續(xù)到了今天的東亞人，而“取代派”卻認(rèn)為這些特征是來自非洲的古人類。

換句話說，同一個(gè)化石樣本，因?yàn)殛P(guān)注的焦點(diǎn)不同、選取的數(shù)據(jù)不同、采用的標(biāo)準(zhǔn)不同，很容易得出完全不同的結(jié)論。這就好比前文舉過的那個(gè)交通工具分類的例子，我們既可以按照有沒有發(fā)動(dòng)機(jī)來分類，也可以按照有沒有橡膠輪胎來分類，前者把自行車先分了出去，后者卻把火箭先分了出去。到底是發(fā)動(dòng)機(jī)重要還是橡膠輪胎重要？誰也說不清，因?yàn)檫@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是人為制定的，個(gè)人偏好起了很大作用，這就給政治（或者其他因素）干預(yù)科學(xué)研究創(chuàng)造了條件。

據(jù)斯特林格回憶，當(dāng)年他發(fā)表了第一篇論文之后，收到了很多抗議信，其中夾雜了不少言辭惡劣的個(gè)人攻擊，甚至他的好朋友也對(duì)他惡語相加，認(rèn)為他的理論是垃圾。反對(duì)的人當(dāng)中，一部分人認(rèn)為不同人種相互之間的差異巨大，大家不可能來自同一個(gè)祖先。另一部分人則不相信人類祖先竟然把世界各地的原住民全部“取代”了，這件事太荒唐了。

如果我們仔細(xì)分析一下的話，不難發(fā)現(xiàn)第一種反對(duì)意見隱含的意思就是：我們不可能和劣等民族是同一家人，這是不可能的。第二種反對(duì)意見同樣暗示自己的祖先是文明人，不會(huì)像野蠻人那么冷酷無情。

有意思的是，種族主義者以前曾經(jīng)支持過一個(gè)類似的“取代模型”，這就是北美大陸的“土丘之謎”。原來，當(dāng)初歐洲殖民者占領(lǐng)北美后，發(fā)現(xiàn)這里有很多土丘，也就是用泥土建起來的微型金字塔，當(dāng)?shù)赜〉诎苍∶褚膊恢肋@些土丘到底是誰建的，它們的歷史便成了一個(gè)謎。美國考古學(xué)家一直不愿相信土丘是北美印第安人修建的，而是構(gòu)想了一個(gè)遠(yuǎn)古時(shí)代的高級(jí)文明，土丘是由那些高貴的文明人建造的，但后來“野蠻”的印第安人用蠻力打敗了這個(gè)高級(jí)文明，將其完全“取代”了?？墒牵?dāng)時(shí)其實(shí)已經(jīng)有好多證據(jù)表明土丘就是印第安人的祖先修建的，只不過年代太久，被當(dāng)?shù)厝诉z忘了。美國考古學(xué)家們之所以不愿承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，一方面是因?yàn)樗麄儾幌Ｍ吹阶约壕幼〉倪@塊大陸自古以來就是荒蠻之地，幻想著這里曾經(jīng)有過一個(gè)堪比印加、瑪雅甚至古代歐洲的燦爛文明。另一方面他們也希望這種“取代”真的發(fā)生過，這樣就可以為北美殖民者用武力“取代”印第安原住民找到借口。

隨著時(shí)代的進(jìn)步，如今歐美學(xué)術(shù)界的政治氛圍發(fā)生了180°大反轉(zhuǎn)，任何涉及種族歧視的理論或者言行都會(huì)立即遭到抵制，哪怕僅僅是暗示也不行。再加上“取代派”獲得的證據(jù)越來越多，斯特林格提出的“晚近非洲起源”假說逐漸得到了越來越多的認(rèn)同，已經(jīng)成為歐美科學(xué)界的主流理論。支持“多地區(qū)連續(xù)進(jìn)化”的人不但成了少數(shù)派，而且大都來自發(fā)展中國家。于是歐美科學(xué)界便指責(zé)這些國家的科學(xué)家都是民族主義者，他們是為了滿足愛國主義情懷才去支持“連續(xù)進(jìn)化”理論的。

這方面的一個(gè)經(jīng)典案例就是在印尼發(fā)現(xiàn)的弗洛里斯人（Homo floresiensis）。根據(jù)《自然》（Nature）雜志的報(bào)道，一支由澳大利亞和印尼科學(xué)家組成的聯(lián)合考察隊(duì)于2003年在印尼弗洛里斯島（Flores）的梁布亞（Liang Bua）洞穴中發(fā)現(xiàn)了一種身高只有1.1米左右的小矮人化石，他們顱容量很小，胳膊也更像猩猩，看上去就像是矮化的直立人，所以又名“霍比特人”。最初的測年結(jié)果顯示弗洛里斯人化石的年代是距今1.2萬年，此結(jié)果一出立刻引發(fā)了巨大爭議，沒人相信這樣一種古老型人種居然在一萬多年前還活著。這個(gè)發(fā)現(xiàn)對(duì)于“連續(xù)進(jìn)化”學(xué)派是個(gè)嚴(yán)重打擊，于是這一派的印尼領(lǐng)軍人物拉迪安·蘇鳩諾（Radien Soejono）和他的合作者特烏庫·雅各布（Teuku Jacob）便發(fā)表文章認(rèn)為這不是一個(gè)新人種，而是得了某種病的現(xiàn)代智人。

蘇鳩諾和雅各布屬于少數(shù)幾位可以自由出入總統(tǒng)府的印尼國寶級(jí)科學(xué)家，兩人都是從日據(jù)時(shí)期過來的，對(duì)印尼的殖民歷史非常敏感，所以兩人都對(duì)西方人來印尼挖化石很不滿，導(dǎo)致歐美考古學(xué)界多年來一直躲著印尼，生怕惹麻煩。兩人還運(yùn)用手中掌握的權(quán)力打壓印尼國內(nèi)的年輕一代考古學(xué)家，因?yàn)楹笳叽蠖贾С帧叭〈f”。弗洛里斯人化石被發(fā)現(xiàn)后，雅各布用行政手段將化石強(qiáng)行收走，后來迫于國際學(xué)術(shù)界的抗議，這才不情愿地將其歸還，但還回來的化石損壞嚴(yán)重，很多地方都有重新黏合的痕跡。

在雅各布的暗中操縱下，印尼政府于2005年頒布禁令，禁止外國科學(xué)家進(jìn)入梁布亞洞穴，直到雅各布去世后這項(xiàng)禁令才被解除。后續(xù)研究結(jié)果顯示，弗洛里斯人確實(shí)是一個(gè)全新的人種，很可能來自100萬年前遷徙至此的直立人。因?yàn)閸u上資源匱乏，這群人迅速矮化，最終變成了現(xiàn)在這個(gè)樣子。類似這樣的“孤島矮化”事件在歷史上發(fā)生過很多次，一點(diǎn)也不奇怪。

2016年，新的測年實(shí)驗(yàn)否定了以前的結(jié)論，弗洛里斯人早在5萬年前就已經(jīng)滅絕了，這一時(shí)間點(diǎn)恰好和現(xiàn)代智人進(jìn)入印尼的時(shí)間相吻合，所以他們有可能是被現(xiàn)代智人殺死的。類似的事情在歐洲也發(fā)生過，尼安德特人的滅絕時(shí)間也和現(xiàn)代人進(jìn)入歐洲大陸的時(shí)間相重疊，也有可能是被后者殺死的。

2017年，新的化石研究又否定了此前關(guān)于弗洛里斯人來源的結(jié)論。澳大利亞學(xué)者借鑒了斯特林格的思路，用計(jì)算機(jī)分析了弗洛里斯人的骸骨化石，杜絕了人為因素的影響，最后得出結(jié)論說弗洛里斯人不太像是亞洲直立人的后代，而更像是從非洲能人直接進(jìn)化而來的。

從這個(gè)例子可以看出，人類起源是目前國際上相當(dāng)活躍的一個(gè)研究領(lǐng)域，新發(fā)現(xiàn)層出不窮。但起碼從現(xiàn)在收集到的證據(jù)來看，目前國際上大部分學(xué)者傾向于認(rèn)為弗洛里斯人是一個(gè)全新的古老型人種，他們并沒有變成現(xiàn)代人，而是走進(jìn)了進(jìn)化的死胡同，他們的存在為“取代模型”提供了新的證據(jù)。

中國也和印尼一樣，被一部分西方學(xué)者當(dāng)成了政治干預(yù)科學(xué)的例子?！爸袊茖W(xué)家不愿相信人類來自非洲，他們希望什么東西都是中國的?！币晃徊辉竿嘎缎彰奈鞣娇脊艑W(xué)家曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)。

我在采訪過程中聽一位考古學(xué)家說過這樣一個(gè)例子，當(dāng)年有一位省委書記指示考古學(xué)家“點(diǎn)一把火”，想辦法證明在當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)的一處古人類遺址有用火的跡象，這樣就可以為該省增光，順帶吸引游客。

不過，我采訪到的絕大部分中國學(xué)者均否認(rèn)自己受到了某些非科學(xué)因素的影響，比如吳新智院士就堅(jiān)信“多地區(qū)連續(xù)進(jìn)化”學(xué)說是有科學(xué)根據(jù)的，在化石和石器等方面均有過硬的證據(jù)。

下面就讓我們仔細(xì)分析一下雙方的證據(jù)，把科學(xué)的問題還給科學(xué)。

把科學(xué)還給科學(xué)

兩派爭論的焦點(diǎn)是人類化石的解讀方式，尤其是頭骨化石，更是存在多種分析方法。斯特林格用計(jì)算機(jī)分析法把頭骨的一些可測量性狀進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，而吳新智則更強(qiáng)調(diào)那些非測量性狀，比如眼眶和門齒的形狀等等。他曾列出過23項(xiàng)中國人獨(dú)有的解剖學(xué)特征，以此來支持多地區(qū)連續(xù)進(jìn)化理論。

對(duì)于這些證據(jù)，“取代派”并不否認(rèn)，但提出了不同的解讀方式。他們認(rèn)為這是趨同進(jìn)化的結(jié)果，也就是說，中國獨(dú)特的自然環(huán)境導(dǎo)致所有生活在這里的人都不約而同地演變成了某種特殊的模樣。比如，已知高鼻子可以為吸進(jìn)去的冷空氣加熱，歐洲氣候寒冷，所以歐洲人都是高鼻子，赤道非洲氣候炎熱，所以非洲人都是扁鼻子。相比之下，中國中原地區(qū)緯度適中，不冷不熱，所以在這里生活的人都進(jìn)化出了高度適中的鼻子。這不是進(jìn)化連續(xù)性導(dǎo)致的，而是環(huán)境使然。

為了驗(yàn)證這個(gè)說法，我專程去長春采訪了中國體質(zhì)人類學(xué)專家，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心主任朱泓教授，他認(rèn)為“取代派”的這個(gè)解釋在某些性狀上是說得通的，但在另外一些性狀上卻很難成立。比如鏟形門齒（即在門齒的后面有個(gè)凹槽，像個(gè)鏟子）這個(gè)性狀，在他們研究所收集的兩萬多例古人類骸骨當(dāng)中，除了新疆地區(qū)挖掘出來的之外，只要有牙的，百分之百都是。另據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)代中國人當(dāng)中有80%～90%的比例也是鏟形門齒，相比之下，歐洲人只有10%是鏟形門齒，非洲人的比例也只有15%，均屬于少數(shù)。

“我真的想不出中國的生活環(huán)境中有哪個(gè)因素會(huì)讓所有生活在這里的人都必須有鏟形門齒，非鏟形門齒的人就很難生存下去，只能被淘汰。”朱泓對(duì)我說，“我認(rèn)為對(duì)這個(gè)現(xiàn)象最好的解釋就是，鏟形門齒遺傳自中國的古老型人種，是他們把這個(gè)性狀傳給了現(xiàn)代中國人?！?/p>

鏟形門齒確實(shí)是“取代派”的一個(gè)很難越過的坎，但這一派也不是全無應(yīng)對(duì)?？茖W(xué)家發(fā)現(xiàn)，一種名為“人類外異蛋白受體”（Human Ectodysplasin Receptor）的蛋白質(zhì)在不同人類種族中具有不同的特性，大部分東亞人體內(nèi)攜帶的都是EDAR370A這種突變體，該突變發(fā)生于大約3萬年前，符合取代模型的預(yù)言。2013年，有人將這種突變體對(duì)應(yīng)的基因轉(zhuǎn)入小鼠中，發(fā)現(xiàn)小鼠的體毛變粗了，說明這個(gè)基因突變很可能就是東亞人頭發(fā)為什么又粗又硬的原因。更有趣的是，這個(gè)基因還和牙齒的形狀有關(guān)，很可能就是因?yàn)檫@個(gè)基因突變才使得中國人都有鏟形門齒的。

換句話說，東亞的自然環(huán)境選擇了又粗又硬的頭發(fā)，鏟形門齒只是這個(gè)選擇的副產(chǎn)品，因?yàn)橥粋€(gè)基因具有兩種不同的作用。當(dāng)然了，這個(gè)解釋還有待進(jìn)一步研究才能確認(rèn)，但起碼雙方在這個(gè)問題上各自拿出了有一定道理的科學(xué)證據(jù)，而不是互相指責(zé)對(duì)方政治不正確，這就是進(jìn)步的體現(xiàn)。

不光是化石的形狀可以用來討論，就連化石的分布也是很重要的證據(jù)?！叭〈伞弊畛Ｓ玫囊粋€(gè)證據(jù)就是中國在距今4萬～10萬年這段時(shí)間內(nèi)的人類化石非常稀少，他們認(rèn)為這個(gè)事實(shí)說明11萬年前開始的末次冰期導(dǎo)致中國本土人口急劇減少，甚至瀕臨滅絕。于是，當(dāng)來自非洲的現(xiàn)代智人于4萬～6萬年前遷徙到中國境內(nèi)時(shí)，看到的是一個(gè)幾乎無人居住的空曠大陸，“取代”沒費(fèi)吹灰之力就完成了。

我就這個(gè)問題專門采訪了中國科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所的高星研究員，他認(rèn)為這個(gè)說法是不對(duì)的?！斑^去中國的考古科學(xué)不發(fā)達(dá)，人類化石出土的非常少，所以才會(huì)給人以4萬～10萬年人類化石空白期的印象。如今大家都開始重視考古學(xué)研究了，出土的化石越來越多，像黃龍洞人、柳江人、道縣人和田園洞人等等古人類化石遺址都處于這一階段?！备咝菍?duì)我說，“這些新出土的化石填補(bǔ)了中國考古學(xué)的空白，證明這段時(shí)間內(nèi)中國這塊地方是有人居住的?！?/p>

除此之外，高星還對(duì)末次冰期的影響提出了質(zhì)疑?！澳┐伪诖蠹s開始于11萬年前，但直到大約7萬年前才真正冷下來，其對(duì)世界各地氣候的影響程度是很不一樣的，比如中國就沒那么嚴(yán)重，不至于把東亞直立人都滅絕了?！备咝菍?duì)我說，“研究顯示，至少在中國的南部和中部地區(qū)不存在典型的冰川遺跡。再說了，生活在那里的大熊貓都挺過來了，人沒有理由挺不過來?！?/p>

高星的專業(yè)是舊石器研究，目前擔(dān)任著亞洲舊石器考古聯(lián)合會(huì)主席一職。他認(rèn)為化石證據(jù)固然很重要，但人類化石的數(shù)量還是太少了，僅靠化石來研究人類起源是很不夠的?！澳壳爸袊硟?nèi)一共發(fā)現(xiàn)了2000多處人類文化遺址，但其中有人類化石的只有70多處，也就是說，在最近這100多萬年的漫長時(shí)間里，我們只找到了不到100個(gè)個(gè)體，他們能代表所有人嗎？”高星對(duì)我說，“更何況化石研究本來就很難量化，大部分遺址挖出來的往往僅僅是幾枚牙齒而已，靠化石是很難填補(bǔ)人類進(jìn)化缺環(huán)的，只有石器才有可能做到這一點(diǎn)。”

確實(shí)，石器一直是人類考古學(xué)界的一個(gè)非常重要的研究項(xiàng)目，一來石器數(shù)量大，可供研究的樣本多，二來石器可以反映出制造者和使用者的生存狀況，這是僅憑人類骨骼化石無法知道的信息。非洲的石器研究尤其發(fā)達(dá)，科學(xué)家發(fā)現(xiàn)非洲石器可以分為好幾個(gè)階段，每個(gè)階段的技術(shù)進(jìn)步都非常顯著，層層遞進(jìn)的特征極為鮮明，行家只要看一眼就能分辨出來哪個(gè)石器來自哪個(gè)階段，甚至連挖掘地點(diǎn)都能猜個(gè)八九不離十。相比之下，東亞出土的石器無論是種類還是數(shù)量都明顯少于非洲，其復(fù)雜程度更是遠(yuǎn)不如非洲，甚至連歐洲也不如。

“如果取代派的說法是正確的，那么我們應(yīng)該能在中國境內(nèi)找到來自非洲的現(xiàn)代智人帶進(jìn)來的先進(jìn)石器。但是，中國的石器自170萬年前開始出現(xiàn)以來，直到距今一萬年為止，一直是非常簡單粗陋的?！备咝墙忉屨f，“舉個(gè)例子：我2000年回國后接手了三峽地區(qū)的文物搶救工作，發(fā)現(xiàn)了60多個(gè)被錯(cuò)誤地當(dāng)成舊石器時(shí)代的考古遺址，原因就是那里面發(fā)現(xiàn)的石器全都很簡單，看上去和舊石器時(shí)代無異，但實(shí)際上它們都屬于距今5000～7000年的新石器時(shí)代，這個(gè)現(xiàn)象用取代模型是很難解釋的。”

對(duì)于這個(gè)問題，取代派也是承認(rèn)的，但他們還是給出了自己的解釋。一種解釋認(rèn)為，制作石器是一項(xiàng)技術(shù)含量很高的工作，越是復(fù)雜的技術(shù)會(huì)的人就越少，因此也就越容易失傳，也許現(xiàn)代智人在長途遷徙的過程中把這項(xiàng)技術(shù)丟掉了。

另一種解釋認(rèn)為，中國境內(nèi)缺乏適合制造精細(xì)石器的石材，不過高星否認(rèn)了這一點(diǎn)，他告訴我，曾經(jīng)有人用中國隨處可見的鵝卵石打造出了復(fù)雜的石器，說明這個(gè)理由不成立。

第三種解釋最有意思。有人研究了中國境內(nèi)特有的竹子，發(fā)現(xiàn)用它可以制造出非常精細(xì)的工具，切肉剔骨等任務(wù)都可以輕松完成，一點(diǎn)也不比高級(jí)石器差。用竹子做工具的優(yōu)點(diǎn)是制造過程簡單、成本低，缺點(diǎn)是無法保存，也許這就是為什么在中國境內(nèi)找不到先進(jìn)石器的原因。高星認(rèn)為這個(gè)解釋雖然有一定道理，但必須想辦法找到古人使用竹器的證據(jù)（竹器留在骨頭上的割痕和石器不一樣）才能確定。

結(jié)語

總之，關(guān)于現(xiàn)代智人起源的問題至今仍然存在兩種理論，彼此間爭論不休，誰也說服不了誰。造成這一局面的根本原因就在于化石和石器的證據(jù)都太少，研究方法也不夠精確，存在多種可能性。

有趣的是，歐洲考古界并不存在這樣的爭論。絕大多數(shù)歐洲科學(xué)家均已承認(rèn)尼安德特人不是現(xiàn)代歐洲人的直系祖先，他們?nèi)际欠侵抟泼竦暮蟠?。之所以?huì)出現(xiàn)這樣的情況，一個(gè)原因在于歐洲的科研傳統(tǒng)深厚，歐洲科學(xué)家受到的政治干涉較少。另一個(gè)原因在于歐洲的考古學(xué)研究開展得早，無論是化石還是石器的證據(jù)收集得較多，證據(jù)鏈較為完整。

第三個(gè)原因就是歐洲并沒有挖出過太多不符合現(xiàn)有理論的化石，但中國在近幾年卻出土了一大批非常具有爭議性的化石。比如前言中提到的許昌人化石正好處于末次冰期的開始階段，許昌人兼具歐亞大陸古老型人類和早期現(xiàn)代人的特征，說明這一階段的中國人正在向現(xiàn)代智人進(jìn)化，符合多地區(qū)進(jìn)化理論的預(yù)言。

前言中提到的湖南道縣牙齒化石之所以在國際考古學(xué)界引起了很大轟動(dòng)，原因也在于此。按照“取代模型”的觀點(diǎn)，現(xiàn)代人是4萬～6萬年前才遷徙至東亞的，此前這一地區(qū)只有古老的直立人，但道縣福巖洞內(nèi)發(fā)現(xiàn)了距今8萬～12萬年的現(xiàn)代人牙齒化石，不符合“取代模型”的預(yù)期。

就這樣，繼周口店發(fā)現(xiàn)北京猿人化石之后，中國再次成為人類考古學(xué)研究的熱點(diǎn)地區(qū)，吸引了很多人的關(guān)注。

那么，北京猿人到底是不是中國人的祖先呢？如果不是的話，黃龍洞人、柳江人、道縣人、田園洞人、許家窯人、大荔人、馬壩人、丁村人、道縣人和許昌人等等這些發(fā)現(xiàn)于中國境內(nèi)的古人類有可能嗎？要想回答這個(gè)問題，光靠化石是不夠的，我們需要找到更加準(zhǔn)確的證據(jù)。