白云居士

世界上最為主要的三個軍事強國：美國、俄羅斯和中國都在研發(fā)大型遠程轟炸機。不過，轟炸機的問題比戰(zhàn)斗機還要復雜一些。戰(zhàn)斗機是每一個軍事強國都必然要裝備的，奪取制空權是戰(zhàn)場上生死攸關的第一要務。轟炸機則不同，就近距離來講，扔炸彈的平臺還可以有各種戰(zhàn)斗機和攻擊機，就遠距離來講，各種彈道導彈和巡航導彈也是有力的競爭者，而轟炸機本身的生存力又容易被人們所懷疑。再加上大型轟炸機的成本十分驚人，因此到底搞不搞大型轟炸機就遠不像戰(zhàn)斗機問題那樣答案明確，而是必須經過審慎的評估和計劃。

第一次核打擊的利器

大型轟炸機在出現后的相當長時間里，一直是專職于戰(zhàn)略打擊層面，這是基于基本的技術約束。首先，飛機要造得大，那么荷載受力方面就會成幾何指數增長，而金屬材料性能等基礎條件是不會變的，也不可能把結構件都做的太粗壯，因為那樣會太重而使得飛機根本就飛不起來。因此，實際上大飛機都是比較“虛”的，能飛基本的飛行動作這樣的要求就并非那么容易達到。所以，大型轟炸機從來都是采用水平轟炸模式，而這種模式恰恰是投彈精度較低的。我們可以注意到二戰(zhàn)中大型轟炸機很少介入反艦這樣的任務，因為即使是大如航母和戰(zhàn)列艦，對于中高空水平轟炸的大型轟炸機而言，也是一個機動的點目標，想打中太費力了。當時，可以確保一定打擊精度的方式是俯沖攻擊，如德軍“斯圖卡”或者美軍F4U。所以，大型轟炸機要么是以大編隊對大面積目標進行覆蓋性轟炸，要么就是二戰(zhàn)后以大威力的核武器執(zhí)行打擊任務。

二戰(zhàn)后，隨著各種核武器的發(fā)展完善，對于大型轟炸機在現代核戰(zhàn)爭中的定位問題開始出現諸多誤解。比如，很多人認為轟炸機是核戰(zhàn)爭中生存力最弱的一個工具，陸基核導彈則部署在加固的抗超壓發(fā)射井內——這些發(fā)射井可以抵抗至少100兆帕以上（后期可以超過300兆帕）的壓力。除非核彈命中到百米級的范圍內，否則無法有效摧毀它。雖然隨著核導彈的命中精度越來越高，單純依靠發(fā)射井的結構強度已經無法確保安全，但美國人將發(fā)射井密集部署后卻產生了另一個效果：先期命中和爆炸的核彈會對后來的核導彈產生干擾，從而使得同時摧毀幾百個發(fā)射井變成根本不可能完成的任務。還有一些陸基核導彈采取機動部署的方式，典型例子是俄羅斯“白楊”-M，裝載于多軸起豎發(fā)射車上，離開保障基地后游弋在荒原林地，也可以顯著增強生存力。

至于海基核力量就更不用說，其可以長期隱藏在深海大洋中再也不露面，民眾自然認為這就是最安全的核力量。雖然實際上事情不是這么簡單。比如，由于美軍一直在核潛艇技術上保持領先態(tài)勢的同時，還保持了核潛艇部隊的高戰(zhàn)備水平。因此，蘇聯戰(zhàn)略核潛艇一旦出港，就有可能被對手的攻擊性核潛艇盯梢。于是，雖然蘇聯戰(zhàn)略核潛艇在大洋里游弋，但實際上卻并沒有脫離危險。這其實也正是蘇聯長期側重發(fā)展陸基核力量的原因之一。但普通民眾顯然對這些“細枝末節(jié)”的事情不會關心。

相比之下，戰(zhàn)略轟炸機顯得相形見絀了。戰(zhàn)略轟炸機的基地是固定的，因為大型飛機所需要的保障條件比較高，不可能隨意部署在簡易機場。其次，機場無法加固，戰(zhàn)略轟炸機以其巨大的體積連建造合適的封閉機庫都不容易，更不要說抗核加固了。而轟炸機本身又很脆弱，只要被對方核彈爆炸沖擊波掃到，必然被撕成碎片。冷戰(zhàn)高峰期的1962年古巴危機期間，美國人為了防備蘇聯發(fā)起先發(fā)制人的核打擊，將戰(zhàn)略空軍司令部的183架轟炸機疏散到33個民用機場和軍事基地，同時讓57架轟炸機和61架加油機在空中待命。當然，這種方式太危險，成本也太高，是注定無法長期維持的。因此當危機稍有緩解后，美國戰(zhàn)略轟炸機部隊就以地面戒備的模式保持生存力。在1958—1968年，一部分B-52專門執(zhí)行戰(zhàn)斗值班，每個單位一般裝備15架B-52。其中， 1/3 連同配屬的機組24小時待命，人員每周進行一次輪換。每架B-52的輪換時間為 30 天，然后解除戰(zhàn)斗值班，恢復正常飛行訓練。處于待命狀態(tài)的B-52加滿燃料、掛載核武器，所有系統調試停當，一旦接警15分鐘內便可升空。

這個方式雖然沒有空中待命那么瘋狂，但也相當累人，成本也仍然十分高昂。因為現代洲際彈道導彈從發(fā)射后到飛抵目標一般就是半個小時左右，抵近發(fā)射的潛射核導彈更短，也許只有約20分鐘。因此，美國空軍對15分鐘的時間仍不滿意。從1963年1月開始，每架B-52都安裝了一對引擎啟動器，能夠在緊急情況下更快地發(fā)動引擎，發(fā)動機反應時間縮短到2分鐘。這也使其能從缺少電源車和地勤設備的機場起飛，以便疏散到更多的機場。之后，1974年開始實施的“快速啟動”計劃則為B-52G/H的每臺引擎都安裝了獨立的啟動器，使接警拉動時間進一步縮短。極端狀態(tài)下，B-52接警5分鐘內即可升空。這種劍拔弩張、一觸即發(fā)的態(tài)勢直到1991才最終結束。在此之前的數十年時間里，B-52都日復一日地游走在核戰(zhàn)爭邊緣，維持著恐怖的核威懾與核均勢。

我們知道，戰(zhàn)略核導彈發(fā)射預警有賴于天基戰(zhàn)略防御衛(wèi)星，而這些衛(wèi)星是依靠紅外傳感器來采集信息。在上世紀七八十年代，其可靠性是不太令人滿意的，云層反射或其他因素都有可能引發(fā)警報。而一旦警報響起，你就不得不寧可信其有而立即做出反應。因此，戰(zhàn)略轟炸機部隊的戰(zhàn)備狀態(tài)要非常之高。當然，對于這種狀態(tài)而言，轟炸機的快速反應能力倒是可以帶來一個額外的好處：當面對一個暫時無法判斷的虛警時，也許戰(zhàn)略核導彈無法下達發(fā)射反擊的決心，但戰(zhàn)略轟炸機卻是可以立即拉響警報放飛出去的。因為核導彈是開弓沒有回頭箭，但轟炸機可以隨時召回——畢竟從美國飛向蘇聯有幾千乃至上萬千米的漫漫征程，飛個十幾個小時也不奇怪，有足夠的時間讓后方搞清楚狀況并發(fā)出明確的命令。 可以說，在戰(zhàn)略預警系統達到一個很高的可靠度之前，戰(zhàn)略轟炸機如果能保持高的戰(zhàn)備水平，反而是最能實現快速核反擊的力量，其他核力量往往只能等敵方核彈落地后才可以開始反擊。

當然，最大的問題仍然是這種狀態(tài)下的高昂成本，一天兩天對于部分國家還可以堅持，但一年兩年、十年二十年呢。只有美國這種軍事科技和經濟的巨人級國家可以在冷戰(zhàn)中保持這種常態(tài)，連蘇聯也是從不做這種事情——他們的精力寧可用來修筑更牢固的發(fā)射井，設計制造更龐大的多軸起豎發(fā)射車來讓核導彈能出去躲躲。

因此，當加固發(fā)射井和戰(zhàn)略核潛艇力量逐步成熟，尤其是天基戰(zhàn)略預警系統的技術水平和可靠性達到較高的程度后，戰(zhàn)略轟炸機其實已經從保持二次核打擊能力方面悄悄后退了一些，其任務重點開始轉向大部分人反而有所生疏的領域：第一次核打擊。

事實上，由于從70年代開始美蘇漸漸達成了核力量平衡，也就是所謂的確保相互摧毀成為常態(tài)，核力量的生存力成為最被人所關注的領域。因為，只有核力量在對方的第一次核打擊下生存，才能具有可信的進行核反擊的能力，而這個能力才是遏制對方發(fā)動核戰(zhàn)爭冒險的關鍵因素。所以，當時一個現象普遍就是，民間媒體的關注度更多集中在二次核打擊能力上，從報刊雜志到個人都在津津樂道導彈發(fā)射井的抗打擊能力、核潛艇的巡邏區(qū)安全和反擊指令的傳遞等等。至于第一次核打擊的目標和效果，那是軍方浪費時間的事情。也正是在這種社會輿論心理氛圍中，轟炸機由于其生存力的弱點而被明顯輕視了。

但是，美蘇及其他國家的軍方不會在第一次核打擊能力上稍有松懈。盡管在陸基發(fā)射井技術、機動發(fā)射技術和核潛艇技術全面發(fā)展的時代，想要真正贏得一場核戰(zhàn)爭變得越來越困難。但困難不等于沒有希望，更重要的是，作為國家的暴力機器如果不為了這個目標去努力，就是軍方的瀆職。同時，由于這個技術領域也十分敏感——比如對方的防御手段就很依賴于對進攻方攻擊手段的了解。因此，軍方也是有意讓媒體的聚光燈多看向防御領域，而自己埋頭于真正核戰(zhàn)計劃的研究和相關技術的開發(fā)。

美國B-52戰(zhàn)略轟炸機

美國B-1B戰(zhàn)略轟炸機

一旦我們將目光看向核威懾和核突擊的圖卷，立即就會發(fā)現原本被生存力薄弱所掩蓋的轟炸機的諸多亮點開始閃現。首先，轟炸機是可以展露行蹤的核武器，而不是像戰(zhàn)略核潛艇那樣始終要潛藏在海洋中，也不像發(fā)射井內的導彈終年難見天日，從而常常讓人忘記它的存在。比如，在朝鮮進行了核試驗后，美國立即將B-1B戰(zhàn)略轟炸機派到韓國，以強調其對盟國的軍事承諾，同時對朝鮮實施威懾。我們知道，冷戰(zhàn)結束后隨著STAR條約的簽署，美國已經把B-1B戰(zhàn)略轟炸機的核武器使用能力拆除，作為常規(guī)轟炸機使用。而現代技術早已讓常規(guī)精確制導彈藥的殺傷威力越來越靠近核武器。其次，這畢竟是戰(zhàn)略轟炸機部隊的飛機，它和B-2及B-52是一體的，只要有對方大型轟炸機飛到該國周邊地區(qū)，這個國家就不得不注意到這一力量的存在。所謂威懾效果，就是基于這些人類基本的反應。

于是，當我們把戰(zhàn)略轟炸機的使用方式鎖定在第一次核打擊后，局面就完全不同了。此時，肩負核戰(zhàn)第一槍使命的戰(zhàn)略轟炸機可以在本國其他力量準備就緒后，率先起飛踏上征程。敵人的核打擊對它不再有任何危險，它會在沉默中悄悄接近敵方領空，然后要么以防區(qū)外導彈實施打擊，要么依靠自身突防能力沖入敵方領空去搜索目標并投下核彈，

當然，威懾來源于實力。如果戰(zhàn)略轟炸機缺乏實戰(zhàn)威力——尤其是前述的突防能力，那么就算可以顯形也不會有太多真正的威懾力。而事實是，當代戰(zhàn)略轟炸機的威力仍然是無法小覷的。

美國XB-70“瓦爾基里”超音速戰(zhàn)略轟炸機

戰(zhàn)略轟炸機的核心價值取決于突防能力

人們往往對轟炸機的關注集中于其龐大的身軀、巨大的載彈量和航程上。畢竟按照杜黑的理論，空軍的最大價值就是將火力傾瀉到敵方國土戰(zhàn)略目標上，從根本上贏得一場戰(zhàn)爭，而這顯然需要更大的航程/載荷能力。這么理解當然沒有錯，但卻還有一個因素要加進來，那就是敵人會讓你從容的把炸彈扔下去后全身而退么。顯然不是。

早在一戰(zhàn)時期，人類已經開始研制各種防空武器。到二戰(zhàn)時，現代防空體系已經初步成型，包括雷達、探照燈等探測設備以及無線電等聯絡設備，防空戰(zhàn)斗機在空中攔截，地面高射炮和高射機槍密布火網，要突破這種防御絕非易事。我們知道，最早可以稱之為戰(zhàn)略轟炸機的是二戰(zhàn)時期美國B-17、B-24以及英國“蘭開斯特”型轟炸機。這幾款轟炸機擔負起了從英國本土起飛轟炸德國本土及其所占領的歐洲大陸關鍵性目標的任務，比如位于施威因福特的軸承廠、普羅耶士蒂的石油生產中心等。這些目標位于敵方縱深內陸且防守嚴密，少量飛機去純屬自殺。為了能有效打擊敵方目標，除了航程必須夠遠外，還要集中大量轟炸機并具有足夠的突防能力。

在二戰(zhàn)時期，這種突防能力主要依賴幾點：一個是速度和升限。雖然轟炸機不可能比當時的戰(zhàn)斗機飛得更高更快，但高度更高就可以躲開盡可能多的高射炮，并導致那些沒有裝備廢氣渦輪增壓的戰(zhàn)斗機在高空動作變得遲鈍、攻擊能力下降。而速度越快則進出戰(zhàn)區(qū)的時間越短，受到攻擊的時間窗口也會越小，從而提高生存的機率。當然，更重要的突防能力來自于其密布周身的機槍。由于美國人主張對德國進行晝間轟炸，從而更有效地打擊軍事目標并減少平民的傷亡，因此就必須以幾百乃至上千架轟炸機組成密集的編隊，而每一架B-17轟炸機裝備有十幾挺機槍，一百架轟炸機就是一千幾百挺機槍在天上飛，編織起一個龐大而又密集的火網。當德國防空戰(zhàn)斗機部隊前來攻擊時，就不得不闖入這片火網一邊戰(zhàn)斗、一邊聽天由命——二戰(zhàn)德國戰(zhàn)死的王牌飛行員里，有不少是在攻擊轟炸機部隊時殞命的。此時已經無關乎其技術和反應，完全就是看運氣，而這對德軍的士氣都是個不小的考驗。

但即使如此，美英轟炸機部隊也仍然很難承受單純靠轟炸機部隊突防時的戰(zhàn)損比。如1943年8月17日對施威因福特的空襲，雖然重創(chuàng)了德國的軸承生產，但200架參戰(zhàn)轟炸機有36架損失。而在10月的另一次空襲中，德軍戰(zhàn)斗機等到美軍轟炸機飛出護航戰(zhàn)斗機的作戰(zhàn)半徑后進行了猛烈攻擊，參戰(zhàn)的美軍228架轟炸機有62架損失，另有一百多架有不同程度的損傷，迫使這種空襲不得不暫時停止。

這其實就充分說明，在二戰(zhàn)時期兩個實力接近的國家之間的戰(zhàn)爭中，轟炸機的生存力必須搭配護航戰(zhàn)斗機才能達到讓人接受的程度。因此，真正實現對德國戰(zhàn)略目標以壓倒優(yōu)勢打擊，是在P-51“野馬”等護航戰(zhàn)斗機掛載副油箱從而可以實現全程護航后。而一旦實現了這種優(yōu)勢，就可以對敵方心理具有巨大的打擊作用。戰(zhàn)后戈林受審時說，當他看到美國護航戰(zhàn)斗機出現在柏林上空時，就知道大勢已去了。顯然，讓他感到畏懼的不是這些戰(zhàn)斗機，而是那些在保護下可以自由攻擊的轟炸機群。

因此，套用一個現在比較流行得說法就是：載彈量、炸彈的威力、航程等等因素都是0，在它們之前必須有一個1，才能讓這一切不再是白費功夫，而這個1就是突防能力。戰(zhàn)后，防空火力逐漸以導彈為主力，不管是空空導彈還是地空導彈，其早期發(fā)展型號最適合打的就是轟炸機這種大型慢速且低機動能力的目標。比如，美國“波馬克”、蘇聯“薩姆”-2地空導彈等。面對這樣的威脅，轟炸機上遍布機身的機槍、機炮也只能成為無用的雞肋。最終，大部分轟炸機都只保留了機尾部的機炮以防備對方戰(zhàn)斗機從6點鐘方向以機炮進行偷襲。于是，過去抱團沖鋒的景象不會再有，轟炸機的單機如何突防成了決定性問題。

高空高速顯然是最容易想到的選擇之一，而這方面發(fā)展的巔峰就是XB-70“瓦爾基里”。該機可以在2.5萬米高空進行3倍音速的巡航，技術不可謂不高，造型不可謂不酷，但為此需要付出的經濟代價太大了，即使美國也有些承受不起。而且，在實現了這么高的速度后，其投彈精度有所降低，實戰(zhàn)效能反而是下降的。因此，它最終被彈道導彈所代替。從此，不再有國家試圖以速度和高度來保障突防能力的達成。

其實，從U-2高空偵察機的遭遇也可以看出來，這條路的難度太高。U-2可以在2.4萬米高空飛行，確實足以讓蘇聯當時的任何防空戰(zhàn)斗機都無法達到。但飛機夠不著的高度導彈可以，畢竟導彈可以用火箭發(fā)動機，不用擔心發(fā)動機停車。所以，早在1959年就有第一架U-2被“薩姆”-2導彈擊落。后來的“黑鳥”偵察機除了高度，還有速度作為護身法寶，但畢竟導彈始終是個無法完全克制的巨大威脅。

其次就是低空乃至超低空突防，這個方式早在二戰(zhàn)時就被偶爾采用，而至今也不能說完全失效。畢竟雷達的物理限制是始終存在的，任何國家的地基雷達部署都會有盲區(qū)。美國在二戰(zhàn)末期就開始研制預警機，但因為在70年代以前無法解決雷達下視時的地面崎嶇地形和植被的雷達雜波問題，只能主要在海面上起到一定的作用，對國土防空起的作用不大。即使后來技術性能越來越好，在70年代后期出現了劃時代的E-3A預警機，也因為技術復雜、成本巨大而總是數量稀少的寶貴裝備。因此，哪怕如冷戰(zhàn)時草木皆兵的蘇聯，其領土在面對超低空突防模式時也會顯得千瘡百孔。

在陸地上空如果能夠低空持續(xù)飛行，尤其是以跟隨地形模式的超低空飛行，就可以擺脫雷達的探測跟蹤，讓對方防空體系無效。雖然畫面很美，但一個攔路虎阻止了這一有效戰(zhàn)法的廣泛使用：空氣密度。我們平時所看到的飛機最大速度、最大航程等指標數字都是在高空時才能達到的，因為空氣密度隨著海拔升高而急劇下降，那么空氣阻力自然也隨之減小。于是，標稱最大速度2～3馬赫的超音速戰(zhàn)斗機都是必須在萬米以上的高空才能實現，到了低空也只有1.2～1.4馬赫的速度。航程上也是如此，高空最佳狀態(tài)下的航程大約是全程低空的三倍甚至更多。同時，低空較大的空氣密度造成了很高的動壓，近地面的大氣運動也會造成飛機震蕩，對機體結構是嚴峻考驗，對飛行員的身體承受力也是一種煎熬。

這一切使得對于一款作戰(zhàn)飛機來說， 低-低-低任務剖面的作戰(zhàn)半徑都是數字上最寒酸的。如美軍B-1B戰(zhàn)略轟炸機在1987年剛開始交付時，因為還沒有很好地解決氣動控制問題，低空飛行阻力太大從而導致油耗率過高。當該機掛載8枚B61核炸彈和8枚SRAM空地核導彈，全程保持低空飛行的航程僅有2091千米。后來，美國全面優(yōu)化了其飛控軟件后，也只提高到5556千米，以低空來說這確實是比較突出的能力了，和戰(zhàn)術飛機拉開了質的差距，但顯然比其自身高空飛行上萬千米的航程還是要低得多。而俄羅斯圖-160轟炸機時不時就要繞著歐洲或者日本“畫地圖”，顯然就只能以中高空飛行才能做到。

而且，如果沒有先進高效的地形跟隨系統和夜視系統，更是根本不可能在夜間進行這種飛行，而這套系統的技術難度并不低。所以，我們會注意到實戰(zhàn)中大部分戰(zhàn)術飛機往往仍然無法采取低空或超低空突防。戰(zhàn)略轟炸機因為有著巨大的載油量和航程，反而可以選擇在接近敵方防空火力圈的時候進入到低空持續(xù)飛行狀態(tài)。事實上，早在60年代初美國B-52轟炸機就開始研究低空突防戰(zhàn)術。不過在操演訓練了一段時間后，發(fā)現這種方式對機體結構壽命消耗很大，帶來很大的后勤維護壓力，甚至使得部分飛機不得不提前退役。因此，低空突防仍然只是一種可以選擇的方式，但并不能解決全部問題。于是，不管是美國B-47、B-52乃至B-1A，還是蘇聯圖-16、圖-95以及圖-160，在設計之初都仍然是走中高空路線。

第一款完全針對低空突防而設計的戰(zhàn)略轟炸機是B-1B“槍騎兵”，它裝備了全套的地形跟隨飛行系統。當其飛入敵方領空，察覺到危險后，就會立即俯沖入低空加速狂飆。我們知道，即使是戰(zhàn)斗機在進入低空后，也最多只能飛一點幾馬赫，而且這種狀態(tài)還相當耗油和危險。

當然，低空突防不能把希望都寄托在敵方的攻擊窗口狹窄上，還需要手段將這種窗口收窄到幾乎閉合，這個手段就是電子戰(zhàn)。早在B-52不同批次的不斷改進上，關于突防能力的提高就主要落在了電子對抗上。表面上看，這個方法似乎有些“虛”，因為既然本身不是隱身飛機，那么終究會被敵方發(fā)現。而一旦敵方戰(zhàn)斗機出現在視線范圍之內，轟炸機就是打也打不過，逃也逃不掉了。但實際上，電子對抗會產生十分顯著的作用。一般軍迷對于戰(zhàn)場空間沒有概念，人的視力范圍是很有限的，即使天氣晴好也不過20千米極限，如果天候惡劣或者夜晚更不用說，幾千米外的東西都很難看到。戰(zhàn)場空間又是如此巨大，是幾百上千千米尺度，攔截戰(zhàn)機飛向截擊區(qū)域時就如同大海撈針，必須依賴雷達為主的傳感器來定位。而電子戰(zhàn)主要就是針對敵方的地基和機載雷達實施對抗，阻止自身被鎖定和攻擊。

美軍最后一款非隱身戰(zhàn)略轟炸機B-1B的電子戰(zhàn)設備更加龐大復雜，就是為了以低空突防加電子對抗來獲得滿意的突防概率，從而保持空基核威懾的有效性。這一整套基于技術的戰(zhàn)法應該說是有一定威力的。但美國人仍不太滿意，因為進入80年代后蘇聯開始裝備那些具有下視下射能力的截擊機，其A-50預警機也在逐步裝備，使得B-1B突防時很可能遭到截擊。

因此，還有第三種方法可供選擇，那就是巡航導彈。這種方式對于老一些的轟炸機如B-52更加重要，是維持該機核威懾可信度的重要保證。如美軍AGM-86空射巡航導彈的射程接近2500千米，這就意味著只要不是特別深處蘇聯腹地的目標，B-52甚至不用飛到蘇聯領空邊緣就可以發(fā)射導彈實施攻擊。該型導彈目標小，在低空飛行，事先規(guī)劃的航路就已經是選取敵方防空薄弱地區(qū)，從而大大減少被攔截的可能。

當然，更致命的導彈是AGM-129型隱身巡航導彈，其射程更遠，達到了3000千米，且雷達隱身和紅外隱身能力都很強，突防能力達到了一個很高的高度。憑借這些導彈，老舊的B-52搖身一變成為相當銳利的突防能手，其可以同時內置8枚AGM-86巡航導彈并外掛12枚，從而一次性投擲20枚2500千米射程的精確制導的導彈。這些導彈的戰(zhàn)斗部可以是常規(guī)彈頭，也可以是核彈頭，因此只需要幾架轟炸機就足以對敵方關鍵目標發(fā)動一場猛烈的突擊。

不過，單純依靠巡航導彈有幾個明顯的弱點。首先，其只能打擊事先測定好的固定目標，對于那些機動目標是無能為力的。而在冷戰(zhàn)后期，蘇聯陸基機動式核武器逐漸增多，如SS-23“白楊”機動戰(zhàn)略導彈、SS-24“匕首”鐵路機動洲際導彈等等。如果缺乏對這些核武器的打擊能力，美軍的核威懾就是不完整的。

其次，畢竟載機的突防能力太差會導致其在使用中受到諸多限制，敵人會比較容易察覺其動向，從而采取攔截或者防御措施。最后，這使得其在常規(guī)戰(zhàn)爭中的價值要打很大的折扣。假如對手是具有較強防空能力的對手，B-52就很難在開戰(zhàn)階段就進行臨空轟炸，而只使用巡航導彈進行防區(qū)外打擊，則火力密度太低、成本太高，就戰(zhàn)爭效費比而言不是很好。因此，美國早在70年代就開始深入研究另一條路子，也就是現在人們已經熟知的隱身技術，而其成果就是B-2。當然，B-2轟炸機并非只靠隱身，它其實是把之前的低空突防和電子對抗等方法都集于一身，從而實現當代最高水準的轟炸機突防能力。于是，問題自然就產生了，付出巨大代價獲得了優(yōu)秀突防能力的B-2，在現代戰(zhàn)爭中的價值幾何呢？

核戰(zhàn)爭中轟炸機的威力

B-2轟炸機迄今可以說是鼎鼎大名，但其技術細節(jié)始終處在暗影之中，美軍很策略的隱藏著其中真正的秘密。不過，已經透露出的部分信息已經足以讓我們一窺其戰(zhàn)術、戰(zhàn)略能力及價值。

我們先把視線鎖定在B-2的雷達上。也許有很多人完全沒有意識到過轟炸機的雷達問題。軍迷們所津津樂道的是戰(zhàn)斗機雷達的探測距離、同時跟蹤和攻擊的目標個數等問題，而轟炸機的機載雷達能拿來做什么？答案是轟炸機的雷達作用非常巨大。

B-2的雷達型號為AN/APQ-181，由當年的休斯公司研制，密級很高，是其高技術的集中體現之一。該型雷達屬于PESA，也就是被動相控陣雷達，研制開始于1982年，在90年代初開始裝備在B-2轟炸機上。因此，不要糾結于AN/APQ-181不是AESA，也就是主動電掃模式。它可是30多年前研制的機載雷達，其性能以現在的標準看也是十分先進的，從當時的單價1300萬美元就可以想見其精密復雜程度。B-2裝備了呈一定角度安裝的2部AN/APQ-181雷達，而僅僅是這2套雷達系統的售價就相當于一架F-16戰(zhàn)斗機。該型雷達采用了復雜的軟件管理以及LPI（低截獲概率技術），并且在后來成為F-22等隱身戰(zhàn)機航電系統必備的能力。

整部雷達的器件都可以承受電磁脈沖和瞬態(tài)輻射，以及在低空飛行的持續(xù)振動中工作。當然，最能體現其技術和價值的是強大的功能。AN/APQ-181具有地形跟隨和地形回避功能、支持自主式導航的精密定位和速度修正測量、對危險的探測和回避、可變分辨率的合成孔徑目標定位與識別、地形測繪、武器投放控制等21種工作模式。其天線可以進行二維電掃，采用單脈沖饋電方式，波束窄、分辨率高。這部雷達當以合成孔徑模式工作時可以精確測繪約160千米范圍內的地形，而以逆合成孔徑模式工作時，其運動敏感系統可以自動補償飛機運動的影響，還可以捕捉慢速移動的目標。

美國B-2“幽靈”隱身戰(zhàn)略轟炸機

需要強調的是，B-2的兩部雷達是不同時工作的，同一時間只有一部雷達天線處于工作狀態(tài)。也就是說，同時裝備兩部雷達的核心目的其實是為了提高系統的冗余度。這說明了兩點，第一，顯然B-2預期的作戰(zhàn)環(huán)境是很惡劣的，在核戰(zhàn)背景下各種電磁輻射肯定充斥空間，即使經過加固也仍然無法保證到時候雷達始終一點問題不出。其次，說明B-2在戰(zhàn)時所肩負的任務太重要，即使付出這么高昂的代價，也要確保實戰(zhàn)中的任何時刻都處于可以完成其使命的狀態(tài)。

B-2沒有自衛(wèi)武器，但有一套自衛(wèi)管理系統（DMS）。該系統由洛克希德·馬丁公司、雷聲公司和霍尼韋爾公司研制，具體細節(jié)是絕密。根據推測，這套系統可以探測、分類、識別和定位任何發(fā)出射頻輻射的敵系統，將獲得的數據進行自動處理和分析，輔助進行決策。

事實上，隱身戰(zhàn)機的生存力絕非披上一件隱身斗篷后就可肆意妄為。隱身外形和隱身涂料也只是隱身能力的基礎，在這之上還有大量的工作要做。首先就是對敵方電磁信號的捕捉和處理，識別和定位敵方的傳感器之后，才可以即時規(guī)劃出最佳的飛行線路，調整好最佳的飛行姿態(tài)（如以最小的RCS面向最大的威脅方向），并管理好自身的電磁輻射避免被對方發(fā)現。此外，還能進行電磁對抗，從而遏制對方的探測。只有在上述方方面面都做到最優(yōu)，才有可能真正突破對方的防空網，安全從容地完成突擊任務。

那么，B-2所要完成的是什么任務呢？ 在冷戰(zhàn)時期，它被賦予的最主要任務就是剝奪敵方戰(zhàn)略核力量的第一次核打擊能力。我們知道，蘇聯為了和美國爭霸，建立了十分龐大的戰(zhàn)略核武庫。但限于國力、地理態(tài)勢和技術能力， 總體上蘇聯相對美國是處于劣勢的，這其中最弱的無疑是空基核力量。蘇聯長期依靠圖-95作為其最主要的轟炸機力量，圖-160直到解體前才有少量裝備，可見其不受重視。而?；肆α咳缜八?，蘇聯長期受到美英攻擊核潛艇力量的威脅和壓制，并不像看上去那么牢靠。于是，陸基機動核力量就成為了蘇聯核武庫里極為醒目的骨干性力量。因為導彈發(fā)射井內的如SS-18“撒旦”等型號的導彈固然威力巨大、發(fā)射井堅固，但只要是位置固定的目標就總歸是好辦的。

俄羅斯“白楊”-M公路機動戰(zhàn)略彈道導彈

美軍在80年代研發(fā)的如MX或者“三叉戟”D5導彈都可以實現百米級以內的精度，可以摧毀任何加固發(fā)射井。對于美軍來說，真正恰好落在三不管盲區(qū)的，就是那些可以離開保障基地進行隨機機動的洲際導彈發(fā)射車?！懊癖钡汝懟藢椏梢源驌舭l(fā)射井，攻擊核潛艇可以遏制?；肆α浚叭骊睗撋鋵椉瓤梢源驌舭l(fā)射井也可以打擊軍事基地、機場等，從而順帶把蘇聯轟炸機一掃而光。而這些發(fā)射車一時間還真沒有特別合適的方法來對付。美軍當然也可以采用先以偵察衛(wèi)星進行持續(xù)跟蹤識別，然后在進行核打擊時對測算的蘇聯公路或鐵路機動核導彈最后時刻的可能活動區(qū)域進行核導彈的覆蓋式打擊。畢竟這些發(fā)射車重心高，只要一定壓強的沖擊波就可以掀翻摧毀，比如一枚30萬噸當量核彈頭可以在10千米范圍內產生的沖擊波威力。但這種方法顯然缺陷還是比較明顯的，如戰(zhàn)略衛(wèi)星的跟蹤能力有限，并不能確保同時對全部蘇聯核導彈保持追蹤。而核彈頭的殺傷半徑有限，如果想獲得足夠高的殺傷概率，所需要的核彈頭數量太大，很可能超過軍隊所可能分配給這個任務的上限?？偟膩碚f，這是一種可行的辦法但卻不是個好辦法。

這時候，戰(zhàn)略轟炸機的作用就體現出來了。B-2轟炸機具有洲際航程和隱身能力，從而可以選擇薄弱環(huán)節(jié)滲入蘇聯領空，然后打開具有LPI能力的相控陣雷達，對蘇軍機動導彈部署區(qū)域進行地形測繪和目標探測。我們知道，像“白楊”-M這種公路機動導彈是無法遠離保障基地到處游蕩的，其活動區(qū)域都是一個范圍。而且，這種發(fā)射車及其保障車輛必然是曠野中的一個相當大的目標，并非那么容易隱藏。對于普通飛機來說，想在丘陵雪原和泰加林地發(fā)現這樣的目標會是極其困難的，但B-2的雷達系統就是為了這種任務而設計的。飛抵目標區(qū)后，B-2可以迅速掃描周邊地形并從中識別出導彈發(fā)射車，然后以B61核航彈對這些目標進行打擊。B-2的雷達可以同時測算幾十個目標的參數并引導攻擊。美軍在冷戰(zhàn)時期制定的裝備計劃是要采購132架B-2，就是要確保以戰(zhàn)略轟炸機的力量足以有效壓制和摧毀蘇聯的陸基機動核力量。

由此，我們可以設想出以下這種場面：在預期的第一輪核導彈打擊之前若干小時，B-2轟炸機已經從各個基地隱秘起飛奔赴目的地，美軍攻擊核潛艇則在更早的時候已經全體出動，到達各關鍵陣位開始監(jiān)視和追蹤蘇聯戰(zhàn)略核潛艇。根據最后獲得的關于蘇聯戰(zhàn)略核導彈部隊的情報，各架B-2轟炸機抵達各自負責的區(qū)域后打開雷達，搜索導彈發(fā)射車或發(fā)射井，然后投下一枚核彈。同時，美軍陸基和?；藢椧查_始發(fā)射。

說到這里我們就會發(fā)現，美軍在美蘇核裁軍談判中選擇了將B-1B取消核打擊能力是其實戰(zhàn)要求決定的。在美軍現役3款轟炸機里，B-2司職穿透式精確核打擊，地位不可動搖，而B-1B突防能力次之，同時有速度快的戰(zhàn)術優(yōu)勢，比較適合戰(zhàn)場上的常規(guī)臨空轟炸任務。那么，由突防能力最弱的B-52搭配遠射程空射巡航導彈，保持較強的對固定目標的核打擊能力以配合B-2，而由B-1B轉行為空軍常規(guī)打擊的中堅，無疑是最合適的配置。

新時代戰(zhàn)略轟炸機的戰(zhàn)略性

冷戰(zhàn)結束后，有一種觀點是認為戰(zhàn)略轟炸機的價值降低了，甚至于說已經不再有“戰(zhàn)略”價值。如前所述，這主要是將轟炸機設定為二次核打擊力量的誤解，再一個則是因為低估了常規(guī)戰(zhàn)爭中戰(zhàn)略轟炸機的威力和價值。

我們常見到一種說法：精確制導技術的發(fā)展使得常規(guī)武器的威力越來越接近核武器。很多人可能對這種說法嗤之以鼻，因為再精確那不也過是幾十或幾百千克的爆炸物，而核武器動輒是幾十萬噸TNT當量，怎么可能接近？但實際上，這種說法主要是針對軍事及戰(zhàn)略性目標而言，而不是針對類似城市這樣的大面積軟目標。

軍事目標有這樣幾個特點。一個是散。對此很多軍迷沒概念，因為他們看了太多電影。對于導演而言，飛機、坦克或士兵都要盡可能的收攏在一個鏡頭里以刺激觀眾?？墒?，在實戰(zhàn)中卻是另一番景象：一個現代化師的作戰(zhàn)部署地域是縱橫大約近百千米，一個機械化步兵團的部署和控制地域也有方圓十幾千米，一個人在視線所及范圍內也許只能看到幾輛戰(zhàn)車，少數一些人，這要是拍了播出去，估計大部分觀眾都會以為這是開玩笑，根本不知所云。其次是硬，軍隊的裝備和人員要么是在裝甲的保護下，如坦克、步兵戰(zhàn)車、自行火炮等，要么處在工事的保護下。一支訓練有素的職業(yè)軍隊每到一處都會立即開始挖掘修建各種散兵坑、塹壕、圍墻等等臨時或常備工事。因此，幻想著像殺傷平民一樣一彈炸死一片是不可能的，一個躲在散兵坑里的機槍火力點都不是那么容易消滅的。

所以，冷戰(zhàn)時期東西方都研發(fā)了很多戰(zhàn)術核武器，但卻絕不能輕易認為隨便丟幾個核彈就把對方陣地抹平了、戰(zhàn)線撕開了。軍隊是很抗打的，一枚萬噸級當量的核武器對主戰(zhàn)坦克的殺傷半徑不過幾百米范圍，而一枚激光制導炸彈或者空射導彈就可以摧毀一輛坦克，兩架武裝直升機在理想的條件下就可以摧毀二十多輛坦克，兩者之間效率差距絕非遙不可及。

而早在2004年，B-2轟炸機就在一次測試中同時投擲了80枚JDAM，分別攻擊80個不同的目標，基本全都準確命中。如果攜帶SDB這樣更小、更精準的制導彈藥，其一次可以同時精確打擊幾百個目標。而一個中等國家的戰(zhàn)略目標是有限的，從國家行政或軍事指揮樞紐到發(fā)電廠、信息中心，列上一兩千個目標名單基本已經足以涵蓋整個國家的關鍵功能性節(jié)點。B-2轟炸機群也許僅用10～20個架次，就足以將這些目標挨個點名，這就是現代轟炸機的威力。航程、載彈量和突防能力三者結合，就是和普通戰(zhàn)術攻擊飛機完全不同的存在。

關于這一點，實戰(zhàn)已經向我們做了充分的展示：在阿富汗戰(zhàn)爭中，B-1B轟炸機執(zhí)行的任務架次只占美軍總架次的5%，但卻投擲了40%的彈藥。正是這樣可以長時期徘徊在天空、隨時根據地面引導投下精確制導彈藥的空中武庫存在，才讓美軍只往前沿派出少量特種部隊，就最終擊敗塔利班奪取了阿富汗全國大部分領土的控制權。

未來，隨著技術的進步，常規(guī)精確制導武器將更緊湊、精度更高、威力更大，從而獲得更加接近于核武器的毀滅能力，同時又不會突破核門檻而引發(fā)國際法和道義等諸多問題。那么，一款具有足夠的突防能力、同時具有核打擊和常規(guī)打擊能力的戰(zhàn)略轟炸機還不夠誘人么？因此，也就不難理解為何至今美軍從不曾在戰(zhàn)爭體系中放棄轟炸機這個重要角色。在其已經確定開發(fā)的未來轟炸機LRS-B計劃中，核打擊能力依舊是必備的選擇。而即使經濟落魄如俄羅斯，也同樣不時的發(fā)表“計劃”憧憬著自己的新轟炸機——PAK DA。

（編輯/一翔）

美國空軍下一代戰(zhàn)略轟炸機B-21“襲擊者”