于洪濤

（鞍山市中心醫(yī)院藥劑科，遼寧 鞍山 114000）

埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效對比分析

于洪濤

（鞍山市中心醫(yī)院藥劑科，遼寧 鞍山 114000）

目的 分析埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效對比。方法 選取98例反流性食管炎患者作為觀察對象，根據(jù)患者的病歷號尾數(shù)奇偶分為甲組48例和乙組50例。甲組患者應(yīng)用埃索美拉唑進行治療；乙組患者則給予奧美拉唑治療，對兩組患者的療效、癥狀改善結(jié)果及不良反應(yīng)發(fā)生情況進行對比。結(jié)果 甲組患者的治療有效率高于乙組，差異顯著具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），甲組患者癥狀積分低于乙組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組患者出現(xiàn)的不良反應(yīng)均較少，且癥狀輕微，差異無統(tǒng)計學意義。結(jié)論 對比奧美拉唑，埃索美拉唑治療反流性食管炎的療效更為可靠，且安全性高，值得推廣和應(yīng)用。

埃索美拉唑；奧美拉唑；反流性食管炎；臨床藥效；不良反應(yīng)

反流性食管炎屬于消化系統(tǒng)常見病，具體所指的是胃及十二指腸內(nèi)容物反流到食管中，引發(fā)食管的炎癥性反應(yīng)。通過胃鏡檢查發(fā)現(xiàn)，食管粘膜存在明顯的潰瘍或糜爛，影響到患者的進食[1]。該病的發(fā)病機制大多因為食管動力下降以及胃酸反流現(xiàn)象相關(guān)，因此治療原則在于恢復胃動力以及抑酸[2]。質(zhì)子泵抑制劑在反流食管炎的治療中起到非常重要的作用，同質(zhì)子泵抑制劑的結(jié)構(gòu)不同，其臨床作用也存在差異。本文主要分析埃索美拉唑與奧美拉唑這兩種質(zhì)子泵抑制劑對于反流性食管炎的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2014年6月～2015年5月鞍山市中心醫(yī)院接受治療的98例反流性食管炎患者作為觀察對象，所有患者均通過胃鏡檢查確診，主要臨床表現(xiàn)為反酸、胸骨后疼痛以及吞咽困難。排除合并有嚴重臟器功能障礙的患者、排除哺乳期和妊娠期女性及存在藥物禁忌癥的患者。根據(jù)患者的病歷號尾數(shù)奇偶分為甲組48例和乙組50例，甲組中男25例、女23例；年齡20～71歲，平均（45.6±7.9）歲；病程1個月～3年，平均（1.5±0.7）年。乙組50例患者中男26例、女24例；年齡21～73歲，平均（46.5±8.4）歲；病程2個月～3年，平均（1.7±0.6）年。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 方法 甲組和乙組患者均接受常規(guī)的健康指導，囑咐患者戒煙酒、采取低脂和低糖飲食，治療期間避免食用辛辣、刺激和堅硬的食物，并用莫沙必利口服治療，5 mg/次，每天3次。甲組患者應(yīng)用埃索美拉唑（阿斯利康制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準字H20046379）進行治療,每次40 mg，每天1次，于清晨空腹狀態(tài)下口服；乙組患者應(yīng)用奧美拉唑（四川新元制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準字H20056108）進行治療，每次40 mg，每天1次，同樣在清晨空腹口服。通過8周的治療后對于其療效進行對比。

1.3 觀察指標及療效評價標準 （1）臨床療效[3]：顯效,通過8周的治療，反酸、胸骨后疼痛、吞咽困難等臨床癥狀與體征消失，內(nèi)鏡檢查提示食管黏膜潰瘍和糜爛消失，恢復到正常狀態(tài)；有效,治療后臨床癥狀與體征得到緩解，胃鏡檢查提示食管粘膜潰瘍面縮??；無效,治療后臨床癥狀與體征的改善結(jié)果不明顯、病灶未見縮小，甚至出現(xiàn)病情加重。（2）臨床癥狀積分[4]：對反酸、胸骨后疼痛、吞咽困難癥狀進行積分，范圍0～3分。無癥狀計0分、癥狀輕微、對生活和工作明顯影響計1分、癥狀明顯，但是不影響生活計2分、癥狀嚴重，影響到生活和工作的計3分。（3）不良反應(yīng)發(fā)生率：對兩組患者用藥過程中腹瀉、頭暈等不良反應(yīng)發(fā)生情況進行統(tǒng)計。

1.4 統(tǒng)計學方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS17.0統(tǒng)計軟件處理，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料組間率（%）的比較采用X2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床治療效果對比 甲組的顯效率和有效率均高于乙組，比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者的臨床治療效果對比

2.2 兩組患者的癥狀積分對比 甲乙兩組患者治療前癥狀積分接近，比較差異無統(tǒng)計學意義；治療后，兩組患者癥狀積分均好于治療前，比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）,甲組患者的癥狀積分改善結(jié)果明顯優(yōu)于乙組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者癥狀積分對比（±s）

表2 兩組患者癥狀積分對比（±s）

注：與治療前比較，aP＜0.05；與乙組比較bP＜0.05

項目反酸積分胸骨后疼痛積分吞咽困難積分總積分甲組（n=48）治療前2.14±0.62 2.09±0.53治療后0.55±0.43ab0.43±0.21ab乙組（n=50）治療前2.16±0.60 2.13±0.59治療后1.25±0.62a1.04±0.36a1.86±0.46a3.04±0.59a2.24±0.50 7.66±0.64 0.56±0.37ab1.84±0.53ab2.21±0.46 7.70±0.67

2.3 甲組和乙組的不良反應(yīng)發(fā)生率對比 甲組48例患者中發(fā)生1例腹瀉和1例頭暈現(xiàn)象，不良反應(yīng)發(fā)生率為4.17%；乙組50例患者出現(xiàn)2例腹瀉和1例口苦，不良反應(yīng)發(fā)生率為6.0%。甲組和乙組的不良反應(yīng)發(fā)生率差異，無統(tǒng)計學意義。

3 討論

反流性食管炎的發(fā)病原因大多在于患者食管下部括約肌松弛，從而導致胃和十二指腸內(nèi)容物反流到食管中，對食管黏膜造成很大的破壞。該病可能發(fā)生于任何人群中，主要表現(xiàn)為夜間或者用餐之后反胃、燒灼感、胸骨疼痛和吞咽困難，嚴重影響到患者的日常生活與工作[5]。針對反流性食管炎，臨床治療方法主要為抑酸以及促進括約肌的張力。奧美拉唑?qū)儆趹?yīng)用較早的質(zhì)子泵抑制劑之一，能夠有效降低胃蛋白酶的分泌、起到抑酸的作用，對緩解癥狀及食管黏膜損傷療效較好。但是該藥的抑酸性能不穩(wěn)定，且容易受到患者個體因素的影響。埃索美拉唑?qū)儆谕止鈱W異構(gòu)體質(zhì)子泵抑制劑，相比奧美拉唑具有更高的生物利用度，顯著提高為酸pH值。據(jù)相關(guān)資料報道，埃索美拉唑應(yīng)用之后維持胃酸在4 h以的時間明顯要長于奧美拉唑[6-7]，且受到患者個體因素的影響較小，臨床療效更加顯著。本文中對甲組患者給予埃索美拉唑進行治療，對比使用奧美拉唑的乙組患者，其臨床有效率明顯更高、臨床癥狀積分顯著降低，差異結(jié)果具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），此外，藥物不良反應(yīng)均較輕，具有較高的安全性。提示應(yīng)用埃索美拉唑?qū)τ诜戳餍允彻苎椎呐R床療效可靠、安全性高，值得進一步推廣。

[1] 姚松強.埃索美拉唑聯(lián)合莫沙必利治療反流性食管炎76例分析[J].中國基層醫(yī)藥,2013,20(15)：2283-2285.

[2] 胡慧,詹凌青.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對比分析[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2010,14(11)：54-56.

[3] 吳德明.不同劑量埃索美拉唑聯(lián)合莫沙必利治療反流性食管炎的療效分析[J].臨床薈萃,2011,26(14)：1252-1254.

[4] 俞旭波,漆鈺.埃索美拉唑聯(lián)合莫沙必利治療100例反流性食管炎患者分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報,2013,34(18)：2720-2721.

[5] 王愛林.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效比照觀察[J].世界最新醫(yī)學信息文摘,2015,15(60)：120.

[6] 牟憲臣.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床療效對比分析[J].中外醫(yī)療,2015,34(19)：106-107.

[7] 鄧秋颯,劉麗青,謝靜秋.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對比研究[J].當代醫(yī)學,2012,18(32)：127-128.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.03.065