郭學(xué)軍， 張世新， 馮 昱， 郭立宏

(1.西安理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,陜西 西安 710048； 2.蘭州理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,甘肅 蘭州 730050)

?

金融素質(zhì)測(cè)量研究綜述

郭學(xué)軍1,2， 張世新2， 馮 昱2， 郭立宏1

(1.西安理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,陜西 西安 710048； 2.蘭州理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,甘肅 蘭州 730050)

金融素質(zhì)測(cè)量是通過(guò)實(shí)施金融教育國(guó)家戰(zhàn)略以提升國(guó)民金融素質(zhì)整體水平的前提。然而，金融素質(zhì)理論尚處于前范式階段，公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)化金融素質(zhì)測(cè)量方法還不存在，論證過(guò)程的嚴(yán)密性、相關(guān)結(jié)論的實(shí)證檢驗(yàn)以及不同情境間高質(zhì)量的知識(shí)傳播都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。顯然，如何構(gòu)建公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)化金融素質(zhì)測(cè)量方法已成為學(xué)術(shù)界亟待解決的問(wèn)題。本文從梳理金融素質(zhì)測(cè)量目前所存在的問(wèn)題入手，指出金融素質(zhì)測(cè)量方法標(biāo)準(zhǔn)化所面臨的三大挑戰(zhàn)，圍繞三大挑戰(zhàn)，分別從概念界定、測(cè)量工具的內(nèi)容、測(cè)量過(guò)程控制三個(gè)角度，揭示了學(xué)術(shù)界就如何化解這些挑戰(zhàn)已達(dá)成的共識(shí)，進(jìn)一步援引為公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)化金融素質(zhì)測(cè)量方法的構(gòu)建提供借鑒，并希望藉此激發(fā)學(xué)術(shù)界更深層次的爭(zhēng)鳴。

金融素質(zhì)；測(cè)量方法；共識(shí)；標(biāo)準(zhǔn)化；情境化

1 引言

隨著金融創(chuàng)新的持續(xù)推進(jìn)以及社會(huì)保障體系結(jié)構(gòu)性改革的逐步深化，金融市場(chǎng)自由化程度不斷提高，個(gè)人投資活動(dòng)日益活躍。作為投資主體，面對(duì)日益復(fù)雜的金融產(chǎn)品和各種可能的風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)人決策的合理審慎程度不僅關(guān)系到自身及其家庭的財(cái)務(wù)安全，還關(guān)系到金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和資源配置的有效性[1,2]。然而，正如Lusardi和Mitchell[3,4]所說(shuō)，“投資決策遠(yuǎn)非那么簡(jiǎn)單，需要個(gè)人具備收集、處理有關(guān)復(fù)利、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面信息的能力”，投資決策的合理審慎程度首先取決于投資主體金融素質(zhì)(financial literacy)的高低。可見(jiàn)，社會(huì)金融化的趨勢(shì)要求個(gè)人必須具備較高的金融素質(zhì)，金融素質(zhì)越高，主動(dòng)參與金融市場(chǎng)的可能性越大，無(wú)意中做出錯(cuò)誤決策的幾率越低，抵御各種風(fēng)險(xiǎn)的能力也就越強(qiáng)[5]。

然而，即使在金融市場(chǎng)非常發(fā)達(dá)的高收入國(guó)家，國(guó)民金融素質(zhì)低下問(wèn)題也是普遍存在的[6,7]。盡管如此，直到2000年美國(guó)網(wǎng)絡(luò)股泡沫破裂引發(fā)金融市場(chǎng)劇烈震蕩，國(guó)民金融素質(zhì)低下問(wèn)題才引起美國(guó)等高收入國(guó)家以及相關(guān)國(guó)際組織的關(guān)注。這些國(guó)家先后成立了金融教育主管機(jī)構(gòu)，積極推行金融教育項(xiàng)目，努力提升國(guó)民金融素質(zhì)[8]。高收入國(guó)家的金融教育實(shí)踐不僅為學(xué)術(shù)研究提供了必要的素材，也提出了新的要求，金融素質(zhì)及金融教育問(wèn)題開始成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的話題。2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)，國(guó)民金融素質(zhì)低下被視為是此次危機(jī)蔓延惡化的根源之一，因此引發(fā)了社會(huì)各界，特別是學(xué)術(shù)界對(duì)金融素質(zhì)及金融教育問(wèn)題持續(xù)而廣泛的關(guān)注，有關(guān)金融素質(zhì)及金融教育的研究成果大量出現(xiàn)，金融素質(zhì)理論的基本框架初步建立起來(lái)。對(duì)于其他后發(fā)國(guó)家而言，高收入國(guó)家在理論和實(shí)踐層面的探索無(wú)疑具有重要的借鑒意義，面對(duì)同樣存在的國(guó)民金融素質(zhì)低下問(wèn)題，細(xì)致梳理已有經(jīng)驗(yàn)和研究成果，顯然是解決該問(wèn)題的起點(diǎn)。

事實(shí)上，金融素質(zhì)理論尚處于前范式階段，盡管高收入國(guó)家在理論和實(shí)踐層面都做了較深入的探索，但是相關(guān)分歧依然存在[9]。針對(duì)金融素質(zhì)測(cè)量、金融教育效果評(píng)價(jià)等問(wèn)題至今沒(méi)有取得共識(shí)，完備的金融素質(zhì)理論體系還不存在。因此，要借鑒高收入國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，將尚不完備的金融素質(zhì)理論引入其他后發(fā)國(guó)家就必須首先對(duì)上述分歧以及可能的解決路徑有充分的認(rèn)識(shí)。本文正是從梳理學(xué)術(shù)界在金融素質(zhì)測(cè)量問(wèn)題上存在的分歧入手，指出構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化金融素質(zhì)測(cè)量方法面臨的三大挑戰(zhàn)，圍繞三大挑戰(zhàn)，分別從概念界定、測(cè)量工具的內(nèi)容、測(cè)量過(guò)程控制三個(gè)角度，說(shuō)明了學(xué)術(shù)界就如何化解這些挑戰(zhàn)所達(dá)成的共識(shí)，進(jìn)一步援引為今后標(biāo)準(zhǔn)化金融素質(zhì)測(cè)量方法的構(gòu)建提供借鑒，并希望藉此激發(fā)學(xué)術(shù)界更深層次的爭(zhēng)鳴。

2 金融素質(zhì)測(cè)量所面臨的問(wèn)題

在經(jīng)驗(yàn)社會(huì)科學(xué)研究中，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的測(cè)量是極其重要的環(huán)節(jié)。只有通過(guò)一定概念化和操作化的方式，把要研究的社會(huì)現(xiàn)象轉(zhuǎn)化成一系列可測(cè)量的概念和指標(biāo)，才可能對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行實(shí)證分析[10]。金融素質(zhì)研究也不例外。然而，如前所述，金融素質(zhì)理論尚處于前范式階段，如何測(cè)量金融素質(zhì)學(xué)術(shù)界仍然存在諸多分歧，公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)量方法還不存在，論證過(guò)程的嚴(yán)謹(jǐn)性、相關(guān)結(jié)論的實(shí)證檢驗(yàn)以及不同情境間高質(zhì)量的知識(shí)傳播都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。所以，如何準(zhǔn)確定位并消除這些分歧，構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化的金融素質(zhì)測(cè)量方法乃是目前學(xué)術(shù)界亟待解決的問(wèn)題，特別是后發(fā)國(guó)家必須關(guān)注的問(wèn)題。

2.1 金融素質(zhì)測(cè)量面臨三大挑戰(zhàn)論斷的提出

精確定位金融素質(zhì)測(cè)量所面臨的問(wèn)題，必然對(duì)金融素質(zhì)測(cè)量方法標(biāo)準(zhǔn)化的路徑選擇產(chǎn)生重大影響。鑒于此，Huston[11]系統(tǒng)地梳理分析了1996年至2008年間公開發(fā)表的71篇與金融素質(zhì)和金融知識(shí)測(cè)量相關(guān)的文獻(xiàn)，最終得出金融素質(zhì)測(cè)量面臨三大挑戰(zhàn)的結(jié)論。以Pedhazur和Schmelkin[12]提出的評(píng)價(jià)構(gòu)念有效性的4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)——定義、內(nèi)容、測(cè)量方法、評(píng)級(jí)過(guò)程為依據(jù)，該研究指出：第一，在被考查的文獻(xiàn)中，對(duì)金融素質(zhì)的界定各有側(cè)重，與金融知識(shí)等相關(guān)構(gòu)念的界限也不明確，統(tǒng)一的金融素質(zhì)的定義還不存在。第二，在被考查的文獻(xiàn)中，金融素質(zhì)測(cè)量工具的內(nèi)容也不盡相同，至少涉及4個(gè)不同領(lǐng)域，測(cè)量工具內(nèi)容的統(tǒng)一性自然無(wú)從談起。第三，無(wú)論是在數(shù)據(jù)的收集方法還是金融素質(zhì)的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)方面，被選中的文獻(xiàn)也各有不同。據(jù)此，該研究指出標(biāo)準(zhǔn)化的金融素質(zhì)測(cè)量方法還不存在，金融素質(zhì)測(cè)量面臨三大挑戰(zhàn)，即缺乏統(tǒng)一的定義、缺乏統(tǒng)一的測(cè)量工具內(nèi)容、測(cè)量過(guò)程缺乏統(tǒng)一的操作規(guī)范。

Hung等[13]的研究也有類似的結(jié)論。同樣是在對(duì)2008年以前公開發(fā)表的相關(guān)研究成果進(jìn)行梳理分析后，該研究指出，在被考察的文獻(xiàn)中總共出現(xiàn)了9種不同的金融素質(zhì)的定義，而且都未對(duì)金融素質(zhì)(financial literacy)與金融教育(financial education)等相關(guān)構(gòu)念間的區(qū)別做出明確的界定，統(tǒng)一有效的金融素質(zhì)的定義還不存在。同時(shí)，該研究還指出無(wú)論是在測(cè)量策略的選擇還是能力測(cè)試內(nèi)容的選取方面，被考察文獻(xiàn)也都存在很大差異，金融素質(zhì)測(cè)量工具在內(nèi)容上還缺乏統(tǒng)一性。

2.2 金融素質(zhì)測(cè)量面臨三大挑戰(zhàn)論斷的進(jìn)一步驗(yàn)證

顯而易見(jiàn)，金融素質(zhì)測(cè)量面臨三大挑戰(zhàn)的結(jié)論是在梳理分析2008年以前相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上提出的，金融素質(zhì)測(cè)量研究的現(xiàn)狀如何，上述三大挑戰(zhàn)是否依然存在，則需要根據(jù)近期的研究成果做進(jìn)一步驗(yàn)證。

首先是金融素質(zhì)的界定。近年來(lái)，盡管針對(duì)該問(wèn)題在學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成了一些共識(shí)，但是，一則，從近期公開發(fā)表的文獻(xiàn)來(lái)看，仍有大量研究將金融素質(zhì)視為金融知識(shí)等構(gòu)念的同義詞[3,14～23]。二則，現(xiàn)有的金融素質(zhì)測(cè)量方法，包括金融素質(zhì)的定義，都缺乏充分的論證，無(wú)法保證測(cè)量結(jié)果的有效性[24]，還不具備成為通說(shuō)的條件。例如，由于對(duì)世界經(jīng)合組織(OECD)所構(gòu)建的金融素質(zhì)概念模型的有效性存有疑問(wèn)，德國(guó)和奧地利并未參加世界經(jīng)合組織(OECD)于2012年組織的針對(duì)15～16歲青少年的金融素質(zhì)跨國(guó)調(diào)查[25]。因此，可以預(yù)見(jiàn)的是，如何定義金融素質(zhì)依然是今后學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的話題。

其次是測(cè)量工具的內(nèi)容。截至目前，盡管許多研究都采用了由3個(gè)分別與復(fù)利、通貨膨脹及風(fēng)險(xiǎn)分散的認(rèn)知程度測(cè)試相對(duì)應(yīng)的問(wèn)題所構(gòu)成的測(cè)量工具[26]，但是，正如Schmeiser和Seligman[27]指出的那樣，目前被用來(lái)測(cè)量金融素質(zhì)的問(wèn)題都未經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的測(cè)試，并不能保證測(cè)量結(jié)果的有效性，金融素質(zhì)測(cè)量工具應(yīng)該由哪些問(wèn)題構(gòu)成學(xué)術(shù)界仍未形成共識(shí)。因此，從近期公開發(fā)表的文獻(xiàn)來(lái)看，除了上述Lusardi和Mitchell開發(fā)的測(cè)量工具外，還有多種測(cè)量工具被相關(guān)研究所采用，其內(nèi)容都不盡相同。例如，Chen和Volpe[28]設(shè)計(jì)了專門針對(duì)金融行為的測(cè)量工具；Van Rooij等[14]使用的工具則由初級(jí)金融知識(shí)和高級(jí)金融知識(shí)2個(gè)模塊構(gòu)成；Potrich等[29]使用的工具包括態(tài)度、行為、基礎(chǔ)金融知識(shí)、高級(jí)金融知識(shí)4個(gè)模塊；世界經(jīng)合組織(OECD)開發(fā)的工具則包括態(tài)度、行為和知識(shí)3個(gè)模塊[30]。

最后是測(cè)量過(guò)程的操作規(guī)范。構(gòu)念測(cè)量的過(guò)程不僅是概念化、指標(biāo)化的過(guò)程，也是數(shù)據(jù)提取解釋的過(guò)程，因此，標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)量工具不僅需要統(tǒng)一的定義和內(nèi)容，也需要統(tǒng)一的操作、解說(shuō)規(guī)范。從近期公開發(fā)表的文獻(xiàn)來(lái)看，世界經(jīng)合組織(OECD)注意到了這個(gè)問(wèn)題，為了確保測(cè)量結(jié)果的可比性，該組織對(duì)金融素質(zhì)測(cè)量過(guò)程中的各主要環(huán)節(jié)都做了明確的規(guī)定[30]。但是，由于世界經(jīng)合組織(OECD)所構(gòu)建的金融素質(zhì)測(cè)量方法至今未得獲得普遍認(rèn)同，測(cè)量過(guò)程缺乏統(tǒng)一操作規(guī)范的問(wèn)題也就不可能得到解決。

綜上所述，金融素質(zhì)測(cè)量所面臨的三大挑戰(zhàn)依然存在，如何破解這些挑戰(zhàn)，構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化金融素質(zhì)測(cè)量方法仍然是金融素質(zhì)測(cè)量研究的核心問(wèn)題。

3 金融素質(zhì)測(cè)量所面臨問(wèn)題的解決方案以及所形成的共識(shí)

盡管金融素質(zhì)測(cè)量面臨的三大挑戰(zhàn)依然存在，但是就如何化解這些挑戰(zhàn)已經(jīng)取得了一定進(jìn)展，部分觀點(diǎn)、方法及實(shí)證結(jié)果已經(jīng)在學(xué)術(shù)界形成共識(shí)。實(shí)際上，標(biāo)準(zhǔn)化金融素質(zhì)測(cè)量方法的構(gòu)建就是圍繞著如何化解這些挑戰(zhàn)展開的，相關(guān)共識(shí)性的觀點(diǎn)、方法及實(shí)證結(jié)果自然就構(gòu)成了構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化金融素質(zhì)測(cè)量方法的起點(diǎn)和依據(jù)。鑒于此，本研究系統(tǒng)地梳理了學(xué)術(shù)界針對(duì)上述三大挑戰(zhàn)所提出的具體的解決方案以及形成的共識(shí)。

3.1 如何界定金融素質(zhì)

3.1.1 金融素質(zhì)的幾種典型的定義

針對(duì)已有金融素質(zhì)定義存在的問(wèn)題，Huston[11]對(duì)金融素質(zhì)重新做了界定。首先，該研究給出了全新的金融素質(zhì)定義，即個(gè)體理解和運(yùn)用財(cái)經(jīng)信息的能力，該能力由理解能力(個(gè)人掌握的金融知識(shí))和應(yīng)用能力(個(gè)人投資實(shí)踐)2個(gè)維度構(gòu)成(見(jiàn)圖1)。

圖1 金融素質(zhì)的概念

該定義最大的特點(diǎn)是：與已有的素質(zhì)以及金融素質(zhì)的定義都不矛盾。其次，該研究明確地界定了金融素質(zhì)(financial literacy) 與金融知識(shí)(financial knowledge)的區(qū)別，指出金融知識(shí)是金融素質(zhì)的支撐構(gòu)念，但是二者絕非同義詞，除了知識(shí)維度外，金融素質(zhì)還包含另一個(gè)維度的支撐構(gòu)念，即運(yùn)用金融知識(shí)做出決策的能力和信心。最后，該研究說(shuō)明了金融素質(zhì)與金融知識(shí)、金融教育、金融行為以及個(gè)人福利之間的邏輯關(guān)系(見(jiàn)圖2)。

圖2 金融素質(zhì)與金融知識(shí)、教育、行為和個(gè)體福利間的關(guān)系

Hung等[13]首先指出了準(zhǔn)確界定金融素質(zhì)(financial literacy)必須滿足的兩個(gè)條件。一是要厘清金融素質(zhì)與金融教育(financial education)等相關(guān)構(gòu)念的關(guān)系。其中作為金融素質(zhì)的提振措施，金融教育與金融素質(zhì)是完全不同的兩個(gè)范疇；計(jì)算能力(numeracy)、認(rèn)知能力(cognitive abilities)、決策能力(decision-making competence)和常識(shí)(general knowledge)與金融素質(zhì)都是相互支撐、彼此獨(dú)立的關(guān)系；金融態(tài)度應(yīng)該與金融素質(zhì)嚴(yán)格區(qū)分開來(lái)，不宜作為金融素質(zhì)的支撐構(gòu)念。二是要厘清金融素質(zhì)與金融知識(shí)、金融技能和金融行為等支撐構(gòu)念之間的相互關(guān)系(見(jiàn)圖3)。

基于此，該研究將金融素質(zhì)定義為個(gè)體所掌握的與投資相關(guān)的知識(shí)和技能，以及運(yùn)用這些知識(shí)和技能管理資產(chǎn)以增進(jìn)個(gè)體福利的能力。

圖3 金融素質(zhì)概念模型

為了解決國(guó)際通行的金融素質(zhì)測(cè)量工具缺失問(wèn)題，世界經(jīng)合組織(OECD)構(gòu)建了寬口徑的金融素質(zhì)概念模型，并據(jù)此開發(fā)了適用于不同國(guó)家的金融素質(zhì)測(cè)量工具[30]。根據(jù)該概念模型，金融素質(zhì)由金融知識(shí)、金融行為、金融態(tài)度3個(gè)維度構(gòu)成，是個(gè)體做出合理審慎投資決策以增進(jìn)個(gè)體福利所須的認(rèn)知能力、知識(shí)、技巧、態(tài)度和行為的總稱[30,31]。盡管該定義還屬于操作層面的概念[32]，但是已經(jīng)被越來(lái)越多的國(guó)家所采信。截至2015年，采信該定義的國(guó)家已經(jīng)超過(guò)30個(gè)[33]。

3.1.2 針對(duì)金融素質(zhì)界定問(wèn)題已形成的共識(shí)

綜上所述，盡管公認(rèn)的金融素質(zhì)定義還不存在，但是有些觀點(diǎn)已經(jīng)逐步被學(xué)術(shù)界所接受。首先在學(xué)術(shù)界形成共識(shí)的是，由于金融素質(zhì)是包含多個(gè)維度的結(jié)構(gòu)性構(gòu)念，因此，對(duì)金融素質(zhì)的定義也應(yīng)當(dāng)是多維度寬口徑的。從操作層面來(lái)講，金融素質(zhì)應(yīng)該至少?gòu)闹R(shí)和技能2個(gè)維度來(lái)刻畫。其次是，應(yīng)當(dāng)將金融素質(zhì)與金融知識(shí)、金融教育、認(rèn)知能力、計(jì)算能力、決策能力等構(gòu)念嚴(yán)格區(qū)分開來(lái)。以上構(gòu)念與金融素質(zhì)的關(guān)系大致可以分為2類，其中金融知識(shí)、金融行為以及金融態(tài)度屬于一類，是金融素質(zhì)的支撐構(gòu)念，構(gòu)成了定義金融素質(zhì)的主要維度；其余構(gòu)念則屬于另一類，與金融素質(zhì)彼此完全獨(dú)立。再次是，將金融素質(zhì)視為人力資本的組成部分，是個(gè)人在特定時(shí)期所掌握的金融知識(shí)、技能等構(gòu)成的綜合能力，該能力與個(gè)人投資決策的合理審慎程度，乃至終生的財(cái)務(wù)安全密切相關(guān)。

3.2 金融素質(zhì)測(cè)量工具的內(nèi)容

3.2.1 幾種典型的金融素質(zhì)測(cè)量工具

雖然對(duì)個(gè)體的金融素質(zhì)做出評(píng)價(jià)十分必要，但是,在實(shí)踐中要厘清個(gè)體是如何處理相關(guān)信息并據(jù)此做出合理審慎的決策則非常困難。也許正因?yàn)槿绱?，?000年之前，幾乎沒(méi)有學(xué)者把金融素質(zhì)納入相關(guān)研究[34]，真正意義上的金融素質(zhì)測(cè)量工具也就無(wú)從談起。直到2004年，Lusardi和 Mitchell將金融素質(zhì)作為獨(dú)立變量引入全美健康和退休研究(U.S.Health and Retirement Study)，情況才得以改觀。Lusardi和 Mitchell[34]不僅開發(fā)了專門針對(duì)金融素質(zhì)的測(cè)量模塊(該模塊由3個(gè)問(wèn)題組成，分別與復(fù)利、通貨膨脹、風(fēng)險(xiǎn)分散的認(rèn)知度測(cè)試相對(duì)應(yīng))，還提出了構(gòu)建金融素質(zhì)測(cè)量工具的4個(gè)原則：簡(jiǎn)單(simplicity)、相關(guān)(relevance)、簡(jiǎn)潔(brevity)和區(qū)分能力(capacity to differentiate)。金融素質(zhì)測(cè)量工具內(nèi)容的確定以及構(gòu)建原則的提出，標(biāo)志著首個(gè)金融素質(zhì)測(cè)量工具的出現(xiàn)。該工具一經(jīng)推出便引起了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注并逐步被后續(xù)的大量研究所采信[3,15～23]。學(xué)術(shù)界的廣泛運(yùn)用反過(guò)來(lái)又證明了該測(cè)量工具在金融知識(shí)評(píng)價(jià)方面的有效性。目前，構(gòu)成該測(cè)量工具的3個(gè)問(wèn)題已經(jīng)被視為金融素質(zhì)測(cè)量的基準(zhǔn)問(wèn)題[34]。

盡管如此，上述金融素質(zhì)測(cè)量工具依然存在明顯的缺陷，還不具備成為通說(shuō)的條件。一則，該測(cè)量工具僅有的3個(gè)問(wèn)題似乎并不足以涵蓋個(gè)人投資所需的人力資本的全部?jī)?nèi)容。二則，由于測(cè)量工具的信度與測(cè)量工具所包含問(wèn)題的數(shù)量之間存在正比例關(guān)系，即便大型調(diào)研對(duì)測(cè)量工具有簡(jiǎn)潔性的要求，該測(cè)量工具僅有的3個(gè)問(wèn)題能否達(dá)到可以接受的信度水平似乎也是個(gè)問(wèn)題。事實(shí)上，上述金融素質(zhì)測(cè)量工具存在的問(wèn)題具有一定的普遍性，正如Van Rooij等[14]所指出的那樣，現(xiàn)有金融素質(zhì)測(cè)量工具很多都過(guò)于粗糙，通常只有很少的問(wèn)題構(gòu)成。因此，如何化解大型調(diào)研對(duì)測(cè)量工具的簡(jiǎn)潔性要求與測(cè)量工具信度對(duì)其所包含問(wèn)題的特殊數(shù)量要求之間的矛盾，進(jìn)一步明確其內(nèi)容應(yīng)該覆蓋的范疇便成為學(xué)術(shù)界無(wú)法回避的問(wèn)題。

圍繞著該問(wèn)題，Huston[11]提出了更為全面的金融素質(zhì)測(cè)量工具設(shè)計(jì)方案。第一，測(cè)量工具的內(nèi)容應(yīng)該由知識(shí)測(cè)試和應(yīng)用能力測(cè)試2個(gè)部分構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)涵蓋貨幣基礎(chǔ)知識(shí)、借貸、投資和風(fēng)險(xiǎn)防范4個(gè)領(lǐng)域。所選擇的測(cè)試問(wèn)題應(yīng)當(dāng)與個(gè)人投資過(guò)程中最常見(jiàn)和/或影響最大的錯(cuò)誤決策密切相關(guān)。第二，至于測(cè)量工具所包含的測(cè)試問(wèn)題的數(shù)量，應(yīng)當(dāng)沿用目前學(xué)術(shù)界普遍接受的做法，即Kim和Mueller[35]提出的經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)于每個(gè)特定的測(cè)試內(nèi)容而言，要覆蓋其全部?jī)?nèi)容至少需要3到5個(gè)具有有效載荷的測(cè)試問(wèn)題。如果測(cè)試內(nèi)容涉及4個(gè)領(lǐng)域，整個(gè)測(cè)量工具應(yīng)該包括12到20個(gè)測(cè)試問(wèn)題。但是，該原則只是測(cè)量工具設(shè)計(jì)的一般性原則，測(cè)量工具到底由多少個(gè)問(wèn)題構(gòu)成最終取決于每個(gè)問(wèn)題對(duì)特定領(lǐng)域的代表性，而測(cè)量工具包含的問(wèn)題數(shù)量在初始測(cè)試后，仍然可以通過(guò)諸如項(xiàng)目反應(yīng)理論等技術(shù)方法做進(jìn)一步的精簡(jiǎn)。

同時(shí)，世界經(jīng)合組織(OECD)也提出了相應(yīng)的金融素質(zhì)測(cè)量工具設(shè)計(jì)方案[30]。該方案首先強(qiáng)調(diào)，要構(gòu)建國(guó)際通行的金融素質(zhì)測(cè)量工具，采用寬口徑的標(biāo)準(zhǔn)是必要的，工具的內(nèi)容應(yīng)該包括4類問(wèn)題，即日常資金管理、財(cái)務(wù)規(guī)劃、金融產(chǎn)品選擇和對(duì)金融事務(wù)的熟悉程度。另外，關(guān)于測(cè)量問(wèn)題的選擇，世界經(jīng)合組織(OECD)也給出了具體的建議[30]。第一，測(cè)量問(wèn)題的選擇必須遵循已經(jīng)被驗(yàn)證是高質(zhì)量且無(wú)偏的、已經(jīng)在國(guó)家層面的調(diào)查中被使用、與被測(cè)量的概念相關(guān)3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。第二，用來(lái)測(cè)量金融知識(shí)的問(wèn)題，應(yīng)該盡可能地選取已被廣泛應(yīng)用于相關(guān)研究中的問(wèn)題；而用來(lái)測(cè)量金融行為和態(tài)度的問(wèn)題，則應(yīng)該特別關(guān)注資金日常管理、財(cái)務(wù)控制和收支平衡等方面的內(nèi)容。第三，對(duì)所選取的測(cè)試問(wèn)題應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情境的特殊要求進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

3.2.2 針對(duì)金融素質(zhì)測(cè)量工具內(nèi)容構(gòu)成問(wèn)題已形成的共識(shí)

總之，由于缺乏統(tǒng)一的定義及其自身高度情境化的特點(diǎn)，有關(guān)金融素質(zhì)測(cè)量工具內(nèi)容的構(gòu)成可謂眾說(shuō)紛紜，甚至有文獻(xiàn)指出對(duì)于金融素質(zhì)而言，在任何情境下都有效的測(cè)量工具并不存在[25,36]。盡管如此，在不同的論述背后還是有很多共識(shí)性的原則。一是，金融素質(zhì)測(cè)量工具的構(gòu)建須遵循Lusardi和Mitchell[34]提出的基本原則，即簡(jiǎn)單、簡(jiǎn)潔、相關(guān)和具備區(qū)分能力。二是，金融素質(zhì)測(cè)量工具最終由多少問(wèn)題構(gòu)成應(yīng)該遵循Kim和Mueller[35]提出的經(jīng)驗(yàn)法則。三是，測(cè)量工具的內(nèi)容應(yīng)該覆蓋日常資金管理、財(cái)務(wù)規(guī)劃、金融產(chǎn)品選擇和對(duì)金融事務(wù)的熟悉程度4類問(wèn)題，至少應(yīng)該包含知識(shí)和技能2個(gè)維度，或者知識(shí)、技能及態(tài)度3個(gè)維度。四是，測(cè)量問(wèn)題的選擇應(yīng)該遵循已經(jīng)被驗(yàn)證是高質(zhì)量且無(wú)偏的、已經(jīng)在國(guó)家層面的調(diào)查中被使用以及與被測(cè)量的概念相關(guān)3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

3.3 金融素質(zhì)測(cè)量過(guò)程的控制

3.3.1 金融素質(zhì)測(cè)量過(guò)程控制的解決方案

測(cè)量過(guò)程的控制，首先是測(cè)量過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題。Huston[11]就測(cè)量工具的措辭和結(jié)構(gòu)、目標(biāo)受眾的選擇以及測(cè)試結(jié)果的評(píng)級(jí)方法，提出了原則性的建議。第一，要關(guān)注問(wèn)題的措辭和順序安排對(duì)測(cè)量結(jié)果有效性的影響。第二，目標(biāo)受眾應(yīng)該以成年人為主。第三，對(duì)于測(cè)量結(jié)果的評(píng)級(jí)，無(wú)論采用閾值法還是系統(tǒng)排名，都必須便于結(jié)果的解釋。與Huston提出的解決方案不同，世界經(jīng)合組織(OECD)則提出了詳細(xì)的操作規(guī)范，對(duì)金融素質(zhì)測(cè)量過(guò)程中的各主要環(huán)節(jié)都做了明確的規(guī)定[30]，以確保從各國(guó)獲取的數(shù)據(jù)的可比性和有效性，測(cè)量過(guò)程的控制還涉及到測(cè)量工具的情境化問(wèn)題。所謂情境是特定知識(shí)和技能所適用的環(huán)境[32]。金融素質(zhì)是高度情境化的構(gòu)念，要精確地刻畫特定情境中個(gè)體的金融素質(zhì)，所采用的測(cè)量工具就必須與特定情境相契合?？梢?jiàn)，對(duì)于金融素質(zhì)而言，測(cè)量工具的標(biāo)準(zhǔn)化是相對(duì)的，能夠同時(shí)滿足不同情境所有要求的測(cè)量工具并不存在，測(cè)量工具的情境化是保證測(cè)量結(jié)果穩(wěn)健可靠的必要環(huán)節(jié)。鑒于此，世界經(jīng)合組織(OECD)建議各國(guó)在使用該組織開發(fā)的測(cè)量工具時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情境的變化做適度的調(diào)整，但是必須確保調(diào)整后的測(cè)量工具在語(yǔ)義及難易程度上與原測(cè)量工具保持一致[31]。至于情境化的具體路徑，Ciemleja等[37]在拉脫維亞的經(jīng)驗(yàn)則具有開創(chuàng)性。該研究指出測(cè)量工具的情境化首先是測(cè)量工具的內(nèi)容、措辭、權(quán)重體系(該體系由測(cè)量工具各構(gòu)成問(wèn)題自身復(fù)雜性和重要性決定)的情境化。為此，該研究設(shè)計(jì)了3個(gè)變量，即措辭的通俗度(simplicity of wording)、問(wèn)題的重要性(importance)和問(wèn)題的復(fù)雜性(complexity)，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式分別從以上3個(gè)角度獲取受訪者對(duì)該測(cè)量工具的評(píng)價(jià)以說(shuō)明該測(cè)量工具與本國(guó)情境的契合程度，進(jìn)而指出該測(cè)量工具情境化的具體路徑。

測(cè)量誤差控制是過(guò)程控制的又一個(gè)重要環(huán)節(jié)。針對(duì)可能存在的測(cè)量誤差，Van Rooij等[14]給出了較為系統(tǒng)的解決方案。首先，Van Rooij等采用隨機(jī)抽取兩組受訪者分別回答措辭顛倒但實(shí)質(zhì)相同的問(wèn)題的方法，來(lái)評(píng)估在測(cè)試過(guò)程中由于受訪者隨意猜測(cè)或者對(duì)問(wèn)題的誤讀可能對(duì)測(cè)試結(jié)果造成的影響。針對(duì)該問(wèn)題，Lusardi和Mitchell[34]也有類似的論述。其次，考慮到“錯(cuò)誤”和“不知道”選項(xiàng)的區(qū)別，尤其在有效區(qū)分受訪者金融知識(shí)水平方面的重要性，該研究在設(shè)計(jì)測(cè)量工具的回答選項(xiàng)時(shí)都將“錯(cuò)誤”和“不知道”選項(xiàng)分別列出，區(qū)別對(duì)待。最后，該研究還提到了工具變量的使用?？紤]到金融知識(shí)可能受行為等因素的影響而引發(fā)內(nèi)生性問(wèn)題，該研究在測(cè)量工具設(shè)計(jì)中加入了受訪者父母的受教育水平和兄弟姐妹的經(jīng)濟(jì)狀況等工具變量來(lái)評(píng)估控制內(nèi)生性問(wèn)題可能引起的誤差。

3.3.2 針對(duì)金融素質(zhì)測(cè)量過(guò)程控制問(wèn)題已形成的共識(shí)

可見(jiàn)，標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)量同樣需要測(cè)量過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)化，針對(duì)金融素質(zhì)測(cè)量過(guò)程控制問(wèn)題，學(xué)術(shù)界已形成如下共識(shí)：第一，必須對(duì)數(shù)據(jù)的收集、測(cè)試結(jié)果的評(píng)級(jí)及結(jié)果的解釋等測(cè)量過(guò)程中的主要環(huán)節(jié)做出統(tǒng)一的規(guī)定。第二，在測(cè)量工具設(shè)計(jì)過(guò)程中，要注意防范測(cè)量工具的措辭可能引發(fā)的“噪聲替代”問(wèn)題以及由于測(cè)量工具某些回答選項(xiàng)的缺失可能造成的誤差。第三，在測(cè)量工具設(shè)計(jì)過(guò)程中，要為相關(guān)工具變量預(yù)留必要的空間，以防范可能出現(xiàn)的內(nèi)生性問(wèn)題。第四，情境化是測(cè)量工具適用于特殊情境不可或缺的前置程序。

4 結(jié)論及展望

就目前的情況來(lái)看，針對(duì)金融素質(zhì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中擔(dān)當(dāng)何種角色、可能引發(fā)何種后果以及有效的解決途徑何在等問(wèn)題，學(xué)術(shù)界依然存在巨大分歧，而這些分歧在很大程度上都要?dú)w因于標(biāo)準(zhǔn)化金融素質(zhì)測(cè)量方法的缺失。顯然，如何測(cè)量金融素質(zhì)已經(jīng)成為金融素質(zhì)研究的控制性問(wèn)題。本文從梳理金融素質(zhì)測(cè)量所面臨的問(wèn)題入手，指出缺乏統(tǒng)一的定義、缺乏統(tǒng)一的測(cè)量工具內(nèi)容、測(cè)量過(guò)程缺乏統(tǒng)一的操作規(guī)范是目前金融素質(zhì)研究面臨的三大問(wèn)題，也是構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化金融素質(zhì)測(cè)量方法的三大障礙，如何化解這些挑戰(zhàn)，構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化的金融素質(zhì)測(cè)量方法仍然是學(xué)術(shù)界亟待解決的問(wèn)題。隨后，本文便圍繞著三大挑戰(zhàn)，分別從概念界定、測(cè)量工具的構(gòu)成、測(cè)量過(guò)程的控制三個(gè)角度，梳理總結(jié)了就如何化解這些挑戰(zhàn)所取得的進(jìn)展以及相關(guān)共識(shí)性的觀點(diǎn)、方法和實(shí)證結(jié)果，指出這些共識(shí)性的觀點(diǎn)、方法和實(shí)證結(jié)果應(yīng)該成為構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化金融素質(zhì)測(cè)量方法的起點(diǎn)和依據(jù)。

要減少不確定性并最終形成一套被廣泛接受的理論體系有賴于學(xué)術(shù)界不同觀點(diǎn)間的激烈爭(zhēng)鳴[9]。對(duì)于尚處于前范式階段的金融素質(zhì)研究而言，學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論不可避免更不可或缺。但是學(xué)術(shù)爭(zhēng)論不是簡(jiǎn)單的觀點(diǎn)對(duì)立，共識(shí)的達(dá)成也不僅僅是共性的歸納，要通過(guò)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論化解不同觀點(diǎn)間的分歧，最終形成被廣泛接受的理論體系，需要對(duì)已有觀點(diǎn)進(jìn)行全面科學(xué)地論證和檢驗(yàn)。根據(jù)Nunnally等[38]提出的構(gòu)念及其測(cè)量工具的三階段驗(yàn)證法，即(1)確定構(gòu)念觀測(cè)變量的范圍，(2)驗(yàn)證不同觀測(cè)變量測(cè)量同一事項(xiàng)的有效性，(3)驗(yàn)證相關(guān)構(gòu)念間的相互關(guān)系，已有的金融素質(zhì)測(cè)量方法都缺乏上述第(2)和第(3)階段的驗(yàn)證環(huán)節(jié)，既沒(méi)有檢驗(yàn)測(cè)量工具的信度和效度，也沒(méi)有討論金融素質(zhì)與相關(guān)構(gòu)念間的因果關(guān)系，根本無(wú)法回答何種測(cè)量策略更為有效(從實(shí)證的可靠性來(lái)說(shuō))；時(shí)間、問(wèn)題以及測(cè)量策略的變化是否影響金融素質(zhì)測(cè)量結(jié)果的穩(wěn)定性；造成金融素質(zhì)差異的個(gè)體和情境因素有哪些；如何利用金融素質(zhì)預(yù)測(cè)投資者行為等問(wèn)題。因此，彌補(bǔ)已有金融素質(zhì)測(cè)量方法在驗(yàn)證環(huán)節(jié)上的缺失，進(jìn)一步提高金融素質(zhì)構(gòu)念及其測(cè)量工具的有效性，應(yīng)該是今后學(xué)術(shù)界亟待解決的問(wèn)題。

再者，已有的金融素質(zhì)測(cè)量方法大多以高收入國(guó)家為參照而創(chuàng)制，勢(shì)必與高收入國(guó)家特有的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化環(huán)境相契合，鑒于金融素質(zhì)具有高度情境化的特點(diǎn)，即使不考慮已有金融素質(zhì)測(cè)量方法自身的有效性，將其直接移植到其他后發(fā)國(guó)家，尤其是中低收入國(guó)家的做法也值得商榷。因此，進(jìn)一步檢驗(yàn)已有金融素質(zhì)測(cè)量方法與不同情境間的契合程度，探尋實(shí)現(xiàn)其情境化的具體路徑，進(jìn)而找到標(biāo)準(zhǔn)化與情境化之間的平衡點(diǎn)，乃是今后學(xué)術(shù)界，尤其是后發(fā)國(guó)家學(xué)術(shù)界亟待解決的另一個(gè)問(wèn)題。

最后，從研究方法來(lái)看，已有金融素質(zhì)研究大多采用定量分析的方法。盡管定量分析具有其他分析方法無(wú)法替代的長(zhǎng)處，即定量分析得出的結(jié)論可以適用于更多的地理區(qū)域以及更多的人群。但是，金融素質(zhì)具有復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性的特征，僅在經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇內(nèi)使用定量方法根本無(wú)法對(duì)金融素質(zhì)做出嚴(yán)格的分析。事實(shí)上，僅僅使用任何一種方法都難以全面解析金融素質(zhì)的內(nèi)在成分及其相互之間的關(guān)系，因此，如何引入案例分析等定性研究方法，構(gòu)建多種研究方法集成的研究框架，使得金融素質(zhì)的測(cè)量可以利用多學(xué)科的途徑得出有效的結(jié)論，將是今后學(xué)術(shù)界亟待解決的又一個(gè)問(wèn)題。

[1] Lusardi A. Overcoming the saving slump: how to increase the effectiveness of financial education and saving programs[M]. Chicago: University of Chicago Press, 2008.

[2] Lusardi A, Tufano P. Debt literacy, financial experiences, and overindebtedness[R]. National Bureau of Economic Research Working Paper 14808, 2009.

[3] Lusardi A, Mitchell O S. Baby boomer retirement security: the roles of planning, financial literacy, and housing wealth[J]. Journal of Monetary Economics, 2007, 54(1): 205-224.

[4] Lusardi A, Mitchell O S. Financial literacy and retirement planning: new evidence from the rand American life panel[R]. Michigan Retirement Research Center Working Paper 157, 2007.

[5] Kefela G. Implications of financial literacy in developing countries[J]. African Journal of Business Management, 2011, 5(9): 3699-3705.

[6] Vieira E F S. What do we know about financial literacy? A literature review[J]. Marmara Journal of European Studies, 2012, 20(2): 23-38.

[7] Mak V, Braspenning J J. Errare humanum est: financial literacy in European consumer credit law[J]. Journal of Consumer Policy, 2012, 35(3): 307-332.

[8] 王宇熹,楊少華.金融素養(yǎng)理論研究新進(jìn)展[J].上海金融,2014,(3):26-33.

[9] Holzmann R. Bringing financial literacy and education to low and middle income countries: the need to review, adjust, and extend current wisdom[R]. The Institute for the Study of Labor Discussion Paper 5114, 2010.

[10] 趙延?xùn)|,羅家德.如何測(cè)量社會(huì)資本:一個(gè)經(jīng)驗(yàn)研究綜述[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué),2005,(2):18-24.

[11] Huston S J. Measuring financial literacy[J]. Journal of Consumer Affairs, 2010, 44(2): 296-316.

[12] Pedhazur E J, Schmelkin L P. Measurement, design, and analysis: an integrated approach[M]. New York: Psychology Press, 1991.

[13] Hung A, Parker A M, Yoong J. Defining and measuring financial literacy[R]. RAND Labor and Population Working Paper 708, 2009.

[14] Van Rooij M, Lusardi A, Alessie R. Financial literacy and stock market participation[J].Journal of Financial Economics, 2011, 101(2): 449- 472.

[15] Lusardi A, Mitchell O S. Financial literacy and retirement planning in the United States[J]. Journal of Pension Economics and Finance, 2011, 10(4): 509-525.

[16] Sekita S. Financial literacy and retirement planning in Japan[J]. Journal of Pension Economics and Finance, 2011, 10(4): 637- 656.

[17] Hastings J S, Mitchell O S. How financial literacy and impatience shape retirement wealth and investment behaviors[R]. National Bureau of Economic Research Working Paper 16740, 2011.

[18] Brown M, Graf R. Financial literacy and retirement planning in Switzerland[J]. Numeracy, 2013. doi: 10.5038/1936- 4660.6.2.6.

[19] Arrondel L, Debbich M, Savignac F. Financial literacy and financial planning in France[J]. Numeracy, 2013. doi: 10.5038/1936- 4660.6.2.8.

[20] Beckmann E. Financial literacy and household savings in Romania[J]. Numeracy, 2013. doi: 10.5038/1936- 4660.6.2.9.

[21] 尹志超,宋全云,吳雨.金融知識(shí),投資經(jīng)驗(yàn)與家庭資產(chǎn)選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究,2014,49(4):62-75.

[22] 曾志耕,何青,吳雨,等.金融知識(shí)與家庭投資組合多樣性[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2015,(6):86-94.

[23] 馬雙,趙朋飛.金融知識(shí),家庭創(chuàng)業(yè)與信貸約束[J]. 投資研究,2015,34(1):25-38.

[24] S?lzer C. Financial literacy als teil der grundbildung in PISA[J]. Unterricht Wirtschaft+Politik-Finanzielle Kompetenzen, 2013, (3): 55-57.

[25] Schuhen M, Schürkmann S. Construct validity of financial literacy[J]. International Review of Economics Education, 2014, 16: 1-11.

[26] Knoll M A Z, Houts C R. The financial knowledge scale: an application of item response theory to the assessment of financial literacy[J]. Journal of Consumer Affairs, 2012, 46(3): 381- 410.

[27] Schmeiser M D, Seligman J S. Using the right yardstick: assessing financial literacy measures by way of financial well-being[J]. Journal of Consumer Affairs, 2013, 47(2): 243-262.

[28] Chen H, Volpe R P. Gender differences in personal financial literacy among college students[J]. Financial Services Review, 2002, 11(3): 289-307.

[29] Potrich A C G, Vieira K M, Coronel D A, et al.. Financial literacy in Southern Brazil: modeling and invariance between genders[J]. Journal of Behavioral and Experimental Finance, 2015, 6: 1-12.

[30] Atkinson A, Messy F A. Assessing financial literacy in 12 countries: an OECD/INFE international pilot exercise[J]. Journal of Pension Economics and Finance, 2011, 10(4): 657- 665.

[31] Organization for Economic Co-operation and Development(OECD). OECD/INFE Toolkit for measuring financial literacy and financial inclusion[R]. OECD Publishing, 2015.

[32] Organization for Economic Co-operation and Development(OECD). Pisa 2012 assessment and analytical framework: mathematics, reading, science, problem solving and financial literacy[R]. OECD Publishing, 2013.

[33] Organisation for Economic Co-operation and Development(OECD). OECD/INFE international survey of adult financial literacy competencies[R]. OECD Publishing, 2016.

[34] Lusardi A, Mitchell O S. Financial literacy around the world: introduction and overview states[J]. Journal of Pension Economics and Finance, 2011, 10(4): 497-508.

[35] Kim J O, Mueller C W. Factor analysis: statistical methods and practical issues[M]. Newbury Park: Sage Publications, 1978.

[36] Bay C, Catasús B, Johed G. Situating financial literacy[J]. Critical Perspectives on Accounting, 2014, 25(1): 36- 45.

[37] Ciemleja G, Lace N, Titko J. Towards the practical evaluation of financial literacy: Latvian survey[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2014, 156: 13-17.

[38] Nunnally J C, Bernstein I H, Berge J M F. Psychometric theory[M]. New York: McGraw-Hill, 1967.

Review of Research on Measurement of Financial Literacy

GUO Xue-jun1,2, ZHANG Shi-xin2, FENG Yu2, GUO Li-hong1

(1.SchoolofEconomicsandManagement,Xi’anUniversityofTechnology,Xi’an710048,China; 2.SchoolofEconomicsandManagement,LanzhouUniversityofTechnology,Lanzhou730050,China)

The measurement of financial literacy is the precondition of improving the citizen’s financial literacy through implementing the national financial education strategy. However, financial literacy is still in a pre-paradigm phase, the standardized approach to measure financial literacy does not exist yet. As a result, there are some problems in analytical rigor, empirical testing, and high-quality knowledge dissemination between different situations. Obviously, how to construct a standardized approach to measure financial literacy remains the critical issues. This paper starts with the discussion of the barriers to measuring financial literacy, and then it points out three key issues. Associated with those issues, the paper shows the progress and common view made on the researches of the financial literacy measurement from the three aspects respectively: the conceptualization, the content of the measuring instrument and the control of the measuring process. This paper can also be used as a reference to establish a standardized, commonly accepted financial literacy measurement method and to stimulate further discussion academically.

financial literacy; measurement method; common view; standardization; contextualization

2016- 07- 13

教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金資助項(xiàng)目(16YJA30015); 陜西省教育廳專項(xiàng)資助項(xiàng)目(16JK1291)

F830

A

1003-5192(2017)03- 0074- 07

10.11847/fj.36.3.74