（475001 河南大學(xué) 河南 開(kāi)封）

摘 要：反壟斷執(zhí)法和解制度是公法私法化、公權(quán)契約化趨勢(shì)下產(chǎn)生的一種新型反壟斷執(zhí)法方式，因其高效率、低成本為執(zhí)法機(jī)關(guān)所青睞。但我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定的不完善，尤其是當(dāng)事方權(quán)義的不明確導(dǎo)致實(shí)踐中執(zhí)法機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)濫用，損害涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益，因此要明確反壟斷執(zhí)法和解中當(dāng)事方的權(quán)義。

關(guān)鍵詞：反壟斷執(zhí)法和解；權(quán)利（力）；義務(wù)

反壟斷執(zhí)法和解制度是指：在反壟斷執(zhí)法過(guò)程中，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者出于各自目的與利益的考慮，各自作出讓步，選擇通過(guò)協(xié)商達(dá)成和解契約的方式解決反壟斷爭(zhēng)議的執(zhí)法制度。其源于公權(quán)契約化理論的影響，與傳統(tǒng)對(duì)抗式執(zhí)法方式相比效率高、成本低，這種協(xié)商式的執(zhí)法方式符合壟斷行為的特征，有利于構(gòu)建和諧的執(zhí)法環(huán)境。

一、我國(guó)反壟斷執(zhí)法和解制度存在問(wèn)題

我國(guó)對(duì)反壟斷執(zhí)法和解僅簡(jiǎn)單規(guī)定了和解雙方的協(xié)商權(quán)、反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的和解決定執(zhí)行權(quán)、恢復(fù)調(diào)查權(quán)、經(jīng)營(yíng)者申請(qǐng)行政復(fù)議和行政訴訟的權(quán)利。立法的不完善，導(dǎo)致反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)適用反壟斷執(zhí)法和解的隨意性、被執(zhí)法者與相關(guān)第三方的利益得不到保護(hù)。因此針對(duì)以上問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)明確反壟斷執(zhí)法和解中當(dāng)事人的權(quán)義構(gòu)成。

二、明確反壟斷執(zhí)法和解中當(dāng)事人的權(quán)義構(gòu)成

1.反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)力與義務(wù)

權(quán)力包括：

第一，和解程序啟動(dòng)權(quán)。我國(guó)《反壟斷法》沒(méi)有規(guī)定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法和解啟動(dòng)權(quán)，筆者認(rèn)為是不恰當(dāng)?shù)?。反壟斷?zhí)法和解制度設(shè)置的重要目的之一就是提高執(zhí)法效率，如果反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)初步審查認(rèn)為一個(gè)案件適用和解制度更為有利，卻因無(wú)和解啟動(dòng)權(quán)而只能坐等經(jīng)營(yíng)者申請(qǐng)，這勢(shì)必會(huì)浪費(fèi)時(shí)間，也可能導(dǎo)致失去和解的最佳時(shí)機(jī)，即使最終等到經(jīng)營(yíng)者申請(qǐng)，也與提高執(zhí)法效率無(wú)益。因此應(yīng)在法律中明確賦予反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)和解啟動(dòng)權(quán)。

第二，和解決定變更權(quán)。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者申請(qǐng)和解的，如果反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)經(jīng)審查已查清事實(shí)、掌握了經(jīng)營(yíng)者壟斷的確切證據(jù)，認(rèn)為不適和解制度的有權(quán)拒絕和解。

義務(wù)包括：

第一，嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的反壟斷執(zhí)法和解制度的適用范圍。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)以及我國(guó)反壟斷的實(shí)踐，反壟斷執(zhí)法和解制度只適用于輕微的，反壟斷案件的事實(shí)與法律關(guān)系復(fù)雜，或者需巨大投入才查清的案件。對(duì)于案件事實(shí)已經(jīng)清楚，已經(jīng)掌握證據(jù)的，應(yīng)適用一般的執(zhí)法程序，對(duì)其進(jìn)行處罰。

第二，信息保護(hù)與公開(kāi)義務(wù)。在信息保護(hù)方面，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)于涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者在執(zhí)法和解程序中提供的涉及商業(yè)秘密的文件資料，或是在調(diào)查中獲得經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)秘密要予以保密；在信息公開(kāi)方面，主要是要在立法上確立和解說(shuō)明制度、競(jìng)爭(zhēng)影響評(píng)估報(bào)告制度、和解契約執(zhí)行進(jìn)程報(bào)告制度等并在官方網(wǎng)站、微信平臺(tái)或在全國(guó)有影響力的報(bào)刊上適時(shí)公開(kāi)相關(guān)信息，讓公眾充分了解和解的意義、效果、進(jìn)程、執(zhí)行狀況，保障公眾的知情權(quán)。

第三，重啟調(diào)查的義務(wù)。重啟調(diào)查不僅是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)力，更是義務(wù)，是防止反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)過(guò)度適用執(zhí)法和解，侵害其他競(jìng)爭(zhēng)者的應(yīng)有之義。

第四，嚴(yán)格監(jiān)督的義務(wù)。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)必須成立專門(mén)的監(jiān)督小組或指定專人來(lái)監(jiān)督和解契約的執(zhí)行，而不能僅依靠經(jīng)營(yíng)者的定期報(bào)告書(shū)。

第五，嚴(yán)格遵守和解契約的義務(wù)。和解契約達(dá)成之后，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)也要遵守誠(chéng)信原則的要求，不能隨意的重啟調(diào)查，減少“相機(jī)抉擇”的發(fā)生，增加經(jīng)營(yíng)者對(duì)反壟斷執(zhí)法和解制度的信賴程度，使更多的經(jīng)營(yíng)者能主動(dòng)選擇和解制度，使得我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)法傳統(tǒng)，向柔和執(zhí)法轉(zhuǎn)變。

2.涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利與義務(wù)

權(quán)利包括：

第一，和解程序啟動(dòng)權(quán)。賦予經(jīng)營(yíng)者和解程序的啟動(dòng)權(quán)，是各國(guó)通行的做法，我國(guó)也做相同的規(guī)定。這樣的規(guī)定有利于提高執(zhí)法效率，節(jié)約時(shí)間，也有利于創(chuàng)造和諧的執(zhí)法環(huán)境。

第二，和解契約變更權(quán)。作為和解契約的一方當(dāng)事人，涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者在和解契約的執(zhí)行過(guò)程中，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況、市場(chǎng)科技創(chuàng)新或者自身經(jīng)營(yíng)狀況的變化，繼續(xù)執(zhí)行原有的和解契約對(duì)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)明顯不利時(shí)，有權(quán)申請(qǐng)變更和解契約，使和解契約重新具有可執(zhí)行性。

第三，拒絕和解權(quán)。賦予涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者拒絕和解的權(quán)利是契約的基本精神，非被迫達(dá)成的和解契約才應(yīng)具有法律效率。

第四，商業(yè)秘密獲得保護(hù)權(quán)。出于維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益的需要，涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者享有要求反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)以及其他參與和解程序的人員保守其商業(yè)秘密。

第五，平等協(xié)商權(quán)。在訂立和解契約的過(guò)程中，或是變更和解契約時(shí)，涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者享有與反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)平等協(xié)商的權(quán)利，享有陳述自己的意見(jiàn)，提出建議的權(quán)利，而不是被動(dòng)接受反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)擬定好的和解契約。

第六，獲得救濟(jì)權(quán)。在反壟斷執(zhí)法和解中，涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)或其他參與人員違反相關(guān)法律的規(guī)定作出和解決定的，不履行和解契約或是有泄漏其商業(yè)秘密等侵害其合法權(quán)益的行為，有權(quán)通過(guò)行政復(fù)議、或提起行政訴訟、民事訴訟等維護(hù)自身的權(quán)益。

義務(wù)包括：

第一，嚴(yán)格遵守和解契約的義務(wù)。和解契約達(dá)成之后，涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照和解契約的內(nèi)容履行自己的承諾，否則要承擔(dān)不誠(chéng)信的不利后果。

第二，接受監(jiān)督的義務(wù)。涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)配合反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)及公眾對(duì)其履行和解契約的情況進(jìn)行的監(jiān)督，比如提供資料協(xié)助檢查工作等。

三、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)《反壟斷法》頒布與實(shí)行較晚，因立法技術(shù)不成熟以及我國(guó)根深蒂固的強(qiáng)權(quán)執(zhí)法觀念，所以我國(guó)反壟斷執(zhí)法和解還處于適用的初級(jí)階段，有許多的不完善之處需要我們借鑒其他國(guó)家或地區(qū)的成熟的制度。反壟斷執(zhí)法和解制度較于傳統(tǒng)的公權(quán)執(zhí)法方式有突出的優(yōu)勢(shì)，也符合我國(guó)“轉(zhuǎn)變政府職能，創(chuàng)新執(zhí)法方式”發(fā)展方向，因此應(yīng)盡快完善我國(guó)的反壟斷執(zhí)法和解制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]焦海濤.反壟斷法承諾制度適用的程序控制.法學(xué)家.2013（1）

[2]劉桂清.反壟斷執(zhí)法和解制度研究.廣西政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào).2008（6）

[3]劉桂清.反壟斷執(zhí)法中的和解制度研究.當(dāng)代法學(xué).2009（2）

[4]盛杰民、焦海濤.反壟斷法承諾制度的執(zhí)行難題與激勵(lì).清華法學(xué).2009（2）

[5]殷繼國(guó).反壟斷執(zhí)法和解制度：國(guó)家干預(yù)契約化之濫觴.中國(guó)法制出版社.2013

[6]劉水林.反壟斷法實(shí)施的協(xié)商制研究.法商研究.2015（3）

作者簡(jiǎn)介：

劉靜靜（1992.8～），籍貫：河南省蘭考縣，單位：河南大學(xué)，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。