（510000 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院 廣東 廣州）

摘 要：根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《仲裁法》對(duì)仲裁裁決被撤銷(xiāo)后糾紛解決方式的規(guī)定，當(dāng)事人無(wú)法依據(jù)原仲裁協(xié)議再次申請(qǐng)仲裁，原仲裁協(xié)議效力無(wú)效。從仲裁裁決被撤銷(xiāo)的事由、仲裁協(xié)議的本質(zhì)及其效力終止的情形、司法監(jiān)督的限度認(rèn)為仲裁裁決被撤銷(xiāo)后原仲裁協(xié)議依然有效。

關(guān)鍵詞：撤銷(xiāo)仲裁裁決；仲裁協(xié)議；協(xié)議效力

撤銷(xiāo)仲裁裁決是指在仲裁裁決存在法律規(guī)定的撤銷(xiāo)事由時(shí)，經(jīng)當(dāng)事人提出申請(qǐng)，管轄法院在審查核實(shí)后裁定撤銷(xiāo)仲裁裁決的行為。[1]法院撤銷(xiāo)仲裁裁決，意味著對(duì)仲裁裁決效力的否定，但仲裁裁決的撤銷(xiāo)，是否必然導(dǎo)致仲裁協(xié)議的無(wú)效或失效，各國(guó)的立法實(shí)踐的規(guī)定紛紛不一。仲裁裁決撤銷(xiāo)后，當(dāng)事人是否需要達(dá)成新的仲裁協(xié)議才可再申請(qǐng)仲裁，原仲裁協(xié)議是否有效，是值得探討的問(wèn)題。

一、域外的立法規(guī)定

其一，裁決撤銷(xiāo)后原仲裁協(xié)議效力喪失。在實(shí)行嚴(yán)格仲裁制的部分國(guó)家和地區(qū)規(guī)定，除非當(dāng)事人另有規(guī)定，一旦仲裁裁決被法院裁定撤銷(xiāo)，法院即重新獲得相關(guān)爭(zhēng)議糾紛的管轄權(quán)。如，1986年《荷蘭民事訴訟法典》、1981年《法國(guó)民事訴訟法典》及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法律規(guī)定。其二，裁決撤銷(xiāo)后原仲裁協(xié)議仍有效。實(shí)行積極仲裁制部分國(guó)家規(guī)定，裁決被撤銷(xiāo)后仲裁協(xié)議仍然有效，當(dāng)事人可以依原協(xié)議提起仲裁。如奧地利《仲裁法》第611條第5款及1998年《德國(guó)民事訴訟法》第1059條第5款規(guī)定，在仲裁裁決撤銷(xiāo)后要求當(dāng)事人重新開(kāi)始仲裁程序。其三，原仲裁協(xié)議的效力由法院決定?！睹绹?guó)聯(lián)邦仲裁法》及美國(guó)《統(tǒng)一仲裁法》規(guī)定，由法院決定由于不同情形下仲裁裁決被撤銷(xiāo)后協(xié)議的效力。

二、中國(guó)的仲裁實(shí)踐

根據(jù)我國(guó)《仲裁法》第9條第2款規(guī)定，仲裁裁決被法院裁定撤銷(xiāo)后，若雙方當(dāng)事人欲再次通過(guò)仲裁的方式解決合同項(xiàng)下的爭(zhēng)議，必須重新訂立一份新的仲裁協(xié)議，原仲裁協(xié)議自始無(wú)效。如果當(dāng)事人無(wú)法重新達(dá)成新的仲裁協(xié)議，或者并無(wú)意愿再次通過(guò)仲裁解決爭(zhēng)議，仲裁協(xié)議的任何一方當(dāng)事人均可向法院提起訴訟。目前我國(guó)的立法實(shí)踐的做法是以保證仲裁的公正與合法為目標(biāo)，最大限度實(shí)現(xiàn)糾紛解決的公正性，卻以犧牲仲裁的獨(dú)立性和對(duì)當(dāng)事人意思自治的充分尊重為代價(jià)。[2]基于對(duì)仲裁價(jià)值的考慮，筆者認(rèn)為，裁決被撤銷(xiāo)后仲裁協(xié)議仍然有效，當(dāng)事人可以基于原仲裁協(xié)議重新申請(qǐng)仲裁。

三、裁決撤銷(xiāo)后原仲裁協(xié)議有效的理由

（一）仲裁裁決的撤銷(xiāo)事由

我國(guó)《仲裁法》設(shè)立申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決制度，在第58條第1款中規(guī)定了六種當(dāng)事向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的法定事由，分別是：沒(méi)有仲裁協(xié)議、仲裁庭無(wú)權(quán)或越權(quán)仲裁、仲裁違反正當(dāng)程序、裁決的證據(jù)偽造、當(dāng)事人隱瞞證據(jù)及仲裁員存在枉法行為的。撤銷(xiāo)事由中，前三項(xiàng)撤銷(xiāo)事由屬于程序?qū)彶榉懂?，后三?xiàng)屬于影響仲裁實(shí)體公正的問(wèn)題。顯然，我國(guó)的法院撤銷(xiāo)仲裁裁決時(shí)，既審查仲裁程序，也審查仲裁的實(shí)體性內(nèi)容，審查范圍廣泛，與國(guó)際上絕大多數(shù)國(guó)家只審查程序的做法相悖。

在仲裁裁決撤銷(xiāo)事由中，首先，除了第一項(xiàng)“沒(méi)有仲裁協(xié)議”的規(guī)定外，其他項(xiàng)的規(guī)定均不屬于仲裁協(xié)議效力的瑕疵，當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決，經(jīng)法院裁定，將使仲裁裁決不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，并無(wú)對(duì)仲裁協(xié)議的效力的裁決。其次，有效的仲裁協(xié)議作為申請(qǐng)仲裁的必備條件之一，在仲裁立案過(guò)程中，當(dāng)事人沒(méi)有仲裁協(xié)議的，可以根據(jù)《仲裁法》第21條的規(guī)定，由于無(wú)仲裁協(xié)議而不予受理，在此后就不存在仲裁案件因?yàn)闆](méi)有仲裁協(xié)議而被法院裁定撤銷(xiāo)的情形。針對(duì)撤銷(xiāo)仲裁裁決事項(xiàng)其他法定事由，仲裁裁決被撤銷(xiāo)是由于仲裁的程序及當(dāng)事人或者仲裁員的過(guò)錯(cuò)，并非仲裁協(xié)議本身的錯(cuò)誤或瑕疵，因此不必然造成仲裁協(xié)議的失效。最后，法院作出撤銷(xiāo)仲裁裁決，是對(duì)仲裁裁決所依據(jù)的實(shí)體或程序上瑕疵的確認(rèn)，并非對(duì)仲裁協(xié)議效力的否定。仲裁裁決撤銷(xiāo)后，當(dāng)事人的糾紛回到仲裁申請(qǐng)前的狀態(tài)，此時(shí)仲裁協(xié)議已經(jīng)訂立，因此仲裁協(xié)議效力依然有效。

（二）仲裁協(xié)議效力終止的情形

仲裁協(xié)議是指雙方當(dāng)事人自愿將他們之間業(yè)已發(fā)生或?qū)?lái)可能發(fā)生的民商事?tīng)?zhēng)議交付某仲裁機(jī)構(gòu)解決的一種書(shū)面協(xié)議。[3]仲裁協(xié)議從本質(zhì)而言是一種合同。根據(jù)合同法的基本原理，合同終止是指由于一定的法律事實(shí)的發(fā)生使得合同設(shè)立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系在客觀上不復(fù)存在，使得合同的效力隨之消滅?！逗贤ā返?1條規(guī)定的權(quán)利義務(wù)終止的情形主要包括兩種：一是因債權(quán)得到履行或履行不能而消滅；二是因其他法定原因，如抵消、混同等方式而終止。仲裁協(xié)議的失效是指原本有效的仲裁協(xié)議因?yàn)樘囟ㄖ俨檬马?xiàng)的結(jié)束、當(dāng)事人的放棄或其他原因而失去其法律效力的情況，[4]屬于合同效力終止的方式之一。仲裁裁決被撤銷(xiāo)后，仲裁協(xié)議約定的爭(zhēng)議事項(xiàng)并未解決。因此，仲裁裁決的撤銷(xiāo)并不導(dǎo)致仲裁協(xié)議因履行或履行不能而消滅，仲裁協(xié)議的效力也不當(dāng)然終止。

（三）司法監(jiān)督的限度

法院對(duì)于仲裁的司法監(jiān)督在內(nèi)容上包括程序和實(shí)體問(wèn)題的監(jiān)督。法院對(duì)仲裁程序上的監(jiān)督，即對(duì)仲裁裁決過(guò)程中出現(xiàn)的程序性問(wèn)題的審查，如仲裁協(xié)議的效力、仲裁庭組成、仲裁庭越權(quán)裁決等問(wèn)題。而實(shí)體上的監(jiān)督，指法院審查裁決所認(rèn)定的事實(shí)是否確鑿、適用法律是否正確。當(dāng)事人意思自治原則是仲裁法的基本原則，仲裁協(xié)議作為當(dāng)事人對(duì)糾紛合意解決方式的意思表示，是啟動(dòng)仲裁活動(dòng)的必要條件。國(guó)家司法權(quán)對(duì)仲裁的介入，應(yīng)以尊重當(dāng)事人之間意思自治為限，確保仲裁協(xié)議的獨(dú)立性。法院的裁決導(dǎo)致當(dāng)事人原本協(xié)商一致的有效的仲裁協(xié)議的效力喪失，且仲裁裁決被撤銷(xiāo)的原因并不因?yàn)橹俨脜f(xié)議本身的效力瑕疵，其行為實(shí)際上是法院對(duì)仲裁協(xié)議的效力作出實(shí)體的效力裁判，超越了程序和實(shí)體監(jiān)督的范圍。因此，基于對(duì)仲裁獨(dú)立性和當(dāng)事人意思自治的尊重，撤銷(xiāo)仲裁裁決作出后，原仲裁協(xié)議依然有效。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃進(jìn)，宋連斌，徐前權(quán).仲裁法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：146.

[2]蔣莉.撤銷(xiāo)仲裁裁決與仲裁協(xié)議的效力認(rèn)定[J].決策與信息（財(cái)經(jīng)觀察），2008（4）： 143-143.

[3]謝石松.商事仲裁法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003：110.

[4]黃進(jìn).仲裁法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：97.

作者簡(jiǎn)介：

黃佩華（1990～ ），女，廣東東莞人，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士生，從事民事訴訟法研究。