關(guān)紫維

（510320 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 廣東 廣州）

摘 要：仲裁，憑借其意思自治性、保密性、靈活性等優(yōu)勢(shì)，對(duì)不少糾紛當(dāng)事人產(chǎn)生了巨大的吸引力。隨著進(jìn)入商事仲裁程序的案件數(shù)量增多，涉及專(zhuān)業(yè)面擴(kuò)大，對(duì)我國(guó)商事仲裁提出了新的要求。本文旨在通過(guò)分析我國(guó)商事仲裁實(shí)踐中專(zhuān)家證人的現(xiàn)實(shí)情況，提出構(gòu)建我國(guó)商事仲裁專(zhuān)家證人的建議。

關(guān)鍵詞：商事仲裁；專(zhuān)家證人；構(gòu)建制度

一、我國(guó)專(zhuān)家證人制度現(xiàn)狀

我國(guó)《仲裁法》規(guī)定，仲裁庭或當(dāng)事人可以把專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題交由鑒定部門(mén)鑒定。但是，我國(guó)商事仲裁中還不存在專(zhuān)家證人制度，隨著社會(huì)分工變得多樣、科技發(fā)展更迅猛，商事活動(dòng)一定程度上也增加了專(zhuān)業(yè)性的特點(diǎn)，這就暴露了我國(guó)商事仲裁在裁決專(zhuān)業(yè)問(wèn)題上的不足。

1.民事訴訟中專(zhuān)家證人制度的現(xiàn)狀

根據(jù)2001年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員出庭就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明”，①這是我國(guó)最早出現(xiàn)“專(zhuān)門(mén)知識(shí)人員”字樣的法律文件，但文件沒(méi)有提及“專(zhuān)家輔助人”，也沒(méi)有把這種說(shuō)明專(zhuān)業(yè)問(wèn)題的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員認(rèn)定為“專(zhuān)家證人”。

2.仲裁中專(zhuān)家證人制度的現(xiàn)狀

現(xiàn)行《仲裁法》頒布于1995年，當(dāng)中并沒(méi)有明確有關(guān)專(zhuān)家證人制度的規(guī)定，只在第四十四條對(duì)鑒定人做出了規(guī)定。

我國(guó)一些仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始嘗試對(duì)專(zhuān)家證人問(wèn)題做出規(guī)定，不少仲裁機(jī)構(gòu)中對(duì)專(zhuān)家證人的規(guī)定還局限在鑒定人和專(zhuān)家輔助人之中，專(zhuān)家證人制度在我國(guó)還沒(méi)有作為一項(xiàng)獨(dú)立的證據(jù)制度而存在。國(guó)際上，仲裁機(jī)構(gòu)在各自的仲裁規(guī)則中對(duì)專(zhuān)家證人制度進(jìn)行規(guī)定已成趨勢(shì)，也是商事仲裁發(fā)展的必然要求。

二、我國(guó)商事仲裁程序中引入專(zhuān)家證人制度的必要性

2002年最高人民法院頒布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》在民事訴訟中引入了專(zhuān)家證人制度，但仲裁卻不適用此次司法解釋?zhuān)诹⒎▽用鎭?lái)看，我國(guó)商事仲裁中專(zhuān)家證人制度的適用仍然是空白的。

與專(zhuān)家證人相比，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人在具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的同時(shí)，還需得到政府部門(mén)的審批和認(rèn)證。如此，鑒定費(fèi)用以及鑒定人出庭作證的費(fèi)用自然要比專(zhuān)家證人的高，仲裁當(dāng)事人自然更傾向選擇收費(fèi)較為低廉的專(zhuān)家證人。構(gòu)建商事仲裁專(zhuān)家證人制度，可以降低當(dāng)事人的成本，增強(qiáng)商事仲裁的經(jīng)濟(jì)性。

三、構(gòu)建我國(guó)商事仲裁專(zhuān)家證人制度

根據(jù)我國(guó)的《立法法》，仲裁制度應(yīng)當(dāng)以法律的形式進(jìn)行確立。

（1）構(gòu)建商事仲裁專(zhuān)家證人制度，應(yīng)當(dāng)在《仲裁法》中規(guī)定專(zhuān)家證人由仲裁庭指定為主，由當(dāng)事人指定為輔。

（2）專(zhuān)家證人的選定。除非當(dāng)事人另行達(dá)成協(xié)議，仲裁庭可以根據(jù)實(shí)際需要，依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)決定啟動(dòng)專(zhuān)家證人制度。②根據(jù)意思自治原則，當(dāng)事人可以根據(jù)案件情況指定專(zhuān)家。當(dāng)事人指定的專(zhuān)家通常無(wú)需仲裁庭進(jìn)行審查，但當(dāng)事人惡意利用專(zhuān)家證人拖延仲裁的進(jìn)程或?qū)＜业慕槿氪_無(wú)必要時(shí)，應(yīng)賦予仲裁庭拒絕當(dāng)事人指定專(zhuān)家的權(quán)利。

（3）專(zhuān)家證人的資格。對(duì)于專(zhuān)家證人的資格，應(yīng)當(dāng)規(guī)定較低專(zhuān)業(yè)資格要求，這不但體現(xiàn)仲裁程序的靈活性和便捷性，也能減輕當(dāng)事人聘請(qǐng)專(zhuān)家證人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，兼顧仲裁程序的經(jīng)濟(jì)效益。

對(duì)于國(guó)內(nèi)專(zhuān)家，仲裁委員會(huì)可以根據(jù)案件類(lèi)型制定各領(lǐng)域的專(zhuān)家名單。仲裁庭和當(dāng)事人有專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題需要解決的，可以選擇在名單中所列的專(zhuān)家。當(dāng)事人若要指定專(zhuān)家名單以外的人員或者指定國(guó)外的專(zhuān)家，應(yīng)當(dāng)向仲裁庭和對(duì)方當(dāng)事人提交該專(zhuān)家的基本情況。對(duì)于專(zhuān)家應(yīng)進(jìn)行書(shū)面審查和事實(shí)審查。同時(shí)，也要賦裁庭拒絕當(dāng)事人指定專(zhuān)家的權(quán)利。

（4）專(zhuān)家證人的權(quán)利與義務(wù)。閱卷、調(diào)取證據(jù)以及獲得當(dāng)事人配合的權(quán)利。專(zhuān)家證人權(quán)利的來(lái)源于出具專(zhuān)家報(bào)告。專(zhuān)家在出具報(bào)告之前，仲裁庭指定的專(zhuān)家有權(quán)要求雙方當(dāng)事人提交出具報(bào)告所需要的資料。無(wú)論是仲裁庭指定的專(zhuān)家或者是當(dāng)事人指定的專(zhuān)家，都有權(quán)針對(duì)其他專(zhuān)家的專(zhuān)家報(bào)告提出問(wèn)題，并要求其作出回答。當(dāng)事人可以要求向另一方對(duì)方專(zhuān)家證人提出交叉詢(xún)問(wèn)。但是書(shū)面方式提出反駁往往是更為有效和快捷。③

披露義務(wù)。專(zhuān)家證人在案件中是對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行作證的，具有可替代性。相對(duì)于仲裁庭指定的專(zhuān)家證人來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人指定的專(zhuān)家無(wú)疑本身就缺乏一定的獨(dú)立性和公正性，其在被指定前，應(yīng)當(dāng)將自己與雙方當(dāng)事人有無(wú)關(guān)系及有何種關(guān)系及時(shí)書(shū)面向仲裁庭提交，由仲裁庭依據(jù)實(shí)際情況作出指定與否的決定。

保密義務(wù)。專(zhuān)家證人的產(chǎn)生有兩種情況，仲裁庭指定與當(dāng)事人指定。仲裁庭指定的專(zhuān)家，必然會(huì)了解到雙方當(dāng)事人的情況和立場(chǎng)，這就要求仲裁庭指定的專(zhuān)家證人自覺(jué)避免與雙方當(dāng)事人發(fā)生接觸，如有接觸的需要，應(yīng)當(dāng)通過(guò)仲裁庭進(jìn)行。當(dāng)事人指定的專(zhuān)家，是受當(dāng)事人的委托參與到仲裁程序中來(lái)的，在參與仲裁案件過(guò)程中，不可避免會(huì)了解到對(duì)方當(dāng)事人的情況。專(zhuān)家證人在仲裁中發(fā)揮著特殊的作用，對(duì)裁決結(jié)果的作出有一定影響力，要求其承擔(dān)適當(dāng)?shù)谋Ｃ芰x務(wù)對(duì)維護(hù)仲裁保密性、尊重當(dāng)事人的隱私，是合理妥當(dāng)?shù)摹?/p>

出具專(zhuān)家報(bào)告，出庭接受質(zhì)證的義務(wù)。我國(guó)商事仲裁專(zhuān)家證人的作證方式應(yīng)當(dāng)以專(zhuān)家報(bào)告為主，以出庭作證為補(bǔ)充?；跁?shū)面報(bào)告對(duì)問(wèn)題闡釋的有限性，若出現(xiàn)以下其中一種或以上的情況，就應(yīng)當(dāng)允許專(zhuān)家出庭作證：當(dāng)事人申請(qǐng)其指定的專(zhuān)家證人出庭作證；當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁庭指定的專(zhuān)家證人出庭作證并經(jīng)仲裁庭同意；仲裁庭認(rèn)為有必要要求其指定的專(zhuān)家證人出庭作證。

注釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，2001年12月6日由最高人民法院審判委員會(huì)第 1201 次會(huì)議通過(guò)，自 2002年4月1日起施行。

②范銘超、陸佩華：《商事仲裁中構(gòu)建專(zhuān)家證人制度的若干關(guān)鍵問(wèn)題》，載《求索》2007年第1期。

③齊樹(shù)潔、程祥《仲裁程序中的專(zhuān)家證人制度述評(píng)》，載《仲裁研究》2007年第2期。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛新凱.《國(guó)際商事仲裁中的專(zhuān)家證人制度》.載《經(jīng)濟(jì)師》2004年第7期.

[2]崔起凡.《論國(guó)際商事仲裁中的獨(dú)立專(zhuān)家證人——以國(guó)際仲裁取證規(guī)則為中心》.載《中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集》.

[3]張艷.《國(guó)內(nèi)民商事仲裁中證人資格的幾點(diǎn)思考》.載《探索與爭(zhēng)鳴》，2006年3月號(hào).