高瑛+孔凡宇

（311100 杭州市余杭區(qū)人民檢察院 浙江 杭州）

一、案情簡(jiǎn)介

2006年8月一天凌晨，劉某、孫某酒后踢門進(jìn)入楊某的出租房，楊某要求二人退出但遭到拒絕。隨后孫某因醉酒熟睡，劉某在孫某不知情的情況下強(qiáng)奸了楊某，然后劉某叫醒孫某，兩人一同離開，楊某隨即報(bào)警。同月，公安機(jī)關(guān)以楊某被強(qiáng)奸罪立案?jìng)刹?，并很快抓獲劉某。審查逮捕階段，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為孫某的行為構(gòu)成非法侵入住宅罪，要求公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。同?0月，公安機(jī)關(guān)以孫某涉嫌非法侵入住宅罪立案，但并未對(duì)其上網(wǎng)追逃。2011年9月，公安機(jī)關(guān)將孫某上網(wǎng)追逃，同月孫某被抓獲。目前無證據(jù)證實(shí)孫某有逃避偵查的行為。

二、分歧意見

審查起訴過程中，對(duì)于孫某如何適用追訴時(shí)效，出現(xiàn)兩種意見：

第一種意見認(rèn)為孫某的行為未過追訴時(shí)效。理由是：偵查機(jī)關(guān)在追訴時(shí)效內(nèi)已對(duì)孫某立案?jìng)刹?。我?guó)刑法第八十八條第一款規(guī)定：在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院?，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。

第二種意見認(rèn)為孫某的行為已過追訴時(shí)效。理由是：偵查機(jī)關(guān)雖在追訴時(shí)效內(nèi)對(duì)孫某立案?jìng)刹?，但不能證實(shí)孫某有逃避偵查的行為。根據(jù)我國(guó)刑法相關(guān)規(guī)定，延長(zhǎng)追訴時(shí)效須同時(shí)符合兩個(gè)條件，一是偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，二是嫌疑人逃避偵查。本案不符合第二個(gè)條件。

三、法理分析

筆者贊同第二種觀點(diǎn)。對(duì)于我國(guó)刑法第八十八條第一款的規(guī)定，司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大，結(jié)合法條和案例，筆者談一下自己的觀點(diǎn)。

1.刑法第八十八條第一款中“立案?jìng)刹椤钡暮x

我國(guó)刑事訴訟法第一百零七條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案?jìng)刹椤９饰覈?guó)刑訴法規(guī)定的立案?jìng)刹橛袃煞N情況：一是“對(duì)人立案”，二是“對(duì)事立案”。筆者認(rèn)為刑訴法一百零七條與刑法八十八條第一款中關(guān)于立案?jìng)刹榈暮x是一致的，故偵查機(jī)關(guān)只要“對(duì)事立案”即可，不必鎖定犯罪嫌疑人。司法實(shí)踐中有很多案件，偵查機(jī)關(guān)并未確定嫌疑人，在該種情形下，只要有犯罪事實(shí)發(fā)生，需要追究刑事責(zé)任，偵查機(jī)關(guān)就必須立案?jìng)刹?，這樣才能使執(zhí)法更加嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范。具體到本案，被害人報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)在尚未確定嫌疑人的情況下以“楊某被強(qiáng)奸案”立案?jìng)刹榧磳儆凇皩?duì)事立案”，隨后公安機(jī)關(guān)展開針對(duì)性調(diào)查并抓獲嫌疑人劉某。劉某歸案后供述了強(qiáng)奸的事實(shí)，同時(shí)稱其強(qiáng)奸楊某前并未和孫某通謀，孫某并不知情。審查逮捕階段，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為孫某的行為雖不構(gòu)成強(qiáng)奸共犯，但和劉某構(gòu)成非法侵入住宅罪共犯，遂要求公安機(jī)關(guān)對(duì)孫某立案?jìng)刹?，公安機(jī)關(guān)遂以孫某非法侵入住宅罪立案。

本案的特殊性在于公安機(jī)關(guān)雖然及時(shí)立案，但并未及時(shí)將孫某上網(wǎng)追逃，這也直接導(dǎo)致孫某在案發(fā)五年后才被抓獲?？赡軙?huì)有觀點(diǎn)認(rèn)為“立案?jìng)刹椤币罅覆刹?，本案中公安機(jī)關(guān)只“立案”未“偵查”，不屬于“立案?jìng)刹椤?。筆者認(rèn)為偵查是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)在辦理案件過程中，依照法律進(jìn)行的一系列專門調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制措施。[1]公安機(jī)關(guān)立案后，詢問被害人，訊問同案人員等都屬于偵查行為，故孫某未及時(shí)上網(wǎng)追逃不影響“立案?jìng)刹椤钡某闪ⅰ?/p>

2.刑法第八十八條第一款中“逃避偵查”的含義

有學(xué)者認(rèn)為“逃避偵查”應(yīng)限于積極的、明顯的，致使偵查、審判工作無法進(jìn)行的逃避行為，主要是指在司法機(jī)關(guān)已經(jīng)告知其不得逃跑、藏匿甚至采取強(qiáng)制措施后而逃跑或藏匿。對(duì)于行為人實(shí)施毀滅證據(jù)、串供等行為的，不宜認(rèn)定為“逃避偵查與審判”。若對(duì)“逃避偵查與審判”作過于寬泛的理解，追訴時(shí)效制度會(huì)喪失應(yīng)有的意義。[2]筆者認(rèn)為逃避偵查的行為是很廣泛的，不僅包括積極明顯的逃跑或藏匿，也包括為逃避查處所實(shí)施的毀滅證據(jù)、串供等行為，從訴訟角度看兩者對(duì)偵查活動(dòng)的妨礙并無實(shí)質(zhì)區(qū)別。

筆者在這里要說明兩個(gè)問題。第一，嫌疑人犯罪后逃離現(xiàn)場(chǎng)不屬于該法條中所述的“逃避偵查”。因?yàn)樵摲l明文規(guī)定逃避偵查要在立案?jìng)刹橹?，案發(fā)時(shí)偵查機(jī)關(guān)尚未立案，此時(shí)離開現(xiàn)場(chǎng)不屬于逃避偵查。從邏輯上分析，若認(rèn)定實(shí)施犯罪后逃離現(xiàn)場(chǎng)就屬于逃避偵查，那就要求行為人在犯罪后都應(yīng)該自動(dòng)投案，否則只要偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，就不受追訴時(shí)效限制，這顯然不符合邏輯。故本案中的孫某即使意識(shí)到自己的行為可能構(gòu)成犯罪，但該行為不是發(fā)生在偵查機(jī)關(guān)立案后，故不能證明孫某逃避偵查。推而廣之，在偵查機(jī)關(guān)立案前，若偵查機(jī)關(guān)對(duì)嫌疑人進(jìn)行一般性排查，嫌疑人為逃避追究做了虛假證言，但在偵查機(jī)關(guān)立案后，若無證據(jù)顯示嫌疑人有逃避偵查的行為，也不宜認(rèn)定嫌疑人的追訴時(shí)效可延長(zhǎng)。筆者認(rèn)為，法條規(guī)定的立案?jìng)刹槭菍?duì)偵查機(jī)關(guān)的督促，要求偵查機(jī)關(guān)及時(shí)立案。第二，嫌疑人逃避偵查并不要求以知道偵查機(jī)關(guān)立案為前提。嫌疑人實(shí)施犯罪后逃匿，但并不知道偵查機(jī)關(guān)有無對(duì)其立案?jìng)刹?，這不影響嫌疑人逃避偵查的成立。逃避偵查要求主客觀相統(tǒng)一，即主觀上有逃避偵查的目的和故意，客觀上有逃避偵查的行為，如果嫌疑人遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)是為了正常謀生，就不宜認(rèn)定為逃避偵查。本案的孫某非法侵入住宅后，并未意識(shí)到自己的行為構(gòu)成犯罪，隨后一直在居住地正常生活，不宜認(rèn)定其逃避偵查。當(dāng)然，即使孫某意識(shí)到自己的行為涉嫌犯罪，且逃離現(xiàn)場(chǎng)，但隨后卻一直正常生活，也不宜認(rèn)定其逃避偵查。

3.追訴時(shí)效的延長(zhǎng)必須同時(shí)符合“立案?jìng)刹椤焙汀疤颖軅刹椤眱蓚€(gè)要件

“立案?jìng)刹椤焙汀疤颖軅刹椤逼鋵?shí)是相對(duì)獨(dú)立的，前者是對(duì)偵查機(jī)關(guān)的限制，后者是對(duì)嫌疑人的約束。我國(guó)刑法規(guī)定追訴時(shí)效制度是為了有效地實(shí)施刑法的目的，體現(xiàn)了“歷史從寬、現(xiàn)行從嚴(yán)”的政策，有利于司法機(jī)關(guān)集中精力追訴現(xiàn)行犯罪，有利于社會(huì)秩序的安定。故刑法規(guī)定的不受追訴時(shí)效限制必須具備兩個(gè)條件，那種認(rèn)為只要偵查機(jī)關(guān)一立案就不會(huì)過追訴時(shí)效的觀點(diǎn)不符合時(shí)效制度的原意。我國(guó)刑訴法第十五條規(guī)定：有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件；……犯罪已過追訴時(shí)效期限的；……該條規(guī)定說明，不是只要偵查機(jī)關(guān)立案，追訴時(shí)效就能無限延長(zhǎng)。當(dāng)然，現(xiàn)在偵查手段非常先進(jìn)，司法實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)一旦對(duì)人立案，一般會(huì)針對(duì)性的采取抓捕措施。在這種情形下，如果行為人沒有逃避偵查，在日常生活過程中一般會(huì)被偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)。但這并不能否定例外存在。實(shí)踐中，各種情況都有可能存在，我們?cè)诰唧w處理案件時(shí)一定要根據(jù)追訴時(shí)效延長(zhǎng)規(guī)定的立法本意處理，切實(shí)做到不枉不縱。

參考文獻(xiàn)：

[1]侯國(guó)云，白岫云.“新刑法有關(guān)追訴時(shí)效的幾個(gè)問題”，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，1998年第二期.

[2]張明楷.《刑法學(xué)》第四版.