許澤宇

摘 要：本文通過對傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論及范式的邏輯分析對傳統(tǒng)經(jīng)濟學進行重新定位，并回應(yīng)對于傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論假設(shè)偏離實際、難以解釋現(xiàn)實等質(zhì)疑。傳統(tǒng)經(jīng)濟學不是直接解釋現(xiàn)實的理論，而是分析現(xiàn)實問題的參照系，它通過平衡模型的簡化程度、結(jié)論的廣泛程度和理論的可應(yīng)用程度得到一個優(yōu)秀的簡化世界模型，其假設(shè)中的每個確定條件與不確定現(xiàn)實都存在一定偏差，通過將不確定性添加到模型之中，改變之前嚴苛的假設(shè)，模型變得更加復雜，誕生出經(jīng)濟學的各種分支，因此，傳統(tǒng)經(jīng)濟學的理論和范式依舊是經(jīng)濟學中最重要的基礎(chǔ)，不會因其分支的發(fā)展而降低其地位。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)經(jīng)濟學 基礎(chǔ)范式 邏輯 簡化現(xiàn)實

中圖分類號：F119 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）01（a）-171-02

由人類在生活中總結(jié)的社會規(guī)律發(fā)展而來、自亞當？斯密《國富論》之后正式成為一門獨立學科的傳統(tǒng)經(jīng)濟學，包含了一些任何一個學過經(jīng)濟學的人都應(yīng)當了解的基本范式，即完全競爭市場，包括均衡理論等。歷史上對于這些范式的反駁從來沒有停止過，最為著名的便是凱恩斯對于就業(yè)市場均衡的挑戰(zhàn)。

1 傳統(tǒng)經(jīng)濟學均衡的前提成立嗎

凱恩斯在《貨幣通論》中提出對傳統(tǒng)經(jīng)濟學中假設(shè)的質(zhì)疑。他指出，傳統(tǒng)經(jīng)濟學得出的均衡基于兩個前提，第一，企業(yè)家給予工人基于其所生產(chǎn)的邊際產(chǎn)品的真實工資；第二，工人選擇提供使得真實工資的效用等于勞動所帶來的負效用的勞動數(shù)量。這兩個前提本身又基于各個隱含的假設(shè)，如企業(yè)家和工人的談判能夠決定工人生產(chǎn)產(chǎn)品的數(shù)量、工人生產(chǎn)產(chǎn)品的數(shù)量與勞動帶來的負效用正相關(guān)、貨幣中性等。凱恩斯對于這一些假設(shè)進行駁斥，這些駁斥是合理的。正如現(xiàn)實展示的那樣，談判可以影響卻不能決定生產(chǎn)產(chǎn)品的數(shù)量，當工人進行生產(chǎn)時，他的生產(chǎn)受到他自身投入的影響，但還存在機器和他人的影響；同樣，生產(chǎn)十件產(chǎn)品帶來的負效用不一定遠超生產(chǎn)一件產(chǎn)品帶來的負效用，其中的差距往往遠小于十件產(chǎn)品與一件產(chǎn)品給企業(yè)家?guī)淼氖找娌?；貨幣在短期來看顯然并不是中性的，真實工資下降而貨幣工資不變不一定引起反彈，但貨幣工資的任何下降卻都會引起工會的關(guān)注，無論真實工資如何變動。凱恩斯主義經(jīng)濟學描述的世界至少在一般人所認知的短期現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，比之傳統(tǒng)經(jīng)濟學更加貼近現(xiàn)實。這也是為什么它能夠指導解決當時的西方經(jīng)濟問題，并受到大多數(shù)國家的領(lǐng)導層的青睞。

然而《貨幣通論》中所說的傳統(tǒng)經(jīng)濟學的范式是凱恩斯主義經(jīng)濟學的一個特例，這從現(xiàn)實的角度來看是合理的——傳統(tǒng)經(jīng)濟學是一個建立在如此苛刻的假設(shè)之上的理想世界以至于它甚至與現(xiàn)實背道而馳，但是從經(jīng)濟學作為學科亦或是理解世界的方式的角度來說，情況正好相反，凱恩斯主義經(jīng)濟學是從傳統(tǒng)經(jīng)濟學出發(fā)向某一方向所做的進一步分析，是傳統(tǒng)經(jīng)濟學的一種特定延伸。大多數(shù)經(jīng)濟學家都應(yīng)當承認，經(jīng)濟學的范式提供的是一系列參照系，這些參照系本身的重要性并不在于它們是否準確無誤地描述了現(xiàn)實，而在于建立了一些讓人們更好地理解現(xiàn)實的標尺。傳統(tǒng)經(jīng)濟學的范式之所以經(jīng)典并長久為研究經(jīng)濟學的人們使用并不是它與現(xiàn)實有多么接近，而恰恰在于它與現(xiàn)實的不同——它成功地運用一系列假設(shè)抽象化世界來探究世界的規(guī)律，得出了一系列有價值的結(jié)論。這些結(jié)論與現(xiàn)實的不同——我們關(guān)心的問題往往基于這種不同——有助于探究到底是什么引起了我們關(guān)心的問題，進而能夠幫助引導世界向我們所期望的方向發(fā)展。要理解其原理可以思考運用物理解決現(xiàn)實問題的過程，比如我們觀察物體運動，為什么如果不持續(xù)給予動力物體最終會停下來呢，我們都知道根據(jù)牛頓第一定律物體在不受外力作用或所受合力為零的情況下會保持運動狀態(tài)，這就給了我們解決問題的線索，物體會停下一定是因為所受合力不為零，再經(jīng)過分析就知道物體受到與運動方向相反的摩擦力。當然這些過程如此簡單以至于它可能瞬間在我們的腦中完成，但是其中的原理卻可以類比于運用經(jīng)濟學解釋現(xiàn)實——現(xiàn)實與經(jīng)濟學理論的不同引導我們?nèi)フ覍がF(xiàn)實條件與經(jīng)濟學假設(shè)的不同，從而找到相關(guān)變量，通過改變這些變量我們就可以一定程度上引導現(xiàn)實的發(fā)展。從上述的過程我們可以看出凱恩斯的貢獻在何處了，凱恩斯所做的恰恰是根據(jù)現(xiàn)實的問題對傳統(tǒng)經(jīng)濟學范式的假設(shè)進行了放寬，使之更為接近現(xiàn)實，然后得出了解釋與解決現(xiàn)實的問題的一系列理論，即他將經(jīng)濟學的范式以經(jīng)濟學的科學方法應(yīng)用于真實世界之上，而非發(fā)現(xiàn)了一種全新的、更為基礎(chǔ)的范式。

2 什么是有效的經(jīng)濟學法則

如果試圖顛覆傳統(tǒng)經(jīng)濟學，米塞斯的方法論應(yīng)當作為判斷反駁是否有效的準則。米塞斯認為：“人之所以能超越生物意義上的人類，僅僅在于人能夠思想，并將思想付諸行動；而從思想到行動的一切環(huán)節(jié)皆由邏輯的必然性所決定，‘人類心智所能會通的只有一種邏輯，同時也只有一種為人類共同理解的人的行動方式；邏輯是我們理解世界的方式，同時也是我們改變世界的方式，‘邏輯借著我們影響世界，或者世界借著邏輯影響我們；所以，邏輯是人類社會的‘游戲規(guī)則，‘這里的游戲就是我們的生活本身：我們生來就在這個游戲之中，只要我們活著就必須參與下去，‘邏輯充塞世界、現(xiàn)實，以及生命；在此意義上，有關(guān)人類行動的科學的責任，就在于審查個人所要達成的目的與其采取的手段之間的邏輯一致性，而這種邏輯一致性先于任何的經(jīng)驗范疇?！备鶕?jù)這一思維，經(jīng)驗與理論的不符并不能證偽理論——就像引力波實驗失敗了數(shù)十年，然后最終引力波依然被證實存在——唯有證偽邏輯上的一致性才能夠證偽該理論。我們可以發(fā)現(xiàn)，對傳統(tǒng)經(jīng)濟學的質(zhì)疑的方式主要就是通過反駁其假設(shè)、運用現(xiàn)實世界的實例質(zhì)疑其有效性，而鮮少質(zhì)疑從假設(shè)到結(jié)論的邏輯過程，因此沒有一種現(xiàn)存經(jīng)濟學能夠顛覆傳統(tǒng)經(jīng)濟學。

而如果試圖建立一種包含傳統(tǒng)經(jīng)濟學的經(jīng)濟學體系，就有必要找尋一系列更為基礎(chǔ)的經(jīng)濟學范式，因此所要做的不僅不是試圖讓假設(shè)更加貼近實際——那最多得出傳統(tǒng)經(jīng)濟學范式的某一分支——而是建立一個更為抽象的世界來描述更廣泛意義上的規(guī)律，我們可以換一種角度思考那些苛刻的假設(shè)，即當你試圖運用它發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實中的影響因素時，越苛刻的假設(shè)、對越多的變量進行了考慮與限制，就越是能夠衍生出更多的不同的經(jīng)濟學世界，這些世界來源于將原本被限制的條件一步步釋放，添加進真實世界的元素，就像在越干凈的白紙上就能畫出越多彩的圖畫一樣。然而要發(fā)現(xiàn)一種比傳統(tǒng)經(jīng)濟學更加廣泛、更加抽象的范式不僅是困難的，還很可能是無意義的。在建立模型與范式的過程中，越接近現(xiàn)實模型便越復雜，極端情況便是當模型能完全預(yù)測世界時，它便是世界本身——毫無意義；越遠離現(xiàn)實模型越簡單，但結(jié)論卻越抽象而宏觀，其越難運用于現(xiàn)實之中，如同我們所知的許多最為普遍的真理可能很難對現(xiàn)實世界有什么影響，而經(jīng)濟學不只是探求真理的學科，由于其研究的是人類社會，人們都會對其幫助預(yù)測、指導社會有所期望，因此經(jīng)濟學范式的建立需要平衡模型的簡化程度、結(jié)論的廣泛程度與理論的可應(yīng)用程度。傳統(tǒng)經(jīng)濟學即使不是在平衡三者的考慮下所得出的最簡單的模型和最廣泛的結(jié)論，也十分接近這一極限，因此難以找尋一種更基礎(chǔ)、更包容的經(jīng)濟學體系將其替代。

3 傳統(tǒng)經(jīng)濟學假設(shè)的再回歸

以傳統(tǒng)經(jīng)濟學最經(jīng)典的假設(shè)為例說明傳統(tǒng)經(jīng)濟學在經(jīng)濟學中無可替代的地位。第一個重要假設(shè)是理性人假設(shè)，即人都是理性的，追求自己的目的，即效用最大化，他們會采取對于自己最優(yōu)的選擇。這個假設(shè)的意義在于限定了研究對象的行為模式，使得他們的行動可以被簡單地預(yù)測，從而才有后面基于個體選擇導致的集體現(xiàn)象等一系列推論。后來的經(jīng)濟學家質(zhì)疑這一假設(shè)，提出了人的部分理性，于是漸漸演化成一門重要的經(jīng)濟學——行為經(jīng)濟學，這是對于傳統(tǒng)經(jīng)濟學的拓展應(yīng)用，更加直觀地描述現(xiàn)實，并且能更容易地幫助指導現(xiàn)實。第二個重要假設(shè)是完全競爭市場假設(shè)，即市場上存在無數(shù)小的生產(chǎn)者和消費者，生產(chǎn)和消費同質(zhì)的商品，沒有任何人能夠?qū)κ袌霎a(chǎn)生影響，基于這一假設(shè)再加上理性人假設(shè)可以得到完全競爭市場。這一假設(shè)的重要性在于將價格變成了對于個體來說給定的變量，并且簡化了市場上的產(chǎn)品，排除了產(chǎn)品不同品質(zhì)對生產(chǎn)者和消費者決策的影響。在完全理性、價格給定、產(chǎn)品同質(zhì)的情況下，生產(chǎn)者消費者評價商品這一行動變得簡單而可預(yù)測，如果效用高于價格就選擇購買，如果成本低于價格就選擇生產(chǎn)，而同質(zhì)性導致了他們的行為可以被簡單疊加。而當產(chǎn)品同質(zhì)這一假設(shè)被挑戰(zhàn)，我們就有了企業(yè)戰(zhàn)略，如產(chǎn)品差異化、降低成本等；當不能影響市場這一假設(shè)被挑戰(zhàn)，我們有了壟斷、寡頭、競爭壟斷等。第三個重要假設(shè)在許多范式中被包含，即完全信息，這個完全信息和對稱信息并不相同，因為消費者不一定知道生產(chǎn)者的具體生產(chǎn)成本，也不一定知道別的消費者的效用函數(shù)，但是他們能知道每一個生產(chǎn)者的產(chǎn)品定價，能知道別的消費者以什么價格購買他們；對于勞務(wù)市場來說，招聘信息無成本地傳播到每個求職者手中。沒有這個假設(shè)，就可以更輕易地實行價格歧視，也會有不充分的就業(yè)，當然還有更多與此有關(guān)的問題，它們常常出現(xiàn)在現(xiàn)實中，當我們逆著經(jīng)濟學理論找尋原因時，信息不完全應(yīng)當被納入考慮范圍之中。信息的不完全以及不對稱被納入考慮后，逐漸發(fā)展出了信息經(jīng)濟學。由上述三例可以認識到傳統(tǒng)經(jīng)濟學如何衍生出不同門類的關(guān)注某一或某些變量的經(jīng)濟學，它們共通的特點即是運用經(jīng)濟學的科學方法在傳統(tǒng)經(jīng)濟學假設(shè)的基礎(chǔ)上更進一步，換言之，它們是在傳統(tǒng)經(jīng)濟學的白紙上畫出的不同作品，而這些作品本身亦可以作為背景再繪出不同的世界。不論后續(xù)的作品如何精彩，傳統(tǒng)經(jīng)濟學作為經(jīng)濟學最基礎(chǔ)的基石的地位與無可替代的作用始終應(yīng)當被廣泛認可。

或許有的人認為上述對于傳統(tǒng)經(jīng)濟學地位及與其他經(jīng)濟學的關(guān)系的討論并沒有什么意義，然而理清這些脈絡(luò)卻是對經(jīng)濟學思維方式的一次極好的鍛煉，是對經(jīng)濟學運用的重要指導。我們只有理解了經(jīng)濟學工具與理論的來源與用途，才能夠真正地將其應(yīng)用于現(xiàn)實之中，而不僅僅是在象牙塔中紙上談兵。對經(jīng)濟學的負面評價既來源于外界對經(jīng)濟學本身的不理解，更來源于學習過經(jīng)濟學的人士對經(jīng)濟學的誤讀與誤用。每一個學習經(jīng)濟學或有志于經(jīng)濟學的人都應(yīng)當先了解其歷史及其本質(zhì)，方能在這一學科上有所收獲乃至有所建樹。

參考文獻

[1] 錢穎一.理解現(xiàn)代經(jīng)濟學[J].經(jīng)濟社會體制比較，2002（2）.

[2] 許成剛.經(jīng)濟學、經(jīng)濟學家與經(jīng)濟學教育[J].比較，2002（1）.

[3] 方欽.盡其一生，米塞斯告訴世人一件事：做一名正確的知識分子[J].東方早報上海書評，2016（394）.

[4] Coase R H.The Problem of Social Cost[J].Journal of Law and Economics，1960（3）.

[5] North D C.Institutions，Institutional Change，and Economic Performance[D].Cambridge University Press：Cambridge，1990.