劉毅庭 戈華清

摘要：中國(guó)是溫室氣體排放大國(guó)，在應(yīng)對(duì)氣候變化的過(guò)程中一直堅(jiān)持走綠色低碳的發(fā)展道路，積極做好自身的減排工作。在《巴黎協(xié)定》實(shí)施后，中國(guó)不僅要面臨更艱巨的減排任務(wù)，還要有效處理國(guó)內(nèi)嚴(yán)重的空氣污染問(wèn)題（特別是特定季節(jié)高發(fā)的霧霾天氣），如何理性應(yīng)對(duì)并積極處理這些問(wèn)題，是我國(guó)目前面臨的嚴(yán)峻任務(wù)。第六屆氣候變化與公共政策學(xué)術(shù)論壇緊密圍繞中國(guó)面臨的問(wèn)題與社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，對(duì)中國(guó)在后巴黎時(shí)代應(yīng)對(duì)氣候變化的基礎(chǔ)理論與實(shí)踐機(jī)制展開(kāi)了研討，同時(shí)，也對(duì)公眾高度關(guān)注的霧霾治理機(jī)制、對(duì)策、制度等問(wèn)題展開(kāi)了研討。

關(guān)鍵詞：《巴黎協(xié)定》；應(yīng)對(duì)氣候變化；霧霾治理；大氣污染

中圖分類號(hào)：X24文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章分類號(hào)：1674-7089（2017）01-0063-08

一、引言

2015年11月30日至12月11日，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第21次締約方大會(huì)暨《京都議定書》第11次締約方大會(huì)在法國(guó)巴黎召開(kāi)，此次會(huì)議通過(guò)的《巴黎協(xié)定》是切實(shí)履行《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的一項(xiàng)新協(xié)議?！栋屠鑵f(xié)定》不僅是繼《京都議定書》之后的第二項(xiàng)具有法律約束力的氣候協(xié)議，也是第一項(xiàng)同時(shí)適用于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家減排的國(guó)際法文件?！栋屠鑵f(xié)定》包含了近20年來(lái)氣候政治中各方力求推動(dòng)的“長(zhǎng)期目標(biāo)”“氣候資金”“行動(dòng)力度”“透明度”和“適應(yīng)（行動(dòng)）”等五大關(guān)鍵要素，徐立凡：《巴黎協(xié)定對(duì)中國(guó)意味著什么》，2015年12月15日，http：//news.ifeng.com/a/20151215/46675330_0.shtml，2016年11月2日。 不僅對(duì)2020年后的全球減緩、適應(yīng)氣候變化進(jìn)行了相應(yīng)的制度安排，也明確了各方為減緩氣候變化應(yīng)在2020年前盡可能付出的最大努力。截至2016年10月5日，全球已有197個(gè)成員方簽署了《巴黎協(xié)定》，115個(gè)成員方通過(guò)了《巴黎協(xié)定》，這表明《巴黎協(xié)定》已經(jīng)具備了生效的條件。《巴黎協(xié)定》第21條第1款規(guī)定：本協(xié)議應(yīng)在不少于 55 個(gè)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》締約方，共占全球溫室氣體總排放量的至少約55%的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》締約方交存其批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入文書之日后第30天起生效。 最終，該協(xié)定于2016年11月4日正式生效?！栋屠鑵f(xié)定》的生效，對(duì)中國(guó)而言，為了實(shí)現(xiàn)“二氧化碳排放2030年左右達(dá)到峰值并爭(zhēng)取盡早達(dá)峰、單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降60%—65%等自主行動(dòng)目標(biāo)”，必須開(kāi)展切實(shí)的行動(dòng)。我國(guó)提出這些承諾，需要以何種具體形式來(lái)履行，又能達(dá)成怎樣的目標(biāo)，值得研討。

在《巴黎協(xié)定》已具備生效條件的前提下，江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地氣候變化與公共政策研究院與南京信息工程大學(xué)《閱江學(xué)刊》編輯部于2016年10月15日在南京信息工程大學(xué)共同舉辦了第六屆氣候變化與公共政策學(xué)術(shù)論壇。來(lái)自中國(guó)氣象局國(guó)家氣候中心、上海市環(huán)境保護(hù)局、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、上海交通大學(xué)、中南大學(xué)、南京師范大學(xué)、華中師范大學(xué)、上海海事大學(xué)、上海工會(huì)學(xué)院、環(huán)境保護(hù)部南京環(huán)境科學(xué)研究所、中國(guó)人民大學(xué)書報(bào)資料中心以及南京信息工程大學(xué)等單位的30多位專家學(xué)者分別就霧霾治理與應(yīng)對(duì)氣候變化的哲學(xué)倫理基礎(chǔ)與實(shí)踐機(jī)制、霧霾防治的法律機(jī)制、氣候變化的應(yīng)對(duì)策略等三個(gè)方面的議題進(jìn)行了充分的交流與討論。

二、霧霾治理與應(yīng)對(duì)氣候變化哲學(xué)倫理基礎(chǔ)的應(yīng)然性與實(shí)然性

霧霾治理與應(yīng)對(duì)氣候變化始終離不開(kāi)基礎(chǔ)理論的研究，氣候變化與霧霾是否真的來(lái)自于人類無(wú)節(jié)制的開(kāi)發(fā)利用行為？氣候變化是否真的會(huì)影響全人類的生存發(fā)展？人類的干預(yù)政策是否會(huì)阻斷原有的自然進(jìn)程？此次會(huì)議中，學(xué)者們就氣候變化的應(yīng)對(duì)與適應(yīng)問(wèn)題、霧霾問(wèn)題的哲學(xué)倫理基礎(chǔ)展開(kāi)了研討。

（一）霧霾治理與應(yīng)對(duì)氣候變化是否與人類的自由相沖突

霧霾與氣候變化的哲學(xué)根源或許在于，人類在追求自身的自由時(shí)沒(méi)有讓生態(tài)獲得自由。南京師范大學(xué)的曹孟勤教授指出，在人的自由與生態(tài)自由中，生態(tài)自由具有先在性。他指出，傳統(tǒng)哲學(xué)的一個(gè)根本主題就是研究人在自然界面前的解放與自由。從西方啟蒙運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，自由基本上屬于認(rèn)識(shí)論上的自由和征服自然的自由，這種被過(guò)度強(qiáng)調(diào)的人的自由卻導(dǎo)致了生態(tài)的不自由，從而成為霧霾與氣候危機(jī)的哲學(xué)根源。真正的自由應(yīng)當(dāng)允許自然界以自由的方式來(lái)謀劃自身的現(xiàn)實(shí)自由。生態(tài)自由具有優(yōu)先性，是本體論自由，高于一切自由。認(rèn)識(shí)論自由是對(duì)生態(tài)自由的顯現(xiàn)，不能脫離人與自然的平衡和諧，而要服從生態(tài)自由的指導(dǎo)。社會(huì)自由中的經(jīng)濟(jì)自由必須服從生態(tài)自由。

（二）如何公正地分配霧霾治理與應(yīng)對(duì)氣候變化的收益與成本

關(guān)于霧霾治理與應(yīng)對(duì)氣候變化，一個(gè)核心的倫理問(wèn)題是：在面對(duì)共同的環(huán)境危機(jī)和個(gè)人利益訴求不同的情況下，應(yīng)當(dāng)遵循怎樣的正義原則，以界定不同的環(huán)境參與者應(yīng)承擔(dān)的治理義務(wù)，以及不同的環(huán)境治理參與者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的減排責(zé)任或受到怎樣的權(quán)利限制。湖北大學(xué)的陳俊副教授認(rèn)為，在決定誰(shuí)該承擔(dān)治理霧霾的成本這個(gè)問(wèn)題上，污染者付費(fèi)、受益者付費(fèi)、人均平等份額等原則都存在不同程度的缺陷。霧霾治理是一個(gè)建立在公平正義的基礎(chǔ)上的集體性的社會(huì)合作事業(yè)，那么，基于機(jī)會(huì)成本的平等家務(wù)負(fù)擔(dān)原則，既能夠克服人均平等份額原則可能對(duì)窮人造成的傷害，也能夠克服受益者付費(fèi)原則（能力原則）下負(fù)擔(dān)難以實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題?；跈C(jī)會(huì)成本的平等家務(wù)負(fù)擔(dān)原則具有實(shí)踐性的意義，該原則要求每個(gè)人平等地承擔(dān)霧霾治理中的機(jī)會(huì)成本，即每個(gè)人都要“喪失”一定的發(fā)展機(jī)會(huì)。

（三）霧霾與氣候問(wèn)題的出現(xiàn)是否與男性主義視角的狹隘性有關(guān)

地球工程作為減緩與適應(yīng)氣候變化之外應(yīng)對(duì)氣候變化的第三條路徑，被認(rèn)為是技術(shù)解決氣候危機(jī)的“救命稻草”。但是，這種技術(shù)主義路徑是否只是從男性主義的視角來(lái)看問(wèn)題，卻忽視了性別與社會(huì)正義？南京信息工程大學(xué)的肖雷波副教授認(rèn)為，地球工程的技術(shù)科學(xué)特征主要表現(xiàn)為一種強(qiáng)調(diào)主動(dòng)性和支配性、客觀性和技術(shù)性的男性氣質(zhì)，因此，地球工程并不能有效應(yīng)對(duì)氣候變化所帶來(lái)的包括社會(huì)性別在內(nèi)的各種差異化影響等問(wèn)題。他試圖將社會(huì)性別等價(jià)值理性納入地球工程，以實(shí)現(xiàn)“具體他者”觀念下的非壓迫性正義，通過(guò)有效干預(yù)各種結(jié)構(gòu)性不公正以實(shí)現(xiàn)共贏的目標(biāo)，由此，使地球工程實(shí)現(xiàn)工具理性與價(jià)值理性的有機(jī)融合。

此外，霧霾治理與應(yīng)對(duì)氣候變化還需要人類在價(jià)值觀方面實(shí)現(xiàn)生態(tài)回歸。南京信息工程大學(xué)的劉毅庭助理研究員希望用魏晉自然觀的自然之情發(fā)現(xiàn)自然的獨(dú)立價(jià)值，強(qiáng)調(diào)“順自然而行”，引發(fā)人們的自然審美觀和自然倫理觀，從而自覺(jué)地形成生態(tài)保護(hù)的倫理動(dòng)力與道德動(dòng)力。南京信息工程大學(xué)的史軍教授希望通過(guò)旅游業(yè)的低碳回歸來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化，由此幫助人們“認(rèn)識(shí)你自己”，實(shí)現(xiàn)理論理性與實(shí)踐理性的統(tǒng)一。

總體而言，在應(yīng)對(duì)氣候變化與霧霾治理的過(guò)程中，應(yīng)然與實(shí)然之間存在著巨大的鴻溝。如何跨越這一鴻溝是長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界不懈努力的目標(biāo)。目前，學(xué)界正嘗試通過(guò)更多的視角對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探討。無(wú)論是對(duì)經(jīng)濟(jì)自由的哲學(xué)批判，倡導(dǎo)應(yīng)從經(jīng)濟(jì)自由走向生態(tài)自由，抑或是重新引入魏晉時(shí)期“順自然而行”的自然倫理觀，總之，從哲學(xué)層面上看，探討人性成為當(dāng)前學(xué)界探討氣候變化與霧霾治理的焦點(diǎn)之一?！芭械奈淦鳟?dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量?！敝泄仓醒腭R克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：馬克思恩格斯選集（第1卷），北京：人民出版社，1966年，第8頁(yè)。 氣候變化與霧霾治理的倫理探討，有助于引導(dǎo)公眾形成關(guān)愛(ài)自然、重視環(huán)保的社會(huì)群體意識(shí)，最終將引導(dǎo)公眾重視環(huán)保行為，推動(dòng)霧霾治理，提升應(yīng)對(duì)氣候變化的能力。

三、當(dāng)前我國(guó)霧霾防治法律機(jī)制的合理性與合法性

如果說(shuō)，深入研究霧霾治理與應(yīng)對(duì)氣候變化的哲學(xué)倫理基礎(chǔ)是“德治”的嘗試，那么，建構(gòu)霧霾治理與應(yīng)對(duì)氣候變化的法律機(jī)制就是“法治”的嘗試。在霧霾防治過(guò)程中，法律的作用既有事前的預(yù)防性，又有事中的保障性，還有事后的救濟(jì)性，因此，我們必須對(duì)其合理性與合法性進(jìn)行充分探討。此次會(huì)議中，相關(guān)學(xué)者主要圍繞重污染天氣的應(yīng)急對(duì)策及機(jī)制的合法性與合理性，跨區(qū)域大氣污染防治的制度選擇，新修訂的《大氣污染防治法》之作用與功能等三方面內(nèi)容展開(kāi)。

（一）霧霾應(yīng)急治理機(jī)制合法、合理嗎？

目前，我國(guó)已基本形成霧霾應(yīng)急措施的法律體系與制度體系，但是，在實(shí)踐中仍然存在諸多法律難題。中南大學(xué)的陳海嵩教授認(rèn)為，這些問(wèn)題可歸結(jié)為對(duì)健康權(quán)保護(hù)不足和對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)侵害過(guò)度的問(wèn)題。由于霧霾的形成機(jī)理與傳統(tǒng)的權(quán)利侵害在結(jié)構(gòu)上存在差異，基于傳統(tǒng)公法學(xué)體系的行政緊急權(quán)力理論無(wú)法對(duì)各級(jí)政府在重污染天氣下的應(yīng)急行為進(jìn)行有效監(jiān)督和制約。以國(guó)家環(huán)保義務(wù)理論為基礎(chǔ)，陳海嵩：《國(guó)家環(huán)境保護(hù)義務(wù)的溯源與展開(kāi)》，《法學(xué)研究》，2014年第3期，第77頁(yè)。 可以從效果裁量的兩個(gè)方面——是否作為（決定裁量）、如何作為（選擇裁量）入手，對(duì)霧霾應(yīng)急措施進(jìn)行更加具有針對(duì)性的分析，進(jìn)而通過(guò)司法途徑監(jiān)督并糾正當(dāng)前各地在重污染天氣應(yīng)急預(yù)案中的不當(dāng)規(guī)定。在霧霾應(yīng)急治理的過(guò)程中，大多數(shù)制度維持的是一種環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀，這種現(xiàn)狀保持義務(wù)是國(guó)家環(huán)保義務(wù)體系中基礎(chǔ)性、前提性的內(nèi)容，這就意味著國(guó)家應(yīng)保證生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與環(huán)境保護(hù)水平不發(fā)生倒退，不得使自然生存基礎(chǔ)受到比目前更加嚴(yán)重的危害。陳海嵩：《國(guó)家環(huán)境保護(hù)義務(wù)論》，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第94-95頁(yè)。 但是，為了保持這種現(xiàn)狀，在霧霾發(fā)生時(shí)所采取的各種應(yīng)急措施很難確定是否對(duì)公民的環(huán)境與健康權(quán)益“保護(hù)不足”，目前我國(guó)尚未針對(duì)強(qiáng)制性應(yīng)急措施對(duì)基本權(quán)利造成的“過(guò)度侵害”制定具體標(biāo)準(zhǔn)。 陳海嵩：《霧霾應(yīng)急的中國(guó)實(shí)踐與環(huán)境法理》，《法學(xué)研究》，2016年第4期，第152頁(yè)。

在環(huán)境污染防治中，霧霾應(yīng)急治理是重污染天氣應(yīng)急治理的重要方面。自2013年9月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》以來(lái)，一些地方政府相繼出臺(tái)了重污染天氣應(yīng)急預(yù)案。截至2016年11月18日，依據(jù)各地政府網(wǎng)站的公示材料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，我國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)（港澳臺(tái)除外）中，已有26個(gè)省份制定、發(fā)布了重污染天氣應(yīng)急預(yù)案并予以實(shí)施，這些預(yù)案已產(chǎn)生了較明顯的社會(huì)影響。戈華清：《我國(guó)重污染天氣應(yīng)對(duì)機(jī)制研究》，史軍、戈華清編著：《氣候變化與公共政策研究院報(bào)告2016》，2016年，第156-174頁(yè)。 南京信息工程大學(xué)的戈華清副教授認(rèn)為，雖然我國(guó)的重污染天氣應(yīng)急預(yù)案相對(duì)完備，但是在預(yù)案的編制、執(zhí)行過(guò)程中也出現(xiàn)了法律制度與具體措施不完備、預(yù)案編制與執(zhí)行不協(xié)調(diào)等問(wèn)題。在地方政府制定相應(yīng)的應(yīng)急預(yù)案時(shí)，必須“遵循整體主義原則與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則”，強(qiáng)化預(yù)期責(zé)任與溝通機(jī)制、區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制。王波、郜峰：《霧霾環(huán)境責(zé)任立法創(chuàng)新研究——基于現(xiàn)代環(huán)境責(zé)任的視角》，《中國(guó)軟科學(xué)》，2015年第3期，第1-8頁(yè)。 對(duì)于重污染天氣頻繁發(fā)生的區(qū)域，應(yīng)以“目標(biāo)協(xié)同、政策協(xié)同、主體協(xié)同、區(qū)域協(xié)同、技術(shù)協(xié)同”為基礎(chǔ)，李雪松、孫博文：《大氣污染治理的經(jīng)濟(jì)屬性及政策演進(jìn)——一個(gè)政策框架》，《改革》，2014年第4期，第17-25頁(yè)。 構(gòu)筑大氣污染防治協(xié)同治理機(jī)制。優(yōu)化預(yù)警機(jī)制，建設(shè)長(zhǎng)效預(yù)警平臺(tái)，通過(guò)完善的應(yīng)急措施和具體的制度，提升預(yù)警能力。此外，只有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，才能從根本上提升霧霾治理能力。

（二）區(qū)域大氣多元協(xié)作治理機(jī)制是解決大氣污染的根本途徑嗎？

在我國(guó)的大氣污染防治工作中，區(qū)域大氣污染防治與管理是瓶頸。體制變革目標(biāo)導(dǎo)向過(guò)低，職責(zé)和權(quán)利配置不合理，壓力性體制的負(fù)效應(yīng)以及運(yùn)動(dòng)性的治理窠臼一直困擾著區(qū)域大氣污染管理的體制變革。華中師范大學(xué)的王清軍教授指出，以屬地管理和部門管理為主導(dǎo)的環(huán)境行政管理體制與大氣污染的區(qū)域性、復(fù)合性產(chǎn)生了沖突，必須予以變革。未來(lái)的變革應(yīng)以新修訂的《大氣污染防治法》所設(shè)制度為依據(jù)，以大氣環(huán)境質(zhì)量改善為目標(biāo)，建立以行政管制為主導(dǎo)，市場(chǎng)機(jī)制和公眾參與相結(jié)合的區(qū)域大氣多元協(xié)作治理機(jī)制。具體內(nèi)容包括：在區(qū)域管理體制方面，于國(guó)家層面設(shè)立國(guó)家環(huán)境質(zhì)量委員會(huì)，統(tǒng)籌國(guó)家環(huán)境質(zhì)量和氣候變化的應(yīng)對(duì)措施。在國(guó)家環(huán)境保護(hù)部增設(shè)區(qū)域協(xié)調(diào)司，專司跨行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量協(xié)調(diào)工作。依法劃定大氣污染重點(diǎn)區(qū)域或空氣質(zhì)量改善區(qū)，設(shè)置跨行政區(qū)域的組織管理機(jī)構(gòu)和區(qū)域聯(lián)席會(huì)議，負(fù)責(zé)區(qū)域大氣質(zhì)量改善的監(jiān)督執(zhí)行工作。在區(qū)域市場(chǎng)機(jī)制方面，針對(duì)大氣污染重點(diǎn)區(qū)域，建立排污權(quán)交易市場(chǎng)和橫向的生態(tài)補(bǔ)償體系，為區(qū)域大氣管理體制的改革提供經(jīng)濟(jì)支撐。在區(qū)域性的公眾參與機(jī)制方面，要建立區(qū)域大氣環(huán)境信息共享和公開(kāi)制度，推行跨區(qū)域的大氣污染公益訴訟試點(diǎn)工作。王清軍：《區(qū)域大氣污染治理體制——變革與發(fā)展》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2016年第1期，第112-121頁(yè)。

霧霾的跨域性決定了治理的協(xié)作性。我國(guó)在京津冀及周邊地區(qū)、長(zhǎng)三角、珠三角等區(qū)域試行大氣污染協(xié)作治理機(jī)制，已在重大活動(dòng)的空氣質(zhì)量保障工作中取得了明顯的成效。南京信息工程大學(xué)的徐駿副教授以G20峰會(huì)召開(kāi)時(shí)的空氣質(zhì)量協(xié)作方案為樣本進(jìn)行分析，指出該治理機(jī)制具有鮮明的項(xiàng)目性、應(yīng)急性、短期性、指令性；而在機(jī)構(gòu)、方案、手段、保障和協(xié)作等方面，法治化程度明顯較低，治理機(jī)構(gòu)權(quán)能不足或超越權(quán)限的隱患極大。因此，將大氣污染協(xié)作治理機(jī)制的機(jī)構(gòu)組織、協(xié)作方式、職能授予、運(yùn)轉(zhuǎn)程序等納入法治軌道，是破解霧霾跨域治理困境、實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化的必由之路。

（三）新《大氣污染防治法》會(huì)給霧霾治理帶來(lái)怎樣的影響？

新《大氣污染防治法》自2016年1月1日起施行，從以前的7章66條擴(kuò)展為8章129條，不僅法條數(shù)量幾乎翻倍，在內(nèi)容方面，新《大氣污染防治法》基本上對(duì)所有現(xiàn)行法條都進(jìn)行了修改。在霧霾治理中，科技治霾、重典治霾等大氣污染治理經(jīng)驗(yàn)的法制化是亮點(diǎn)。繼2013年國(guó)務(wù)院發(fā)布《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》（簡(jiǎn)稱《大氣十條》）以來(lái)，重典治霾是我國(guó)在大氣污染防治中特別關(guān)注的議題之一。盡管在治霾與防霾方面，我國(guó)采取的具體措施都十分嚴(yán)厲，但遺憾的是，目前我國(guó)并沒(méi)有找到霧霾的根治之策，何時(shí)才能改變?cè)陟F霾防治中等風(fēng)來(lái)吹的尷尬局面，還需要法律與相關(guān)政策的進(jìn)一步改進(jìn)。

南京信息工程大學(xué)的蔣潔副教授剖析了新時(shí)期的“治霾重典”——《大氣污染防治法》的得失以及改進(jìn)思路。她指出，新修訂的《大氣污染防治法》雖然明確了大氣污染聯(lián)防聯(lián)控的全新模式，細(xì)化了地方監(jiān)管職責(zé)與多元考核機(jī)制，健全了大氣污染責(zé)任承擔(dān)制度，因而能夠高效推進(jìn)全民參與的大氣污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)；但是，在執(zhí)行過(guò)程中，逐漸暴露出源頭治理規(guī)范偏軟，主要概念梳理欠妥，聯(lián)席會(huì)議實(shí)效不明顯，未能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)共進(jìn)等難題。目前，亟待建立大氣污染縱橫雙向聯(lián)合防控機(jī)制，搭建涉及大氣污染源主體的科學(xué)運(yùn)作模型，構(gòu)筑大氣污染糾紛多元化解模式，完善大氣污染防治科技共享方案，健全大氣污染防治信息公開(kāi)制度。通過(guò)種種措施，有效改善大氣環(huán)境質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)回歸。

其他學(xué)者研究了相關(guān)的經(jīng)濟(jì)措施與法律制度，進(jìn)一步探討了我國(guó)在大氣污染防治中應(yīng)著力解決的問(wèn)題。上海工會(huì)學(xué)院的盧錕講師討論了美國(guó)《清潔空氣法》與運(yùn)行許可證制度的經(jīng)驗(yàn)。他指出，運(yùn)行許可證制度建立了統(tǒng)一的大氣排放控制管理體制，明確了基于技術(shù)的排放標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)法律規(guī)定，提出監(jiān)測(cè)、記錄和報(bào)告要求，依靠信息公開(kāi)和公眾參與對(duì)違法者施以嚴(yán)格的處罰，因此能在一定程度上保證制度的有效性，最終實(shí)現(xiàn)改善空氣質(zhì)量的目標(biāo)。南京信息工程大學(xué)的鈕敏教授討論了中國(guó)霧霾防治的現(xiàn)狀與相關(guān)法律機(jī)制，南京信息工程大學(xué)的鐘艷君講師討論了《大氣污染防治法》的不足與改進(jìn)舉措，南京信息工程大學(xué)的許穎講師討論了區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控法律機(jī)制的重構(gòu)問(wèn)題，南京信息工程大學(xué)的陳芳副教授討論了如何細(xì)化與超越新修訂的《大氣污染防治法》等問(wèn)題。

總體而言，圍繞霧霾治理，學(xué)界從一般性的法律理論到具體的法條都展開(kāi)了細(xì)致的研究。作為研究的成果，無(wú)論是大氣污染防治協(xié)同治理機(jī)制，還是大氣污染預(yù)警機(jī)制、大氣污染治理多元協(xié)作機(jī)制，諸多相關(guān)研究將對(duì)完善法律體系、加強(qiáng)司法實(shí)踐產(chǎn)生積極的影響。對(duì)會(huì)議的成果進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，作為未來(lái)進(jìn)一步研究的方向，霧霾治理研究應(yīng)側(cè)重于可執(zhí)行層面的研究，即如何有效地運(yùn)行前述研究所構(gòu)建的霧霾防治機(jī)制與模式等。

四、霧霾治理與應(yīng)對(duì)氣候變化之策的有效性與實(shí)用性

無(wú)論是依靠“德治”還是依靠“法治”，霧霾治理以及大氣污染防治最終都要落實(shí)到具體的應(yīng)對(duì)政策上。

（一）氣候政治與氣候安全的中國(guó)角色

北京大學(xué)的郇慶治教授認(rèn)為，在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及《京都議定書》的框架下，國(guó)際氣候政治或“碳政治”無(wú)法突破生態(tài)帝國(guó)主義的邏輯，由于少數(shù)西方國(guó)家對(duì)世界政治、經(jīng)濟(jì)具有難以撼動(dòng)的影響力，發(fā)達(dá)國(guó)家將他們的政治、經(jīng)濟(jì)霸權(quán)延伸到全球的應(yīng)對(duì)氣候變化事業(yè)中，由此，全球氣候或環(huán)境治理體制的民主性、公平性與有效性遇到了阻礙?！栋屠鑵f(xié)定》是首個(gè)關(guān)于氣候變化的全球性協(xié)議。作為當(dāng)今世界的第二大經(jīng)濟(jì)體和最主要的溫室氣體排放國(guó)之一，中國(guó)肩負(fù)著氣候治理的重任。未來(lái)，在全球氣候政治的博弈中，作為負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)應(yīng)積極推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明的實(shí)踐，掌握話語(yǔ)權(quán)?！爸袊?guó)應(yīng)對(duì)氣候變化既是推動(dòng)本國(guó)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在需要，也是打造人類命運(yùn)共同體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)?！?郇慶治：《“碳政治”的生態(tài)帝國(guó)主義邏輯批判及其超越》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2016年第3期，第24-41頁(yè)。

南京信息工程大學(xué)的蔡銀寅博士對(duì)氣候安全問(wèn)題進(jìn)行了討論，他認(rèn)為，氣候安全的本質(zhì)是一個(gè)國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化壓力的能力在該國(guó)可控范圍之內(nèi)，氣候安全是國(guó)家層面的安全問(wèn)題。氣候安全對(duì)大國(guó)政治具有重要意義，氣候外交是改善中美關(guān)系的切入點(diǎn)，也是中國(guó)進(jìn)入國(guó)際政治核心的重大契機(jī)。

（二）霧霾治理的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策

江蘇省是中國(guó)工業(yè)文明發(fā)展的排頭兵，在生態(tài)文明的建設(shè)方面也不應(yīng)落伍。郇慶治教授在《生態(tài)文明創(chuàng)建的生態(tài)化路徑：以江蘇為例》中，詳細(xì)解讀了生態(tài)建設(shè)先行示范省江蘇省的生態(tài)文明創(chuàng)建路徑及其借鑒意義。區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)生活方式應(yīng)當(dāng)真正建立在一種資源節(jié)約、環(huán)境友好的原則與理念之上。生態(tài)現(xiàn)代化并不是一種非常激進(jìn)的理念與戰(zhàn)略，因?yàn)樗⒉灰馕吨鴮?duì)現(xiàn)代化本身的拋棄。如果將生態(tài)現(xiàn)代化置于生態(tài)文明建設(shè)的話語(yǔ)語(yǔ)境之下，那么，它就有可能扮演一種現(xiàn)實(shí)路徑型的角色——引向更加激進(jìn)或全面的政治、社會(huì)與文化層面上的文明性革新。

目前，應(yīng)對(duì)氣候變化、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要性不斷凸顯，地方政府依法制定應(yīng)對(duì)氣候變化、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的政策是極為必要的，也是極為迫切的。南京信息工程大學(xué)的宋曉丹副教授認(rèn)為，與孤立、分立地看待應(yīng)對(duì)氣候變化與調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相比，在認(rèn)識(shí)兩者內(nèi)在關(guān)系的基礎(chǔ)上進(jìn)行耦合立法，是推動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候變化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的雙贏之道。宋曉丹副教授以地方政府應(yīng)對(duì)氣候變化、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的法律規(guī)制理論為基礎(chǔ)，分析了地方政府就應(yīng)對(duì)氣候變化、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行立法的可行性，最終提出了構(gòu)建地方應(yīng)對(duì)氣候變化、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法律法規(guī)體系和基本制度框架的設(shè)想。

汽車保有量的快速增長(zhǎng)與城市空氣污染有密切的關(guān)系。上海交通大學(xué)的趙繪宇副教授指出，針對(duì)傳統(tǒng)能源汽車業(yè)的能耗、油品質(zhì)量以及尾氣排放等問(wèn)題，政府必須采取強(qiáng)制性的規(guī)制措施，不僅要遏制壟斷企業(yè)影響標(biāo)準(zhǔn)制訂的行為，更要通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)法來(lái)解決傳統(tǒng)能源汽車消費(fèi)市場(chǎng)的種種問(wèn)題。新能源汽車產(chǎn)業(yè)則存在著政府補(bǔ)貼、政策扶持力度不足，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，消費(fèi)便利性不足等問(wèn)題。由于傳統(tǒng)能源汽車市場(chǎng)與新能源汽車市場(chǎng)存在著此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，基于低碳環(huán)保的目的，在二者的治理理念與政策工具的選擇中，應(yīng)嚴(yán)格規(guī)制前者，悉心培育后者。南京信息工程大學(xué)的盧愿清副教授探討了新能源汽車購(gòu)買行為的心理觸發(fā)機(jī)制。他基于消費(fèi)者購(gòu)買國(guó)產(chǎn)插電混動(dòng)汽車的詳細(xì)案例，使用扎根理論等研究方法，對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)車決策過(guò)程進(jìn)行了深入分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)認(rèn)知啟動(dòng)、消費(fèi)情感喚醒、社會(huì)支持強(qiáng)度、自主決策系統(tǒng)等四個(gè)方面對(duì)于國(guó)產(chǎn)新能源汽車的消費(fèi)行為具有顯著影響。

此外，中國(guó)氣象局國(guó)家氣候中心的劉昌義高級(jí)工程師對(duì)“十三五”期間我國(guó)風(fēng)能太陽(yáng)能發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題及綠證政策進(jìn)行了探討；天津師范大學(xué)的韓志明教授研究了京津冀地區(qū)公民參與霧霾治理的現(xiàn)狀與對(duì)策；南京信息工程大學(xué)曾維和副教授的研究團(tuán)隊(duì)以徐礦集團(tuán)“三位一體”實(shí)踐為例，探討了氣候公益與節(jié)能減排責(zé)任共同體的治理問(wèn)題；南京信息工程大學(xué)的崔永華副教授從行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論出發(fā)，對(duì)霧霾與氣候治理進(jìn)行了分析；葉芬梅副教授等討論了政府購(gòu)買公共氣象服務(wù)的現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)、實(shí)踐樣態(tài)及未來(lái)的發(fā)展路徑；張勝玉講師等討論了我國(guó)氣候治理中國(guó)際非政府組織的參與問(wèn)題等。

（三）新能源無(wú)法徹底解決環(huán)境資源問(wèn)題

黑格爾認(rèn)為，為所欲為并不是人的真正自由，自然界和人都具有自由，只有將人的自由與自然界的自由相統(tǒng)一，才能將自然環(huán)境從危機(jī)中解救出來(lái)。因此，要承認(rèn)自然界的自由，改變現(xiàn)代性的自由價(jià)值觀。曹孟勤：《人自由亦讓自然有自由——論黑格爾自由觀的生態(tài)意蘊(yùn)》，《道德與文明》，2015年第6期，第80-85頁(yè)。 “自由的真義在于沒(méi)有絕對(duì)的外物與我對(duì)立，而依賴一種‘內(nèi)容，這內(nèi)容就是我自己?！盵德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第115頁(yè)。 人為自身立法。尊重自然的自在性，尊重自然規(guī)律，與自然和諧共處，消除人與自然的對(duì)立，才能實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處的生態(tài)自由。馬克思將自然界理解為人的無(wú)機(jī)身體和人的外部現(xiàn)實(shí)，這是對(duì)自然界本身的一種客觀而真實(shí)的理解。曹孟勤、冷開(kāi)振：《人在自然面前的正當(dāng)性身份研究》，《自然辯證法研究》，2015年第12期，第87-92頁(yè)。 將自然界視為人的無(wú)機(jī)身體，意味著人不能脫離自然界，人與自然界不可分割。面對(duì)自然環(huán)境的破壞，只有人能夠救贖自己。人在大自然和宇宙中的正確定位有利于確定人的價(jià)值，因此，人應(yīng)當(dāng)確認(rèn)并認(rèn)同自己看護(hù)自然界的身份，切實(shí)擔(dān)當(dāng)和履行看護(hù)自然界的責(zé)任。

水能、風(fēng)能、太陽(yáng)能等新能源真的就是潛力無(wú)限的綠色資源嗎？水力發(fā)電站對(duì)自然環(huán)境的負(fù)面影響已經(jīng)不可忽視，風(fēng)力發(fā)電設(shè)備和太陽(yáng)能電池板的安裝需要大片的土地，無(wú)法避免自然環(huán)境有限性的尷尬境地。有限的自然不可能滿足人類無(wú)限的物質(zhì)欲望。郇慶治教授認(rèn)為，面對(duì)氣候變化和霧霾治理的現(xiàn)實(shí)狀況，僅僅依靠新能源的應(yīng)用如新能源汽車等，無(wú)法從根本上解決能源困境和環(huán)境危機(jī)。必須從培養(yǎng)人們的綠色理念入手，使盡可能多的人養(yǎng)成綠色的生活方式、行為方式和生產(chǎn)方式，才能切實(shí)有效地實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的和諧。

簡(jiǎn)言之，不同學(xué)者分別從政治、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、公共服務(wù)、非政府組織等視角對(duì)氣候變化與霧霾治理的對(duì)策開(kāi)展了研究。這些研究對(duì)豐富關(guān)于氣候變化與霧霾治理的認(rèn)知具有重要的意義。同時(shí)也應(yīng)注意到：對(duì)于相關(guān)政策的可行性、科學(xué)性的分析，是當(dāng)前霧霾治理政策研究的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。研究者所提出的對(duì)策建議過(guò)于理想化，實(shí)際執(zhí)行存在一定的難度?！靶袆?dòng)優(yōu)于教條，經(jīng)驗(yàn)優(yōu)于僵化的原則”。作為后續(xù)研究的重點(diǎn)，未來(lái)的研究應(yīng)關(guān)注相關(guān)研究成果的可執(zhí)行性，即加強(qiáng)對(duì)所提對(duì)策的操作路徑、操作模式、運(yùn)行機(jī)制、運(yùn)行效果進(jìn)行研究，力圖建立和完善有效且實(shí)用的公共政策體系。

五、結(jié)語(yǔ)

本次論壇以文會(huì)友，開(kāi)得熱烈圓滿，成果豐碩，與會(huì)專家提交的論文質(zhì)量較高，學(xué)者們參會(huì)熱情高漲，會(huì)場(chǎng)交流熱烈，對(duì)論壇議題達(dá)成諸多共識(shí)。本次論壇追蹤霧霾防治、氣候倫理等焦點(diǎn)問(wèn)題，充分發(fā)揮了學(xué)科交叉優(yōu)勢(shì)，加大了氣候變化與公共政策的研究力度，為與會(huì)專家學(xué)者今后的深入交流搭建了更為廣闊的話語(yǔ)平臺(tái)。2015年中國(guó)就提出了《強(qiáng)化應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)——中國(guó)國(guó)家自主貢獻(xiàn)》，承諾減排義務(wù)?！栋屠鑵f(xié)定》則是將近200個(gè)國(guó)家和地區(qū)達(dá)成的共識(shí)，現(xiàn)在已經(jīng)批準(zhǔn)生效，代表了全球的發(fā)展趨勢(shì)和各國(guó)的共同愿景，即綠色發(fā)展、低碳轉(zhuǎn)型。《巴黎協(xié)定》不是終點(diǎn)，而是新的起點(diǎn)，是中國(guó)應(yīng)對(duì)全球氣候變化、深入開(kāi)展霧霾治理的新機(jī)遇。