曹斌

觶得名于《博古圖》，自北宋以來(lái)學(xué)界一直沿用。觶的器用，學(xué)界也基本依據(jù)文獻(xiàn)將其歸為飲酒器，容庚更是直接劃歸飲酒器門(mén)之下。所以青銅觶的定名和器用問(wèn)題，學(xué)界一直討論較少。早年我們?cè)鴮?zhuān)門(mén)對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)論述，特別指出出現(xiàn)在橢方粗體觶上的“孰”不能作為銅觶的共用名稱(chēng)，另外銅觶除了墓葬中常見(jiàn)的酒器組合外，還有粗體觶與斗相配（加徊於觶）舀而飲用甜酒（醴）的禮制用法（建柶之禮）。近年，隨著新材料的不斷出現(xiàn)，如澳門(mén)崇源國(guó)際拍賣(mài)會(huì)出現(xiàn)1件自名為“飲罐”的銅觶，葉家山M27發(fā)現(xiàn)斗置于粗體銅觶內(nèi)的現(xiàn)象，有學(xué)者重新關(guān)注這一問(wèn)題但鮮有提及前人成果者。因此，我們?cè)陉愂雠f文的同時(shí)，也想結(jié)合新的材料，再對(duì)這一問(wèn)題做些討論，以明達(dá)于學(xué)界。

一、青銅觶的定名問(wèn)題

由于青銅觶無(wú)自名，學(xué)界對(duì)其定名討論較少。本文首先通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)和金文中共名、自名現(xiàn)象的梳理，討論銅觶的定名問(wèn)題。

1、文獻(xiàn)中的青銅“觶”

“觶”早在先秦時(shí)期的文獻(xiàn)中就有記載。《儀禮·鄉(xiāng)飲酒禮》曰：主人“實(shí)觶酬賓”。《禮記·禮器》：“尊者舉觶，卑者舉角?！薄俄n詩(shī)》說(shuō)：“一升日爵，二升日觚，三升日觶，四升日角，五升日散。”東漢時(shí)期，許慎在《說(shuō)文解字》曰：“觶，鄉(xiāng)飲酒角也?！笨梢?jiàn)，從東周至東漢時(shí)期，古人都將觶視為一種飲酒器。但是我們也注意到，“觶”在文獻(xiàn)中出現(xiàn)時(shí)已是戰(zhàn)國(guó)，此時(shí)觶已經(jīng)消失很久，戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)中的觶是否就是我們現(xiàn)在所認(rèn)同的器形？例如有學(xué)者注意到了《儀禮》古、今文本中爵、觚、觶互有異文的現(xiàn)象，并舉出多例。如武威《儀禮·特牲》：“尸左執(zhí)爵，右取菹，襦醢，祭于豆間?！标悏?mèng)家《校記》云：“爵，今本作觶?！蓖蹶P(guān)仕云：“觶、爵義無(wú)別。”《禮記·檀弓》：“杜蕢洗而揚(yáng)觶，公謂侍者日：如我死，則必?zé)o廢斯爵也?！鼻医窦妆厩把韵从z，后言卒爵者多，《士冠》：“實(shí)勺觶?！编嵶ⅲ骸熬羧沼z?！眲t爵為總名?！队兴尽罚骸靶值苤笊吲e觶于其長(zhǎng)?！弊ⅲ骸肮盼挠z皆為爵，延熹詔中校書(shū)定作觶。”且亦見(jiàn)有《儀禮》經(jīng)文中觚觶、觚爵或觶觚互文的例子，如《儀禮·燕禮》主人獻(xiàn)賓：“主人北面盥，坐取觚洗。……主人坐奠觚於篚。”鄭注：“古文觚，皆為觶?！庇帧秲x禮·燕禮》賓酢主人：“主人降，賓洗，南坐奠觚?！编嵶ⅲ骸敖裎膹拇艘韵?，觚皆為爵?！薄秲x禮·燕禮》賓媵觶于公：“賓降洗，升媵觚于公?！编嵶ⅲ骸按水?dāng)言媵觶，酬之禮，皆用觶，言觚者，字之誤也。古者字或作角旁氏，由此誤爾?！薄毒渥x》：“陸氏觚依注音觶?！薄秲x禮·大射》主人獻(xiàn)士及旅食：“士長(zhǎng)升拜受觶?！编嵶ⅲ骸敖裎挠z乍觚?！庇帧秲x禮·大射》賓舉爵為士旅酬：“賓降洗，升媵觶于公。”鄭注：“今文觶為觚?！庇帧百e降洗象觚?！编嵶ⅲ骸按缩?dāng)為觶?！薄毒渥x》云：“凡旅酬皆用觶，故知觚當(dāng)為觶?！彼缘搅吮彼螘r(shí)期，金石學(xué)家也無(wú)法辨別何種為觶。呂大臨《考古圖》中并無(wú)觶屬，將持戈父癸觶、父乙觶、木父已觶、父己足跡觶稱(chēng)之為卣。首先將觶這種商周時(shí)期的酒器與器物對(duì)應(yīng)起來(lái)，是在王黼等所著的《博古圖》。他們大致依據(jù)容量，將一類(lèi)侈口、束頸、鼓腹、帶圈足的器物，如：立戈父辛觶、立戈觶、山觶、父貝觶、饕餮觶5件器物稱(chēng)之為觶，以別于其他器物，但仍不能將蛙觶、辣觶等從尊中辨識(shí)出來(lái)。王黼在對(duì)觶定名時(shí)具體依據(jù)為何今已難弄清。清人的著錄書(shū)籍，基本延續(xù)了對(duì)“觶”的稱(chēng)謂，“西清四鑒”共著錄銅觶了9件，但也常常將觶與卣、尊、觚等混淆。乃至今日，對(duì)于個(gè)別器物仍有較大爭(zhēng)議。要搞清楚何種為觶，我們首先來(lái)看被王黼稱(chēng)為“觶”的器物的自名情況。

2、青銅觶的共名和自名

自名原則是青銅器定名的第一標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)器銘中的自稱(chēng)來(lái)定名，如鼎、覷、鬲、豆等器類(lèi)都是依此命名。要解決銅觶的定名問(wèn)題，自然首先要從自名現(xiàn)象出發(fā)。但尋遍各個(gè)器類(lèi)的自名銘文，都未找到“觶”字。而就在王黼所定的“觶”中，多見(jiàn)的也是“共名”現(xiàn)象（表一）。通過(guò)簡(jiǎn)單的收集，我們注意到除了銅器中常見(jiàn)的“尊”、“彝”共名外，還有“寶尊”、“寶彝”、“寶”、“寶尊彝”、“旅彝”、“旅”、“宗彝”，而后三者中，“旅彝”、“旅”可能與行軍、征戰(zhàn)有關(guān)，“宗彝”與宗廟等祭祀有關(guān)，可以說(shuō)共名涉及的范圍相當(dāng)廣。至于為何共名現(xiàn)象多見(jiàn)于西周的金文，主要與商代晚期銅觶上銘文以日名、族徽為主有關(guān)。。而在共名之外，我們注意到也有個(gè)別疑似自名的情況存在。1981年冬長(zhǎng)安斗門(mén)鎮(zhèn)花園村M17出土一件橢方體銅器自名為“融”，2006年澳門(mén)崇源國(guó)際拍賣(mài)會(huì)亦出現(xiàn)1件橢方體器自名為“飲罐”，光緒十四年江西高安縣發(fā)現(xiàn)的3件銅器自名為“齋”。前兩者時(shí)代為西周早期偏晚到西周早、中期之際，后者時(shí)代為春秋晚期。但三者的字、形、義差別較大，所以自名也無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

3、青銅觶的定名

文獻(xiàn)和自名、共名現(xiàn)象的梳理，可以幫助我們重新考慮銅觶的定名問(wèn)題。長(zhǎng)安斗門(mén)鎮(zhèn)花園村M17在發(fā)掘之初，李學(xué)勤先生就認(rèn)為橢方體銅器上的“融”字似從、欠會(huì)意、羊聲，故讀其為觶。。而黃盛璋先生認(rèn)為“里”為方壺專(zhuān)名。。但此時(shí)方壺并未興起，稱(chēng)之為壺似有不妥。從該器器形看，此是我們現(xiàn)在慣稱(chēng)的橢方體觶，李先生的說(shuō)法更為妥當(dāng)。但“鼓”字并未出現(xiàn)在常見(jiàn)的橢圓體及圓體觶上，而出現(xiàn)在數(shù)量較少的橢方體觶上，且“鼓”字單獨(dú)出現(xiàn)的僅此一例，顯然不能作為這一類(lèi)器的通稱(chēng)。但是其是否是橢方體觶的專(zhuān)稱(chēng)？通過(guò)收集我們注意到，這類(lèi)橢方體銅器已有一定數(shù)量，花園村出土的這件為橢方形粗體，時(shí)代在西周中期偏早或略早，在此之前以及之后都有一定數(shù)量該類(lèi)器的出土，就在此器出現(xiàn)后，同為橢方形粗體的西周中期的美國(guó)弗利爾美術(shù)館藏光觶、英國(guó)博物院藏作寶尊彝觶也都未采用“融”的稱(chēng)法，因此其是否為該類(lèi)器的專(zhuān)稱(chēng)也很難確定。此外，2006年澳門(mén)崇源國(guó)際拍賣(mài)會(huì)出現(xiàn)1件自名為“飲罐”的橢方體觶。由于此種自名也只有1件，而時(shí)代、形制都與前者接近而略早，基于同樣理由我們認(rèn)為其不能替代觶的名稱(chēng)。此外，與以上兩器形制接近的還有3件自名為“飲壺”的銅器，我們也曾專(zhuān)文討論其都應(yīng)是橢方粗體銅觶。，因此在此類(lèi)橢方粗體銅觶自名都如此不統(tǒng)一的情形下，其更不能作為銅觶共同的名稱(chēng)來(lái)理解。至于江西高安縣的3件齋，王國(guó)維先生在一文認(rèn)為觶膽卮五字同聲，亦當(dāng)為同物。但是無(wú)論從器形上，還是時(shí)代上看，“觶”、“卮”都不是同一類(lèi)器物，流行的時(shí)代也有差異。而3件齋的時(shí)代，是觶早已消失的春秋晚期，結(jié)合徐王銅器群的情況看，其只是一種對(duì)西周銅器的復(fù)古，最多只能算銅觶的孑遺，并不具有共通性。而且在此之前的商周時(shí)期，和齋形制一致的細(xì)體觶，特別是西周中期的細(xì)體觶也均不見(jiàn)這樣的自名，同時(shí)此時(shí)還依然流行“寶尊彝”（《集成》06473）這樣的共名，因此也不能說(shuō)“齋”一定就是“觶”。假如我們?cè)倩氐轿墨I(xiàn)，從容量上分析，“一升日爵，二升日觚，三升日觶，四升日角，五升日散”的記載基本與觶相符。禮書(shū)講的都是周禮，西周時(shí)期觚變的細(xì)長(zhǎng)，腰部相當(dāng)細(xì)，容量自然有限，而粗體觶在此時(shí)更加矮胖，容量自不必說(shuō)，就是細(xì)體觶也不斷細(xì)高，容量有所增加，所以容量大于觚或與事實(shí)基本相符。但是，文獻(xiàn)也有混淆的地方，如上文提到的異文和互文的現(xiàn)象，一方面可能與細(xì)體觶與觚形制、用途接近有關(guān)，另一方面與戰(zhàn)國(guó)距西周時(shí)代已久遠(yuǎn)，禮學(xué)家在“復(fù)周禮”的過(guò)程中難免有所錯(cuò)誤以及理想化有關(guān)。這在“尊者舉觶，卑者舉角”的記載中也有所體現(xiàn)。我們知道，角的數(shù)量并不是非常多，一般都出在等級(jí)相對(duì)較高的墓中。在它與觶并存的時(shí)代里，看不出“觶”比“角”地位高的例子，反而是“角”的地位絕大多數(shù)情況下高于“爵”，自然也不低于常與“爵”組合的銅觶，所以個(gè)別混淆的情況也可以理解。但總體而言，先秦文獻(xiàn)中記載觶為飲酒器與事實(shí)完全一致，且容積也基本相符。那么宋人將這種侈口、束頸、鼓腹、帶圈足的飲酒器定名為“觶”基本還是與先秦文獻(xiàn)記載相吻合的。誠(chéng)如王國(guó)維先生所言“知宋人古器之學(xué)，其說(shuō)雖疏，其識(shí)則不可及也?！痹谛碌牟牧衔闯霈F(xiàn)之前，為避免不必要的混亂，我們還是沿用宋人的稱(chēng)法。

二、青銅觶的器用問(wèn)題

在討論青銅觶的定名問(wèn)題之后，我們主要將禮書(shū)記載與考古發(fā)現(xiàn)相結(jié)合，重新探討銅觶的用途和器用制度。

1、青銅觶的用途

關(guān)于青銅觶的用途，文獻(xiàn)中有大量記載?！秲x禮·鄉(xiāng)飲酒禮》云：“主人實(shí)觶酬賓?！编嵭ⅲ骸俺辏瑒窬埔?。酬之言，忠信為周?！辟Z公彥疏：“此解主人將酬賓，先自飲之意……示忠信之道，故先自飲?！薄秲x禮·鄉(xiāng)射禮》曰：“勝者之弟子，洗觶升酌，南面坐，奠于矍上。”鄭樵在《通志·器服略第一·尊彝爵觶之制》中更是明確記載：“爵與觶皆飲器，觶大而爵小……觶與爵同為飲器……”可見(jiàn)，在先秦禮書(shū)及宋人記載中，觶均為飲酒器，主要用于飲酒。《禮記·禮器》日：“宗廟之祭，貴者獻(xiàn)于爵，賤者獻(xiàn)于散。尊者舉觶，卑者舉角。”《儀禮·特性饋食禮》曰：“實(shí)二爵、二觚、四觶、一角、一散?！笨芍?，觶又為一種地位較高的禮器，用于祭祀或禮儀性場(chǎng)合。

在近代研究青銅器的學(xué)者中，青銅觶也都被定為飲酒器。容庚先生在《殷周禮樂(lè)器考略》中，首先將觶歸為酒器。其后又在《殷周青銅器通論》中，將觶歸入“酒器部”的“飲酒器門(mén)”，朱鳳瀚先生亦明確指出觶為飲酒器。我們也支持這樣的看法，因?yàn)闊o(wú)論從青銅觶的體量、形制，亦或組合等方面都能得出這樣的結(jié)論。從體量方面看，粗體觶高度一般均在15厘米以下（個(gè)別高至17厘米），口徑在14厘米以?xún)?nèi)；細(xì)體觶高度一般在20厘米以下，口徑在12厘米以?xún)?nèi)，體量為酒器中最小者之一。從形制上看，銅觶基本都是口部外侈，口沿部分圓潤(rùn)利于飲用，這與帶流器完全屬于兩類(lèi)不同器形。從容量上看，銅觶容積太小，所盛之酒僅供飲用，作為盛酒器的可能較小。如平頂山應(yīng)國(guó)墓地出土的6件銅觶中，容量最大的粗體觶僅400毫升（M85：4），且該觶的時(shí)代已經(jīng)進(jìn)入西周中期，是銅觶最粗矮、容量最大的時(shí)期，也是粗體觶的最后形態(tài)。而該墓地容量最小者僅55毫升，其它的也都在200、300多毫升，這與一般的盛酒器相比容量差距明顯（圖一）；從功能看，觶為圈足器而非三足器，亦無(wú)法、也不可能用于溫酒；從組合上看，商代晚期酒器基本組合多為觚、爵、觶，西周早期過(guò)渡為爵、觶的組合，觶取代的是另一種飲酒器觚；從發(fā)展流變看，粗體觶器形較矮胖，最早一件見(jiàn)于婦好墓（M5：783），帶蓋且制作精美，滿(mǎn)足了殷人大量飲酒的需要。自西周早期始，粗體觶有減少的趨勢(shì)，而細(xì)體觶大量流行，一般無(wú)蓋，裝飾也不似殷墟時(shí)期繁縟。這有時(shí)代的因素，但也可能與觶由貴重的飲酒器轉(zhuǎn)化為取代觚的基本飲酒器有關(guān)。最后，近年考古材料又進(jìn)一步支持了以上結(jié)論。2008年發(fā)掘的山西翼城大河口M1出土的最大1件銅卣（M1：276），內(nèi)置青銅酒器一套7件，分別為5件細(xì)體觶、1件單耳罐和1件斗。卣為盛酒器學(xué)界并無(wú)其它意見(jiàn)，斗置于卣內(nèi)已有多例考古發(fā)現(xiàn)。5件細(xì)體觶置于盛酒器之中（圖二），很容易理解為飲酒器和盛酒器配套放置的情形，而這樣的放置方式在現(xiàn)今的生活中亦很常見(jiàn)，都說(shuō)明體量大者為盛酒器，小者為飲酒器。因此，青銅觶為青銅禮器中的飲酒器無(wú)疑。但是，觶在商周時(shí)期主要是作為禮器用于祭祀等場(chǎng)合。盡管目前所出帶蓋觶，基本上器為母口，蓋為子口，其口沿較薄且外侈，利于飲酒，但我們依然發(fā)現(xiàn)有像守婦觶這種器為短子口的個(gè)別器形，其口沿對(duì)直接飲酒可能略有影響。這種觶數(shù)量很少，似乎反映了青銅器禮器化高度發(fā)展的商周時(shí)期，銅觶主要是作為禮器，應(yīng)用于祭祀等場(chǎng)合的功用。因此，觶作為禮器的性質(zhì)是第一位的，實(shí)用器僅是少數(shù)，這與其他銅器的情況一致。

2、青銅觶的器用制度

在青銅觶的器用制度中，有粗體觶和斗相配（加?xùn)旗队z）舀而飲用甜酒（醴）的方式長(zhǎng)期為學(xué)界所忽視。對(duì)于這種用法，我們?cè)?006年就據(jù)寶雞竹園溝M4麥伯觶內(nèi)置斗的現(xiàn)象明確指出，而近年考古材料也進(jìn)一步支持這樣的提法。

《儀禮·土冠禮》記：“冠者即筵坐，左執(zhí)觶，右祭脯醢，以柶祭醴三。興，筵末坐。啐醴，建柶。興……”。唐人杜佑在《通典》卷一百二十九又云：“盥手洗觶酌醴加?xùn)旗队z?！逼鋵?shí)指的都是觶盛醴酒與柶搭配的建柶之禮。多年來(lái)，研究青銅器的學(xué)者受l件商代晚期銅尊族徽銘文的影響，以為其是指銅觚與柶相配的建柶之形。其實(shí)這件族徽銘文（圖三-1）的載體為銅尊，而晚商至西周早期偏早階段的銅尊形制多為此類(lèi)觚形尊，其描述的更可能是墓葬中常見(jiàn)的盛酒器與銅斗共出的情形，而與東周禮書(shū)記載的“建柶”無(wú)關(guān)。至于近年有學(xué)者引用戰(zhàn)國(guó)銅器上的宴射、宴飲圖像進(jìn)行補(bǔ)正，從而認(rèn)為建柶之禮指的是細(xì)體觶與勺、匕等相配的形式的看法亦不能成立。首先，戰(zhàn)國(guó)距離銅觚、觶等的消失時(shí)代已久，其在宴飲、宴射中使用流行于晚商、西周前期銅禮器的可能性幾乎沒(méi)有；其次，這些圖像中飲者所舉器形不一，看不出似觚、也看不出似觶，甚至是否為銅器都很難確定（圖三一2、圖三-3）。再次，將戰(zhàn)國(guó)銅器紋飾中的器形指為細(xì)體觶并無(wú)考古證據(jù)佐證，細(xì)體觶與斗建柶的形式亦無(wú)考古證據(jù)佐證，而細(xì)體觶從體量、形制上分析其內(nèi)也沒(méi)有可以放入銅斗、匕或勺的空間。最后，《儀禮》雖成書(shū)于東周，但其都是在試圖記述西周的禮制，因此這樣的建柶之形應(yīng)在西周時(shí)期的器用之法中尋找，而巧合的是考古發(fā)現(xiàn)為我們提供了這樣的證據(jù)。

早年在發(fā)掘?qū)氹u竹園溝M4時(shí)，甲組出土有觶2件、斗1件、勺1件，其中這件斗就放在麥伯觶（BZM4：3）中。近年在隨州葉家山墓地又發(fā)現(xiàn)一例，該墓出土的祖南默觶（M27：10）內(nèi)亦放置1件銅斗（圖四）2。這兩墓時(shí)代同處在西周早期偏晚階段，且前者為赫季墓，后者為曾侯夫人之墓，墓葬等級(jí)均很高。而這2件銅觶又均為粗體帶蓋觶且形制、紋飾近同，帶蓋觶同樣是銅觶中等級(jí)較高的器形。高等級(jí)墓中出土粗體帶蓋觶與斗相配的情況可能就是文獻(xiàn)中“酌醴加?xùn)旗队z”的真實(shí)寫(xiě)照。醴，甜酒也。其記述了粗體觶帶蓋觶與斗相配，用斗（作匙之用）舀取而飲甜酒（醴）的情形?！秲x禮·土冠禮》記述的在盛醴（甜酒）的酒器中建柶之形，與斗放在觶中的情形正好相同，這應(yīng)該就是禮書(shū)中所記的建柶之禮。而能采用此種禮制并食用醴酒的，在文獻(xiàn)中都是大貴族，這也與墓葬等級(jí)相合。這種器用制度應(yīng)是“周禮”的體現(xiàn)，因?yàn)橥砩躺形窗l(fā)現(xiàn)斗置于觶內(nèi)的現(xiàn)象，而文獻(xiàn)所記也是周代禮制。進(jìn)入西周后，粗體觶仍在使用，但是周人對(duì)其用法做了一些改變。這也可以解釋粗體觶自西周早期開(kāi)始，越加矮粗的原因，如趣觶因其粗壯，有學(xué)者都稱(chēng)之為尊，有了與斗相配的器用制度之后，西周粗體觶的形制當(dāng)容易理解。此外，粗體觶與斗相配的器用制度的也可解決器子口類(lèi)粗體觶不易直接舉而飲用的問(wèn)題，所以在西周還會(huì)繼續(xù)發(fā)現(xiàn)矢王觶這樣的器子口、蓋母口的個(gè)別形制，這可能都與此類(lèi)觶在西周前期有與斗相配的器用之法有關(guān)。

此外，青銅觶的基本器用之法，還是與尊、卣、觚、爵等相配，構(gòu)成一套酒器組合。由于商周宗廟祭祀的情形現(xiàn)已無(wú)法復(fù)原，這方面只能依靠墓葬的材料去了解。在晚商時(shí)期，銅觶基本是與觚、爵組合，構(gòu)成酒器的基本組合。然此時(shí)期觶的地位尚不如銅觚，在各個(gè)等級(jí)的墓葬中觚、爵似乎都是核心組合的必須成員，而觶則是可以被舍棄的對(duì)象。在進(jìn)入西周后，這種情形發(fā)生了變化。觶開(kāi)始逐漸取代觚的地位，觚的數(shù)量開(kāi)始減少，僅主要見(jiàn)于商文化性質(zhì)的墓葬之中，且形制快速向細(xì)高的極端方向發(fā)展，似已不合適與爵配對(duì)。而此時(shí)期觶的地位大大提升，常與爵搭配以酒器的核心組合成員身份出現(xiàn)。此時(shí)期觚、爵、觶的組合多見(jiàn)于等級(jí)較高的墓葬，而小貴族墓則較多的以爵、觶的組合形式出現(xiàn)。有證據(jù)表明，西周時(shí)期銅觶組合的變化首先于西周早期偏早階段出現(xiàn)于王畿地區(qū)的小貴族墓葬之中，之后逐漸擴(kuò)大至上層貴族。此時(shí)期的觶是酒器核心組合的必然成員之一，甚至在西周中期偏早階段的墓葬中還有一件觶的情形。青銅觶的組合以及在墓葬中的器用問(wèn)題我們專(zhuān)文有詳細(xì)的討論，此處不再敷言?？傊?，青銅觶在晚商與觚、爵組合，西周前期較多的與爵組合或單件觶獨(dú)立存在，特別粗體觶與斗相配的形式，都是商周時(shí)期青銅觶器用制度的寫(xiě)照。

三、小結(jié)

觶得名自《博古圖》，由于銅觶無(wú)自名，此類(lèi)器形制、容量又與禮書(shū)中的“觶”近同，因此學(xué)界也基本沿用了《博古圖》的說(shuō)法。雖然幾件橢方體粗體銅觶上有“融”、“飲壺”、“飲罐”這樣的自名現(xiàn)象，但其一是出現(xiàn)在銅觶開(kāi)始衰落的西周中期偏早階段，其前、其后的橢方粗體銅觶均不見(jiàn)采用此類(lèi)名稱(chēng)；其次是即便發(fā)現(xiàn)有5件，名稱(chēng)還很不一致，出現(xiàn)三種不同的自名現(xiàn)象。因此，在“融”、“飲壺”、“飲罐”是否為橢方粗體銅觶專(zhuān)名都不能肯定的前提下，其更不能作為數(shù)量上占絕大多數(shù)的橢圓體、圓體銅觶的共同名稱(chēng)來(lái)理解。而3件齋的時(shí)代，更是觶早已消失的春秋晚期，只是一種對(duì)西周銅器的復(fù)古，最多只能算銅觶的孑遺，并不具有共通性。所以還是沿用宋人的名稱(chēng)以避免不必要的混亂為好。

青銅觶的基本用途為飲酒器，近年在大河口M1的一件卣內(nèi)置有七件銅觶，盛酒器和飲酒器的對(duì)比一目了然。但是銅觶主要還是作為禮器使用，在殷墟晚期墓葬中主要與觚、爵組合，然此時(shí)期觶的地位尚不如銅觚，在各個(gè)等級(jí)的墓葬中觚、爵似乎都是核心組合的必須成員。在進(jìn)入西周后，這種情形發(fā)生了變化。觶開(kāi)始逐漸取代觚的地位，特別是細(xì)體觶。觚的數(shù)量開(kāi)始減少，僅主要見(jiàn)于商文化性質(zhì)的墓葬之中，且形制快速向細(xì)高的極端方向發(fā)展，似已不合適與爵配對(duì)。而此時(shí)期觶的地位大大提升，成為酒器的核心組合成員，常與爵搭配出現(xiàn)。此時(shí)期的觶是酒器核心組合的必然成員之一，甚至在西周中期偏早階段的墓葬中還有一件觶的情形。除了上面談到的銅觶的器用之法，還有一種與斗相配的形式為學(xué)界所忽視。禮書(shū)記載有“建柶”之制，通過(guò)文獻(xiàn)記載，特別是多件粗體銅觶與斗（斗置于觶內(nèi)）同時(shí)出土的現(xiàn)象表明其與文獻(xiàn)中“酌醴加?xùn)旗队z”有一定關(guān)系，因此粗體觶還有與斗配對(duì)舀取而飲甜酒（醴）的器用之法，當(dāng)然此類(lèi)用法以粗體觶中的帶蓋觶為主，是“周禮”器用制度的一種體現(xiàn)，而帶蓋觶等級(jí)較高的特點(diǎn)也正與文獻(xiàn)記載的用法暗合。