鄧浩

摘 要：地方民族院校法學(xué)本科應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)地方性和民族性法治人才，以為地方法治建設(shè)和社會發(fā)展培養(yǎng)高素質(zhì)的地方性和民族性的高素質(zhì)應(yīng)用型人才。主體互動教學(xué)模式是地方民族院校法學(xué)本科應(yīng)用型人才培養(yǎng)的有效路徑選擇。

關(guān)鍵詞：民族性；地方性；主體間性

中圖分類號：C961 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：2096-000X（2017）01-0042-02

Abstract： The training goals of applied talents of law major of local minority colleges is to foster local and ethnic talents specialized in rule of law， to cultivate high-quality applied talents for local legal construction and social development. Interactive teaching mode is an effective way to cultivate applied talents specialized in law of local minority colleges.

Keywords： ethnic； local； intersujectivity

主體間性是一個(gè)重要的哲學(xué)范疇，指主體之間的關(guān)系，是社會性的重要表現(xiàn)。長期以來人們在認(rèn)識論研究中側(cè)重于主客間性關(guān)系的研究，主體間性往往被忽視。地方民族院校法學(xué)本科應(yīng)用型人才培養(yǎng)有效路徑之一是引入主體間性理論，采用主體互動教學(xué)模式。

一、地方民族院校法學(xué)本科應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)定位

在我國頒布的《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010——2020）》中提到，特色發(fā)展是教育未來的發(fā)展方向，綱要認(rèn)為中國的教育缺少選擇性，都是使用同一個(gè)教育標(biāo)準(zhǔn)同一個(gè)教學(xué)模式，用統(tǒng)一的東西面對不同的學(xué)生。因此高校應(yīng)該合理定位，克服同質(zhì)化傾向，形成各自不同的辦學(xué)理念和辦學(xué)風(fēng)格，在不同層次、不同的領(lǐng)域辦出特色。[1]地方民族院校法學(xué)本科應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)定位上就應(yīng)該突出自身的特點(diǎn)，避免自己的人才培養(yǎng)缺少特色，不適合本校生源。地方民族院校法學(xué)本科應(yīng)用型人才培養(yǎng)的特點(diǎn)就在于地方性和民族性這兩點(diǎn)。因此地方民族院校法學(xué)本科應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式應(yīng)定位于培養(yǎng)地方性和民族性法治人才，以為地方法治建設(shè)和社會發(fā)展培養(yǎng)高素質(zhì)的地方性和民族性的高素質(zhì)應(yīng)用型人才。

二、地方民族院校法學(xué)本科應(yīng)用型人才培養(yǎng)有效路徑——主體互動教學(xué)模式

主體互動教學(xué)模式直接源于主體間性理論。主體間性理論產(chǎn)生的原因是因?yàn)槿嗽谏罨J(rèn)識客體時(shí)發(fā)現(xiàn)了有和“我”一樣的“他”，而“我”和“他”之間不是認(rèn)識主體與認(rèn)識對象之間的關(guān)系，都是認(rèn)識主體之間的關(guān)系。而要達(dá)到“我”與“他”之間的互識和共識就必須在平等的基礎(chǔ)上通過溝通才能夠達(dá)致。截至目前我國共有155個(gè)民族自治地方，其中有5個(gè)民族自治區(qū)，30個(gè)自治州和120個(gè)自治縣、旗。民族地區(qū)分布廣泛，受到地域和民族差異性的影響，他們之間的差異很大。而民族地區(qū)地方院校的生源中地方生源和少數(shù)民族學(xué)生生源占的比重相當(dāng)大，這些學(xué)生之間受地域和民族習(xí)性的不同有很多東西存在認(rèn)識上的差異性。因此要培養(yǎng)地方性和民族性法治人才地方民族院校法學(xué)本科應(yīng)該采用主體互動教學(xué)模式，只有這種教學(xué)模式才能在互動中，交往中達(dá)致共識和互識，才能更好地培養(yǎng)民族性和地方性的法治人才。

主體間性概念來自于胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)：“無論如何，在我之內(nèi)，在我的先驗(yàn)地還原了的純粹的意識生活領(lǐng)域之內(nèi)，我所經(jīng)驗(yàn)到的這個(gè)世界連同他人在內(nèi)，按照經(jīng)驗(yàn)的意義，可以說，并不是我個(gè)人綜合的產(chǎn)物，而只是一個(gè)外在于我的世界，一個(gè)交互主體性的世界，是為每個(gè)人在此存在著的世界，是每個(gè)人都能理解其客觀對象（objiek-ten）的世界。”[2]這個(gè)交互主體性的世界，就是一種主體間性的世界。在這種世界中各個(gè)主體在地位上相互平等、相互理解并互相交往。從單純的“我”對客體的理解變?yōu)椤拔覀儭睂腕w的理解，從“我”走向“他”，“我”和“你”和“他”之間相輔相成。關(guān)注民族差異和地方差異，掌握話語的共同性，是地方民族院校法學(xué)本科應(yīng)用型人才培養(yǎng)的新視野。

傳統(tǒng)的教學(xué)模式是建立在主客二元對立的思維過程中，認(rèn)為在教的過程中教師是教的主體，而相對的教學(xué)資源和學(xué)生都是教的對象。而從學(xué)生學(xué)的角度而言學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，相對應(yīng)的教學(xué)資源和教師都是學(xué)的對象。因此傳統(tǒng)的教學(xué)模式是建立在主客對立化的二元思維模式中?！爸骺完P(guān)系只是主體與對象的一種關(guān)系，除了主客關(guān)系之外，還存在著主體與主體的關(guān)系即主體間的關(guān)系?！盵3]基于主體間性理論我們就可以走出師生互為主客體的二元思維去承認(rèn)教師和學(xué)生都是教學(xué)的主體。那么， 師生間的關(guān)系是主體間的關(guān)系。

主體間性教育的核心理念是充分尊重和強(qiáng)調(diào)學(xué)生和教師等主體在教學(xué)過程中的互動性，對話性和交往性，在互動對話和交往中達(dá)成共識和互識。因此在主體間性理論指導(dǎo)下建構(gòu)的“主體互動教學(xué)模型”與地方民族院校法學(xué)本科課堂教學(xué)模式不但在理論上是契合的，而且在實(shí)踐上也是可操作的。有學(xué)者談到“課堂教學(xué)的效果應(yīng)該體現(xiàn)為是否激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性，是否向?qū)W生提供了合適的學(xué)習(xí)資源和機(jī)會，是否培養(yǎng)了學(xué)生的學(xué)習(xí)策略，是否解決了學(xué)生的學(xué)習(xí)困難，是否向?qū)W生提供了展示學(xué)習(xí)成果的機(jī)會等?！盵4]因此地方民族院校法學(xué)本科應(yīng)用型人才培養(yǎng)的效果應(yīng)該體現(xiàn)為是否和能否激發(fā)民族地區(qū)地方院校法學(xué)本科生的學(xué)習(xí)積極性和主動性，是否和能否向地方民族院校法學(xué)本科生提供合適的學(xué)習(xí)資源和機(jī)會，是否培養(yǎng)了地方民族院校法學(xué)本科生的學(xué)習(xí)策略，是否和能否解決地方民族院校法學(xué)本科生的學(xué)習(xí)困難，是否和能否向地方民族院校法學(xué)本科生提供展示學(xué)習(xí)成果的機(jī)會等。而要達(dá)到上述效果，在地方民族院校法學(xué)本科應(yīng)用型人才培養(yǎng)的路徑選擇上“主體互動教學(xué)模式”的確立成為了不二之選。

三、主體互動教學(xué)模式的實(shí)現(xiàn)路徑

“教育是人對人的主體間精神和靈魂的交流活動，旨在通過知識內(nèi)容的傳授、生命內(nèi)涵的領(lǐng)悟、意識行為的規(guī)范而使年輕一代自由地生成。”[5]傳統(tǒng)的無論是教師中心論亦或是學(xué)生中心論，都是主客二元對立中的理論。教師主體說因?yàn)檫^分強(qiáng)調(diào)教師的主體性，忽視了學(xué)生的主觀能動性，課堂教學(xué)演變成了教師作為強(qiáng)勢主體的“一言堂”。師生之間由于缺乏平等的對話而導(dǎo)致師生關(guān)系異化。學(xué)生主體說強(qiáng)調(diào)學(xué)生是一切教學(xué)活動的中心，能很好地發(fā)揮學(xué)生的主動性，但過分注重學(xué)生主動習(xí)得的直接經(jīng)驗(yàn)，忽視了教師講授的重要性，往往導(dǎo)致學(xué)生難以系統(tǒng)掌握知識。正如哈貝馬斯所言：“按照我的理解，交往行為是以象征（符號）為媒介的相互作用?！薄跋嗷プ饔帽硎驹诠餐?、即主觀上相互理解和相互制約的規(guī)范下，主體之間——至少有兩個(gè)主體——的相互行為。”[6]主體互動教學(xué)模式由于建立在教師與學(xué)生，學(xué)生與學(xué)生等主體之間的交往互動基礎(chǔ)上，是在承認(rèn)教師的主體性與學(xué)生的主體性的基礎(chǔ)上建立的模式，因此能有效地克服前述單純教師主體和單純學(xué)生主體說的不足。因此主體互動教學(xué)模式是地方民族院校法學(xué)本科應(yīng)用型人才培養(yǎng)的主要路徑。這種教學(xué)模式是一種從灌輸走向?qū)υ挘瑥莫?dú)白走向溝通的教學(xué)模式，因此主體互動教學(xué)模式的實(shí)現(xiàn)路徑離不開教師與學(xué)生的交往，更離不開對話和溝通。

（一）主體性是交往的前提

主體互動教學(xué)模式要能夠順利實(shí)施，要能夠充分的互動，前提是要互動的各方，必須充分地掌握教學(xué)資源，理解教學(xué)資源已形成主體性認(rèn)識。而主體性的形成離不開下列兩個(gè)方面：一方面主體的認(rèn)識能力與認(rèn)識工具（教學(xué)資源）形成一種互動關(guān)系，一個(gè)人的認(rèn)識能力決定其能掌握多少認(rèn)識的工具，因此主體的認(rèn)識能力將決定主體對認(rèn)識工具掌握的程度。由于地方民族院校法學(xué)本科的學(xué)生大多來自民族地區(qū)生源素質(zhì)受到地域和民族的影響參差不齊，對認(rèn)識工具的掌握容易受到自己民族和地方的影響。因此對認(rèn)識工具的掌握更加離不開主體間性的作用，教學(xué)參與的各主體之間的交往有利于共識知識的形成。可見認(rèn)識工具內(nèi)含的主體間性對知識的形成起著重要的保證作用。另一方面主體的認(rèn)識能力還受到社會實(shí)踐的影響。地方民族院校法學(xué)本科專業(yè)學(xué)生培養(yǎng)定位于地方性民族性應(yīng)用型人才培養(yǎng)，而這種人才的培養(yǎng)過程離不開民族地區(qū)基層的實(shí)踐，因此也可以說認(rèn)識工具的主體間性實(shí)際上也來源于實(shí)踐的社會性。因此，主體性的形成離不開主體與客體的關(guān)系。而在民族地區(qū)地方院校法學(xué)本科教育中能夠平等且充分交往的前提就是要讓交往的主體形成主體性。

（二）交往是主體互動教學(xué)模式的本質(zhì)

人是社會存在物，人的發(fā)展不是孤立的，而是在與“我”之外的“他”之間的交往活動中實(shí)現(xiàn)的。人的社會共性，人格個(gè)性都是在交往中形成。在法學(xué)課堂上面對一個(gè)文本，同時(shí)會出現(xiàn)眾多的理解，尤其是在民族地區(qū)地方院校更是如此。因?yàn)檫@種學(xué)校生源構(gòu)成中大多數(shù)是來自于不同民族的學(xué)生（包括本地的和外地的），這種不同的民族性和地方性實(shí)時(shí)發(fā)生碰撞，差異更加顯著。因此課堂就成為了展示主體間性的最佳空間。這種主體互動教學(xué)模式，通過不同的主體之間的交往和對話、交流，知識不斷的碰撞，認(rèn)識差異不斷的顯現(xiàn)，十分有利于作為主體一方的老師在交往中，對話中讓同學(xué)們掌握知識。讓師生在互動中互相促進(jìn)，互相提升，真正形成教學(xué)相長。

反思我們當(dāng)前地方民族院校法學(xué)本科應(yīng)用型人才培養(yǎng)困境，其中一個(gè)很大的問題就是這種人才培養(yǎng)模式的前提令人質(zhì)疑，用主客體理論指導(dǎo)下，來培養(yǎng)主體的人，因此在理論上必然出現(xiàn)刻舟求劍的內(nèi)在悖論。作為教學(xué)活動的主體間沒有充分交往，沒有平等溝通，往往出現(xiàn)的結(jié)果就是教師自己上自己的課，學(xué)生自己聽自己的課。學(xué)生到底掌握到什么程度與學(xué)生對于教師的上課內(nèi)容的贊成程度有多少之間被認(rèn)為割裂。教與學(xué)直接被分開，變成了兩個(gè)互不交叉的平行線，永遠(yuǎn)都是在各說各話，應(yīng)用型人才培養(yǎng)的根基都不存在。所以在地方民族院校法學(xué)本科應(yīng)用型人才培養(yǎng)過程中，應(yīng)該確立主體間性，沿用主體互動教學(xué)模式，是當(dāng)前地方民族院校法學(xué)本科應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的有效路徑。

參考文獻(xiàn)

[1]國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）[EB/OL].http：//www.china.com.cn/policy/txt/2010-03/01/content_19492625_3.htm.2015-06-05.

[2]胡塞爾.笛卡爾式的沉思[M].北京：中國城市出版社，2002：122.

[3]康偉.教育研究范式轉(zhuǎn)換——從主體型到主體間性[J].教育科學(xué)，2006（12）.

[4]束定芳.大學(xué)英語課堂教學(xué)，我們教什么，怎么教？——寫在首屆“外教社杯”全國大學(xué)英語教學(xué)大賽閉幕之際[J].外語界，2010（6）.

[5]陳章龍，盧彪.主體間性視域中的核心價(jià)值體系教育[J].江海學(xué)刊，2012（2）.

[6]歐立同，等.法蘭克福學(xué)派研究[M].重慶：重慶出版社，1990：397，396.