李玉圓

前不久，一篇名為《黃曉明PK屠呦呦：一生努力不敵一場作秀》的文章走紅網(wǎng)絡，獲得大量轉發(fā)和稱贊。對于各大媒體爭相報道黃曉明的婚禮，而對屠呦呦的獲獎新聞卻無人問津一事，作者萬分感慨，并發(fā)出了一系列“深度”追問：“難道對社會做出貢獻的不是屠呦呦，而是黃曉明嗎？”“難道人類社會的發(fā)展進步是靠演藝圈推動的嗎？”“難道中國夢要落到‘戲子身上嗎？”……

可以看出，作者不愿看到社會主流價值觀發(fā)生偏差，但他的質(zhì)疑方式還有待商榷。我們無需對文章內(nèi)容吹毛求疵。但是，作者應該知道，一篇文章在網(wǎng)絡上傳播的速度有多快，這篇文章一味褒屠貶黃，同樣會對他人產(chǎn)生極大影響，演員也是一種職業(yè)，對明星進行人身攻擊，可能會煽動他人走向職業(yè)歧視的極端。作為新時代公民，這樣一味褒貶的言論實在不可取。

可以肯定的是，作者的出發(fā)點是好的。娛樂明星和科學家受關注度的巨大反差，一定程度上反映出了媒體在引導社會輿論時發(fā)生了偏差。面對此情此景，呼吁樹立正確的價值觀也體現(xiàn)了一定的社會責任感。提倡尊重科學，尊重知識，尊重人才。

但是，演員也是職業(yè)，科學家也是職業(yè)，兩種職業(yè)為社會創(chuàng)造了不同的價值。作者有失偏頗的言論未必是拯救社會價值取向的良方。也許是為了刻意提高曝光度，也許是語言駕馭能力不足，總之，作者流露出的批判傾向令人難以茍同?？茖W家為全人類做的貢獻有目共睹，但這難道是將黃曉明作為演員對文化事業(yè)的貢獻一筆抹殺的理由嗎？同樣是社會主義事業(yè)的建設者，社會分工的不同難道就因貢獻大小在地位上就不平等嗎？何謂“戲子”？難道梅蘭芳先生等藝術大師就不值得我們敬重？京劇等國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人不就是在藝術界為文化的傳承不懈努力嗎？再說，與演藝圈中的黃曉明相比，埋頭研究的科學家屠呦呦的曝光度較低本是常理，何必強加對比褒貶？

作者以旁觀者的角度，居道德高地進行批判，企圖以一味褒貶來糾正錯位的價值觀。此舉可能迎合了一部分受眾的口味，然其思維之狹隘與偏激，難免使自己淪為”憤青”之流。再說，過猶不及，一味褒貶可能引導社會重科學而輕藝術，使社會價值評判走向另一個極端。

其實，弘揚正確價值觀需要恰當?shù)某叨取＜纫乐谷藗儽晃镔|(zhì)化觀念迷惑，又要注意道德綁架的界限，要讓人們以適當?shù)牡赖聵藴?，在觀念的沖突中做出理性的解釋、判斷，在比較鑒別中做出正確的選擇。