孔繁博

摘 要：在碳稅與管理激勵存在的條件下，如企業(yè)擁有低碳技術，最優(yōu)選擇技術轉讓方式的問題即為本文研究的重點問題。本文通過數(shù)量競爭模型、討價還價模型的應用，假設低碳技術被雙寡頭市場中的某企業(yè)所擁有，探討具體技術許可方式的優(yōu)劣，確定最優(yōu)選擇的結果。

關鍵詞：碳稅 管理激勵 技術許可方式

中圖分類號：F272 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）09（a）-182-02

近年來，我國越來越重視環(huán)境污染的控制工作，為能盡快達到控制目的，我國實施了環(huán)境稅政策，盡管環(huán)境稅一定程度上發(fā)揮了應有的積極作用，但由于其對環(huán)境因素并未充分考慮，實現(xiàn)社會成本定價，因而要將環(huán)境稅的涉及面擴大，讓其將社會成本與污染外部性盡量反映出來，真正將其環(huán)境保護作用發(fā)揮出來。從歐盟經(jīng)驗可知，碳稅是最佳的減少溫室氣體排放的措施。碳稅條件下，企業(yè)必須要大力研究低碳技術，以促進自身的長久發(fā)展。不過，從我國企業(yè)低碳技術專利申請狀況來看，數(shù)量并不多，由此一來，企業(yè)將十分注重低碳技術獲取時的技術許可方式。此種背景下，本文的研究具有十分重要的現(xiàn)實意義。

1 管理激勵與技術許可方式分析

促進經(jīng)濟增長因素中，關鍵性的即為技術進步，企業(yè)競爭優(yōu)勢的獲取主要依賴于科技創(chuàng)新或具備創(chuàng)新優(yōu)勢。企業(yè)所擁有的創(chuàng)新技術，不僅節(jié)約了成本，同時，生產(chǎn)產(chǎn)品后所得到的效益是非常巨大的。企業(yè)競爭優(yōu)勢要想持續(xù)存在，必須要開展自主研發(fā)，不過，自制研發(fā)需投入較多的成本，且研發(fā)時間較長，加之不確定研發(fā)成果應用前景，因而此種策略的實際應用受到限制[1]。隨著逐漸的完善專利保護制度，企業(yè)技術領先優(yōu)勢保持方法開始轉變?yōu)橄颡毩⒀邪l(fā)機構購買技術成果。所謂專利制度，是指在確定時間段內(nèi)，專利技術的擴散由所有者控制，以獲取收益，激勵技術創(chuàng)新。在獨立研發(fā)機構中，專利所有者將其創(chuàng)新成果許可給企業(yè)，企業(yè)以此作為創(chuàng)新技術，獲得理想的收益。早期時，專利許可文獻僅對傳統(tǒng)經(jīng)濟理論做出考慮，認為企業(yè)單標是單一的，即追求利潤最大化，但現(xiàn)代企業(yè)制度表現(xiàn)出所有權分離于控制權，對于管理者利益、管理者與所有者的關系開始關注，由此代理問題產(chǎn)生，管理者為使所有者利益一致于管理者，需要設計激勵機制。

管理激勵條件存在前提下，最優(yōu)選擇技術轉讓方式問題為首先需要分析的問題。多項研究指出，管理層激勵并非僅僅是為了實現(xiàn)企業(yè)利潤最大化的目標，如利潤、銷售額、企業(yè)績效等變量通常包含在管理者薪酬中，在寡頭市場中，委托人以競爭情況為參照，將激勵契約因子選擇出來，促使他們在外部市場中的進取心更大。對于最優(yōu)技術許可方式，傳統(tǒng)費用均衡條件下，非重大創(chuàng)新技術運用固定費用許可方式時，獲取的收益要大于單位費用許可方式，原因是后者促進生產(chǎn)者邊際生產(chǎn)成本增加，從而降低生產(chǎn)效率。在雙寡頭壟斷產(chǎn)業(yè)中，專利所有者采用單位費用許可方式，獲取的收益要多于固定費用許可方式。

2 考慮碳稅條件下企業(yè)管理激勵及技術許可方式

近年來，我國大力號召節(jié)能減排，并積極地推行碳稅政策，此種背景下，企業(yè)如果擁有低碳技術，那么究竟何種許可方式為最優(yōu)選擇成為研究的重點，基于此，本節(jié)對碳稅及管理激勵存在條件下的最優(yōu)技術許可方式做出探討。

2.1 構建模型

經(jīng)比較，Q1均衡結果要小于Q2的均衡結果，由此得出結果，管理激勵作用下，會增加產(chǎn)品總產(chǎn)量，降低價格。

2.2 管理激勵

假設，企業(yè)1在技術創(chuàng)新作用下，低碳技術獲得，碳排放強度降低，繳納的碳稅減少，c-ε為此時的產(chǎn)品單位成本。若技術許可不存在，因較多降低成本，市場被企業(yè)1壟斷，企業(yè)2無法在市場中繼續(xù)生存，只能被迫退出，即q2為0；若管理激勵不存在，由公式（2），a-c的差值即為ε，如果ε比a-c的差值大，或與差值相等，企業(yè)2也會退出市場[3]。管理激勵存在條件下，根據(jù)公式（3），ε≥1/2（a-c）時，企業(yè)2將無法再在市場中立足。由以上分析可知，企業(yè)技術創(chuàng)新類型包含兩種，一種為顯著創(chuàng)新，一種為非顯著創(chuàng)新，這兩種類型所產(chǎn)生的降低產(chǎn)品成本的幅度并不相同。

據(jù)此，作出如下定義：管理激勵不存在時，顯著創(chuàng)新情形為ε≥a-c，非顯著創(chuàng)新情形為ε2.2.1 顯著創(chuàng)新情形

情形三：比例抽成技術許可。管理激勵不存在時，技術許可行為發(fā)生后，通過公式（2），企業(yè)1與企業(yè)2的均衡產(chǎn)量與均衡利潤均可計算出來，而且ε即為企業(yè)2最大的抽成比例值，參照討價還價模型，抽成比例均可獲得，據(jù)此計算出企業(yè)1的收益；管理激勵存在時，利用公式（3）與討價還價模型，也能獲得企業(yè)1收益。

根據(jù)上述3種情形分析結果發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新不顯著情況下，管理激勵存在時，除非企業(yè)1僅有較小的創(chuàng)新程度，否則許可方式并不會采用固定費用方式；而管理激勵不存在時，企業(yè)1具有較小的創(chuàng)新程度時，許可方式即會采用固定費用方式，否則不會許可。

3 結語

政府實施碳稅時，管理激勵存在條件下，會放大雙寡頭市場中技術創(chuàng)新所具備的效應，降低企業(yè)利潤，但會增加產(chǎn)品總產(chǎn)量，降低價格，有利于消費者。企業(yè)創(chuàng)新顯著情況下，無論管理激勵是否存在，其所掌握的新技術均不會以任何方式許可給其他企業(yè)，若創(chuàng)新不顯著，且程度一定時，企業(yè)會做出許可行為，且兩種方式即可，如果超出一定幅度，愿意采用的許可方式為比例抽成。

參考文獻

[1] 羅小芳，盧現(xiàn)祥.論發(fā)展低碳經(jīng)濟的技術創(chuàng)新與制度創(chuàng)新[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2016，37（03）.

[2] 徐立峰.環(huán)境政策對企業(yè)低碳制造實踐的影響研究——以水泥企業(yè)為例[J].中國集體經(jīng)濟，2016（22）.

[3] 魏航，談丹，李佩.具有技術轉讓的捆綁采購最優(yōu)決策研究[J].管理科學學報，2016，19（06）.

[4] 張善秀.論低碳技術國際轉讓的強制許可制度創(chuàng)新[J].濰坊學院學報，2014，14（03）.

[5] 朱晉偉，彭瑾瑾，劉靖.高層管理團隊特征對企業(yè)技術創(chuàng)新投入影響的研究——激勵的調(diào)節(jié)效應[J].科學決策，2014（08）.