摘 要：本文首先對過去跨國企業(yè)OFDI經(jīng)典理論進(jìn)行梳理和辨析，對OFDI區(qū)位選擇的關(guān)鍵問題進(jìn)行了探討；其次提出了跨國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的創(chuàng)新理論范式；最后提出了未來研究展望。

關(guān)鍵詞：跨國企業(yè) 區(qū)位選擇 國家戰(zhàn)略優(yōu)勢 國際區(qū)域 內(nèi)部化

中圖分類號：F752 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）11（a）-055-03

企業(yè)對外直接投資（outward FDI）近年來迅速發(fā)展，OFDI活動中的區(qū)位選擇成為企業(yè)國際化進(jìn)程中的關(guān)鍵問題，壟斷優(yōu)勢理論、內(nèi)部化理論、國際生產(chǎn)折衷理論等經(jīng)典的OFDI理論。雖然對企業(yè)OFDI區(qū)位選擇做出了不同視角的解析，但跨國企業(yè)仍常常面臨如何選擇東道國的問題（Assaf et al.， 2012），從大量國家中選擇東道國已經(jīng)成為一種復(fù)雜和消耗時間的困難決策（Saen，2011）。

1 “O-L-I”范式

Dunning（1980）在壟斷優(yōu)勢理論以及內(nèi)部化理論的基礎(chǔ)上，提出了國際生產(chǎn)折衷理論“O-L-I范式”，并在其后的研究中不斷發(fā)展和完善了O-L-I理論范式，使O-L-I成為OFDI集大成式的經(jīng)典理論范式，至今仍被眾多的OFDI相關(guān)研究所采用（Stoian&Filippaios，2008）。

1.1 企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢

新國際貿(mào)易理論在傳統(tǒng)貿(mào)易理論的基礎(chǔ)上引入了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競爭等理論觀點(diǎn)，而關(guān)注企業(yè)異質(zhì)性則成為了其后新新國際貿(mào)易理論的重要主張（孔欣和宋桂琴，2011）。Melitz（2003）提出了基于勞動生產(chǎn)率的企業(yè)異質(zhì)化模型，生產(chǎn)效率、R&D投入等指標(biāo)成為過去相關(guān)研究對企業(yè)異質(zhì)性優(yōu)勢的表達(dá)（何奕和童牧，2012）。O-L-I范式對所有權(quán)優(yōu)勢的界定范疇要寬泛于以企業(yè)生產(chǎn)效率為主要表達(dá)的企業(yè)異質(zhì)性，且在其發(fā)展過程中亦不斷將新的內(nèi)涵引入到企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢中，但也使得企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢的內(nèi)涵與邊界至今尚缺乏穩(wěn)定和清晰的界定，即使就O-L-I范式本身而言，企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢與企業(yè)內(nèi)部化優(yōu)勢之間在內(nèi)涵與外延邊界上也是不清晰的。

1.2 內(nèi)部化優(yōu)勢

過去相關(guān)研究關(guān)于內(nèi)部化優(yōu)勢主要存在兩種不同的觀點(diǎn)。Rugman（1981）和Chi（2015）提出，如果跨國企業(yè)不具備超越東道國企業(yè)的核心競爭優(yōu)勢以及OFDI所帶來的內(nèi)部化收益低于OFDI的交易成本付出，那么企業(yè)則不會以O(shè)FDI模式進(jìn)入該東道國。一種觀點(diǎn)OFDI所帶來的內(nèi)部化收益低于OFDI的交易成本付出從本質(zhì)上而言屬于企業(yè)經(jīng)營活動的績效，這是一種將內(nèi)部化優(yōu)勢視為內(nèi)部化績效的觀點(diǎn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部化優(yōu)勢是跨國企業(yè)利用所有權(quán)優(yōu)勢內(nèi)部化東道國不完美市場活動所具備的知識和能力（Casson et al.，2009； Miller et al.，2016）。如果內(nèi)部化優(yōu)勢被視為企業(yè)知識和能力，那么內(nèi)部化優(yōu)勢與企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢的之間的區(qū)隔則變得模糊。

1.3 第四種優(yōu)勢——（母國）國家優(yōu)勢

包括O-L-I范式在內(nèi)的經(jīng)典OFDI理論主要源于對發(fā)達(dá)國家跨國企業(yè)的研究，發(fā)展中國家企業(yè)與發(fā)達(dá)國家企業(yè)相比，普遍缺乏OFDI經(jīng)典理論所提出的所有權(quán)優(yōu)勢和內(nèi)部化優(yōu)勢，但發(fā)展中國家跨國企業(yè)OFDI近年來卻迅速發(fā)展且具令人矚目的成長空間（Bianchi，2011；Gaffney et al.，2016）。因此，在O-L-I范式提出的東道國區(qū)位優(yōu)勢基礎(chǔ)上，部分學(xué)者提出了將跨國企業(yè)母國優(yōu)勢引入到OFDI研究中（Boehe，2016），進(jìn)一步探討在缺乏個體化的企業(yè)所有權(quán)和內(nèi)部化優(yōu)勢的狀況下，發(fā)展中國家企業(yè)能否借助于母國國家優(yōu)勢實現(xiàn)對包括發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的東道國市場的OFDI。但由于國家優(yōu)勢被限制于自然資源稟賦的思想下（裴長洪和鄭文，2011），（母國）國家優(yōu)勢在過去研究中并沒有得到研究重視（Ramamurti，2012）。

1.4 企業(yè)OFDI的空間集聚與第三國效應(yīng)

過去OFDI相關(guān)研究多采用”東道國-母國”雙邊研究模型，但空間不是同質(zhì)的而是異質(zhì)的，企業(yè)OFDI的東道國選擇以及由此形成的空間區(qū)位布局不是外生給定的，而是受到其他企業(yè)OFDI選擇的影響（Blonigen et al.，2007））。

Boubacar（2016）檢驗了東道國周邊國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展力對跨國企業(yè)進(jìn)入該國實施OFDI的正向影響，而另一些學(xué)者則認(rèn)為第三國具有擠出效應(yīng)（馬述忠和劉夢恒，2016）。空間模型以及第三國效應(yīng)研究使得將過去OFDI研究中 “以國家為單位的研究視角”擴(kuò)大為“以區(qū)域為單位的研究視角”成為一種可能，甚至是一種研究發(fā)展需要。Rugman 和 Verbeke（2004）宣稱，跨國企業(yè)應(yīng)該考慮的是國際區(qū)域化戰(zhàn)略而不是全球化戰(zhàn)略，Banalieva 和 Santoro（2009）亦指出，發(fā)展中國家企業(yè)在全球化導(dǎo)向不強(qiáng)的情況下，區(qū)域?qū)蚰転槠髽I(yè)帶來良好績效，暗示著對于發(fā)展中國家企業(yè)而言，至少在相當(dāng)一段時間內(nèi)，區(qū)域化幾乎是其全球化的全部。

2 D-A范式（距離-優(yōu)勢范式）

如圖1所示，D-A范式核心部分由國家距離和FCR優(yōu)勢構(gòu)成，國家距離在順（逆）梯度擴(kuò)張下，形成了環(huán)境差異下的跨國企業(yè)東道國選擇的優(yōu)勢和劣勢，而FCR優(yōu)勢則一方面直接影響OFDI區(qū)位選擇，另一方面對國家距離效應(yīng)形成調(diào)節(jié)作用，弱化國家距離形成的OFDI負(fù)向影響，擴(kuò)大國家距離形成的OFDI正向影響，起到了提升跨國企業(yè)內(nèi)化力和東道國引力的效應(yīng)。

2.1 國家距離

跨國企業(yè)選擇進(jìn)入的東道國與母國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化特征以及制度環(huán)境等方面存在的復(fù)雜差異，即國家距離，對企業(yè)FDI經(jīng)營活動形成了巨大挑戰(zhàn)（Drogendijk &Martn，2015）。國家距離是企業(yè)國際化經(jīng)營活動中的關(guān)鍵影響要素（Hutzschenreuter & Voll， 2008），國家距離對跨國企業(yè)FDI東道國選擇的影響機(jī)制已經(jīng)成為目前乃至于未來推動企業(yè)FDI進(jìn)一步可持續(xù)發(fā)展的重要問題（Assaf et al.， 2012；Sumit & Kundu， 2015），國家距離對跨國企業(yè)FDI的影響機(jī)制受到研究關(guān)注與期待（Sumit & Kundu， 2015） 。

Ghemawat（2001）以文化距離、制度距離、地理距離和經(jīng)濟(jì)距離等四個維度構(gòu)建的國家距離“CAGE 結(jié)構(gòu)維度模型”是相關(guān)研究中的經(jīng)典模型，CAGE 中的部分或全部距離維度被后期學(xué)者廣泛用于相關(guān)研究中（Campbell et al，2012）。地理距離是指母國與東道國在地理位置上的空間距離， Hofstede（1980）以個人主義與集體主義、權(quán)力距離等維度對各國之間的文化距離進(jìn)行表達(dá)，亦有學(xué)者從價值觀、語言差異等方面對國家文化距離進(jìn)行表達(dá)（綦建紅等，2012）。制度距離是指國家之間在規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知等方面所存在的差異（Kostova，1996）。母國與東道國的經(jīng)濟(jì)距離則顯示了消費(fèi)者財富以及企業(yè)產(chǎn)品（服務(wù)）成本與質(zhì)量的國與國之間的差異（Ghemawat， 2001） 。

跨國企業(yè)的內(nèi)部化優(yōu)勢、母國國家優(yōu)勢促進(jìn)跨國企業(yè)選擇進(jìn)入東道國的作用機(jī)制在于其降低了母國與東道國之間地理距離、文化距離、經(jīng)濟(jì)距離以及制度距離等國家距離所形成的跨國交易成本，從而促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部化東道國不完美的市場活動。

地理距離的計量模型在過去的研究中一般采用兩國首都之間的地理位置距離，文化距離的計量包括Hofstede的文化多維計量模型。經(jīng)濟(jì)距離和制度距離由于存在兩國之間相對發(fā)展水平的高低，史偉等（2014）建議在傳統(tǒng)計量模型的基礎(chǔ)上引入擴(kuò)張方向，從而揭示順、逆梯度下經(jīng)濟(jì)距離、制度距離對OFDI的不同影響。

2.2 企業(yè)特定優(yōu)勢

企業(yè)特定優(yōu)勢由兩個部分構(gòu)成，第一個部分為國內(nèi)所有權(quán)優(yōu)勢，包括生產(chǎn)效率、經(jīng)營規(guī)模等；第二部分為內(nèi)部化優(yōu)勢，即企業(yè)經(jīng)營異質(zhì)化市場的知識和能力。第一部分在過去的研究中已有較為明確的計量模型，而第二部分目前尚無確定的計量模型，根據(jù)本文“內(nèi)部化優(yōu)勢為企業(yè)經(jīng)營異質(zhì)化市場知識和能力”的界定，建議采用國際化經(jīng)驗作為企業(yè)內(nèi)部化優(yōu)勢的計量指標(biāo)。Han等（2016）指出，差異化的東道國，尤其是在制度差異化的東道國運(yùn)營經(jīng)驗?zāi)軌驇椭髽I(yè)內(nèi)部化其它東道國的市場缺陷。Miller等（2016）認(rèn)為在企業(yè)公司治理水平較高時，那么東道國異質(zhì)化對企業(yè)績效具有正向作用，暗示著東道國異質(zhì)化開始階段會增加管理成本但有利于企業(yè)內(nèi)部化優(yōu)勢構(gòu)建與提升，當(dāng)內(nèi)部化積累到一定程度便能夠?qū)嵤Ξ愘|(zhì)化水平較高東道國不完美市場活動的內(nèi)部化，從而提升企業(yè)的OFDI績效。企業(yè)內(nèi)部化優(yōu)勢構(gòu)建關(guān)鍵是知識的轉(zhuǎn)移（Casson et al.，2009），國際化經(jīng)驗有利于減弱制度距離對跨國企業(yè)知識轉(zhuǎn)移的負(fù)向影響（陳懷超等，2014）。Fan等（2016）則進(jìn)一步指出，企業(yè)國際化過程就是企業(yè)經(jīng)驗化的學(xué)習(xí)過程，東道國當(dāng)?shù)氐闹R有助于企業(yè)學(xué)習(xí)后在相似地區(qū)的復(fù)制，并將不同的知識整合為全球化的知識。過去相關(guān)研究以“跨國并購或新建企業(yè)數(shù)量”或以“東道國經(jīng)營機(jī)構(gòu)數(shù)量”計量國際化經(jīng)驗（閻大穎，2009），但東道國機(jī)構(gòu)數(shù)量、跨國并購數(shù)量并不能全面反映企業(yè)對異質(zhì)化市場的經(jīng)營經(jīng)驗，本文建議在上述計量模型基礎(chǔ)上增加采用國家距離計量跨國企業(yè)已進(jìn)入東道國之間的異質(zhì)化水平，從而更全面地計量跨國企業(yè)經(jīng)營異質(zhì)化國際市場的知識和能力水平。

2.3 母國國家戰(zhàn)略優(yōu)勢

在自然資源稟賦之外，Maruyama 和Wu（2015）將國家品牌視為母國優(yōu)勢的構(gòu)成，但Zeugner-Roth和？abkar（2015）認(rèn)為對于發(fā)展中國家而言，母國品牌成為OFDI優(yōu)勢的可能性不大。即使如此，發(fā)展中國家的國家品牌資產(chǎn)的提升將減弱母國劣勢，而發(fā)達(dá)國家品牌的來源國效應(yīng)促進(jìn)了這些國家跨國企業(yè)在東道國的經(jīng)營（Maruyama &Wu，2015），因此國家品牌是母國國家戰(zhàn)略優(yōu)勢的考量之一。

中國和希臘的OFDI發(fā)展或許能為研究提供啟發(fā)。相關(guān)研究指出，希臘跨國企業(yè)的積極進(jìn)取與擴(kuò)張與政府的“希臘-巴爾干重構(gòu)戰(zhàn)略計劃”以及戰(zhàn)略資本投入是密切相關(guān)的（Hellenic Centre for Investment， 2005）。中國對外直接投資的迅速發(fā)展得益于“走出去”的國家戰(zhàn)略（Cozza et al.，2015）。上述研究表明，較之于資源稟賦與國家品牌，促進(jìn)OFDI發(fā)展的國家戰(zhàn)略更可能成為母國企業(yè)OFDI發(fā)展的核心母國優(yōu)勢。在國家戰(zhàn)略支撐下，母國對OFDI戰(zhàn)略性東道國或戰(zhàn)略性國際區(qū)域的文化宣傳、外交努力、金融合作、國家資本的引導(dǎo)等，則會形成基于國家戰(zhàn)略的母國優(yōu)勢，為國內(nèi)企業(yè)進(jìn)入該東道國或東道區(qū)域提供政策上的引導(dǎo)、環(huán)境上的安排以及先行企業(yè)的示范等。在這樣的國家戰(zhàn)略推動下，母國企業(yè)將不斷提升在該國或該區(qū)域的空間集聚，國內(nèi)供應(yīng)鏈的部分或整體式OFDI，缺乏個體化優(yōu)勢的跨國企業(yè)借助國家戰(zhàn)略推動下的東道國或東道區(qū)域集聚，以低交易成本的整體協(xié)作實現(xiàn)對東道國不完美市場活動的內(nèi)部化。Chi（2015）認(rèn)為未來的研究應(yīng)對國家政府行為與OFDI的關(guān)系予以重視。

2.4 東道區(qū)域優(yōu)勢

東道區(qū)域優(yōu)勢的引入是將過去“東道國——母國”的雙邊研究框架發(fā)展為空間多邊研究框架，且將研究對象從國家發(fā)展為國際區(qū)域?；趪揖嚯x模型將全球國家聚類為若干個國際區(qū)域，即形成若干個區(qū)域間彼此差異而區(qū)域內(nèi)國家彼此相似的國際文化圈，制度圈，經(jīng)濟(jì)圈。在相同的區(qū)域內(nèi)，企業(yè)在不同東道國之間的擴(kuò)張面臨較小的交易成本，知識的溢出效應(yīng)以及第三國的促進(jìn)效應(yīng)明顯。將東道區(qū)域作為新的研究對象，不僅能夠?qū)⒖鐕髽I(yè)區(qū)位選擇從雙邊研究框架發(fā)展為多邊空間研究框架，從更廣泛的視角揭示母國企業(yè)區(qū)位選擇的空間集聚效應(yīng)、企業(yè)東道國選擇的發(fā)展機(jī)制，而且有利于進(jìn)一步探討發(fā)展中國家企業(yè)在自身特定優(yōu)勢較弱的情況下借助國家戰(zhàn)略優(yōu)勢形成協(xié)同下優(yōu)勢增益的機(jī)制。

3 未來研究展望

本文所提出的D-A（FCR）理論范式是在對經(jīng)典OFDI理論及其它相關(guān)研究理論、實證結(jié)論進(jìn)行梳理和辨析，并結(jié)合發(fā)展中國家企業(yè)特點(diǎn)及其OFDI實踐活動發(fā)展的基礎(chǔ)上所提出的OFDI創(chuàng)新理論范式。D-A（FCR）范式以國家距離為基礎(chǔ)，從微觀企業(yè)層面、宏觀國家以及國際區(qū)域?qū)用鎸ζ髽I(yè)OFDI動機(jī)及其實現(xiàn)的支撐能力構(gòu)建一定的理論闡釋，但尚需在未來的研究中進(jìn)一步驗證、修正與完善。此外，D-A（FCR）范式的模型化尚需未來的進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳懷超，范建紅，牛沖槐.制度距離對中國跨國公司知識轉(zhuǎn)移效果的影響研究國際經(jīng)驗和社會資本的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].科學(xué)學(xué)研究，2014，32（4）.

[2] 何奕，童牧.從要素稟賦到企業(yè)異質(zhì)化和內(nèi)部化問題-對跨國公司FDI理論發(fā)展的文獻(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2012（8）.

[3] 孔欣，宋桂琴.國際貿(mào)易理論新進(jìn)展——新新貿(mào)易理論述評[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2011（5）.

[4] 馬述忠，劉夢恒.中國在“一帶一路”沿線國家OFDI的第三國效應(yīng)研究：基于空間計量方法[J].國際貿(mào)易問題，2016（7）.

[5] 裴長洪，鄭文.國家特定優(yōu)勢，國際投資理論的補(bǔ)充解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（1）.

[6] 綦建紅，李麗，楊麗.中國OFDI的區(qū)位選擇：基于文化距離的門檻效應(yīng)與檢驗[J].國際貿(mào)易問題，2012（12）.

[7] 史偉，李申禹，陳信康.國家距離對跨國零售企業(yè)東道國選擇的影響[J].國際貿(mào)易問題，2016（3）.

[8] 閻大穎.國際經(jīng)驗、文化距離與中國企業(yè)海外并購的經(jīng)營績效[J].經(jīng)濟(jì)評論，2009（1）.

[9] Assaf A G，Josiassen A，Ratchford B T & Barros C P. Internationalization and Performance of Retail Firms：A Bayesian Dynamic Model[J].Journal of Retailing，2012，88（2）.

[10] Campbell J T， Eden L & Miller S R..Multinationals and Corporate Social Responsibility in Host Countries： Does Distance Matter&Quest？[J].Journal of International Business Studies，2012（43）.

[11] Chi T.Commentary： Internalization Theory and Its Relation to RBV and TCE[J].Journal of World Business，2015（50）.

[12] Cozza C，Rabellotti R&Sanfilippo M. The Impact of outward FDI on the Performance of Chinese Firms[J]. China Economic Review，2015（36）.

[13] Dunning J H.Towards an Eclectic Theory of International Production： Some Empirical Tests[J]. Journal of International Business Studies，1980，11（1）.

[14] Saen R F.International Market Selection Using Advanced Data Envelopment Analysis[J].Journal of Management Mathematics，2011（22）.

[15] Sumit K&Kundu S L.Turning the Spotlight on Service Multinationals： New Theoretical Insights and Empirical Evidence[J].Journal of International Management，2015（35）.